TCK 324 Seferberlikle İlgili Görevin İhmali Suçu

Seferberlikle ilgili görevin ihmali suçu, sulh zamanında seferberlik hazırlıklarıyla ilgili görevini yerine getirmeyen veya zamanında yapmayan kamu görevlisini cezalandırır. TCK 324 uyarınca temel ceza altı aydan üç yıla kadar hapistir.

Suçun ayırt edici yönü, her kamu görevi ihmalini değil; kaynağı ve kapsamı hukuken belirlenmiş seferberlikle ilgili bir görevin sulh zamanında ihmal edilmesini veya geciktirilmesini yaptırıma bağlamasıdır. Failin kamu görevlisi olması ve somut görevin seferberlik hazırlığıyla doğrudan bağlantısı bulunması zorunludur. Komşu düzenleme olan TCK 325 düşmandan unvan ve benzeri payeler kabulü suçu ise savaş hâlindeki devletten paye veya yarar kabul eden vatandaşı konu alır.

• Temel ceza: Altı aydan üç yıla kadar hapis.
• Fail: Seferberlikle ilgili görevi bulunan kamu görevlisi.
• Zaman şartı: Fiilin sulh zamanında işlenmesi.
• Hareket: Görevi ihmal etmek veya geciktirmek.
• Şikâyet: Aranmaz; soruşturma resen yürütülür.
• Görevli mahkeme: Asliye ceza mahkemesi.

TCK m.324 Güncel Madde Metni

Seferberlikle ilgili görevin ihmali

Madde 324.

(1) Sulh zamanında seferberlikle ilgili görevlerini ihmal eden veya geciktiren kamu görevlisine altı aydan üç yıla kadar hapis cezası verilir.

Madde metni 9 Ağustos 2026 tarihinde güncel Türk Ceza Kanunu üzerinden kontrol edilmiştir. Resmî metin için Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ve TBMM kanun metni incelenebilir.

TCK m.324’ün Gerekçesi

Madde gerekçesi, hükmün 4 Kasım 1983 tarihli ve 2941 sayılı Seferberlik ve Savaş Hâli Kanunu ile birlikte incelenip uygulanması gerektiğini belirtir. Sulh zamanında seferberliğe ait görevini ihmal eden veya geciktiren kamu görevlisine uygulanacak ceza bu özel hükümde gösterilmiştir.

Bu nedenle suç isnadı yalnız TCK m.324 metnine dayandırılamaz. Kamu görevlisine yüklenen seferberlik görevinin kanun, yönetmelik, seferberlik planı, görev emri, kadro görevi veya yetkili makam işlemiyle açıkça belirlenmiş olması gerekir.

Korunan Hukuki Değer

Düzenleme, devletin millî savunma hazırlığını, seferberlik sisteminin düzenli ve zamanında işlemesini, kamu hizmetinin sürekliliğini ve toplumun olağanüstü durumlara hazırlanmasındaki ortak güvenliği korur.

İhmal henüz savaş başlamadan gerçekleşse de seferberlik kapasitesini zayıflatabilir. Kanun bu nedenle somut bir askerî zarar ortaya çıkmasını beklemeden hazırlık görevlerinin zamanında yerine getirilmesini güvence altına alır.

Suçun Konusu

Suçun konusu, kamu görevlisinin yürüttüğü her iş değil, seferberlikle doğrudan ilgili görevdir. Personel, araç, bina, haberleşme, sağlık, ulaştırma, lojistik, tedarik, kayıt, bakım, planlama veya kaynak tahsisine ilişkin görevler hukuki dayanakları varsa bu kapsama girebilir.

Görevin yalnız kurumun genel faaliyet alanıyla bağlantılı olması yeterli değildir. Hangi işlemin kim tarafından, hangi sürede ve hangi seferberlik amacıyla yapılması gerektiği somutlaştırılmalıdır.

Fail ve Mağdur

TCK m.324 özgü suçtur. Fail, TCK m.6 anlamında kamu görevlisi olmalı ve seferberlikle ilgili belirli görevin kendisine ait bulunması gerekir. Kamu kurumunda çalışan herkes sırf kurumsal konumu nedeniyle fail sayılamaz.

Kamu görevlisi olmayan kişi doğrudan fail olamaz; ancak özgü suçlara ilişkin TCK m.40/2 uyarınca azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilir. Suçtan zarar gören Türkiye Cumhuriyeti Devleti, geniş anlamda mağdur ise millî savunma güvenliğinde ortak menfaati bulunan toplumdur.

Maddi Unsur

Maddi unsur, sulh zamanında seferberlikle ilgili görevi ihmal etmek veya geciktirmektir. Bunlar seçimlik hareketlerdir. Aynı görev bakımından önce gecikme, ardından tamamen yerine getirmeme gerçekleşirse fiilin bütünlüğü içinde tek suç değerlendirmesi yapılabilir.

İsnadın geçerli olabilmesi için görev kaynağı, görevli kişi, ifa zamanı, gerekli işlem, ihmal veya gecikmenin süresi ve fiilî imkân somut olarak ortaya konulmalıdır.

Görevi İhmal Etmek

İhmal, yapılması zorunlu işlemin hiç yapılmaması veya görevin amacını karşılamayacak biçimde eksik bırakılmasıdır. Seferberlik envanterinin zorunlu güncellemesini bilerek yapmamak ya da görevlendirme listesini hazırlamamak buna örnek olabilir.

Görevi Geciktirmek

Geciktirme, görevin belirlenen veya işin niteliğinden doğan makul süre geçtikten sonra yapılmasıdır. İşlem sonradan tamamlanmış olsa bile gecikme seferberlik hazırlığının zamanında yürütülmesini aksatmışsa suç oluşabilir.

Sulh Zamanı Şartı

Fiilin sulh zamanında işlenmesi temel suçun kurucu unsurudur. Savaş veya ilan edilmiş seferberlik dönemindeki eylemler bakımından TCK m.324 otomatik biçimde uygulanmaz; 2941 sayılı Kanun, askerî mevzuat ve başka özel suç hükümleri ayrıca incelenir.

Fiil tarihindeki hukuki durum resmî karar ve kayıtlarla belirlenmelidir. Günlük dilde kullanılan “savaş ortamı” veya güvenlik tehdidi ifadesi, kanuni zaman unsurunun yerine geçmez.

Hareket, Netice ve Suçun Tamamlanması

Madde ayrıca somut zarar veya tehlike sonucu aramaz. Görevin yapılması gereken son anda yerine getirilmemesiyle ihmal; sürenin aşılmasıyla geciktirme tamamlanır. Seferberlik faaliyetinin fiilen çökmesi veya savunmanın zarar görmesi şart değildir.

Görev için açık bir süre yoksa işlemin amacı, kurum içi takvim, hazırlık planı, amirin hukuka uygun emri ve olağan çalışma koşulları değerlendirilerek makul ifa zamanı belirlenmelidir.

Manevi Unsur

Kanundaki “ihmal” sözcüğü taksir anlamına gelmez; hareketin yapılış biçimini anlatır. TCK’da taksirli sorumluluk açıkça düzenlenmediği sürece suç kasten işlenebilir. Fail görevinin seferberlikle ilgili olduğunu, kendisine ait bulunduğunu ve zamanında yerine getirmediğini bilerek hareket etmelidir.

Dalgınlık, bilgi eksikliği veya sıradan özensizlik tek başına TCK m.324 kastını kanıtlamaz. Bununla birlikte görev tebliğleri, tekrar edilen uyarılar, eğitim kayıtları ve failin gecikmeye ilişkin yazışmaları kastın belirlenmesinde kullanılabilir.

Hukuka Uygunluk, İmkânsızlık ve Hata

Kanuna uygun emir, zorunluluk hâli veya çatışan daha üstün bir görevin yerine getirilmesi somut olayda hukuka uygunluk değerlendirmesi gerektirebilir. Fiziksel veya hukuki imkânsızlık varsa yapılabilir bir görevin bilinçli ihmalinden söz edilemez.

Fail görevin kendisine verilmediğini, sürenin henüz dolmadığını veya işlemin seferberlik görevi olmadığını sanıyorsa TCK m.30 kapsamında unsur hatası incelenir. Hatanın gerçekliği; yazılı görev tanımı, tebliğ belgeleri, kurum içi sistem kayıtları ve failin mesleki konumuyla sınanmalıdır.

Teşebbüs

Suç ihmali hareketle ve çoğunlukla sürenin geçmesiyle tamamlandığı için teşebbüs alanı son derece dardır. Görev henüz zamanında yapılabilirken yalnızca “yapmama niyeti” cezalandırılmaz; son süre geçirilince tamamlanmış suç gündeme gelir.

Geciktirme hareketinin icra süreci bölünebilir olsa bile, somut olayda ceza hukukunun hazırlık hareketlerini cezalandırmama ilkesi ve ihmal suçunun tamamlanma anı özellikle gözetilmelidir.

İştirak

Aynı seferberlik görevi birden fazla kamu görevlisine birlikte verilmişse görev paylaşımı ve her kişinin fiil üzerindeki hâkimiyeti araştırılır. Birbirlerinin ihmalini bilinçli biçimde tamamlayan görevliler müşterek fail olabilir.

Kamu görevlisini görevi ihmal etmeye yönlendiren kişi azmettiren; kayıtları saklayan, erişimi bilerek engelleyen veya gecikmeyi kolaylaştıran kişi katkısına göre yardım eden olarak sorumlu tutulabilir.

İçtima ve Bağlantılı Suçlar

TCK m.324, seferberlik görevinin ihmali bakımından TCK m.257’deki genel görevi kötüye kullanma suçuna göre özel normdur. Aynı ihmalin unsurları TCK m.324’te karşılanıyorsa sırf aynı kamu görevi aksadığı için ayrıca TCK m.257 uygulanmamalıdır.

2941 sayılı Kanun’daki yaptırım hükümleri ve askerî mevzuatla kesişme hâlinde özel norm, asli-tali norm ve farklı fiillerin bulunup bulunmadığı değerlendirilir. İhmal sırasında belgede sahtecilik, delil gizleme veya zimmet gibi bağımsız fiiller işlenmişse gerçek içtima gündeme gelebilir.

Nitelikli Hâller

TCK m.324’te daha ağır veya daha az cezayı gerektiren özel bir nitelikli hâl düzenlenmemiştir. Fiilin uzun sürmesi, çok sayıda kaynağı etkilemesi veya savunma hazırlığında ciddi aksama yaratması kanuni sınırlar içinde temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabilir.

Savaş veya seferberlik dönemi bu suçun nitelikli hâli değildir. Aksine madde sulh zamanını aradığından, farklı dönemlerde ilgili özel hükümler değerlendirilmelidir.

Yaptırım ve Cezanın Bireyselleştirilmesi

Seferberlikle ilgili görevin ihmali suçunun cezası altı aydan üç yıla kadar hapistir. Temel ceza belirlenirken görevin önemi, gecikme süresi, aksayan hazırlığın kapsamı, failin sorumluluk düzeyi ve kastın yoğunluğu değerlendirilir.

Sonuç cezanın süresi ve failin kişisel koşullarına göre seçenek yaptırım, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması tartışılabilir. Bu kurumların uygulanması otomatik değildir; kanuni koşullar ayrı ayrı gerekçelendirilmelidir.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Soruşturma Usulü

• Şikâyet: Suç şikâyete bağlı değildir ve resen soruşturulur.
• Uzlaştırma: CMK m.253 kapsamında değildir.
• Önödeme: Hapis cezasının üst sınırı nedeniyle uygulanmaz.
• Seri muhakeme: CMK m.250’deki katalogda yer almaz.
• Basit yargılama: Kanuni üst sınır üç yıl olduğundan CMK m.251 kapsamında değildir.

Soruşturma, görevli kurumdan seferberlik planlarının ve görev belgelerinin istenmesini gerektirebilir. Gizlilik dereceli kayıtların temininde erişim yetkileri, delilin muhafazası ve CMK’nın ilgili hükümleri gözetilmelidir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

5235 sayılı Kanun’un 11. maddesindeki genel görev kuralı uyarınca asliye ceza mahkemesi görevlidir. TCK m.324, ağır ceza mahkemesinin özel görevine giren devlet sırları ve casusluk suçlarıyla karıştırılmamalıdır.

Yetkili mahkeme, kural olarak görevin zamanında yerine getirilmesi gereken yer mahkemesidir. Görev birden fazla yerde yürütülüyorsa ihmalin gerçekleştiği birim, görev merkezi ve netice bağlantısı CMK’nın yetki kurallarına göre değerlendirilir.

Dava Zamanaşımı

Kanuni cezanın üst sınırı üç yıl olduğundan TCK m.66/1-e uyarınca olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. Süre, ihmalde görevin yapılması gereken son gün; geciktirmede ise gecikmenin suç oluşturduğu tarih esas alınarak hesaplanır.

TCK m.67’deki durma ve kesilme nedenleri süreyi etkileyebilir. Kesilme hâlinde toplam süre kanuni sınırlar içinde en fazla on iki yıla kadar uzayabilir.

Deliller ve İspat

1. 2941 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuat.
2. Seferberlik planı, görev emri, kadro ve görev tanımı.
3. Görevin tebliğ edildiğini gösteren imza ve elektronik kayıtlar.
4. İfa takvimi, son tarih ve kurum içi iş akışları.
5. Yazışmalar, uyarılar, toplantı tutanakları ve denetim raporları.
6. İşlem logları, erişim kayıtları ve belge sürüm geçmişi.
7. Görevin yapılabilirliğini veya imkânsızlığı gösteren teknik kayıtlar.
8. Gecikmenin süresi ve seferberlik hazırlığına etkisine ilişkin uzman görüşleri.

İspat yalnız görevin yapılmadığını göstermemeli; görevin sanığa ait olduğunu, zamanında yapılabilir bulunduğunu ve failin bunu bilerek ihmal ettiğini de ortaya koymalıdır.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

1. Her kamu görevi ihmalini TCK m.324 kapsamında değerlendirmek.
2. Seferberlik görevinin hukuki kaynağını dosyaya getirmemek.
3. Görevin hangi kamu görevlisine ait olduğunu belirlememek.
4. İhmal ile geciktirme hareketlerini ve tamamlanma tarihlerini ayırmamak.
5. “İhmal” sözcüğünü doğrudan taksirli sorumluluk olarak yorumlamak.
6. Sulh zamanı şartını fiil tarihi itibarıyla araştırmamak.
7. TCK m.257 ve 2941 sayılı Kanun ile özel norm ilişkisini tartışmamak.
8. Kurumsal aksaklığı tek bir görevliye otomatik biçimde yüklemek.

Somut Olay Kontrol Listesi

1. Şüpheli TCK m.6 anlamında kamu görevlisi mi?
2. Seferberlikle ilgili somut görev hangi düzenlemeye dayanıyor?
3. Görev şüpheliye usulüne uygun biçimde verilmiş ve tebliğ edilmiş mi?
4. Görev için belirli veya belirlenebilir bir süre var mı?
5. Fiil tarihinde sulh zamanı koşulu mevcut mu?
6. Görev hiç yapılmadı mı, yoksa geç mi yapıldı?
7. Görevin zamanında yerine getirilmesi fiilen mümkün müydü?
8. Failin kastını gösteren somut deliller nelerdir?
9. TCK m.257 veya 2941 sayılı Kanun ile norm ilişkisi incelendi mi?
10. Zamanaşımı, görev ve yer bakımından yetki doğru belirlendi mi?

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 17. CEZA DAİRESİ E. 2016/11602 K. 2018/13707 T. 1.11.2018 • HIRSIZLIK SUÇU ( Sanıkların Aşamalardaki Savunmaları Sanıkların Atılı Suçu İşlediklerine Dair Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Bulunmadığı Anlaşıldığından Sanıkların Üzerlerine Atılı Suçlardan Beraatleri Yerine Mahkumiyetlerine Karar Verilmesinin İsabetsiz Olduğu ) • YARGILAMA GİDERLERİ ( Türkçe Bilmeyen Gürcistan Uyruklu Sanık İçin Görevlendirilen Tercüman Ücretinin Yargılama Gideri Sayılmayacağı ve Devlet Hazinesinden Karşılanması Yerine Sanıktan Tahsiline Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu ) • KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİ ( Yapılan Sorgulamalarda Sanıklardan Birinin Öldüğünün Anlaşılması Karşısında Sanık Hakkındaki Kamu Davalarının Düşürülmesine Karar Verilmesinde Zorunluluk Bulunduğu – Hırsızlık ) • DELİL YETERSİZLİĞİ ( Sanıkların Atılı Suçu İşlediklerine Dair Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Bulunmadığı Anlaşıldığından Sanıkların Üzerlerine Atılı Hırsızlık Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Mala Zarar Verme Suçlarından Beraatleri Yerine Mahkumiyetlerine Karar Verilmesinin Doğru Görülmediği )

YARGITAY 17. CEZA DAİRESİ E. 2016/17288 K. 2018/9852 T. 3.7.2018 • HIRSIZLIK ( Suça Konu Kabloların Çalındığın Yerin Bina Eklentisi Niteliğinde Olduğu – Eylemlerin 5237 S. T.C.K.’nın Mülga 142/1-B Md. Düzenlenen Suça Uyduğu Gözetilmeden Aynı Kanun’un 142/1-E Md. Uygulama Yapılmasının İsabetsiz Olduğu ) • BELİRLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKMA ( Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali – Suç Tarihi İtibarıyla 18 Yaşından Küçük Olan Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında 5237 S. T.C.K.’nın 53/4. Md. Uyarınca Aynı Maddenin Birinci Fıkrasındaki Hak Yoksunluklarının Uygulanamayacağı ) • SANIĞIN TÜRKÇE BİLMEMESİ ( Görevlendirilen Tercüman Giderlerinin 5237 S. T.C.K.’nın 324/5. Md. Göre Yargılama Gideri Sayılmayacağı ve Devlet Hazinesi’nden Karşılanması Yerine Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuktan Tahsiline Karar Verilmesinin Doğru Görülmediği – Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali ) • EKLENTİ ( Suça Konu Kabloların Çalındığın Yerin Bina Eklentisi Niteliğinde Olduğu – Eylemlerin 5237 S. T.C.K.’nın Mülga 142/1-B Md. Düzenlenen Suça Uyduğunun Gözetileceği/Hırsızlık ) • TAKDİRİ İNDİRİM ( Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali – “Madde Kullanmak İçin Suç İşlediği Anlaşılmakla” Şeklindeki Yasal Olmayan ve Yetersiz Gerekçeyle Kurulan Hükümlerde Takdiri İndirim Hükümlerinin Uygulanmamasının Yasaya Aykırı Olduğu ) • ETKİN PİŞMANLIK ( Hırsızlık – Kabloları Çalıp Hakimiyet Alanına Geçirdikten Sonra Kolluk Görevlilerince Yakalanarak Suça Konu Kabloları Çaldığı Yeri Gösterme ve Müştekiye Eksiksiz Teslimin Sağlanması/Soruşturma Aşamasında Müştekinin Zararını Karşılayan Ssç ve İadeye Söz ve Davranışlarıyla Karşı Çıkmayan Sanık Hakkında Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanacağı ) • İŞTİRAK HALİNDE SUÇ İŞLEME ( Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali – Sarfına Sebebiyet Verdikleri Yargılama Giderlerinin Ayrı Ayrı Ortak Yapılan Yargılama Giderlerinin İse Payları Oranında Alınmasına Karar Verileceği/Yargılama Giderlerinin Ne Şekilde Tahsil Edileceğinin Karar Yerinde Gösterilmemesi Sureti İle 5271 S. C.M.K.’nın 326/2. Md. Aykırı Davranıldığı )

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ E. 2014/2397 K. 2015/4790 T. 9.3.2015 • SANIĞIN SUÇA KONU EŞYALARDAN BİR KISMINI SORUŞTURMA AŞAMASINDA İADE ETMESİ ( Müştekiden Kısmi İade Nedeniyle Sanığın Etkin Pişmanlık Hükümlerinden Yararlanmasına Rıza Gösterip Göstermediğinin Sorulacağı – Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanıp Uygulanmayacağının Tartışılması Gerektiği ) • ETKİN PİŞMANLIK ( Sanığın Suça Konu Eşyalardan Bir Kısmını Soruşturma Aşamasında İade Ettiği – Müştekiden Kısmi İade Nedeniyle Sanığın Etkin Pişmanlık Hükümlerinden Yararlanmasına Rıza Gösterip Göstermediğinin Sorulacağı/Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanıp Uygulanmayacağının Tartışılacağı ) • YARGILAMA GİDERİNİN TERKİN EDİLMESİ GEREKEN TUTARDAN AZ OLMASI ( Sanığın Sarfına Sebebiyet Verdiği Yargılama Giderinin Terkin Edilmesi Gereken Tutardan Az Olduğu – Hazineye Yükletileceği/Sanıktan Tahsiline Karar Verilemeyeceği )

Kısa Örnekler

Örnek 1: Envanter Güncellemesinin Bilerek Yapılmaması

Seferberlik planında araç envanterini belirli tarihte güncellemekle görevlendirilen kamu görevlisi, görevi ve süreyi bilmesine rağmen işlemi hiç yapmazsa TCK m.324 gündeme gelebilir.

Örnek 2: Teknik İmkânsızlık Nedeniyle Gecikme

Sistem arızası yüzünden kaydı zamanında tamamlayamayan ve arızayı derhâl bildiren görevli bakımından yapılabilirlik ve kast bulunmayabilir. Kurumsal aksaklık otomatik ceza sorumluluğu doğurmaz.

Sık Sorulan Sorular

TCK 324 suçunun cezası nedir?

Altı aydan üç yıla kadar hapis cezasıdır.

Bu suçun faili herkes olabilir mi?

Hayır. Doğrudan fail, seferberlikle ilgili somut görevi bulunan kamu görevlisi olabilir.

Her görev ihmali TCK 324 kapsamında mıdır?

Hayır. İhmal edilen veya geciktirilen görev, hukuki dayanağı bulunan ve seferberlikle doğrudan ilgili bir görev olmalıdır.

Suç savaş zamanında mı işlenir?

Hayır. TCK m.324 açıkça sulh zamanında işlenen ihmal veya geciktirmeyi düzenler.

Görevin gecikmeli yapılması cezayı ortadan kaldırır mı?

Her zaman kaldırmaz. Görev kanuni veya belirlenebilir süresinden sonra tamamlanmışsa geciktirme hareketi oluşabilir.

Taksirli ihmal yeterli midir?

Hayır. Maddede ayrıca taksirli şekil düzenlenmediği için kast aranır; “ihmal” hareketin yapılış biçimidir.

Şikâyet ve uzlaştırma uygulanır mı?

Suç resen soruşturulur ve uzlaştırma kapsamında değildir.

Görevli mahkeme ve zamanaşımı nedir?

Asliye ceza mahkemesi görevlidir. Olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır.

Seferberlik hazırlık görevinin sulh dönemindeki ihmalinden farklı olarak, savaş sırasında ülkenin direncini azaltmaya elverişli asılsız veya abartılmış haberlerin yayılması TCK 323 savaşta yalan haber yayma suçu kapsamında değerlendirilir.

Sulh dönemindeki seferberlik görevinin ihmalinden farklı olarak, savaş zamanında kritik bir kamu sözleşmesinin yerine getirilmemesi veya hileli ifası TCK 322 savaş zamanında yükümlülükler suçu kapsamında incelenir.

Sulh zamanındaki seferberlik görevinin ihmalinden farklı olarak, savaş zamanında yetkili makamın kanuna uygun emir veya kararına bilerek aykırı davranılması TCK 321 savaş zamanında emirlere uymama suçu kapsamında incelenir.

Seferberlik görevinin ihmali kamu görevlisine özgü bir suçken, vatandaşların yabancı hizmet veya yararına izinsiz asker yazılması ya da silahlandırılması TCK 320 yabancı hizmetine asker yazma suçu olarak ayrıca düzenlenmiştir.

Sonuç

TCK 324 seferberlikle ilgili görevin ihmali suçu, sulh dönemindeki millî savunma hazırlıklarının zamanında ve eksiksiz yürütülmesini koruyan özel bir kamu görevi suçudur. Suçun oluşması için kamu görevlisine ait, seferberlikle doğrudan bağlantılı ve hukuken belirlenebilir bir görevin kasten ihmal edilmesi veya geciktirilmesi gerekir.

Soruşturma ve kovuşturmada genel görev tanımlarıyla yetinilmemeli; görevin kaynağı, tebliği, son tarihi, yapılabilirliği, ihmal veya gecikme biçimi ve kast ayrı ayrı kanıtlanmalıdır. TCK m.257 ve 2941 sayılı Kanun ile norm ilişkisi de gerekçeli biçimde ele alınmalıdır.

Kaynakça

1. Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat – 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, erişim: 9 Ağustos 2026.
2. TBMM – 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu metni, m.324.
3. 4 Kasım 1983 tarihli ve 2941 sayılı Seferberlik ve Savaş Hâli Kanunu.
4. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.6, 21, 30, 35, 37-40, 44, 50-51, 61, 66-67, 257 ve 324.
5. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.12-16, 231, 250, 251 ve 253.
6. 5235 sayılı Kanun m.11.
7. Yargıtay Karar Arama, erişim: 9 Ağustos 2026.
8. Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası, erişim: 9 Ağustos 2026

Av. iltan Ekmekçioğlu