TCK 311 Yasama Organına Karşı Suç ve Cezası

Yasama organına karşı suç, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya TBMM’nin görevlerini kısmen ya da tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etmeyi cezalandıran TCK 311’de düzenlenmiştir. Temel ceza ağırlaştırılmış müebbet hapistir. Suçun ayırt edici yönü, herhangi bir kamu kurumuna değil millî iradeyi temsil eden yasama organının anayasal varlığına veya işleyişine yönelmesi ve elverişli cebir-şiddet hareketleriyle doğrudan icraya başlanmasını tamamlanmış suç saymasıdır.

TCK 311’in uygulanması için Meclise ilişkin her protesto, tartışma veya fiziki engel yeterli değildir. Failin cebir ve şiddete başvurması; hareketlerin TBMM’yi ortadan kaldırmaya ya da belirli yasama görevlerini kısmen veya tamamen engellemeye elverişli olması ve bu özel amacın somut delillerle kanıtlanması gerekir. Barışçıl gösteri, sert siyasi eleştiri, milletvekillerine çağrı, dilekçe, haber ve parlamento kararlarına hukuki yollardan karşı çıkma suç alanının dışındadır.

TCK 311 Güncel Madde Metni

Yasama organına karşı suç

Madde 311-

(1) Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs edenler ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılırlar.

(2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

Madde metni 10 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ile TBMM’de kabul edilen 5237 sayılı Kanun metni üzerinden kontrol edilmiştir. Çalışma tarihinde maddeyi değiştiren yürürlüğe girmiş bir düzenleme tespit edilmemiştir. Kanun teklifleri ve kamuoyundaki tartışmalar yürürlükteki hukuk olarak değerlendirilmemiştir.

TCK 311 Madde Gerekçesi

TBMM Adalet Komisyonu gerekçesi, düzenlemenin Cumhuriyetin anayasal kuvvetlerinden yasama organını koruduğunu; Meclisin ortadan kaldırılmasına veya görevlerinin kısmen ya da tamamen engellenmesine yönelik cebir ve şiddet içeren teşebbüsün bağımsız suç olduğunu açıklar. Amaçlanan sonuç gerçekleşmese de bu sonuca yönelik elverişli icra hareketlerine başlanmasıyla suç tamamlanır.

Gerekçenin sistematiğinde cebir ve şiddet, basit bir zorlama veya siyasal baskı olarak değil, yasama organının varlığına ya da işlevine yönelen ve amaçlanan sonucu gerçekleştirmeye elverişli fiziksel güç olarak anlaşılır. Bu nedenle hazırlık hareketleri ile doğrudan icra; demokratik hak kullanımı ile şiddet; TBMM’nin belirli bir işlemi ile kurumsal yasama fonksiyonu birbirinden ayrılmalıdır.

Korunan Hukuki Değer

Maddeyle korunan başlıca hukuki değer, egemenliğin millet adına kullanıldığı TBMM’nin anayasal varlığı ve görevlerini serbestçe yerine getirebilmesidir. Demokratik temsil, yasama faaliyetinin sürekliliği, bütçe hakkı, denetim işlevi ve milletvekillerinin kurumsal iradeyi özgürce oluşturabilmesi bu korumanın kapsamındadır.

Korunan değer tek tek milletvekillerinin kişisel güvenliğinden daha geniştir. Bir milletvekiline saldırı, olayın koşullarına göre yaralama, tehdit veya görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabilir. TCK 311 için saldırının TBMM’nin kurumsal varlığını veya yasama görevini hedefleyen özel amaç ve elverişlilik taşıması gerekir.

Suçun Konusu

Suçun konusu Türkiye Büyük Millet Meclisinin anayasal varlığı ve görevlerini yerine getirme serbestisidir. Madde iki seçimlik amaç öngörür: TBMM’yi ortadan kaldırmaya teşebbüs veya görevlerini kısmen ya da tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs.

“Ortadan kaldırma”, Meclisin anayasal organ olarak varlığına cebir ve şiddetle son vermeye yönelmeyi ifade eder. “Görevi engelleme” ise Meclis varlığını sürdürse bile kanun yapma, bütçeyi görüşme ve kabul etme, bilgi edinme ve denetim ya da Anayasa ve İçtüzükten doğan başka işlevlerinden belirli birini veya bütününü yapamaz hâle getirmeyi hedefler.

Fail ve Mağdur

Suç özgü suç değildir; herkes fail olabilir. Asker, kamu görevlisi, milletvekili, örgüt yöneticisi veya belirli bir meslek mensubu olma şartı yoktur. Bununla birlikte kamu gücü, silahlı birlik, güvenlik sistemi veya stratejik haberleşme üzerinde fiilî yetkiye sahip olmak, hareketin elverişliliği ve kişinin icra hâkimiyeti bakımından önem taşıyabilir.

Çok failli olaylarda her sanığın ortak suç işleme kararı, fiil üzerindeki hâkimiyeti ve TBMM’yi hedef alan özel amacı ayrı belirlenmelidir. Aynı yerde bulunmak, siyasi görüş paylaşmak, bir toplantıya katılmak veya başkalarıyla iletişim kurmak tek başına müşterek faillik kurmaz.

Suçun geniş anlamda mağduru toplumu oluşturan herkestir. Doğrudan korunan kurum TBMM’dir. İcra sırasında öldürülen, yaralanan, alıkonulan veya malı zarar gören kişiler ise ayrıca işlenen suçların doğrudan mağdurudur.

Maddi Unsur

Cebir ve Şiddet

Kanun cebir ve şiddeti açık kurucu unsur olarak arar. Fiziksel güç kullanılması; bu gücün yoğunluğu, araçları, hedefi ve TBMM’nin faaliyetine etkisiyle birlikte değerlendirilir. Silah kullanılması zorunlu değildir; ancak fiil, Meclisi ortadan kaldırma veya görevini engelleme amacını gerçekleştirmeye objektif olarak elverişli olmalıdır.

Salt tehdit, propaganda, sert söz, slogan, sosyal medya paylaşımı veya siyasi baskı cebir ve şiddet unsurunu kendiliğinden karşılamaz. Tehdidin fiziksel güçle birleştiği iddia edilse dahi, failin somut icra hareketi ve bu hareketin yasama organına yönelik elverişliliği gösterilmelidir.

TBMM’yi Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs

Bu seçimlik hareket, Meclisin Anayasada öngörülen yasama organı olarak varlığına son vermeyi hedefler. Meclis binasının ele geçirilmesi tek başına otomatik olarak yeterli değildir; eylemin kurumsal yasama organını tasfiye etmeye yönelik olup olmadığı, kullanılan güç, plan, koordinasyon ve devam eden hareketler birlikte incelenir.

TBMM’nin Görevlerini Engellemeye Teşebbüs

İkinci seçimlik hareket, TBMM ortadan kaldırılmadan görevlerinin kısmen veya tamamen yapılamaz hâle getirilmesini hedefler. İddianame ve hükümde hangi görevin hedeflendiği, engellemenin kapsamı ve fiilin bu sonucu doğurmaya neden elverişli olduğu somutlaştırılmalıdır.

Kısa süreli düzen bozukluğu, ziyaretçi protestosu veya bir oturumdaki münferit aksama, anayasal yasama görevini cebir ve şiddetle engelleme ağırlığına ulaşmadıkça TCK 311 oluşturmaz. Somut olay, toplantı ve gösteri hakkı ile Meclis çalışmalarının düzenini koruyan özel hükümler ışığında dar yorumlanmalıdır.

Elverişlilik ve Doğrudan İcra Hareketi

TCK 311 bir “teşebbüs suçu”dur: Kanun, hedeflenen sonuç gerçekleşmeden, elverişli cebir ve şiddet hareketleriyle doğrudan icraya başlanmasını tamamlanmış suç olarak düzenler. Failin zihnindeki amaç, uzak hazırlık, örgütsel konum veya soyut plan tek başına yeterli değildir.

Elverişlilik; kullanılan araçların niteliği, fail sayısı, silahlı kapasite, emir-komuta ilişkisi, hedef alınan yer ve kişiler, hareketlerin zamanı, Meclis faaliyetinin durumu, planın kapsamı ve fiilî etki birlikte değerlendirilerek belirlenir. Sonucu doğurmaya baştan elverişsiz veya yalnız sembolik hareketler bu ağır suçun icra eşiğine ulaşmayabilir.

İcra başlangıcı her sanık bakımından bireyselleştirilir. Başkalarının daha sonra işlediği şiddet eylemi, önceden ortak karar ve fiil üzerinde hâkimiyet gösterilmeden yasal bir etkinliği düzenleyen ya da barışçıl biçimde katılan kişiye yüklenemez.

Manevi Unsur

Suç kasten işlenebilir ve özel amaç gerektirir. Fail cebir ve şiddet içeren hareketi bilerek ve isteyerek gerçekleştirmeli; ayrıca TBMM’yi ortadan kaldırmayı veya görevlerini kısmen ya da tamamen engellemeyi amaçlamalıdır.

Özel kast; hedef seçimi, plan ve emirler, iletişim içerikleri, silah ve araçların sevki, Meclis çalışmalarıyla zaman ilişkisi, eylem sonrasındaki davranışlar ve sanığın icra sürecindeki rolü gibi delillerle ispatlanabilir. Siyasi görüş, kurumlara eleştiri, muhalif kimlik veya hukuka uygun açıklama özel kastın yerine geçirilemez.

Taksirli biçim düzenlenmemiştir. Özel amaç yapısı nedeniyle olası kastla işlenmesi kabul edilmemelidir; mahkûmiyet için yasama organını hedef alan belirli ve bilinçli irade şüpheden uzak biçimde ortaya konulmalıdır.

Hareket ve Netice

Suç sırf hareketle tamamlanan, amaçlanan sonucun gerçekleşmesini aramayan bir tehlike suçudur. Elverişli cebir ve şiddet hareketleriyle TBMM’yi hedef alan doğrudan icraya başlanınca TCK 311 tamamlanır. Meclisin gerçekten ortadan kaldırılması veya görevin fiilen durması ceza sorumluluğunun doğması için şart değildir.

Hareketler zaman ve yer bakımından birden fazla aşamaya yayılabilir. Ortak plan, eylem bütünlüğü, her failin katılma zamanı ve icra üzerindeki hâkimiyeti; suç tarihi, iştirak, yetki ve zamanaşımı bakımından ayrı ayrı tespit edilir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

İfade, basın, toplantı ve gösteri, dilekçe, siyasi örgütlenme ve seçme-seçilme haklarının barışçıl kullanımı suç değildir. Parlamento kararlarını eleştirmek, erken seçim istemek, milletvekillerine çağrı yapmak veya hukuki protesto düzenlemek cebir ve şiddet içeren elverişli icraya dönüşmedikçe TCK 311 kapsamında değerlendirilemez.

Genel hukuka uygunluk nedenleri teorik olarak uygulanabilir. Ancak konusu suç olan emir yerine getirilemez; askerî veya idarî hiyerarşi, yasama organını cebir ve şiddetle hedef alan emri hukuka uygun hâle getirmez.

Failin ortak planın kapsamı, saldırının hedefi veya kullanılan araçların niteliği hakkında esaslı hatası kastı etkileyebilir. Kişinin yasal görevi yerine getirdiğini sanması ya da şiddet planından habersizliği soyut savunmayla değil dosyadaki iletişim, emir ve davranış delilleriyle değerlendirilir.

Teşebbüs ve Gönüllü Vazgeçme

Madde “teşebbüs edenler” ifadesiyle icra başlangıcını tamamlanmış suç sayar. Bu nedenle elverişli cebir ve şiddet hareketi başladıktan sonra ayrıca TCK 35 uygulanıp ikinci kez teşebbüs indirimi yapılmaz. Hazırlık hareketlerine “teşebbüse teşebbüs” denilerek TCK 311 uygulanamaz.

Hazırlık aşamasındaki silah temini, örgüt kurma veya yönetme, suç için anlaşma ya da başka bağımsız fiiller, kendi kanuni şartları oluşuyorsa ayrıca değerlendirilir. TCK 311 icrasına dönüşmeyen her hazırlık davranışı bu maddeyle cezalandırılamaz.

Suç icra başlangıcında tamamlandığından sonradan vazgeçme TCK 311 sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Bununla birlikte kişinin katkısının henüz icra hareketine ulaşıp ulaşmadığı ve diğer suçlar yönünden TCK 36’nın uygulanma koşulları dosyaya özgü incelenir.

İştirak

Müşterek faillik için ortak suç işleme kararı ve fiil üzerinde birlikte hâkimiyet aranır. Meclisi hedef alan silahlı hareketi planlama, birlik veya grupları sevk etme, kritik girişleri kapatma, saldırıyı koordine etme ya da yasama faaliyetini durdurmaya yönelik icrayı yönetme somut olayda müşterek faillik göstergesi olabilir.

Fiil üzerinde hâkimiyeti bulunmayan ancak suçu bilerek kolaylaştıran kişi yardım eden; suç kararını oluşturan kişi azmettiren olarak sorumlu tutulabilir. Yardımın TCK 311’in özel amacı bilinerek yapılması gerekir. Olağan mesleki hizmet, tesadüfi temas, yasal finansman veya düşünce açıklaması suç kastı ispatlanmadan iştirak sayılmaz.

Bağlılık kuralı gereğince iştirak sorumluluğu işlenen kasıtlı ve hukuka aykırı fiille bağlantılıdır. Gerekçeli kararda her sanığın ne yaptığı, bu hareketin icra sürecine nasıl katkı sağladığı ve özel amacı hangi delillerin gösterdiği açıklanmalıdır.

İçtima ve Komşu Suçlarla İlişki

TCK 311/2 açık bir gerçek içtima hükmüdür. Suçun işlenmesi sırasında kasten öldürme, yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mala zarar verme, silah veya patlayıcı madde suçları işlenmişse bunlardan ayrıca ceza verilir. Ağırlaştırılmış müebbet yaptırımı diğer suçlar hakkında hüküm kurulmasını engellemez.

TCK 309 anayasal düzeni bütünüyle, TCK 311 TBMM’yi, TCK 312 yürütme organını hedef alır. Aynı cebir ve şiddet hareketlerinin anayasal düzeni ortadan kaldırma amacına yönelik tek fiil oluşturduğu olaylarda, ayrıca TCK 311 ve 312’den ceza verilip verilemeyeceği görünüşte içtima ve aynı fiilden iki kez cezalandırma yasağı çerçevesinde değerlendirilir. Sanığa yüklenen seçimlik hareket ve özel amaç hükümde açıkça gösterilmelidir.

TCK 312 Hükûmete karşı suç, anayasal yürütme organını ortadan kaldırmaya veya görevini engellemeye yönelik elverişli cebir ve şiddeti düzenler. TCK 311’in özgün hedefi ise TBMM’nin varlığı ve yasama görevleridir. Aynı olayda iki norm ileri sürülüyorsa kurumsal hedefler, fiiller ve sanığın icra hâkimiyeti ayrı belirlenmelidir.

TCK 313’teki hükûmete karşı silahlı isyan ve TCK 314’teki silahlı örgüt suçları da somut olayda gündeme gelebilir. Örgütsel aidiyet, amaç suçun icrasına katılmayı otomatik olarak kanıtlamaz; TCK 311 bakımından elverişli cebir ve şiddet hareketine bireysel katkı aranır.

Nitelikli Hâller ve Özel Görünüş Biçimleri

TCK 311’de ayrıca artırımlı bir nitelikli hâl düzenlenmemiştir. Kullanılan silah, fail sayısı, kamu görevinin sağladığı imkân veya eylemin gece yapılması temel cezanın türünü değiştirmez; ancak iştirak, delil değerlendirmesi, bağımsız suçlar ve infaz sonuçları bakımından önem taşıyabilir.

Maddenin ikinci fıkrası nitelikli hâl değil, diğer suçlardan ayrıca ceza verilmesini emreden özel içtima kuralıdır. Fiil bir terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlendiğinde 3713 sayılı Kanun ve örgüt suçlarına ilişkin hükümler de değerlendirilir.

Yaptırım ve Özel Sonuçlar

TCK 311/1’in cezası ağırlaştırılmış müebbet hapistir. Suç, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3. maddesinde terör suçu olarak sayılır. İnfaz rejimi 5275 sayılı Kanun ile terör suçlarına ilişkin özel hükümler çerçevesinde belirlenir.

TCK 53 kapsamındaki hak yoksunlukları uygulanabilir. Suçun bir tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde ve yararına işlenmesi durumunda kanuni şartlar varsa tüzel kişilere özgü güvenlik tedbirleri tartışılabilir. Ceza türü nedeniyle erteleme, seçenek yaptırım ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanamaz.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Soruşturma Usulü

Suç şikâyete bağlı değildir; Cumhuriyet savcılığı tarafından resen soruşturulur. Şikâyetten vazgeçme davayı düşürmez. Uzlaştırma ve önödeme kapsamında değildir. Kovuşturma için mağdurun başvurusu veya özel izin aranmaz.

TCK 311, CMK 100/3’te sayılan katalog suçlar arasındadır. Katalogda yer almak tutuklamayı otomatik hâle getirmez. Kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller, tutuklama nedeni, ölçülülük ve adli kontrolün neden yetersiz kalacağı kişi bazında gerekçelendirilmelidir.

Arama, elkoyma, iletişimin denetlenmesi, teknik takip ve dijital materyal incelemesinde kanuni şartlara uyulmalıdır. Elde edilen verinin sanığın cebir ve şiddet içeren icra hareketi, ortak planı ve özel amacıyla bağı kurulmadan mahkûmiyet delili sayılması mümkün değildir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir. Terör suçları bakımından belirlenen ihtisas ve iş bölümü kuralları uygulanır. Çocuk failler yönünden çocuk ağır ceza mahkemesine ilişkin özel hükümler dikkate alınır.

Yetki kural olarak icra hareketlerinin yapıldığı ve suçun tamamlandığı yere göre belirlenir. Farklı şehirlerde koordineli eylemler, bağlantılı suçlar ve iştirak hâlinde CMK’nın özel yetki ve birleştirme hükümleri uygulanabilir.

Suçun yabancı ülkede işlenmesi hâlinde TCK 13’teki Türkiye’nin yargılama yetkisine ilişkin düzenlemeler gündeme gelir. Yabancı ülkede verilen hüküm ve Adalet Bakanının talebi gibi özel şartlar somut dosyada ayrıca incelenir.

Dava Zamanaşımı

Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren TCK 311 yönünden genel dava zamanaşımı otuz yıldır. Zamanaşımını kesen nedenler sürenin kanuni sınırlar içinde uzamasına; durma nedenleri ise ilgili engel kalkıncaya kadar işlememesine yol açabilir.

Başlangıç tarihi, elverişli cebir ve şiddet hareketleriyle doğrudan icraya başlanıp suçun tamamlandığı zamana göre belirlenir. Bir suç bütünlüğü içindeki koordineli hareketlerde bitiş anı somut olaya göre saptanır. İcra sırasında işlenen bağımsız suçların zamanaşımı ayrı hesaplanır.

Deliller ve İspat Sorunları

Emir ve talimat kayıtları, planlar, toplantı belgeleri, kamera görüntüleri, silah ve balistik bulgular, uçuş ve araç hareketleri, TBMM güvenlik kayıtları, iletişim içerikleri, dijital materyaller, tanık beyanları, finans hareketleri ve Meclis faaliyetindeki fiilî etki delil olabilir.

Delilin hukuka uygun elde edilmesi, bütünlüğü, aidiyeti ve isnat edilen hareketle bağlantısı zorunludur. Dijital veride imaj alma ve hash değerleri; iletişim içeriğinde hesabın veya cihazın gerçek kullanıcısı; kamera kaydında kişi teşhisi ve zaman çizelgesi denetlenmelidir.

Gizli tanık veya itirafçı anlatımları somut, tutarlı ve dış delillerle sınanabilir olmalıdır. Savunmaya anlatımın güvenilirliğini tartışma imkânı tanınmalıdır. Başkasının eylemi, sanığın planladığı, yönettiği veya ortak hâkimiyetle gerçekleştirdiği kanıtlanmadan ona yüklenemez.

Meclis çevresindeki toplantı ve gösterilerde görüntüler kişi bazında analiz edilmelidir. Bazı katılımcıların şiddete başvurması, barışçıl katılımcıları topluca TCK 311 faili yapmaz. Her kişi yönünden cebir ve şiddet, icra katkısı ve özel amaç arasında somut bağ kurulmalıdır.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Meclis çevresindeki her şiddet olayını, kurumsal hedef ve elverişlilik araştırılmadan TCK 311 saymak.
• “TBMM’nin hangi görevinin” kısmen veya tamamen engellenmek istendiğini iddianame ve hükümde göstermemek.
• Hazırlık hareketleri ile elverişli doğrudan icra başlangıcını birbirine karıştırmak.
• Siyasi görüş, eleştiri veya protesto katılımından özel kast sonucu çıkarmak.
• Örgütsel konumu, amaç suçun icrası üzerinde hâkimiyetin otomatik kanıtı kabul etmek.
• TCK 311/2’ye rağmen öldürme, yaralama, alıkoyma ve mala zarar verme suçları hakkında ayrı hüküm kurmamak.
• TCK 309, 311 ve 312 arasındaki hedef ve içtima ilişkisini gerekçesiz bırakmak.
• Katalog suç gerekçesiyle tutuklama koşullarını kişi bazında incelememek.

Somut Olay Kontrol Listesi

• İsnat edilen cebir ve şiddet hareketi tam olarak nedir?
• Hareket TBMM’nin varlığını mı, hangi yasama görevini mi hedeflemektedir?
• Kullanılan araç ve yöntem amaçlanan sonucu doğurmaya elverişli midir?
• Hazırlık aşamasından doğrudan icraya ne zaman geçilmiştir?
• Sanığın ortak suç kararı ve fiil üzerindeki hâkimiyeti hangi delille gösterilmektedir?
• Özel amaç siyasi görüşten bağımsız, somut davranışlarla kanıtlanmış mıdır?
• Başkasının eylemi sanığa kolektif biçimde mi yüklenmektedir?
• Dijital ve iletişim delillerinin aidiyeti ile bütünlüğü doğrulanmış mıdır?
• İcra sırasında işlenen bağımsız suçlar için ayrı hüküm kurulmuş mudur?
• Tutuklama veya diğer koruma tedbirleri güncel ve bireysel gerekçeye dayanmakta mıdır?

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2022/5790 K. 2026/2271 T. 4.3.2026 • SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA VE ANAYASAL DÜZENİ ORTADAN KALDIRMAYA TEŞEBBÜS SUÇU ( Davacının CMK Md.141 ve Md.107/1-2 Kapsamında Yakalama Tutuklama Ölçüsüz Arama Elkoyma ve Hak İhlalleri Nedeniyle Tazminat Talep Etmesi Halinde Bu Taleplerin Asıl Dava Sonucuna Bağlı Olmaması ve Asıl Davada Verilecek Kararları Etkilememesi Nedeniyle Hüküm Kesinleşmeden Tazminat Talebinin İncelenebileceğinin Gözetilmesi Gerektiği ) • CMK MADDE 141 KAPSAMINDAKİ HER BİR TAZMİNAT SEBEBİ YÖNÜNDEN AYRI AYRI İNCELEME VE GEREKÇE ZORUNLULUĞU ( Mahkemenin Davacının CMK Md.141’de Sayılan Tazminat Sebeplerine İlişkin İddialarını Delilleri Toplayarak Her Bir Talep Yönünden Koşulların Oluşup Oluşmadığını Ayrı Ayrı Gerekçelendirmeden Yalnızca Asıl Dava Dosyasına Atıf Yaparak Davanın Reddine Karar Vermesinin Hatalı Olduğu ) • TUTUKLAMA VE YAKALAMA İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT TALEPLERİNİN BAĞIMSIZCA DEĞERLENDİRİLMESİ ZORUNLULUĞU ( Davacının Tutuklama Kararlarının Yakınlarına ve Kendisine Bildirilmemesi Kanuni Haklarının Hatırlatılmaması Makul Sürede Yargılama Mercii Huzuruna Çıkarılmama ve Ölçüsüz Arama Yapılması Gibi İddialarının CMK Madde 142’deki Üç Aylık Süre İçinde Talep Edilmiş Olması Halinde Asıl Dava Sonucundan Bağımsız Olarak Değerlendirilmesi Gerektiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2017/16-1000 K. 2017/395 T. 10.10.2017 • SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA ( Sanığın Örgütsel Amaçların Gerçekleştirilmesine Yönelik Örgütsel Motivasyon İle Hareket Ederek Örgüt Adına Çalışmalar Yaptığı Böylece Örgüt Faaliyeti Kapsamında İşlendiği Belirtilen Davaya Konu Suçlara İştirak Ettiğine Dair Nitelendirme İle Kamu Davası Açıldığı/Bu Sebeple Sanığın Eylemlerinin Kişisel Suç Olarak Kabulü Gerektiği Yargıtayın İlk Derece Yargılaması Yapma Görevinin Görev Suçları İle Sınırlı ve İstisna Oluşu da Dikkate Alındığında Yargıtay 16. Ceza Dairesinin Görevsizlik Kararının Usul ve Yasaya Uygun Olduğu ) • MÜTEMADİ SUÇ ( Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma – Daha Önce Örgütün Kendisini Feshetmesi Kişinin Örgütten Ayrılması Gibi Bazı Özel Durumlar Hariç Olmak Üzere Kural Olarak Temadinin Yakalanma İle Kesileceği Dolayısıyla Suçun İşlendiği Yer ve Zaman Diliminin Buna Göre Belirlenmesi Gerektiği Bu Sebeple Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Şüpheli Konumunda Bulunan Hâkim ve Cumhuriyet Savcıları Yakalandıkları Anda “Ağır Ceza Mahkemesinin Görevine Giren Suçüstü Hâli”nin Mevcut Olduğu ve 2802 Sayılı Kanun’un 94. Maddesi Gereğince Soruşturmanın Genel Hükümlere Göre Yapılacağı ) • OLUMDUZ GÖREV UYUŞMAZLIĞI ( “Görevden Doğan ve Görev Sırasında” İşlendiği İddia Edilen Eylemler Açısından Soruşturmaların Halen Devam Ettiğinin Bildirildiği ve Bu Eylemlere Dair Görev Suçu Kapsamında Değerlendirilebilecek Suç Adlarına ve Sevk Maddelerine Yer Verilmediği Ayrıca İddianamede Davaya Konu Edilen Eylemler Anlatılırken Başka Olaylara da Değinilmesinin Bahsedilen Diğer Olaylardan Dava Açıldığı Anlamına Gelmeyeceği/Sanık Hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Nezdinde Yürütülen Soruşturmaların İçeriklerinden Bahsedilmiş Olmasının Sanığın Göreviyle Bağlantılı Bu Eylemleri Yönünden Dava Açıldığını Göstermeyeceği )

YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ E. 2010/3480 K. 2010/6907 T. 8.6.2010 • SİLAHLI ÖRGÜT KURMA SUÇU ( Sanıkların MHP Binasının Silahla Taranması Eylemine Katıldıkları – Sanıkların Örgüt Adına Vahamet Arz Eden Olayları Fiilen Gerçekleştirdikleri Anlaşıldığından Eylemlerinin 765 S. TCK’nın 146/1. Md.deki Suçu Oluşturduğu ) • ANAYASAYI İHLAL ( Sanıkların MHP Binasının Silahla Taranması Eylemine Katıldıkları – Sanıkların Örgüt Adına Vahamet Arz Eden Olayları Fiilen Gerçekleştirdikleri Anlaşıldığından Suçun Oluştuğu ) • ÖRGÜT ADINA EYLEM ( Sanıkların MHP Binasının Silahla Taranması Eylemine Katıldıkları – Sanıkların Örgüt Adına Vahamet Arz Eden Olayları Fiilen Gerçekleştirdikleri Anlaşıldığından Eylemlerinin 765 S. TCK’nın 146/1. Md.deki Suçu Oluşturduğu )

 

Kısa Örnekler

Örnek 1: Ortak planla silahlı güçleri Meclise sevk edip oturumların yapılmasını zor kullanarak durdurmaya başlayan kişiler yönünden hareketler elverişliyse TCK 311 gündeme gelebilir.

Örnek 2: Meclis kararını protesto eden barışçıl gösterici, başkalarının sonradan bariyerlere zarar vermesiyle; şiddeti planladığı, yönettiği veya bilerek desteklediği kanıtlanmadan TCK 311 faili sayılamaz.

Sık Sorulan Sorular

TCK 311’in cezası nedir?

Yasama organına karşı suçun cezası ağırlaştırılmış müebbet hapistir. İcra sırasında işlenen diğer suçlardan da ayrıca ceza verilir.

TBMM’nin fiilen kapanması gerekir mi?

Hayır. Elverişli cebir ve şiddet hareketleriyle Meclisi ortadan kaldırmaya veya görevini engellemeye yönelik doğrudan icraya başlanması tamamlanmış suçtur.

Meclis kararını protesto etmek suç mudur?

Barışçıl protesto ve siyasi eleştiri suç değildir. TCK 311 için cebir ve şiddet, elverişlilik ve yasama organını hedef alan özel amaç birlikte kanıtlanmalıdır.

Her Meclis binasına saldırı TCK 311 sayılır mı?

Hayır. Saldırının TBMM’nin anayasal varlığına veya görevlerine yönelmesi ve bu amacı gerçekleştirmeye elverişli olması gerekir. Aksi hâlde başka suçlar gündeme gelebilir.

TCK 311 şikâyete bağlı mıdır?

Hayır. Suç resen soruşturulur; uzlaştırma ve önödeme uygulanmaz.

TCK 311’de ayrıca teşebbüs indirimi yapılır mı?

Elverişli icra hareketlerine başlanınca madde gereğince suç tamamlanır; ayrıca TCK 35 uyarınca teşebbüs indirimi yapılmaz.

Görevli mahkeme hangisidir?

Görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir. Terör suçları için belirlenen ihtisas iş bölümü ayrıca dikkate alınır.

TCK 311 ile TCK 312 arasındaki fark nedir?

TCK 311 TBMM’nin varlığını ve yasama görevlerini; TCK 312 ise anayasal yürütme organını ve görevlerini hedef alan cebir ve şiddet hareketlerini düzenler.

TCK 311 yasama organına karşı suçta hedef TBMM’nin anayasal varlığı veya yasama görevleridir. Bir sonraki madde olan TCK 312 Hükûmete karşı suç ise yürütme organını ortadan kaldırmaya veya görevini engellemeye yönelik elverişli cebir ve şiddeti cezalandırır. Aynı olayda iki hüküm ileri sürülüyorsa her kurumsal hedef, icra hareketi ve içtima sonucu ayrı gerekçelendirilmelidir.

Anayasal organlara yönelik saldırılarda hedefin doğru belirlenmesi gerekir. Fiil TBMM yerine doğrudan görevdeki Cumhurbaşkanının yaşamına veya şahsına yönelmişse TCK 310 Cumhurbaşkanına suikast ve fiilî saldırı suçu ile TCK 311 arasındaki özel norm ve içtima ilişkisi ayrıca incelenir.

TBMM’yi hedef alan cebir ve şiddet, anayasal düzeni bütünüyle ortadan kaldırmaya yönelik ülke çapındaki tek icra planının parçasıysa TCK 309 Anayasayı ihlal suçu ile TCK 311 arasındaki görünüşte içtima ve aynı fiilden iki kez cezalandırma yasağı incelenir.

Sonuç

TCK 311, millî egemenliğin anayasal temsil organına yönelen en ağır suçlardan biridir. Mahkûmiyet için cebir ve şiddet, TBMM’yi ortadan kaldırma veya belirli görevini engelleme özel amacı, hareketlerin elverişliliği ve doğrudan icra başlangıcı her sanık bakımından şüpheden uzak delillerle ispatlanmalıdır.

Meclis çevresindeki her düzen bozukluğu veya siyasi protesto bu suça dönüşmez. Demokratik hak kullanımı ile şiddet; hazırlık ile icra; örgütsel ilişki ile amaç suç faillliği; TCK 309, 311 ve 312 arasındaki içtima dikkatle ayrılmalıdır. İcra sırasında işlenen bağımsız suçlar hakkında TCK 311/2 gereğince ayrıca hüküm kurulmalı, koruma tedbirleri ise katalog suç niteliğine rağmen bireysel ve ölçülü gerekçeye dayanmalıdır.

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat – 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (erişim: 10.08.2026).
• TBMM – 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kabul metni.
• TBMM Adalet Komisyonu Raporu ve madde gerekçeleri.
• Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat – 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu (erişim: 10.08.2026).
• AYM, Aydın Yavuz ve Diğerleri, B. No: 2016/22169, 20.6.2017.
• AYM, Mehmet Hasan Altan (2), B. No: 2016/23672, 11.1.2018.
• Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2019/656, K.2021/324, 30.6.2021.

Av. iltan Ekmekçioğlu

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Somut olayın suç tarihi, delilleri ve usulî durumu değerlendirilmeden hukuki görüş yerine kullanılamaz.