Kripto P2P Satışında Hesaba Dolandırıcılık Parası Gelirse Ne Olur?

Kripto varlıkların kişiler arasında doğrudan alınıp satılmasına imkân sağlayan P2P işlemlerde, alıcı kripto varlığı teslim alırken satış bedelini satıcının banka hesabına gönderir. Ancak ödemeyi yapan banka hesabının gerçek alıcıya ait olmaması veya paranın bir dolandırıcılık mağdurundan gelmesi ciddi hukuki sorunlara yol açabilir.

Kripto varlığını sattığını düşünen kişi, kısa süre sonra banka hesabına bloke konulduğunu, hakkında dolandırıcılık şikâyeti bulunduğunu veya ifade vermek üzere çağrıldığını öğrenebilir.

Banka hesabına dolandırıcılıktan elde edilen paranın gelmesi, hesap sahibinin otomatik olarak dolandırıcılık suçunun faili olduğu anlamına gelmez. Bununla birlikte kripto varlık transferinin gerçekten yapılıp yapılmadığı, tarafların kimliği, üçüncü kişi ödemesinin neden kabul edildiği ve satıcının suç planını bilip bilmediği ayrıntılı şekilde araştırılır.

P2P kripto işlemi nasıl gerçekleştirilir?

P2P işleminde taraflardan biri kripto varlık satıcısı, diğeri ise alıcıdır. Satıcı belirli miktardaki kripto varlığı devretmeyi; alıcı da karşılığındaki Türk lirasını banka hesabına göndermeyi kabul eder.

Bazı platformlar kripto varlığı işlem tamamlanıncaya kadar güvenli bir alanda tutabilir. Ödemenin gerçekleştiğini gören satıcı, kripto varlığın alıcıya aktarılmasını onaylar.

Risk, banka transferini gerçekleştiren kişinin platformdaki alıcıdan farklı olması hâlinde artar. Dolandırıcı, mağduru başka bir gerekçeyle satıcının banka hesabına para göndermeye yönlendirebilir. Satıcı parayı görünce kripto varlığı dolandırıcının cüzdanına aktarır. Böylece mağdur parasını kaybederken satıcı da şüpheli para transferinin alıcısı hâline gelir.

Dolandırıcılıkta kullanılan üçlü işlem modeli

Uygulamada olay şu şekilde gerçekleşebilir:

1. Dolandırıcı, mağdura ürün satışı, yatırım veya borç ödemesi gibi gerçek dışı bir açıklama yapar.
2. Dolandırıcı aynı anda bir P2P platformunda kripto varlık satın almak ister.
3. Kripto satıcısı kendi banka hesap bilgisini dolandırıcıya gönderir.
4. Dolandırıcı, mağdurdan ödemeyi doğrudan kripto satıcısının hesabına yapmasını ister.
5. Satıcı hesabına para geldiğini görünce kripto varlığı dolandırıcının cüzdanına aktarır.
6. Mağdur, dolandırıldığını anlayınca para gönderdiği hesap sahibinden şikâyetçi olur.
7. Satıcının banka hesabına bloke konulabilir ve hakkında soruşturma başlatılabilir.

Bu yapıda kripto satıcısı suç planını bilmiyor olabilir. Ancak soruşturma makamları başlangıçta mağdurun parasının doğrudan satıcının hesabına geldiğini görür. Bu nedenle P2P işlem kayıtlarının süratle dosyaya sunulması önemlidir.

Hukuki dayanak

Somut olayın özelliklerine göre şu hükümler gündeme gelebilir:

1. TCK m.157 kapsamında dolandırıcılık.
2. TCK m.158/1-f kapsamında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık.
3. TCK m.39 kapsamında suça yardım etme.
4. TCK m.282 kapsamında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama.
5. TCK m.243 ve devamı kapsamında bilişim suçları.
6. CMK m.128 kapsamında malvarlığı değerlerine elkoyma.
7. Güncel şartları varsa CMK m.128/A kapsamında hesabın geçici olarak askıya alınması.
8. 5549 sayılı Kanun kapsamındaki şüpheli işlem ve mali araştırma hükümleri.
9. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun kripto varlık hizmet sağlayıcılarına ilişkin hükümleri.

Kripto varlık hizmet sağlayıcıları, 2 Temmuz 2024’te yürürlüğe giren 7518 sayılı Kanun ile SPK düzenleme ve denetim alanına alınmıştır. Kuruluş ve faaliyet esaslarını düzenleyen iki ikincil düzenleme ise 13 Mart 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. (spk.gov.tr)

MASAK, kripto varlık transferlerindeki süre ve limit kısıtlamaları ile şüpheli işlem yükümlülüklerine ilişkin rehberini 30 Eylül 2025 tarihinde güncellemiştir. (masak.hmb.gov.tr)

Maddi unsur

Dolandırıcılık suçunun oluşması için hileli davranış, mağdurun aldatılması, mağdur veya üçüncü kişi zararına malvarlığı tasarrufu ve fail ya da başka bir kişi lehine haksız yarar bulunmalıdır.

P2P satıcısı mağdurla hiç iletişim kurmamış, mağdura yönelik hileli davranış gerçekleştirmemiş ve dolandırıcılık planını bilmiyorsa dolandırıcılık suçunun maddi ve manevi unsurlarının bu kişi yönünden ayrıca kanıtlanması gerekir.

Banka hesabına mağdurdan para gelmesi ve karşılığında kripto varlığın başka bir cüzdana gönderilmesi önemli delillerdir. Ancak bu iki işlem, satıcının dolandırıcılık planını bildiğini tek başına kesin olarak göstermez.

Fail

Asıl fail, mağduru hileli açıklamalarla para göndermeye ikna eden ve kripto varlığı kendi cüzdanına yönlendiren kişi olabilir.

P2P satıcısı bakımından ise üç ihtimal vardır:

1. Satıcı suç planını bilmiyor ve gerçek bir satış yaptığını düşünüyorsa kast bulunmayabilir.
2. Satıcı şüpheli koşulları fark ettiği hâlde komisyon karşılığında işleme bilinçli katkı sağlamışsa iştirak sorumluluğu gündeme gelebilir.
3. Satıcı doğrudan dolandırıcıyla birlikte hareket etmişse müşterek faillik değerlendirilebilir.

Hesabın satıcı adına kayıtlı olması, satıcının dolandırıcılık planına katıldığını otomatik olarak kanıtlamaz.

Mağdur

Mağdur, dolandırıcının hileli yönlendirmesiyle kripto satıcısının hesabına para gönderen kişidir.

Kripto satıcısı da suç planını bilmeden işlem yaptıysa ekonomik ve hukuki bakımdan zarar görebilir. Kripto varlığını devretmiş, banka hesabındaki para bloke edilmiş ve ayrıca ceza soruşturmasına maruz kalmış olabilir.

Bununla birlikte ceza yargılamasında mağdur ile şüpheli sıfatları, olayın delillerine ve kişinin suç planına ilişkin bilgisine göre belirlenir.

Hareket ve sonuç

Dolandırıcılık suçu, mağdurun hileli davranışlar nedeniyle para göndermesi ve fail ya da üçüncü kişi lehine yarar sağlanmasıyla tamamlanabilir.

P2P satıcısına para gönderilmesiyle mağdurun ekonomik zararı oluşur. Kripto varlığın dolandırıcının cüzdanına aktarılması ise suçtan elde edilen değerin kripto varlığa dönüştürülmesine neden olabilir.

Kripto satıcısının bu işlemi gerçek bir satış olarak gerçekleştirmesiyle suç gelirini dönüştürmek amacıyla hareket etmesi aynı değildir. Ceza sorumluluğu yönünden bilgi, irade ve işlem amacı araştırılmalıdır.

Manevi unsur

Dolandırıcılık kasten işlenebilen bir suçtur. P2P satıcısının mağdura yönelik hileli planı bilmesi ve bu planın gerçekleşmesine katkı sağlamak istemesi gerekir.

Aklama suçu bakımından da malvarlığı değerinin bir suçtan elde edildiğinin bilinmesi önem taşır. Kişinin hukuka uygun bir P2P satışı yaptığını düşünmesi ile suç gelirinin kaynağını gizlemek amacıyla işlem yapması farklıdır.

Kast değerlendirmesinde özellikle şu hususlar incelenebilir:

1. Satıcının platformdaki işlem geçmişi.
2. Ödemenin üçüncü kişiden geldiğinin görülüp görülmediği.
3. Satıcının alıcıdan kimlik doğrulaması isteyip istemediği.
4. Piyasa değerinden açıkça farklı bir kur uygulanması.
5. Satıcıya olağan dışı komisyon ödenmesi.
6. Aynı yöntemle çok sayıda işlem yapılması.
7. Mağdurlardan gelen paraların hemen farklı cüzdanlara aktarılması.
8. Dolandırıcıyla yapılan mesajlaşmalar.
9. Hesap ve cüzdan erişim bilgilerinin üçüncü kişilere verilmesi.
10. İşlemlerin ekonomik ve ticari açıklamasının bulunup bulunmaması.

Üçüncü kişi ödemesi neden risklidir?

P2P platformundaki alıcı ile banka transferini yapan kişinin farklı olması, soruşturmalarda en önemli risk göstergelerinden biridir.

Örneğin platformda “A” isimli kişi kripto satın alırken ödeme “B” isimli kişinin hesabından geliyorsa, satıcının ödeme kaynağını sorgulaması gerekir. Alıcının “ödemeyi arkadaşım yapacak” açıklaması tek başına güvenli kabul edilmemelidir.

Üçüncü kişi ödemesinin kabul edilmesi her durumda suç oluşturmaz. Ancak satıcının dikkat ve kontrol yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği ile suç planını bilip bilmediğinin değerlendirilmesinde önem taşır.

TCK m.158 kapsamında nitelikli dolandırıcılık

Dolandırıcılık işlemi internet, sosyal medya, sahte satış platformu, mesajlaşma uygulaması veya dijital yatırım sistemi üzerinden gerçekleştirilmişse TCK m.158/1-f kapsamında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık gündeme gelebilir.

P2P satıcısının nitelikli dolandırıcılıktan sorumlu tutulabilmesi için hesabına para gelmesinin ötesinde, hileli planı bildiğini veya bu plana bilinçli şekilde katıldığını gösteren deliller bulunmalıdır.

Mağdurla hiç iletişim kurulmaması, kripto varlığın gerçekten devredilmesi ve işlemin piyasa koşullarına uygun olması satıcının savunmasını destekleyebilir. Ancak bütün deliller birlikte değerlendirilir.

TCK m.282 kapsamında aklama suçu

Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçu, suçtan elde edilen değerin yurt dışına çıkarılması veya gayrimeşru kaynağının gizlenmesi ve meşru bir yolla elde edildiği konusunda kanaat uyandırılması amacıyla çeşitli işlemlere tabi tutulmasını kapsayabilir.

Dolandırıcılık parasının kripto varlığa dönüştürülerek farklı cüzdanlara gönderilmesi aklama şüphesi doğurabilir. Bununla birlikte kripto satıcısının sorumluluğu için paranın suçtan kaynaklandığını bildiğinin ve kanundaki amaçla hareket ettiğinin kanıtlanması gerekir.

Her kripto P2P işlemi aklama değildir. İşlemin kaynağı, amacı, sıklığı, tarafları ve ekonomik gerekçesi belirleyicidir.

Teşebbüs

Mağdur para göndermeden dolandırıcılık girişimini fark ederse nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs gündeme gelebilir.

Para satıcının hesabına ulaşmış ancak kripto varlık henüz dolandırıcının cüzdanına gönderilmeden banka veya platform işleme müdahale etmişse her kişinin fiili ulaştığı aşamaya göre değerlendirilir.

P2P satıcısının suç planından haberdar olmadığı durumda ise yalnızca işlemin yarım kalması ceza sorumluluğu doğurmaz.

İştirak

Dolandırıcılık sürecinde mağdurla konuşan, banka hesabını sağlayan, kripto varlığı satın alan, cüzdanı yöneten ve varlığı başka cüzdanlara aktaran kişiler farklı olabilir.

Her kişinin ortak suç planını bilip bilmediği ve suça hangi katkıyı sağladığı ayrı ayrı incelenmelidir.

P2P satıcısının katkısı gerçek bir satış işlemiyle sınırlıysa iştirak kastının ayrıca kanıtlanması gerekir. Satıcının yüksek komisyon karşılığında sürekli olarak üçüncü kişilerden ödeme kabul etmesi ise farklı değerlendirilebilir.

İçtima

Aynı olayda nitelikli dolandırıcılık, bilişim suçları, kişisel verilerin hukuka aykırı kullanılması ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçları birlikte gündeme gelebilir.

Suçların ayrı ayrı oluşup oluşmadığı, her fiilin amacı ve hukuki niteliği üzerinden değerlendirilir.

Aynı hesap ve cüzdanın farklı mağdurlara karşı tekrarlanan işlemlerde kullanılması hâlinde zincirleme suç veya ayrı suç değerlendirmesi yapılabilir.

Banka hesabına bloke konulabilir mi?

Mağdurun bankaya veya savcılığa başvurması üzerine P2P satıcısının banka hesabı incelemeye alınabilir. Banka geçici güvenlik kısıtlaması uygulayabilir veya adli makam kararı doğrultusunda hesaptaki paraya elkoyma tedbiri uygulanabilir.

Bloke konulması, hesap sahibinin suçlu bulunduğu anlamına gelmez. Tedbirin hukuki dayanağı, hangi tutarı kapsadığı ve ne kadar süredir devam ettiği incelenmelidir.

Dolandırıcılık parası belirli bir transferden ibaret olduğu hâlde hesaptaki bütün paraya uzun süre erişilememesi ölçülülük yönünden itiraz konusu yapılabilir.

Kripto hesabı dondurulabilir mi?

Kripto varlık hizmet sağlayıcısı, şüpheli işlem incelemesi veya adli makam kararı nedeniyle hesaptaki işlemleri sınırlandırabilir.

Kripto varlıkların başka cüzdanlara aktarılmasının önlenmesi, işlem kayıtlarının korunması ve suçtan elde edilen değerin izlenmesi amacıyla koruma tedbirleri gündeme gelebilir.

Platformun uyguladığı iç güvenlik kısıtlaması ile savcılık veya mahkeme kararına dayanan adli tedbir birbirinden ayrılmalıdır.

SPK, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının faaliyetleri, transfer ve saklama hizmetleri ile iç kontrol ve risk yönetimi konularında ikincil düzenlemeler yayımlamıştır. (spk.gov.tr)

İfade vermeden önce ne yapılmalıdır?

İfadeye çağrılan kişinin yalnızca banka dekontuna bakarak savunma hazırlaması yeterli değildir. Kripto varlığın gerçekten devredildiğini ve satışın hangi koşullarda yapıldığını gösteren kayıtlar toplanmalıdır.

İfade öncesinde şu belgeler hazırlanmalıdır:

1. P2P işlem numarası.
2. İşlem tarihi ve saati.
3. Platformdaki alıcı kullanıcı adı.
4. Alım satım emri ve ilan kaydı.
5. Satılan kripto varlığın türü ve miktarı.
6. Uygulanan kur ve komisyon.
7. Banka transferinin tarihi, saati ve tutarı.
8. Kripto varlık transferinin işlem kodu.
9. Gönderim yapılan cüzdan adresi.
10. Platform içi mesajlaşmalar.
11. Alıcı tarafından yapılan açıklamalar.
12. Satıcının önceki olağan P2P işlemleri.
13. Platforma yapılan destek başvuruları.
14. Bankaya yapılan bildirimler.
15. Cüzdanın hareket geçmişi.

İfadenin olay kayıtlarıyla uyumlu olması gerekir. “Kripto sattım” şeklindeki soyut açıklama yerine işlem zinciri belgelerle gösterilmelidir.

Deliller

P2P dosyalarında şu deliller birlikte incelenir:

1. Mağdurun banka dekontu.
2. Satıcının banka hesabı hareketleri.
3. P2P platformundaki alım satım kayıtları.
4. Kripto transfer işlem kodu.
5. Gönderen ve alıcı cüzdan adresleri.
6. Cüzdan hareketlerinin zincir analizi.
7. Platform kullanıcı ve kimlik doğrulama kayıtları.
8. IP, cihaz ve oturum bilgileri.
9. Platform içi mesajlaşmalar.
10. WhatsApp veya Telegram konuşmaları.
11. Telefon görüşme ve baz kayıtları.
12. Hesaptaki paranın sonraki hareketleri.
13. Kripto varlığın ulaştığı devam cüzdanları.
14. Hesap ve cüzdanların fiilî kullanıcıları.
15. Taraflar arasındaki önceki işlemler.

Blokzincir üzerindeki transfer kaydı, kripto varlığın belirli bir adrese gönderildiğini gösterebilir. Ancak cüzdan adresinin gerçek kullanıcısının ayrıca belirlenmesi gerekir.

Savunmada incelenmesi gereken noktalar

Somut olayın özelliklerine göre şu hususlar savunmada önem taşıyabilir:

1. Kripto varlığın gerçekten devredilmiş olması.
2. Satış fiyatının piyasa koşullarına uygun olması.
3. Satıcının mağdurla iletişim kurmamış olması.
4. Mağdurun hangi hileyle para gönderdiğinin satıcı tarafından bilinmemesi.
5. Satıcının alıcıyla yalnız platform üzerinden görüşmesi.
6. Satıcının olağan ve düzenli P2P işlem geçmişi.
7. Olağan dışı komisyon veya menfaat bulunmaması.
8. Banka hesabı ve kripto cüzdanının satıcı tarafından kullanılması.
9. Satıcının işlem sonrasında parayı gizlemeye çalışmaması.
10. Dolandırıcıyla suç öncesine dayanan bağlantı bulunmaması.
11. Satıcının platforma ve bankaya süratle bildirim yapması.
12. Üçüncü kişi ödemesinin platform kurallarına aykırı olup olmadığı.

Bu unsurlardan hiçbiri tek başına kesin sonuç doğurmaz. İşlem zinciri ve tarafların bilgisi bütün olarak değerlendirilmelidir.

Beraat ve kovuşturmaya yer olmadığı savunmaları

P2P satıcısının suç planını bilmediği durumlarda şu savunma başlıkları gündeme gelebilir:

1. Mağdura yönelik hileli davranışta bulunulmaması.
2. Dolandırıcıyla ortak suç planının bulunmaması.
3. Kripto varlığın bedel karşılığında gerçekten devredilmesi.
4. İşlemin olağan piyasa koşullarında gerçekleştirilmesi.
5. Satıcının suçtan ayrıca komisyon veya menfaat elde etmemesi.
6. Paranın suçtan kaynaklandığının bilinmemesi.
7. Satıcının mağdurla iletişiminin bulunmaması.
8. Hesap sahipliği dışında iştirak delili bulunmaması.
9. Dijital ve mali kayıtların satıcının açıklamasını doğrulaması.
10. Kastın kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kanıtlanamaması.

Soruşturma aşamasında bu hususlar kovuşturmaya yer olmadığı kararı talebine; dava aşamasında ise beraat savunmasına dayanak olabilir.

Şikâyet

Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık şikâyete bağlı değildir. Savcılık suçu öğrendiğinde resen soruşturma yürütür.

Mağdur şikâyetinden vazgeçse bile soruşturma kendiliğinden sona ermez. Bununla birlikte zararın giderilmesi, ödeme ilişkisi ve mağdur beyanı dosyanın değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.

P2P satıcısı da kendisini aracı olarak kullanan ve kripto varlığını hileyle alan kişi hakkında şikâyette bulunabilir.

Uzlaştırma

Basit dolandırıcılık uzlaştırma kapsamında değerlendirilebilir. Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık ise uzlaştırmaya tabi değildir.

P2P işleminin dijital platform üzerinden yürütülmesi tek başına suç vasfını otomatik olarak belirlemez. Hilenin nasıl gerçekleştirildiği ve bilişim sisteminin suçtaki işlevi incelenmelidir.

Görevli ve yetkili mahkeme

TCK m.158 kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık suçunda görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir.

TCK m.282 kapsamındaki aklama suçunda da görevli mahkeme suçun kanuni cezasına göre belirlenir.

Yetki bakımından mağdurun aldatıldığı, parayı gönderdiği, banka hesabının bulunduğu ve kripto varlık transferinin gerçekleştirildiği yerler somut olayla birlikte değerlendirilir.

Zamanaşımı

Nitelikli dolandırıcılık bakımından dava zamanaşımı, suçun kanuni ceza üst sınırına göre belirlenir. Zamanaşımını kesen veya durduran işlemler somut süre hesabını değiştirebilir.

Bununla birlikte platform, banka, IP ve cihaz kayıtları çok daha kısa sürede kaybolabilir. Bu nedenle delillerin temini için dava zamanaşımı süresinin beklenmemesi gerekir.

Yaptırım

TCK m.158 kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık için üç yıldan on yıla kadar hapis ve adli para cezası öngörülmektedir. Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanıldığı belirli hâllerde hapis cezasının özel alt sınırı uygulanır.

Suça yardım eden kişi hakkında TCK m.39 kapsamında esas cezadan indirim yapılabilir. Ancak kişinin yardım eden mi, müşterek fail mi olduğu suç planına katkısına göre belirlenir.

TCK m.282 kapsamındaki aklama suçunun yaptırımı, dolandırıcılık suçundan bağımsız olarak değerlendirilebilir.

P2P satıcısı ilk olarak ne yapmalıdır?

Hesaba şüpheli para geldiği veya işlem hakkında şikâyet bulunduğu öğrenildiğinde:

1. Para başka hesaba aktarılmamalıdır.
2. İlgili P2P işlem kayıtları indirilmelidir.
3. Platform konuşmaları silinmemelidir.
4. Kripto transfer kodu ve cüzdan adresi kaydedilmelidir.
5. Bankaya işlemin P2P kripto satışı olduğu yazılı olarak bildirilmelidir.
6. Platformun destek ve uyum birimine başvuru yapılmalıdır.
7. Alıcının hesabının ve cüzdanının korunması talep edilmelidir.
8. Telefon veya bilgisayar sıfırlanmamalıdır.
9. Savcılık dosyası ve bloke kararının dayanağı belirlenmelidir.
10. İfade öncesinde banka ve platform kayıtları birlikte incelenmelidir.

Dolandırıcı olduğu düşünülen kişiyle yeniden temas kurularak yeni ödeme istenmesi veya kayıtların silinmesi savunmayı güçleştirmez; aksine delil kaybına neden olabilir.

Sık sorulan sorular

Kripto sattım, hesabıma gelen para dolandırıcılık parası çıktı; ceza alır mıyım?

Para transferi tek başına ceza sorumluluğu için yeterli değildir. Dolandırıcılık planını bilip bilmediğiniz ve suça bilinçli katkı sağlayıp sağlamadığınız araştırılır.

Kripto varlığı gerçekten göndermiş olmam yeterli midir?

Gerçek transfer savunma açısından önemlidir, ancak tek başına kesin sonuç doğurmaz. Alıcıyla ilişkiniz ve ödeme koşulları da incelenir.

Ödemeyi farklı bir kişinin yapması suç mudur?

Üçüncü kişi ödemesi tek başına suç değildir. Ancak dolandırıcılık ve aklama riskini artırdığı için ödemenin nedeni ve tarafların kimliği araştırılır.

Banka hesabım ne zaman açılır?

Blokenin bankanın iç güvenlik işlemi mi yoksa adli karar mı olduğuna göre süreç değişir. Adli tedbir için kararı veren makama itiraz edilmesi gerekir.

Mağdurun zararını ödersem dosya kapanır mı?

Zararın giderilmesi dosyada dikkate alınabilir; ancak nitelikli dolandırıcılık soruşturmasını kendiliğinden sona erdirmez.

P2P platformundaki kullanıcı hesabı silinmişse ne yapılabilir?

Platformdan kullanıcı, kimlik doğrulama, IP, cihaz, oturum ve işlem kayıtlarının korunması ve gönderilmesi talep edilebilir.

Cüzdan sahibinin kimliği belirlenebilir mi?

Blokzincir kaydı doğrudan gerçek kişinin adını göstermeyebilir. Platform kayıtları, IP bilgileri, devam transferleri ve diğer deliller üzerinden kullanıcı belirlenmeye çalışılır.

Kripto satıcısı da şikâyetçi olabilir mi?

Suç planını bilmeden kripto varlığını dolandırıcıya gönderen satıcı, kendisinin de aldatıldığını ileri sürerek şikâyette bulunabilir.

Yalnızca banka hesabımın kullanılması tutuklama için yeterli midir?

Tutuklama otomatik değildir. Kuvvetli suç şüphesi, tutuklama nedeni, ölçülülük ve adli kontrolün yeterli olup olmayacağı ayrıca değerlendirilmelidir.

Platformun SPK listesinde bulunması işlemi tamamen güvenli yapar mı?

Hayır. SPK da geçici listede bulunmanın tek başına kuruluşun yetkilendirildiği anlamına gelmediğini açıkça belirtmektedir. (Sermaye Piyasası Kurulu)

Sonuç

Kripto P2P satışında satıcının banka hesabına dolandırıcılık parası gelmesi, satıcıyı doğrudan suçun faili hâline getirmez. Ceza sorumluluğu için kişinin suç planını bilmesi veya plana bilinçli katkıda bulunması gerekir.

Bununla birlikte banka transferinin üçüncü kişiden gelmesi, kripto varlığın hızla başka bir cüzdana aktarılması ve işlemin dijital ortamda gerçekleşmesi ciddi soruşturma riski doğurur.

Savunmada banka dekontu, P2P emri, platform mesajları, cüzdan adresi, blokzincir işlem kodu, fiyat bilgisi ve kullanıcı doğrulama kayıtları birlikte sunulmalıdır. Hesap sahipliği dışında kast ve iştirak delili bulunup bulunmadığı ayrıca incelenmelidir.

Kaynakça

1. SPK, Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcılarına İlişkin İki Tebliğ
2. SPK Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıları
3. SPK Mevzuat Sistemi
4. MASAK Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıları Rehberi duyurusu
5. MASAK Tedbirler Yönetmeliği
6. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.37–39, 157, 158 ve 282.
7. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.128 ve ilgili hükümler.
8. 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun.
9. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu.

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme niteliğindedir. Banka hareketleri, platform kayıtları, kripto transferleri ve soruşturma dosyası incelenmeden ceza sorumluluğu veya banka blokesinin kaldırılması hakkında kesin değerlendirme yapılamaz.