Cinsel İlişkiden Kaçınma Nedeniyle Boşanma: Sağlık, Rıza ve İspat

Cinsel ilişkiden kaçınma nedeniyle boşanma, her ret davranışının otomatik olarak kusur sayıldığı bir dava değildir. Mahkeme, ileri sürülen olayların evlilik birliğini ortak hayatın sürdürülmesi beklenemeyecek derecede sarsıp sarsmadığını inceler. Yakınlığın neden kesildiği, sağlık durumu, baskı veya şiddet bulunup bulunmadığı ve tarafların karşılıklı davranışları önemlidir. Kanunda cinsel birliktelik için belirlenmiş bir sıklık veya bu sebeple dava açmadan önce beklenecek sabit bir ay sayısı yoktur. Evlilik, eşlerden birine diğerini cinsel ilişkiye zorlama hakkı vermez. Dava hazırlanırken mahrem olaylar gerekli ölçüde açıklanmalı, hukuka uygun deliller gösterilmeli ve gerekiyorsa gizli duruşma talep edilmelidir.

Bu iddia hangi boşanma sebebi kapsamında incelenir?

Türk Medeni Kanunu’nda cinsel yakınlıktan kaçınma adıyla ayrı bir özel boşanma sebebi düzenlenmemiştir. Bu tür uyuşmazlıklarda temel değerlendirme, TMK 166/1’deki evlilik birliğinin temelinden sarsılması koşuludur. Kanun, ortak hayatın sürdürülmesinin eşlerden beklenemeyeceği ağırlıkta bir sarsılma arar. Yakınlığın sona ermesi ileri sürülüyorsa bunun evlilik üzerindeki etkisi açıklanmalıdır. TMK m.166

“Eşim benimle birlikte olmuyor” cümlesi uyuşmazlığın başlangıcını gösterir; fakat olayın nedenini, süresini ve tarafların tutumunu açıklamaz. Sağlık nedeniyle ara verilmesi, tarafların birlikte benimsediği yaşam düzeni, güvenlik kaygısıyla uzaklaşma ve evlilik ilişkisinin bütünüyle sona erdirilmesi aynı olgular değildir. Dilekçede bu ayrımların yapılması, mahkemenin neyi araştıracağını belirler.

TMK 166/2 uyarınca davacının kusuru daha ağırsa davalı boşanmaya itiraz edebilir. İtiraz hakkın kötüye kullanılması niteliğindeyse ve evliliğin devamında davalı ile çocuklar bakımından korunmaya değer yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir. Bu nedenle yalnız karşı eşin yakınlıktan kaçındığını söylemek, davacının kendi davranışlarını değerlendirme dışında bırakmaz. Genel koşullar şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma yazısında açıklanmaktadır.

Eşin cinsel ilişkiyi reddetmesi ile rıza nasıl değerlendirilir?

TMK 185, eşlerin birlikte yaşama, sadakat ve yardımlaşma yükümlülüklerini düzenler. Bu hüküm, eşin bedeni üzerinde diğer eşe sınırsız yetki tanımaz. Anayasa’nın 17. maddesi kişinin maddi ve manevi varlığını, 20. maddesi özel hayatını korur. TMK 24 de kişilik hakkına hukuka aykırı saldırıya karşı korunma imkânı verir. Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde evlilik, cinsel ilişkiye sürekli ve geri alınamaz rıza olarak görülemez. Anayasa m.17 ve 20, TMK m.24 ve 185.

Boşanma dosyasında evliliğin neden sürdürülemediğinin incelenmesi, bir eşin ilişkiye zorlanması sonucunu doğurmaz. Birliktelik istemeyen eşin tehdit edilmesi, aşağılanması veya mahrem bilgilerinin açıklanması ayrı olaylardır. Bu davranışlar varsa tarihlerinin ve eldeki delillerinin ayrıca belirtilmesi gerekir.

Davacı açısından da talebin doğru kurulması önemlidir. Mahkemeden diğer eşin cinsel birlikteliğe zorlanması istenmez. Boşanma talebi, ortak hayatın hangi somut nedenlerle sürdürülemez hâle geldiğine dayanır. Davalı ise yakınlığın kesilmesine yol açtığını ileri sürdüğü sağlık, korku veya ilişki koşullarını açıklayabilir. Taraflardan hiçbiri sırf cinsiyeti nedeniyle peşinen kusurlu kabul edilemez.

Cinsel sorun nedeniyle boşanmada sağlık durumu neden önemlidir?

Sağlık sorunu ileri sürülüyorsa önce olayın doğru tanımlanması gerekir. Bir tıbbi tanının bulunması, o kişinin evlilikteki bütün davranışlarının hukuki açıklaması değildir. Aynı şekilde sağlık nedeniyle yakınlık kurulamaması ile karşı eşin cezalandırıldığı iddiası, birbirinin yerine kullanılamaz. Mahkemenin incelemesi, dosyada ileri sürülen olaylarla ve bunların ispatıyla sınırlı bir değerlendirme gerektirir.

Kişi ağrı, ameliyat sonrası dönem, tedavi veya psikolojik güçlük ileri sürüyorsa ilgili döneme ait kayıtların neyi gösterdiği açıklanmalıdır. Bunlar burada tıbbi tanı veya tedavi önerisi olarak sayılmamaktadır. Belgenin tarihinin tartışılan dönemle örtüşmesi, uzman değerlendirmesinin hangi soruyu cevapladığı ve diğer eşin durumdan haberdar olup olmadığı hukuki inceleme bakımından önem taşır.

Örneğin yalnızca eski bir reçete, aylar sonra yaşanan bütün uyuşmazlıkların nedenini kanıtlamaz. Buna karşılık olay dönemindeki uzman değerlendirmesi ve eşler arasındaki destek ihtiyacını gösteren yazışmalar, “sebepsiz ret” iddiasına cevap verebilir. Dosyada sağlık belgesi bulunmaması da kişinin hiçbir güçlük yaşamadığını kendiliğinden kanıtlamaz.

Tedaviye başvurmama konusunda otomatik kusur sonucu çıkarılmamalıdır. Tedavi önerisinin niteliği, kişinin bilgilenmesi, erişim imkânları ve beden bütünlüğüne ilişkin hakları değerlendirilmeden “tedaviyi reddetti, davayı kaybeder” denilemez. Eşin hastalık döneminde destek görmemesi ayrıca ileri sürülüyorsa bunun somut davranışları açıklanmalıdır. Bu yönüyle ilgisizlik ve sevgisizlik nedeniyle boşanma konusu da önem kazanabilir.

Kaç ay ayrı yatmak veya ilişki yaşamamak gerekir?

TMK 166/1’de bu konu için üç ay, altı ay veya bir yıl şeklinde bekleme şartı bulunmaz. Ayrı yatılan süre, yalnızca olayın zaman boyutudur. Neden ayrı yatıldığı ve bu düzenin ortak hayat üzerindeki etkisi ayrıca araştırılır. Vardiyalı çalışma, bakım ihtiyacı veya tarafların ortak tercihiyle oluşan oda düzeninden tek başına kesin hukuki sonuç çıkarılamaz.

İnternette karşılaşılan “makul süre” ifadesi bütün evliliklere uygulanacak sayısal bir eşik gibi kullanılmamalıdır. Sürenin uzunluğu, ilişkinin önceki durumu, iletişim ve birlikte yaşanan diğer olaylarla birlikte anlam kazanır. Kısa bir dönemde yaşanan ciddi baskı ile uzun süren fakat tarafların birlikte benimsediği düzen farklı değerlendirilir.

Terk sebebiyle boşanmanın ihtar ve süre koşulları ya da önceki davanın reddinden sonraki fiilî ayrılık düzenlemesi bu iddiaya otomatik taşınamaz. Bu yazı, ilk kez TMK 166/1 kapsamında ileri sürülen somut olayların hazırlanmasına odaklanır. Daha önce verilmiş bir boşanma kararı veya ret kararı varsa kararın içeriği ve kesinleşme tarihi ayrıca incelenmelidir.

Cinsel ilişkiden kaçınma nasıl ispatlanır?

İspat hazırlığı, mahrem hayatı başkalarına teşhir etmekle başlamaz. Önce tarafın bizzat bildiği olaylar, yaklaşık tarihler ve bu olayların ortak yaşama etkileri yazılır. “Hiçbir zaman”, “her gün” gibi ifadeler ancak gerçekten doğruysa kullanılmalıdır. Kesin tarih hatırlanmıyorsa tahmin, kesin tarihmiş gibi sunulmamalıdır.

HMK 119 ve 194, vakıaların somutlaştırılmasını ve hangi delilin hangi olayı ispatladığının gösterilmesini gerektirir. HMK 190 ise özel bir düzenleme bulunmadıkça kendi lehine hukuki sonuç çıkaran tarafa ispat yükü yükler. Bu nedenle olay ve belge eşleştirmesi yapılmalıdır. HMK m.119, 190 ve 194.

Kişinin kendisine gönderilmiş mesajları, ortak yaşamın sona erdiğine ilişkin açıklamaları veya sağlık nedeniyle verilen arayı gösteren yazışmaları uyuşmazlıkla bağlantılı olabilir. Mesajın tamamı, tarihi ve gönderen bilgisi korunmalıdır. Bir cümleyi bağlamından çıkaran ekran görüntüsü, konuşmanın anlamını değiştirebilir. Elektronik verinin belge niteliği HMK 199’da düzenlenir; belge sayılması, içeriğinin mutlaka doğru kabul edileceği anlamına gelmez.

Tanık yalnız bildiğini anlatmalıdır. Bir arkadaşın eşlerin yakınlığı hakkında kendisine anlatılanları bilmesi ile hakareti bizzat duyması farklıdır. Tanığın doğrudan gözlediği olay ve başkasından duyduğu bilgi ayrı belirtilmelidir. Mahrem birlikteliği görmediği hâlde görmüş gibi anlatması istenemez; tanık sayısını artırmak da bu eksikliği gidermez.

TMK 184 gereğince çekişmeli boşanmada tarafların ikrarı hâkimi bağlamaz ve boşanma olguları hakkında yemin önerilemez. Dolayısıyla “Eşim kabul etti, artık başka inceleme yapılamaz” veya “Yemin ettirerek çözeriz” düşüncesi doğru değildir. Hâkim, olgular hakkında kanaat edinmeli ve delilleri birlikte değerlendirmelidir. TMK m.184.

İddianın muhatabı olan eş cevap verirken nelere dikkat etmeli?

Cevap dilekçesi, her iddiaya aynı genel inkâr cümlesini yazmakla hazırlanmamalıdır. Hangi olayın hiç yaşanmadığı, hangisinin farklı biçimde gerçekleştiği ve hangisinin kabul edildiği ayrılabilir. Örneğin ayrı odalarda kalındığı doğruysa bu düzenin çalışma saatleri nedeniyle birlikte kararlaştırıldığı açıklanabilir. Böylece tartışma, oda ayrılığının varlığından nedenine ve evliliğe etkisine yönelir.

Davacı belirli bir tarihte iletişimin tamamen kesildiğini söylüyorsa o döneme ait ortak planlar veya yazışmalar bu iddiayla ilişkilendirilmelidir. Ancak bir tatil fotoğrafı, özel hayatta hiçbir sorun bulunmadığının kesin kanıtı gibi sunulmamalıdır. Belgenin gösterdiği olay kadar göstermediği husus da bilinmelidir. Karşı tarafın iddiasına cevap vermek ile kendi boşanma talebini ileri sürmek farklı işlemlerdir; kişinin istediği sonuç dilekçede açık olmalıdır.

İddiaya öfkeyle verilen cevapta eşin ilgisiz sağlık bilgilerini açıklamak veya üçüncü kişiler hakkında dayanaksız isnatta bulunmak dosyayı gereksiz yere genişletir. Sağlık açıklaması yapılacaksa yalnız uyuşmazlıkla ilgili dönem ve ihtiyaç anlatılmalıdır. Eldeki yazışmaları değiştirmek, tarihleri kaydırmak veya tanıklardan ortak bir hikâye anlatmalarını istemek ise ispat hazırlığı değildir.

Boşanma davasında sağlık raporu ve bilirkişi incelemesi

Sağlık kaydı istenirken kurum, dönem ve ispatlanacak husus gösterilmelidir. “Eşimin bütün sağlık geçmişi getirilsin” talebi yerine, uyuşmazlıkla ilgili başvurunun hangi kurumda ve ne zaman yapıldığı açıklanabilir. Kişi eşinin hesabına izinsiz girerek kayıt toplamamalıdır. Kurumdaki belgenin getirtilmesi gerekiyorsa mahkemeden talep edilir; HMK 221’deki zorunluluk ve ibraz koşulları değerlendirilir.

Özel veya teknik bilgi gerektiren bir sorun varsa HMK 266 uyarınca bilirkişi incelemesi yapılabilir. Uzmandan “Hangi eş boşanmada kusurludur?” şeklinde hukuki karar istenmez. Tartışılan tarihteki sağlık kaydının iddia edilen güçlükle ilgisi, raporun hangi bulgulara dayandığı ve mevcut belgelerin değerlendirmeye yeterli olup olmadığı gibi tıbbi sorular ayrıştırılır.

Bir hastane belgesinin dosyaya sunulması ile mahkemenin görevlendirdiği bilirkişinin rapor düzenlemesi aynı işlem değildir. Her sağlık belgesine otomatik olarak bilirkişi raporuna itiraz süresi uygulanmaz. Belgenin hangi işlem kapsamında dosyaya girdiği ve mahkemenin verdiği süre okunmalıdır.

Mahkeme bilirkişi raporunu tebliğ etmişse HMK 281’e göre tebliğden itibaren iki hafta içinde eksikliklerin tamamlanması, belirsizliklerin açıklanması veya yeni bilirkişi atanması istenebilir. Kanundaki güçlük ya da teknik çalışma koşulları varsa, aynı süre içinde başvurularak bir defalık ve iki haftayı geçmeyen ek süre talep edilebilir. Ek süre kendiliğinden doğmaz. HMK 282 uyarınca hâkim raporu diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. HMK m.221, 266, 281 ve 282.

Rapora itiraz hazırlanırken yalnız sonuç cümlesine karşı çıkılmamalıdır. Raporun yanlış kişiye ait bir kayda dayanması, tartışılan dönem yerine sonraki durumu incelemesi veya mahkemenin sorduğu sorulardan birini cevapsız bırakması ayrı ayrı gösterilebilir. Her itirazın ilgili belge veya rapor bölümüyle eşleştirilmesi, hangi eksikliğin giderilmesinin istendiğini anlaşılır kılar.

Örneğin uzman yalnız bugünkü sağlık durumunu açıklamışsa bunun geçmişteki olay dönemini de kesin olarak gösterdiği varsayılmamalıdır. Geçmişe ilişkin değerlendirme yapılabiliyorsa hangi kayıtlara dayandığı sorulabilir. Belirsizliğin devam ettiği yerde kesin bir kusur sonucu üretmek yerine ek açıklama talep edilir. Bu yaklaşım hem rapora dayanan hem de rapora karşı çıkan eş için geçerlidir.

Mahremiyet nasıl korunur, gizli duruşma istenebilir mi?

TMK 184/6, taraflardan birinin istemi üzerine hâkimin duruşmanın gizli yapılmasına karar verebileceğini düzenler. Talepte, mahrem yaşam veya sağlık bilgilerinin hangi bölümde açıklanacağı belirtilmelidir. Gizli duruşma talebi otomatik kabul anlamına gelmez; kararı hâkim verir. TMK m.184/6.

Gizli duruşma, karşı tarafın iddia ve delillerden haberdar olma hakkını bütünüyle kaldırmaz. HMK 27’deki hukuki dinlenilme hakkı kapsamında tarafların açıklama ve ispat imkânları korunur. Bu nedenle “Raporu mahkemeye vereyim ama eşim hiçbir koşulda görmesin” beklentisiyle hareket edilmemelidir. Gereksiz bilgilerin dosyaya hiç getirilmemesi ve gerekli kayıtların kapsamının mahkemece belirlenmesi daha baştan ele alınmalıdır.

Gizli ses veya görüntü kaydı oluşturmak da mahremiyet sorununu büyütebilir. HMK 189/2 gereğince hukuka aykırı elde edilen deliller ispatta dikkate alınamaz. Ortak konutta yaşamak, yatak odasını gizlice kaydetme veya diğer eşin telefonuna sınırsız erişme yetkisi sağlamaz. Elde bulunan kaydın kullanılabilirliği, oluşturulma koşullarıyla değerlendirilmelidir. Ayrıntılar boşanma davasında gizli ses kaydı yazısında yer almaktadır.

Dava, cevap ve talepler için süreler

Boşanma davasında aile mahkemesi görevlidir. Aile mahkemesi bulunmayan yerde kanuna göre görevlendirilen asliye hukuk mahkemesi davaya bakar. Yetki, eşlerden birinin yerleşim yerine veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yere göre belirlenir. 4787 m.2 ve 4, TMK m.168.

Cinsel ilişkiden kaçınma tazminat getirir mi?

Bu iddianın ileri sürülmesi tek başına tazminat hakkı yaratmaz. TMK 174/1’de maddi tazminat için isteyen eşin kusursuz veya daha az kusurlu olması, diğer eşin kusuru ve boşanma nedeniyle mevcut ya da beklenen menfaatin zedelenmesi aranır. Eşit kusur bu fıkradaki daha az kusurlu olma şartını karşılamaz.

Manevi tazminat bakımından boşanmaya neden olan olaylar yüzünden kişilik hakkına saldırı ve diğer eşin kusuru değerlendirilir. Yakınlığın bulunmamasıyla birlikte aşağılayıcı sözler veya mahrem bilgileri yayma iddiası varsa bunlar ayrı olaylar olarak açıklanmalıdır. Kanun, her cinsel sorun için standart bir tazminat miktarı belirlememiştir. Talep, olay ve zarar bağlantısıyla hazırlanmalıdır. TMK m.174 ve 178.

Dava sürerken barınma, geçim ve çocukların korunması bekletilmez. TMK 169 kapsamındaki ihtiyaçlar gelir ve gider belgeleriyle açıklanabilir. Tedbir nafakası ve geçici önlemler bu aşamadaki düzenlemeleri ele alır. Şiddet veya şiddet tehlikesi varsa 6284 kapsamındaki koruma ayrıca değerlendirilir; boşanma kararının çıkması gerekmez. Başvuru yolları için aile içi şiddette uzaklaştırma kararı yazısına bakılabilir. 6284 m.1-2, 5 ve 8.

İki varsayımsal örnek

Örnek 1: Sağlık nedeniyle verilen ara

Deniz, eşinin altı aydır yakınlık kurmadığını ileri sürer. Eşi, bu dönemde geçirdiği ameliyatı ve devam eden sağlık değerlendirmelerini açıklar. Dosyadaki mesajlar Deniz’in durumdan haberdar olduğunu ve bir süre birlikte bekleme kararı aldıklarını göstermektedir.

Sonucu değiştiren olgu, yalnız altı ayın geçmesi değil, aranın nedeni ve tarafların ortak tutumudur. İlgili dönemin raporu sağlık açıklamasını, mesajların bütünü ise verilen aranın nasıl kararlaştırıldığını gösterebilir. Rapor boşanma kusurunu tek başına belirlemez. Deniz başka olaylara da dayanıyorsa bunları ayrıca açıklamalıdır; sağlık sorunu bütün evlilik uyuşmazlıklarını kendiliğinden çözmez.

Örnek 2: Yakınlık tartışmasına eşlik eden mahremiyet tehdidi

Ece, eşiyle uzun süredir ortak yaşamı paylaşamadığını, konuşma girişimlerinin aşağılanmayla karşılandığını ileri sürer. Eşi ise Ece’nin mahrem bilgilerini ailesine göndereceğini yazan mesajlar göndermiştir. Ece boşanma, geçici barınma düzenlemesi ve duruşmanın gizli yapılmasını ister.

Sonucu değiştiren olgular, ortak yaşamın seyri ve ayrıca ileri sürülen tehditlerdir. Ece’nin kendisine gönderilen mesajların asıllarını koruması, konut ihtiyacını kira ve gelir belgeleriyle açıklaması yararlıdır. Mahkeme her talebi kendi koşullarıyla değerlendirir. Aynı olayın yalnızca “cinsel uyumsuzluk” diye anlatılması, kişilik hakkı ve koruma ihtiyacının incelenmesini eksik bırakabilir.

Hazırlanacak belgeler ve kaçınılacak hatalar

1. Olay kronolojisi: Yakınlığın ne zaman ve hangi koşullarda kesildiğini, sonraki önemli olayları ve bilinen nedenleri sıralar. Kişisel yorumla doğrudan gözlem ayrılmalıdır.
2. Yazışmaların bütünü: Tarafların kendi açıklamalarını ve tarihleri gösterir. Orijinal veri korunmalı; kesilmiş görüntüyle anlam değiştirilmemelidir.
3. İlgili sağlık belgeleri: Tartışılan dönemdeki sağlık açıklamasını destekler. Kurum ve tarih belirtilerek gerekli kısmın getirtilmesi talep edilebilir.
4. Tanık bilgileri: Her tanığın doğrudan bildiği olay ve adresi belirlenir. Mahrem olay hakkında tahmin tanıklığı oluşturulmaz.
5. Tebligatlar ve mahkeme kararları: Cevap ve rapor değerlendirme sürelerini gösterir. Dosyaya bakılmış olması, usulüne uygun tebliğ tarihinin yerini otomatik olarak tutmaz.
6. Gelir, gider ve konut belgeleri: Geçici barınma ve geçim ihtiyacının somutlaştırılmasını sağlar. Kusur iddiasını kanıtlayan belgeyle aynı işlevi görmez.

En sık yapılan hata, reddedilmeyi tek başına kesin kusur olarak sunmaktır. Diğer önemli hatalar bütün sağlık geçmişini istemek, özel hesaplara izinsiz girmek ve mahrem belgeleri aile gruplarında paylaşmaktır. Dosyaya cevap verirken yalnız “Bunlar özel hayatımdır” demekle yetinmek de iddiaları cevapsız bırakabilir. Mahremiyeti koruyan, olayla sınırlı ve delille bağlantılı açıklama hazırlanmalıdır.

Sıkça sorulan sorular

Bir kez ilişki istememek boşanma sebebi midir?

Tek bir ret otomatik boşanma veya kusur sonucu doğurmaz. TMK 166/1 kapsamında olayın koşulları ve evlilik birliğine etkisi incelenir. Rıza gösterilmemesi, diğer eşe zorlama yetkisi vermez.

Altı ay ilişki yaşanmadığında boşanma kesinleşir mi?

Bu konuda altı aylık bir otomatik boşanma kuralı yoktur. Süre, nedenleri ve ortak hayat üzerindeki etkisiyle birlikte değerlendirilir. Boşanmanın kesinleşmesi ayrıca mahkeme kararı ve kanun yolu süreciyle ilgilidir.

Aynı yatakta uyumamak tek başına yeterli delil midir?

Yatma düzeni, yakınlığın kesilme nedenini tek başına açıklamaz. Sağlık, çalışma ve tarafların ortak tercihleri gibi olgular araştırılmalıdır. Diğer delillerle çelişen bir varsayıma dayanılarak kesin sonuç çıkarılamaz.

Sağlık raporum yoksa savunma yapamaz mıyım?

Savunma yalnız sağlık raporuna indirgenemez. Yaşanan güçlük, tarihler ve ulaşılabilecek kayıtlar açıklanabilir; gerekli inceleme talep edilebilir. Bir raporun bulunmaması iddianın kendiliğinden doğru kabul edilmesi anlamına gelmez.

Eşimin sağlık hesabına girip belge alabilir miyim?

Evlilik, eşin özel hesabına izinsiz erişme hakkı vermez. Gerekli bir kayıt başka kurumdaysa uyuşmazlıkla bağlantısı açıklanarak mahkemeden getirtilmesi istenebilir. Erişim yöntemi ve belgenin kapsamı ayrıca değerlendirilir.

Mahkeme beni tedavi olmaya zorlar mı?

Boşanma davası açılması tek başına diğer eşin istediği tedaviyi zorunlu kılmaz. Tıbbi müdahale ve beden bütünlüğü ayrı hukuki güvencelere tabidir. Dosyadaki somut inceleme kararının kapsamı, genel bir tedavi mecburiyeti varmış gibi yorumlanmamalıdır.

Gizli duruşmada karşı taraf bulunmaz mı?

Gizli duruşma, yargılamanın kamuya açıklığıyla ilgilidir. Karşı tarafın hukuki dinlenilme ve savunma hakları devam eder. Bu nedenle gizlilik talebi, karşı tarafın dosyadan tümüyle dışlanması şeklinde kurulmaz.

Mesajda kabul edilen olay artık kesin ispatlanmış mıdır?

Çekişmeli boşanmada tarafın ikrarı hâkimi bağlamaz. Mesajın aidiyeti, bağlamı ve diğer delillerle uyumu değerlendirilir. TMK 184 uyarınca hâkimin olguların varlığı hakkında kanaat edinmesi gerekir.

Bu iddiaya karşı cevap vermek için süre ne kadardır?

Dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki haftadır. Cevap hazırlamak çok zor veya imkânsızsa bu süre içinde ek süre istenebilir; mahkeme bir defalık ve en çok bir aylık süre verebilir. Talep etmek tek başına ek süre verilmiş olduğu anlamına gelmez.

Yakınlık sorunu yaşanması manevi tazminat için yeterli mi?

TMK 174/2 kişilik hakkına saldırı ve karşı tarafın kusuru yönünden değerlendirme gerektirir. Cinsel sorun bulunduğunu söylemek bütün koşulları karşılamaz. Aşağılama, baskı veya mahrem bilgileri yayma gibi ayrıca ileri sürülen olaylar kendi delilleriyle açıklanmalıdır.

Bu metin genel bilgilendirme içindir. Somut olay; tarafların açıklamaları, belgeler, tebligat tarihleri ve uygulanacak hükümler birlikte incelenerek değerlendirilmelidir.