TCK 332 Askerî Yasak Bölgelere Girme Suçu ve Cezası

TCK 332 askerî yasak bölgelere girme suçu, devletin askerî yararı gereği girişin yasaklandığı yerlere gizlice veya hileyle girilmesini cezalandırır. Suçun oluşması için yalnızca yasak bölgede bulunmak yeterli değildir. Bölgenin hukuken girişe yasak olması, failin bu niteliği bilmesi ve girişin gizliliğe ya da hileye dayanan somut bir yöntemle gerçekleştirilmesi gerekir.

Bu incelemede TCK m.332’nin güncel metni, suçun unsurları, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası, savaş zamanındaki nitelikli hâl, 2565 sayılı Kanun ile ayrım, Yargıtay yaklaşımı, deliller ve savunmada incelenmesi gereken noktalar açıklanmaktadır.

• Temel ceza: İki yıldan beş yıla kadar hapis.
• Savaş zamanında ceza: Üç yıldan sekiz yıla kadar hapis.
• Şikâyet: Aranmaz; soruşturma resen yapılır.
• Uzlaştırma: Uygulanmaz.
• Görevli mahkeme: Kural olarak asliye ceza mahkemesi.

TCK m.332 Güncel Madde Metni

Askerî yasak bölgelere girme

Madde 332.

(1) Devletin askerî yararı gereği girilmesi yasaklanmış olan yerlere, gizlice veya hile ile girenlere iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Fiil, savaş zamanında işlenirse faile üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir.

Madde metni 9 Ağustos 2026 tarihinde güncel Türk Ceza Kanunu üzerinden kontrol edilmiştir. Maddenin resmî kanun metni için Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat kaynağına bakılabilir.

TCK m.332’nin Gerekçesi

Madde gerekçesine göre hüküm devletin askerî yararlarını korumaktadır. Cezalandırılan davranış, askerî yarar nedeniyle yasaklanan yere herhangi bir biçimde girmek değil, buraya gizlice veya hileyle girmektir. Gizlice girme, denetim ve koruma tedbirlerini etkisiz bırakarak veya bunlardan sakınarak yasak yere ulaşmayı ifade eder. Hileyle girme ise görevliyi ya da kontrol sistemini yanıltan davranışlarla giriş sağlanmasıdır. Taksirle veya yanlışlıkla girme bu madde kapsamında suç değildir.

Korunan Hukuki Değer

TCK m.332 ile devletin güvenliği, millî savunma düzeni ve askerî tesislerin korunmasına ilişkin menfaatler güvence altına alınır. Suçun düzenlendiği bölüm ve maddenin amacı birlikte değerlendirildiğinde, koruma yalnızca taşınmazın fiziksel dokunulmazlığına yönelik değildir. Askerî faaliyetlerin, personelin, araçların, tesislerin ve savunmaya ilişkin bilgilerin dış müdahale ile gözlemden korunması da amaçlanır.

Suçun Konusu: Girilmesi Yasaklanmış Yer

Suçun konusu, devletin askerî yararı gereği girişin yasaklandığı yerdir. Her askerî bina, asker kişilerin kullandığı her alan veya üzerinde uyarı levhası bulunan her taşınmaz kendiliğinden TCK m.332 anlamında suç konusu sayılamaz. Somut olayda şu hususlar belirlenmelidir:

1. Yerin askerî yarar nedeniyle girişe yasaklanmasına ilişkin hukuki dayanak.
2. Yasak bölgenin suç tarihindeki sınırları ve derecesi.
3. Giriş yasağının kimler bakımından geçerli olduğu.
4. İzin veya özel yetkilendirme usulü bulunup bulunmadığı.
5. Sanığın girdiği noktanın gerçekten yasak bölge sınırları içinde kalıp kalmadığı.

Bu belirleme için yalnızca kolluk tutanağıyla yetinilmemeli, bölge krokisi, yetkili makam kararı, koordinat bilgileri, güvenlik kayıtları ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirilmelidir.

Fail ve Mağdur

Kanun fail bakımından özel bir sıfat aramamıştır. Türk vatandaşı veya yabancı, koşulların oluşması hâlinde suçun faili olabilir. Failin asker kişi, kamu görevlisi ya da casus olması gerekmez. Bununla birlikte kişinin bölgeye girme yetkisi varsa suç oluşmaz. Yetkinin amacı veya sınırı aşılmışsa somut olay ayrıca değerlendirilmelidir.

Suçun doğrudan koruduğu menfaat devletin askerî güvenliğidir. Bu nedenle suçun mağduru geniş anlamda toplum, suçtan zarar gören ise Türkiye Cumhuriyeti Devleti olarak kabul edilir.

Maddi Unsur: Gizlice veya Hileyle Girme

TCK m.332 seçimlik hareketli bir suçtur. Yasak yere gizlice girme veya hileyle girme hareketlerinden birinin gerçekleştirilmesi yeterlidir.

Gizlice Girme

Gizlilik, failin görülmemek veya denetimden kaçmak amacıyla aldığı önlemlerden anlaşılır. Tel örgünün görünmeyen bir bölümünden geçmek, nöbetçi veya kamera kontrolünden sakınmak, gece karanlığından yararlanarak koruma hattını aşmak ya da güvenlik tedbirini etkisiz bırakmak bu kapsamda değerlendirilebilir. Ancak yalnızca girişin gece gerçekleşmesi, tek başına gizlilik unsurunu ispatlamaz.

Hileyle Girme

Hile, görevliyi veya kontrol mekanizmasını yanıltmaya elverişli davranıştır. Sahte kart göstermek, başkasına ait giriş belgesini kullanmak, gerçeğe aykırı görev veya kimlik beyanında bulunmak ya da izin varmış izlenimi oluşturmak örnek gösterilebilir. Hilenin girişin gerçekleşmesini kolaylaştırması veya sağlaması gerekir.

Sadece İzinsiz Giriş Yeterli midir?

Hayır. Kanun, “izinsiz girme” yerine özellikle “gizlice veya hile ile girme” ifadelerini kullanmıştır. Bu nedenle failin kontrol noktasına açıkça gelmesi, herhangi bir aldatma veya saklanma olmaksızın bölgeye girmesi hâlinde TCK m.332’nin tipik hareketi oluşmayabilir. Bununla birlikte eylem, 2565 sayılı Askerî Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu veya başka bir ceza hükmü kapsamında ayrıca değerlendirilebilir.

Manevi Unsur

Suç kasten işlenebilir. Fail, girdiği yerin devletin askerî yararı gereği yasaklandığını bilmeli ve gizli ya da hileli biçimde girmeyi istemelidir. Özel olarak casusluk, bilgi toplama veya devlete zarar verme amacı aranmaz.

Failin sınırı yanlışlıkla aşması, yönünü kaybetmesi, bölgenin yasak olduğunu bilmemesi veya izinli olduğunu sanması hâlinde kast ve TCK m.30’daki hata hükümleri incelenmelidir. Uyarı levhalarının bulunması önemli olmakla birlikte, kastın varlığı her olayın koşulları içinde belirlenir.

Suçun Tamamlanma Anı ve Teşebbüs

Suç, failin yasak bölgenin sınırını gizlice veya hileyle aşmasıyla tamamlanır. Bölgede uzun süre kalınması, askerî bilgi toplanması veya somut zarar meydana gelmesi şart değildir.

Failin tel örgüyü aşmaya başlamasına rağmen güvenlik görevlilerince sınırı geçmeden yakalanması gibi durumlarda teşebbüs hükümleri gündeme gelebilir. Buna karşılık hazırlık hareketleri tek başına cezalandırılmaz. İcra hareketlerinin ne zaman başladığı, giriş planının somutlaşma derecesine göre belirlenir.

İştirak ve Zincirleme Suç

Birden fazla kişinin ortak karar ve fiil hâkimiyetiyle bölgeye girmesi hâlinde müşterek faillik söz konusu olabilir. Giriş için sahte belge sağlayan veya güvenlik sistemini devre dışı bırakan kişinin sorumluluğu, katkısının niteliğine göre azmettirme ya da yardım etme hükümleri kapsamında belirlenebilir.

Farklı zamanlarda aynı suç işleme kararı kapsamında birden çok giriş yapılması hâlinde TCK m.43’teki zincirleme suç hükümleri tartışılabilir. Her girişin zamanı, amacı ve kesinti oluşturan olaylar ayrı ayrı incelenmelidir.

Diğer Suçlarla İlişki

Askerî yasak bölgeye giriş sırasında tel örgünün kesilmesi mala zarar verme, sahte kart kullanılması belgede sahtecilik, görevliye cebir veya tehdit uygulanması ilgili suçları ayrıca gündeme getirebilir. Bölgeye girildikten sonra devlet güvenliği bakımından gizli bilgi veya belgenin temin edilmesi hâlinde TCK m.327 ve devamındaki suçlarla içtima ilişkisi somut olaya göre değerlendirilir.

Yabancıların ikinci derece askerî yasak bölgelere girmesi bakımından 2565 sayılı Kanun’un 26. maddesi de önemlidir. Yargıtay uygulamasında, gizlilik veya hile varsa TCK m.332’nin, bu unsurlar yoksa özel hükmün uygulanması gerektiği yönünde değerlendirme yapılmıştır.

Cezası ve Savaş Zamanı Nitelikli Hâli

Barış zamanında suçun cezası iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasıdır. Fiilin savaş zamanında işlenmesi hâlinde ceza üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasına yükselir.

Savaş zamanı, fiilî çatışma ihtimali veya olağanüstü hâl kavramlarıyla özdeş değildir. Ağırlaştırıcı hükmün uygulanabilmesi için ceza hukuku bakımından savaş zamanının varlığı açık biçimde ortaya konulmalıdır.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Görevli Mahkeme

• Şikâyet: Suç şikâyete tabi değildir. Soruşturma Cumhuriyet savcılığınca resen yürütülür.
• Uzlaştırma: Suç, uzlaştırma kapsamında değildir.
• Görevli mahkeme: Kural olarak asliye ceza mahkemesidir.
• Yetki: Genel kural gereğince suçun işlendiği yer mahkemesi yetkilidir.

Somut olayda bağlantılı başka suçların bulunması, görev ve yetki değerlendirmesini etkileyebilir.

Dava Zamanaşımı

TCK m.332/1 bakımından temel dava zamanaşımı süresi, cezanın üst sınırı dikkate alındığında kural olarak sekiz yıldır. Savaş zamanındaki TCK m.332/2 bakımından üst sınır sekiz yıl olduğundan temel dava zamanaşımı süresi kural olarak on beş yıldır. Kesilme ve durma nedenleri somut dosyada ayrıca hesaplanmalıdır.

Deliller ve İspat

Bu suçta deliller yalnızca girişin gerçekleştiğini değil, yerin hukuken yasak bölge olduğunu ve girişin gizlilik veya hileyle yapıldığını da ispatlamalıdır. Başlıca deliller şunlardır:

1. Askerî yasak bölge kararı, harita, kroki ve koordinatlar.
2. Uyarı levhaları, tel örgü, giriş kapısı ve güvenlik düzenine ilişkin görüntüler.
3. Kamera, termal kamera, sensör ve giriş kartı kayıtları.
4. Nöbetçi, güvenlik görevlisi ve diğer tanıkların beyanları.
5. Sahte veya başkasına ait giriş belgeleri.
6. Telefon konum kayıtları ve diğer dijital veriler.
7. Yakalama ve olay yeri tutanakları.
8. Failin güzergâhı, kıyafeti, yanında bulunan araçlar ve giriş amacı.

Dijital delillerin hukuka uygun elde edilmesi, bütünlüğünün korunması ve yasak bölge sınırlarıyla teknik olarak eşleştirilmesi gerekir.

Uygulamada En Sık Yapılan Hata

En sık yapılan hata, askerî yasak bölgede bulunmayı doğrudan TCK m.332’nin oluşması için yeterli saymaktır. Oysa suç tipi bakımından üç ayrı husus ispatlanmalıdır: geçerli bir askerî giriş yasağı, failin kastı ve gizli ya da hileli giriş. Bu unsurlardan biri kuşku düzeyinde kalırsa “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gözetilmelidir.

Somut Olay Kontrol Listesi

1. Yasak bölgeyi kuran yetkili makam kararı dosyada var mı?
2. Suç tarihindeki sınırlar harita ve koordinatla gösterilmiş mi?
3. Sanığın yakalandığı nokta bu sınırlar içinde mi?
4. Uyarı levhaları görünür ve anlaşılır mı?
5. Giriş gizlilik veya hile içeren hangi somut davranışla gerçekleşmiş?
6. Kamera veya sensör kayıtlarının aslı dosyada mı?
7. Sanığın hata, izin veya zorunluluk savunması araştırılmış mı?
8. 2565 sayılı Kanun m.26’nın uygulanma ihtimali değerlendirilmiş mi?
9. Bağlantılı başka suçlar ve içtima hükümleri doğru uygulanmış mı?

Sık Sorulan Sorular

Yanlışlıkla askerî yasak bölgeye girmek suç mudur?

TCK m.332 taksirli davranışı cezalandırmaz. Gerçekten yanlışlıkla girilmişse kast oluşmayabilir. Ancak yanlışlık savunması bölgenin işaretlenmesi, güzergâh ve failin davranışlarıyla birlikte değerlendirilir.

Fotoğraf çekmeden yalnızca bölgeye girmek yeterli midir?

Giriş gizlice veya hileyle gerçekleşmişse fotoğraf çekilmesi ya da bilgi toplanması şart değildir. Suç, yasak sınırın bu yöntemlerle aşılmasıyla tamamlanabilir.

Uyarı levhası yoksa suç oluşur mu?

Levhanın bulunmaması otomatik olarak beraat sonucunu doğurmaz; ancak failin bölgenin yasak olduğunu bilip bilmediğinin belirlenmesinde güçlü bir unsurdur.

Askerî yasak bölgeye açıkça girmek TCK m.332’ye girer mi?

Gizlilik veya hile yoksa TCK m.332’nin tipik hareketi oluşmayabilir. Fiilin 2565 sayılı Kanun veya başka bir hüküm kapsamına girip girmediği ayrıca incelenir.

Bu suçta erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün müdür?

Sonuç ceza, sanığın kişisel durumu ve yürürlükteki genel hükümler birlikte değerlendirilir. Kanundaki temel ceza aralığı nedeniyle her dosyada otomatik bir sonuçtan söz edilemez.

Askerî yasak bölge ihlali yer ve giriş unsuruna dayanır; savaş döneminde düşman devletten unvan, nişan veya yarar kabulü ise TCK 325 düşmandan unvan ve benzeri payeler kabulü suçu kapsamında incelenir.

Askerî yasak bölge ihlalinden farklı olarak, sulh zamanında seferberlik hazırlık görevini ihmal eden kamu görevlisinin sorumluluğu TCK 324 seferberlikle ilgili görevin ihmali suçu kapsamında incelenir.

Askerî yasak bölgeye girme suçundan farklı olarak, savaş sırasında askerlere yönelik veya propaganda yoluyla gerçekleştirilen yanıltıcı haber faaliyetleri TCK 323 savaşta yalan haber yayma suçu kapsamında incelenir.

Askerî yasak bölgeye gizlice veya hileyle girmenin ötesinde tesise zarar verilmesi ya da tesisin kullanılamaz hâle getirilmesi durumunda askerî tesisleri tahrip suçu (TCK 307) yönünden de ayrı nitelendirme yapılmalıdır.

Yargı Kararları

YARGITAY 16. CEZA DAİRESİ E. 2018/3781 K. 2020/1861 T. 10.3.2020 • ASKERİ YASAK BÖLGELERE GİRME SUÇU ( Girilen Yerin 2565 S.K. Uyarınca Tespit Edilen Askeri Yasak Bölgelerden Olup Olmadığı ve Kaçıncı Derece Yasak Bölge İlan Edildiğine Dair Belgeler ile Bölge Sınırlamasının Ne Suretle İşaretlendiğine İlişkin Belgelerin Getirilmesi Gerektiği – Gerektiğinde Keşif Yapılarak Sanığın Hukuki Durumunun Tayin ve Takdir Edilmesi Gerektiği Gözetilmeden Hüküm Kurulmasının Bozmayı Gerektirdiği ) • İKİNCİ DERECE YASAK BÖLGE ( TCK Md. 332 Hükmüne Göre Suçun Konusunun Öncelikle Birinci Derece Askeri Yasak Bölgeler Olduğu – İkinci Derece Askeri Yasak Bölgeler Bakımından 2565 Sayılı Kanunda T.C. Vatandaşlarının Bu Bölgelere Girmelerinin Yasaklanmadığı Fakat Yabancıların Girmelerinin Men Edildiği/T.C. Vatandaşlarının İkinci Derece Askeri Yasak Bölgelere Girmesinin Suç Oluşturmadığı Ancak Yabancılar İçin Diğer Şartları Varsa Suç Oluşturabileceğinin Belirtildiği ) • DERHAL BERAAT KARARI VERİLEMEYEN HALLER ( Derhal Beraat Kararı Verilmesi Durumu Haricinde Delillerin Takdir ve Tayininin Gerektiği Durumlarda Sanığın Sorgusu Yapılıp Savunması Saptanmadan Beraat Kararı Verilemeyeceği – CMK Md. 193 Hükmüne Yanlış Anlam Verilerek Sanıkların Sorguları Yapılmadan Beraatlerine Karar Verilmesinin Bozma Sebebi Olduğu ) • BÖLGE SINIRLAMASINA İLİŞKİN BELGELERİN GETİRİLMESİ ( Sanıklar Tarafından Girilen Bölgenin Askeri Yasak Bölge Olup Olmadığının Dosya Kapsamından Anlaşılamadığı – Girilen Yerin Askeri Bölgeler Kanunu Uyarınca Tespit Edilen Askeri Yasak Bölgelerden Olup Olmadığı ve Kaçıncı Derece Yasak Bölge İlan Edildiğinin Belirlenmesi Gerektiği/Gerektiğinde Keşif Yapılarak Hüküm Kurulması Gerektiğinin Gözetilmemesinin Kanuna Aykırı Olduğu )

YARGITAY 17. CEZA DAİRESİ E. 2019/11038 K. 2020/2646 T. 24.2.2020 • HIRSIZLIK SUÇU ( Sanığın Hırsızlık Eylemini Gerçekleştirdiği Jandarma Komando Tabur Komutanlığının 2565 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Askeri Yasak Bölgelerden Olup Olmadığının Buna Dair Bilgi ve Belgelerin Getirtilerek Kaçıncı Derece Askeri Yasak Bölge Olduğu Tespit Edilmesi Suretiyle Eyleminin TCK’nın 332. Maddesinde Düzenlenen Suçu Oluşturup Oluşturmayacağı da Değerlendirilerek Sonucuna Göre Hukuki Durumunun Takdir ve Tayini Gerektiği ) • ASKERİ YASAK BÖLGELERE GİRME SUÇU ( Sanığın Hırsızlık Eylemini Gerçekleştirdiği Jandarma Komando Tabur Komutanlığının 2565 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Askeri Yasak Bölgelerden Olup Olmadığı Tespit Edilerek Eyleminin TCK’nın 332. Maddesinde Düzenlenen Suçu Oluşturup Oluşturmayacağının Değerlendirilmesi Gerektiği ) • EKSİK KOVUŞTURMA ( Sanığın Jandarma Komando Tabur Komutanlığında Gerçekleştirdiği Hırsızlık Eyleminin TCK’nın 332. Maddesinde Düzenlenen Suçu Oluşturup Oluşturmayacağının Değerlendirilmesi Gerektiği – Eksik Kovuşturma ile Mahkumiyet Hükmü Kurulmasının Hatalı Olduğu )

YARGITAY 13. CEZA DAİRESİ E. 2019/8071 K. 2020/849 T. 15.1.2020 • HIRSIZLIK ( Askeri Bölgede Bulunan Çam Kozalaklarını İzinsiz Toplayan Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kamunun İşine Yaramayan ve Ekonomik Değeri Çok Az Olan Kozalakların Toplanması Eyleminin TCK’nın 145. Md. Kapsamında Değerlendirilerek Sanıklar Hakkında Verilecek Cezada İndirim Yapılabileceği Gibi Ceza Vermekten de Vazgeçilebileceğinin Gözetileceği ) • MALIN DEĞERİNİN AZ OLMASI ( Askeri Bölgede Bulunan Çam Kozalaklarını İzinsiz Toplama – Kamunun İşine Yaramayan ve Ekonomik Değeri Çok Az Olan Kozalakların Toplanması Eyleminin TCK’nın 145. Md. Kapsamında Değerlendirilerek Sanıklar Hakkında Verilecek Cezada İndirim Yapılabileceği Gibi Ceza Vermekten de Vazgeçilebileceği/Hırsızlık ) • ASKERİ YASAK BÖLGEYE İZİNSİZ GİRMEK SUÇU ( Mahkemece Öncelikle Söz Konusu Yerin 2565 S. Askeri Bölgeler Kanunu Uyarınca Tespit Edilen Askeri Yasak Bölgelerden Olup Olmadığı ve Kaçıncı Derece Yasak Bölge İlan Edildiğine Dair Belgeler İle Bölge Sınırlamasının Ne Suretle İşaretlendiğine İlişkin Belgelerin Getirilmesinden Sonra Sanığın Hukuki Durumunun Tayini Gerektiği ) • KOZALAK TOPLAMA ( Hırsızlık – Askeri Bölgede Bulunan Çam Kozalaklarını İzinsiz Toplayan Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kamunun İşine Yaramayan ve Ekonomik Değeri Çok Az Olan Kozalakların Toplanması Eyleminin TCK’nın 145. Md. Kapsamında Değerlendirilerek Sanıklar Hakkında Verilecek Cezada İndirim Yapılabileceği Gibi Ceza Vermekten de Vazgeçilebileceği )

YARGITAY 16. CEZA DAİRESİ E. 2018/2916 K. 2019/1714 T. 13.3.2019 • AKIL HASTALIĞI ( Askeri Yasal Bölgelere Girme Suçu – Beyanlarında Hava Değişimi Aldığından Söz Eden Sanığın TCK’nın 32. Md. Kapsamında Akıl Hastalığı ya da Zayıflığı Bulunup Bulunmadığı Araştırılmadan Eksik İncelemeyle Karar Verilmesinin Bozma Nedeni Olduğu ) • ASKERİ YASAK BÖLGELERE GİRME ( Sanık Tarafından Girilen Bölgenin 2565 S. Askeri Bölgeler Kanunu Uyarınca Tespit Edilen Askeri Yasak Bölgelerden Olup Olmadığı ve Kaçıncı Derece Yasak Bölge İlan Edildiğine Dair Belgeler İle Bölge Sınırlamasının Ne Suretle İşaretlendiğine İlişkin Belgelerin Getirilmesinden Sonra Hukuki Durumunun Tayin ve Takdir Edileceği ) • HAVA DEĞİŞİMİ ( Beyanlarında Hava Değişimi Aldığından Söz Eden Sanığın TCK’nın 32. Md. Kapsamında Akıl Hastalığı ya da Zayıflığı Bulunup Bulunmadığının Araştırılacağı – Askeri Yasal Bölgelere Girme Suçu )

Sonuç

TCK m.332 bakımından cezai sorumluluk, yalnızca askerî yasak bölgede bulunmaya bağlanamaz. Bölgenin hukuki statüsü, sınırları, failin yasağı bilmesi ve girişin gizlice veya hileyle yapılması ayrı ayrı kanıtlanmalıdır. Özellikle sınır bölgelerinde TCK m.332 ile 2565 sayılı Kanun arasındaki ayrım, suç vasfı ve ceza bakımından belirleyicidir.

Devlet sırlarına karşı suçların devamı için TCK m.333 devlet sırlarından yararlanma ve devlet hizmetlerinde sadakatsizlik suçu başlıklı yazıyı da inceleyebilirsiniz.

Kaynakça

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.30, 35, 43, 66 ve 332.
• 2565 sayılı Askerî Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu, m.26.
• Türk Ceza Kanunu Madde Gerekçeleri, m.332.
• Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2017/1405 E., 2017/4251 K.

Av. iltan Ekmekçioğlu

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri değerlendirilmeden hukuki görüş veya savunma stratejisi olarak kullanılmamalıdır.