TCK 125 Hakaret 

 Hakaret suçu TCK m.125‘te düzenlenir. Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek somut bir fiil veya olgu isnat eden ya da sövmek suretiyle saldıran kişi üç aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırılır. Suçun kamu görevlisine karşı, görevinden dolayı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz; ancak bunun için hakaretle görev arasında nedensellik bağı aranır. Yargıtay’a göre her ağır eleştiri veya rahatsız edici söz hakaret suçunu oluşturmaz; ifadenin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici ağırlıkta somut bir isnat veya sövme niteliği taşıması gerekir. Ceza hukuku avukatına danışın.

1. TCK 125 Hakaret Suçu Nedir?

Hakaret suçu, bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat edilmesi ya da sövmek suretiyle kişilik değerlerine saldırılmasıdır. TCK 125, yüz yüze sözlerden mektup ve mesaja, sosyal medya paylaşımından görüntülü iletiye kadar farklı işleniş biçimlerini kapsar.

Her kaba, nezaketsiz, kırıcı veya ağır eleştiri hakaret değildir. Sözün anlamı; söylendiği yer ve zaman, taraflar arasındaki ilişki, tartışmanın bütünü, hedef kişinin konumu ve ifade özgürlüğü dikkate alınarak belirlenir. Ceza mahkûmiyeti için ifadenin nesnel olarak somut isnat veya sövme yoluyla onur, şeref ve saygınlığı rencide etmeye elverişli olması gerekir. 

2. TCK 125’in Güncel Madde Yapısı

TCK 125/1, somut fiil veya olgu isnadı ile sövmeyi ve mağdurun gıyabında hakaret için en az üç kişiyle ihtilatı düzenler. İkinci fıkra, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü iletiyle hakareti huzurda hakaret gibi cezalandırır. Üçüncü fıkra belirli nedenlerle işlenen nitelikli hâllerde cezanın alt sınırını bir yıl olarak belirler. Dördüncü fıkra aleniyet hâlinde cezayı altıda bir artırır; beşinci fıkra kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakarette zincirleme suç hükümlerini öngörür.

Düzenleme	İçerik	Yaptırım veya sonuç
TCK 125/1	Somut fiil/olgu isnadı veya sövme; gıyapta en az üç kişiyle ihtilat	3 ay–2 yıl hapis veya adli para
TCK 125/2	Mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü ileti	125/1’deki ceza
TCK 125/3	Kamu görevlisine görevinden dolayı; inanç/düşünce açıklaması nedeniyle; kutsal değerlerden bahisle	Cezanın alt sınırı 1 yıldan az olamaz
TCK 125/4	Hakaretin alenen işlenmesi	Ceza 1/6 artırılır
TCK 125/5	Kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret	Her üye mağdur; zincirleme suç uygulanır

3. Korunan Hukuki Değer

Hakaret suçuyla kişinin onuru, şerefi ve toplum içindeki saygınlığı korunur. Koruma yalnız kişinin öznel olarak incinmesine bağlı değildir. İfadenin nesnel olarak rencide edici nitelikte olması aranır. Mağdur sözü duymamışsa huzurda hakaret tamamlanmayabilir; gıyapta hakaretin ise kanundaki ihtilat koşulları vardır.

İfade özgürlüğü ile şeref ve itibarın korunması arasında denge kurulmalıdır. Kamu görevlileri, siyasetçiler ve kamusal tartışmaya katılan kişiler görevleriyle ilgili daha geniş eleştiriye katlanmak durumunda olabilir. Buna karşılık eleştirinin olgusal temeli, kamu yararı, kullanılan dil ve kişisel saldırı niteliği değerlendirilir; görev eleştirisi sınırsız aşağılama hakkı vermez.

4. Suçun Unsurları

4.1. Fail

Hakaret suçunun faili herkes olabilir. Tüzel kişiler ceza faili olamaz; yayın, şirket hesabı veya kurumsal iletişim üzerinden işlenen fiilde içeriği oluşturan, onaylayan veya yayımlayan gerçek kişinin katkısı belirlenir. Hesap yöneticisi, işveren veya sayfa sahibi olmak tek başına ceza sorumluluğu için yeterli değildir.

4.2. Mağdurun Belirlenebilir Olması

Mağdur yaşayan gerçek kişidir. İsim açıkça yazılmasa bile TCK 126 uyarınca sözün niteliği ve bağlamı hedef kişinin kimliğinde duraksama bırakmıyorsa mağdur belirlenmiş sayılır. Çok geniş ve belirsiz bir topluluğa yönelik sözlerde belirli kişi mağdur olmayabilir. Küçük ve üyeleri belirlenebilir grup bakımından her üyenin hedef alınıp alınmadığı somutlaştırılır.

Tüzel kişinin onur ve şerefi TCK 125’in doğrudan konusu değildir; fakat şirketin yöneticisi, ortağı veya çalışanı açıkça hedeflenmişse gerçek kişiler mağdur olabilir. Ölmüş kişiye yönelik saldırılar TCK 125 değil, koşulları varsa TCK 130 kapsamında değerlendirilir.

4.3. Somut Fiil veya Olgu İsnadı

Somut isnat, doğruluğu veya yanlışlığı araştırılabilir belirli bir davranış ya da olayın mağdura yüklenmesidir. “İhalede para aldı”, “müşterinin parasını zimmetine geçirdi” gibi zaman, yer veya eylem bakımından belirgin iddialar bu gruba girebilir. İsnadın mutlaka suç oluşturması gerekmez; kişinin toplumdaki saygınlığını rencide etmeye elverişli olması yeterlidir.

İsnadın gerçek olduğu savunması otomatik beraat nedeni değildir. TCK 127’deki ispat koşulları uygulanır. İsnat edilen suç nedeniyle kesinleşmiş mahkûmiyet varsa fiil ispatlanmış sayılır; diğer hâllerde ispat istemi kamu yararı veya şikâyetçinin rızası koşullarına bağlıdır. İspat edilmiş fiilden söz edilerek ayrıca aşağılayıcı dil kullanılması yine cezalandırılabilir.

4.4. Sövme

Sövme, belirli bir fiil isnat etmeden olumsuz değer yargısı, küfür, aşağılama, jest veya davranışla kişinin onur, şeref ve saygınlığına saldırıdır. Sözlük anlamı tek başına belirleyici değildir. Yargıtay, beddua, kaba hitap ve nezaketsiz söz ile cezalandırılabilir sövme arasındaki sınırı olayın bağlamına göre çizer.

İfade doğrudan mağdura yönelmeli veya gıyapta kanuni ihtilat şartıyla başkalarına aktarılmalıdır. Kişinin kendi kendine söylenmesi, hedefi belirsiz genel öfke veya muhatabın kimliğinin anlaşılamadığı söz ceza sorumluluğu için yeterli olmayabilir.

4.5. Manevi Unsur

Suç genel kastla işlenir. Failin kullandığı söz veya davranışın anlamını ve belirli kişiye yöneldiğini bilmesi yeterlidir; ayrıca özel bir tahkir amacı aranmaz. Öfke, alkol veya tartışma altında söylenmiş olması kastı otomatik olarak kaldırmaz. Ancak sözün yanlış anlaşılması, hesap ele geçirilmesi veya paylaşımın fail tarafından yapılmadığına ilişkin savunma delillerle incelenmelidir.

5. Huzurda, Gıyapta ve İleti Yoluyla Hakaret

5.1. Huzurda Hakaret

Mağdurun sözü doğrudan öğrenebileceği yüz yüze ortamda işlenen hakaret huzurda hakarettir. Fiziksel yakınlık şart değildir; mağdurun eş zamanlı ses veya görüntü bağlantısında ifadeyi algılaması da duruma göre huzurda sayılabilir. Jest, yazı gösterme veya başka bir araçla doğrudan yöneltme mümkündür.

5.2. Gıyapta Hakaret ve Üç Kişiyle İhtilat

Mağdurun bulunmadığı ortamda hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi gerekir. Fail dışında en az üç kişinin hakaret içeriğini öğrenmesi ve failin bu kişilerle iletişim kurması aranır. Aynı sözün üç kişiye birlikte veya farklı zamanlarda aktarılması mümkündür; ancak öğrenmenin ve failin kastının ispatı gerekir.

Aleniyet ile ihtilat farklıdır. Kapalı bir mesaj grubunda üç kişinin öğrenmesi ihtilat oluşturabilir fakat her zaman aleniyet oluşturmaz. Herkese açık paylaşım ise aleniyet koşullarını taşıyabilir; gıyapta hakaret bakımından içeriğin en az üç kişi tarafından görüldüğü de delillendirilmelidir.

5.3. Sesli, Yazılı veya Görüntülü İleti, TCK 125/2

Telefon, kısa mesaj, e-posta, mektup, özel mesaj, ses kaydı veya görüntülü ileti doğrudan mağduru muhatap alıyorsa TCK 125/2 uygulanır. Mesajın mağdura ulaşması ve içeriğin onun tarafından öğrenilebilir hâle gelmesi gerekir. Üçüncü kişiye gönderilen içerik, doğrudan mağdura iletilmesi amaçlanmışsa somut kast ve ileti zinciriyle değerlendirilir.

6. Sosyal Medyada ve İnternette Hakaret

Sosyal medya paylaşımı, yorum, özel mesaj, canlı yayın, video, görsel, etiketleme veya yeniden paylaşım hakaret suçu oluşturabilir. Hukuki nitelendirme paylaşımın mağduru doğrudan muhatap alıp almadığına, gıyapta ihtilatın gerçekleşmesine, içeriğin herkese açık olup aleniyet taşımasına ve hesabın gerçek kullanıcısının belirlenmesine bağlıdır.

Beğeni, otomatik paylaşım, bağlantı verme veya üçüncü kişinin sözünü aktarma her olayda asli faillik değildir. Kullanıcının içeriği benimsediği, yayılmasına bilinçli katkı verdiği ve hakaret kastıyla hareket ettiği somutlaştırılmalıdır. Haber verme ve eleştiri amacıyla yapılan alıntı ile kişisel saldırı amacıyla yeniden yayma ayrılmalıdır.

7. Nitelikli Hâller

7.1. Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret, TCK 125/3.a

Mağdur TCK 6 anlamında kamu görevlisi olmalı ve hakaret görev nedeniyle işlenmelidir. Sözün yalnız görev sırasında söylenmesi yeterli değildir; kişisel husumet veya özel yaşam uyuşmazlığı ile görev arasında bağlantı kurulmalıdır. Koşullar varsa cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.

Bu hâl TCK 131 gereği şikâyete bağlı değildir ve TCK 75/6’daki önödeme düzenlemesinin açık istisnasıdır. Uzlaştırma da uygulanmaz. Kamu görevlisinin göreviyle ilgili eleştiriye daha geniş hoşgörü göstermesi gerekse de somut isnat veya sövme boyutundaki kişisel saldırı korunmaz.

7.2. İnanç, Düşünce ve Kanaatin Açıklanması Nedeniyle Hakaret, TCK 125/3.b

Hakaret, kişinin dini, siyasi, sosyal veya felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklaması, değiştirmesi, yaymaya çalışması ya da dininin emir ve yasaklarına uygun davranması nedeniyle işlenmiş olmalıdır. Mağdurun özelliği ile saldırı arasındaki neden bağlantısı ispatlanır. Bu hâl şikâyete ve 2026 itibarıyla önödemeye tabidir.

7.3. Kutsal Değerlerden Bahisle Hakaret, TCK 125/3.c

Fail, mağdurun mensup olduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle kişinin onur, şeref ve saygınlığına saldırmalıdır. Kutsal değere yönelik genel ifade ile belirli kişiye yönelik hakaret ayrılır. TCK 216/3’teki dini değerleri aşağılama suçuyla korunan değer ve somut mağdur yapısı karşılaştırılır. Bu hâl de şikâyete ve önödemeye tabidir.

7.4. Aleniyet, TCK 125/4

Hakaretin belirsiz sayıda kişinin algılayabileceği biçimde işlenmesi aleniyettir ve ceza altıda bir artırılır. Sokak, açık toplantı, herkese açık internet hesabı veya geniş erişimli yayın aleniyet oluşturabilir. Kapalı grup veya sınırlı takipçi hesabı otomatik olarak aleni sayılmaz; erişim yapısı, üye sayısı ve katılım koşulları incelenir.

7.5. Kurul Hâlinde Çalışan Kamu Görevlileri, TCK 125/5

Kurula görevinden dolayı yöneltilen hakaret, kurulu oluşturan üyelere karşı işlenmiş sayılır. Ancak her üye için ayrı temel ceza yerine zincirleme suç hükümleri uygulanır. Kurulun hukuki varlığı, üyeleri ve sözün tüm kurula görev nedeniyle yönelip yönelmediği belirlenmelidir.

8. Hukuka Uygunluk ve Cezasızlık Alanları

8.1. Eleştiri, Haber Verme ve İfade Özgürlüğü

Eleştiri, rahatsız edici ve sert olabilir. Kamusal yarar, olgusal temel, hedef kişinin kamusal konumu, kullanılan dil ve tartışmaya katkı değerlendirilir. Sırf aşağılamaya dönüşen, tartışılan konuyla ilgisiz kişisel saldırılar ifade özgürlüğünün koruma alanı dışında kalabilir. Mahkeme yalnız kelimeyi değil metnin tamamını ve güncel olay bağlamını incelemelidir.

8.2. İddia ve Savunma Dokunulmazlığı, TCK 128

Yargı mercileri veya idari makamlar önündeki yazılı ve sözlü başvuru, iddia ve savunmalarda kişilerle ilgili somut isnat veya olumsuz değerlendirme yapılması, gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması koşuluyla cezalandırılmaz. Dilekçede hak arama amacıyla bağlantısız sövme veya kişisel saldırı bu korumadan yararlanmaz.

8.3. İsnadın İspatı, TCK 127

İsnat edilen suç oluşturan fiil kesinleşmiş mahkûmiyetle ispatlanmışsa ceza verilmez. Diğer fiillerde ispat istemi, doğruluğun anlaşılmasında kamu yararı bulunmasına veya şikâyetçinin ispata razı olmasına bağlıdır. İspat hakkı, sövme niteliğindeki değer yargılarına aynı biçimde uygulanmaz.

8.4. Haksız Fiile Tepki ve Karşılıklı Hakaret, TCK 129

Hakaret haksız bir fiile tepki olarak işlenirse ceza üçte birine kadar indirilebilir veya ceza vermekten vazgeçilebilir. Kasten yaralamaya tepki olarak işlenirse ceza verilmez. Hakaret karşılıklıysa olayın niteliğine göre taraflardan biri veya her ikisi için indirim ya da cezasızlık mümkündür. Tepkinin zaman ve nedensellik bağlantısı araştırılır.

9. Teşebbüs, İştirak ve İçtima

9.1. Teşebbüs

Hakaret sırf hareket suçu olduğundan çoğu huzurda ve aleni işlenişte sözün açıklanmasıyla tamamlanır. Mağduru muhatap alan hakaret mektubunun gönderilip dış nedenle teslim edilememesi veya mesajın teknik nedenle ulaşmaması gibi bölünebilir icra hâllerinde teşebbüs tartışılabilir. Gıyapta üç kişi koşulu oluşmadan hareket kesilirse öğrenen kişi sayısı ve failin icra planı önem taşır.

9.2. İştirak

Hakaret metnini ortak hazırlayan, yayını birlikte yöneten veya içeriğin yayımlanması üzerinde ortak hâkimiyet kuran kişiler müşterek fail olabilir. Metni yazdıran azmettiren; teknik araç veya hesap sağlayan kişi kastı ve katkısı varsa yardım eden olarak sorumlu tutulabilir. Editoryal veya yönetsel unvan, içeriği bilme ve iradi katkı ispatlanmadan yeterli değildir.

9.3. Zincirleme Suç ve Farklı Mağdurlar

Aynı mağdura aynı suç işleme kararıyla farklı zamanlarda hakaret edilirse TCK 43 uygulanabilir. Tek söz birden fazla belirli kişiyi hedefliyorsa aynı neviden fikri içtima gündeme gelir. Bir konuşma içindeki kesintisiz sözler kural olarak tek fiil sayılır; farklı platformlarda yeni iradeyle tekrar paylaşım ayrı fiil oluşturabilir.

9.4. Tehdit, İftira ve Özel Hayat Suçlarıyla İlişki

Söz gelecekte kötülük bildirimiyorsa tehdit; işlemediğini bildiği hâlde yetkili makama suç isnadıyla soruşturma başlatmayı amaçlıyorsa iftira; özel haberleşme veya görüntü ifşa ediliyorsa TCK 132 veya 134 gündeme gelebilir. Aynı içerikte hakaret de varsa her suçun hareketi ve koruduğu değer üzerinden içtima kurulmalıdır.

10. Şikâyet Süresi ve Vazgeçme

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, TCK 125/3.a, şikâyete bağlı değildir. Bunun dışındaki TCK 125 kapsamındaki hakaretlerin soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun şikâyetine bağlıdır. Şikâyet, fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde savcılık, kolluk veya yetkili mercie yapılmalıdır.

Gıyapta veya anonim hesapla işlenen fiilde fail sonradan öğrenilebilir; sürenin başlangıcı öğrenme olgusu ve dosya kayıtlarıyla belirlenir. Şikâyetten vazgeçme, sanığın kabulü ve kanuni koşullar çerçevesinde davayı düşürebilir. Birden fazla mağdur ve fail varsa şikâyetin kapsamı ayrıca açıklanmalıdır.

11. Önödeme ve Uzlaştırma: 2026 Güncel Rejim

7571 sayılı Kanun’la TCK 75/6 değiştirilmiş ve “üçüncü fıkranın (a) bendi hariç, madde 125” biçiminde hakaret suçu önödeme kapsamına alınmıştır. Böylece basit hakaret, ileti yoluyla hakaret, TCK 125/3.b ve c ile aleniyetli hâller, diğer koşullar da varsa önödemeye tabidir. Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret TCK 125/3.a önödeme dışındadır.

Önödeme tutarı internetteki sabit rakamlara göre değil, TCK 75’in güncel hesap yöntemi, suçun nitelikli hâli, kanuni alt sınır, artırım, önceki önödeme kayıtları ve soruşturma giderleri dikkate alınarak savcılık veya mahkemece belirlenir. TCK 75/6 kapsamındaki aynı suçun beş yıl içinde tekrar işlenmesi hâlinde yeniden önödeme uygulanmamasına ilişkin özel kural gözetilir.

TCK 125’in tamamı güncel CMK 253 rejiminde uzlaştırma kapsamı dışındadır. Bu sonuç, 25 Aralık 2025’te yürürlüğe giren değişiklikten önceki internet içeriklerinin önemli bir kısmından farklıdır. Suç tarihi, dosyanın aşaması ve geçiş hükümleri somut dosyada ayrıca değerlendirilmelidir.

Hakaret türü	Şikâyet	Önödeme	Uzlaştırma
TCK 125/1 basit hakaret	Evet	Evet	Hayır
TCK 125/2 ileti yoluyla	Evet	Evet	Hayır
TCK 125/3.a kamu görevlisine görevinden dolayı	Hayır, re’sen	Hayır	Hayır
TCK 125/3.b ve c	Evet	Evet	Hayır
TCK 125/4 aleniyet	Temel hâle göre	125/3.a dışında evet	Hayır

12. Ceza, Görevli Mahkeme, Yetki ve Zamanaşımı

Temel ceza üç aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır. Nitelikli hâllerde alt sınır bir yıldan az olamaz; aleniyette ceza altıda bir artırılır. Kurula hakarette zincirleme suç uygulanır. Mahkeme hapis veya adli para seçeneklerinden birini TCK 61 ölçütleri ve somut gerekçeyle belirler.

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Yetki, sözün söylendiği, iletinin alındığı veya internet yayınının gerçekleştirildiği yer kurallarıyla belirlenir. Önödeme dışındaki bir dosya dava aşamasına ulaşırsa kanuni ceza sınırı nedeniyle CMK 251 kapsamında basit yargılama usulü uygulanabilir.

Olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. Şikâyete bağlı hâllerde altı aylık şikâyet süresi ayrıca uygulanır. İnternet yayınının erişilebilir kalması her zaman kesintisiz suç anlamına gelmez; zamanaşımı kural olarak içeriğin yayımlandığı fiil tarihine göre belirlenir. Yeniden paylaşım yeni fiil oluşturabilir.

13. Deliller ve İspat Stratejisi

• Sözün tamamını, öncesini ve sonrasını içeren ses veya görüntü kayıtları.
• Mesaj, e-posta ve sosyal medya içeriklerinin URL, tarih, saat ve hesap bilgileriyle tespiti.
• Noter veya mahkeme tespiti, ekran videosu, platform veri talebi ve orijinal cihaz incelemesi.
• Huzurda hakarette olayı doğrudan algılayan tanıkların tutarlı anlatımları.
• Gıyapta hakarette içeriği öğrenen en az üç kişinin kimliği ve öğrenme biçimi.
• Hesap aidiyetini destekleyen IP, oturum, cihaz, telefon, e-posta ve kurtarma bilgileri.
• İsnadın doğruluğu, kamu yararı ve TCK 127 koşullarına ilişkin belgeler.
• Tartışmanın başlangıcı, haksız fiil, yaralama veya karşılıklı sözleri gösteren bütün kayıtlar.
• Kamu görevlisinin görevi ve hakaretin görev nedeniyle işlendiğini gösteren görev belgeleri.

Delil sunarken yalnız hakaret olduğu düşünülen cümleyi kesip çıkarmak bağlamı bozabilir. Tam konuşma, yazışma zinciri ve paylaşım ekranı saklanmalıdır. Hukuka aykırı gizli kayıt yapılması yeni bir ceza ve delil sorunu doğurabilir; kayıt alma zorunluluğu ve başka türlü delil elde etme imkânı somut olayda profesyonel olarak değerlendirilmelidir.

14. Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Uygulamasından İlkeler

1. Her kaba ve rahatsız edici söz hakaret değildir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/386 sayılı kararında “Allah belanı versin” ifadesi somut bağlamda beddua ve kaba söz olarak değerlendirilmiş, hakaret unsurlarının oluşmadığı kabul edilmiştir.
2. Tahkir edicilik zamana, yere, tarafların konumuna ve olayın bütününe göre belirlenir. Mahkeme sözlük anlamıyla yetinmemeli; sözün kişiyi küçük düşürmeye elverişliliğini gerekçelendirmelidir.
3. Kamu görevlileri ve siyasetçiler görevleriyle ilgili daha ağır eleştirilere katlanmalıdır. Anayasa Mahkemesi, mahkûmiyetin zorunlu toplumsal ihtiyaca dayanıp dayanmadığını, gerekçenin ilgili ve yeterli olup olmadığını inceler.
4. Gıyapta hakaret için en az üç kişinin içeriği gerçekten öğrenmesi gerekir; yalnız paylaşımın teorik olarak görülebilir olması her olayda ihtilatı kanıtlamaz.
5. İnternet hesabı veya IP aboneliği tek başına faili kesinleştirmeyebilir. Ceza sorumluluğu şahsidir; içeriği kimin oluşturduğu ve yayımladığı şüpheyi aşacak biçimde belirlenmelidir.
6. İddia ve savunma dokunulmazlığı sınırsız değildir. İsnat veya olumsuz değerlendirmenin gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması gerekir.

15. Sıkça Sorulan Sorular

Her küfür hakaret suçu mudur?

Söz, somut bağlamda mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide etmeye elverişliyse sövme yoluyla hakaret olabilir. Kaba söz, beddua ve ağır eleştiri otomatik olarak suç değildir.

Sosyal medyada hakaretin cezası artar mı?

Paylaşım aleni ise ceza TCK 125/4 uyarınca altıda bir artırılabilir. Her sosyal medya hesabı otomatik olarak aleni kabul edilmez.

Gıyapta hakaret için kaç kişi gerekir?

Fail dışında en az üç kişinin hakaret içeriğini öğrenmesi gerekir.

Hakaret şikâyet süresi kaç aydır?

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret dışındaki hâllerde fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aydır.

Kamu görevlisine her hakaret re’sen mi soruşturulur?

Yalnız kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen TCK 125/3.a hâli re’sen soruşturulur. Kişisel nedenle hakaret şikâyete bağlı olabilir.

Hakaret uzlaştırmaya tabi midir?

Hayır. 25 Aralık 2025’te yürürlüğe giren değişiklikten sonra TCK 125 uzlaştırma kapsamı dışındadır.

Hakaret önödemeye tabi midir?

TCK 125/3.a hariç hakaret suçları güncel TCK 75/6 uyarınca önödemeye tabidir.

Hakaretin doğru olması cezayı kaldırır mı?

Her zaman değil. TCK 127’deki ispat koşulları gerekir; ispat edilmiş fiilden aşağılayıcı biçimde söz etmek yine suç olabilir.

Anonim hesap sahibine nasıl ulaşılır?

Savcılık platform, operatör ve cihaz verilerini talep edebilir. Yalnız IP veya profil adı değil, bütün teknik ve olgusal deliller birlikte değerlendirilir.

Görevli mahkeme hangisidir?

Asliye ceza mahkemesidir.

YARGI KARARLARI

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2024/4940 K. 2026/5588 T. 25.3.2026 • HAKARET SUÇU ( Cumhurbaşkanına Hakaret ile Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret Suçunun İşlenmesi Halinde 5237 Sayılı Kanun’un 299. ve 125. Maddeleri İhlal Edilmesine Karşın Eylemin Tek Olması Nedeniyle 5237 Sayılı Kanun’un 44. Maddesi Gereğince Daha Ağır Hüküm İçeren 5237 Sayılı Kanun’un 299. Maddesi Uyarınca Hüküm Kurulmasının Gerektiği ) • FİKRİ İÇTİMA ( Sanığın Aynı Olayda Birbirinin Devamı Niteliğinde Eylemleriyle Olay Günü Görevli Cumhurbaşkanına Hakaret Etmesi Nedeniyle Soruşturma ve Kovuşturmanın Ayrı Yürütüldüğünün Anlaşılması Karşısında Bahse Konu Dava Dosyasının Akıbeti Araştırılarak Mümkün Olması Hâlinde Birleştirilmesi Gereği ) • MAHSUP HÜKÜMLERİ ( Dava Dosyasının Akıbeti Araştırılarak Mümkün Olması Hâlinde Birleştirilmesi Aksi Hâlde Usulüne Uygun Şekilde Dava Dosyasının İncelenmesi ve Tüm Kanıtların Birlikte Değerlendirilerek Fikri İçtima ve Mahsup Hükümleri de Nazara Alınıp Sanığın Hukuki Durumunun Tayin Edilmesi Gerektiği/Eksik Araştırma ile Karar Verilmesi Nedeniyle Hüküm Hukuka Aykırı Olduğu )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2024/4868 K. 2026/5552 T. 25.3.2026 • HAKARET SUÇU ( Sanığın Suç Konusu Paylaşımın Kendisi Tarafından Yapılmadığı Yönündeki Savunması Kolluk Tarafından Paylaşımın Tespit Edilemediğinin Belirtilmesi ve Katılan Vekilinin Sunduğu Fotokopi Belge Dışında Suçun İşlendiğine Delalet Eden Başkaca Delil Bulunmaması Karşısında Atılı Suçu İşlediği Şüphe Boyutunda Kalan Sanık Hakkında Beraat Yerine Mahkumiyet Kararı Verilmesinin Hatalı Olduğu ) • ADLİ PARA CEZASININ İNFAZINA İLİŞKİN KARARDA EKSİKLİK ( Ödenmeyen Adli Para Cezasının 6545 Sayılı Kanunun 81 Maddesiyle Değişik 5275 Sayılı Kanunun 106/3 Maddesi Uyarınca İnfaz Olunacağının Kararda Gösterilmemesinin Kanuna Aykırı Olduğu ) • MAHKUMİYET KARARININ DELİL DURUMUNA AYKIRILIĞI ( Dosyada Sanığın Atılı Suçu İşlediğini Kesin Olarak Kanıtlayan Delil Bulunmamasına ve Suçun Unsurlarının Oluştuğunun Tam Olarak İspat Edilememesine Rağmen Mahkemenin Beraat Yerine Mahkumiyet Kararı Vermesinin Ceza Yargılamasında Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesine Aykırı Olduğu )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2024/4483 K. 2026/4960 T. 10.3.2026 • HAKARET SUÇU ( Sanığın Katılana Görevi Nedeni ile Olmayan Sosyal Bir Konuda Hakaret Ettiğinin Anlaşılması Karşısında Sanığın Hakaret Eyleminin Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı İşlenmemesi Sebebiyle 5237 Sayılı Kanun’un 125/1. Maddesinde Düzenlenen Suçu Oluşturacağının Gözetilmemesinin Hatalı Olduğu ) • ÖN ÖDEME ( 5237 Sayılı Kanun’un 75. Maddesinin 6-A Bendinin 2 Numaralı Alt Bendine Göre Hakaret Suçunun Ön Ödeme Kapsamına Alındığı Anlaşılmış Olmakla Hakaret Suçu Yönünden 5237 Sayılı Kanun’un 2 ve 7. Maddeleri Gereğince Yeniden Değerlendirme Yapılması Gerektiği ) • ALENİYET ( Hakaret Suçunun Aleni Olarak Gerçekleştirilmesine Rağmen Sanık Hakkında 5237 Sayılı Kanun’un 125/4. Maddesinin Uygulanmaması Nedenleriyle Karar Hukuka Aykırı Bulunduğu )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2025/4-88 K. 2025/421 T. 22.10.2025 • KAMU GÖREVLİSİNE KARŞI GÖREVİNDEN DOLAYI HAKARET SUÇU ( Sanığın Aşamalarda İddianameye Konu Sözleri Sarf Etmediğini Savunmasına Sanığın İfadesi Sırasında Söylediği İddia Edilen Sözlerin Dercedildiği İnfaz ve Koruma Memuru Tarafından Tutulan Tutanak İle Sorgulama Tutanağının Birbirleriyle Hakarete Konu Sözler Yönünden Bire Bir Örtüşmemesine ve Eylemin SEGBİS Kaydı Sırasında Gerçekleşmiş Olmasına Nazara SEGBİS Kaydına İlişkin Görüntülerin veya Çözüm Tutanağının Getirtilmesi Gereği ) • SEGBİS KAYDI ( Konuşmaların Tamamı Bir Bütün Hâlinde Saptanıp Maksat Kapsam ve Bağlam Analizine de Tabi Tutularak Sanığın Hukuki Durumunun Tayin ve Takdiri Gerektiği ) • BASİT YARGILAMA USULÜ ( İptal Kararları Sonrasında TCK 7. Maddesine Göre Sanığın Cezasından Belli Bir Oranda İndirim Yapılmasını Öngören Basit Yargılama Usulünün Lehe Kanun Hükmü Olarak Kabul Edilip Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçuna İlişkin Olarak Bu Usulünün Uygulanması Bakımından Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirilmesinde Zorunluluk Bulunduğunun Kabulü Gerektiği ) • MUHAFAZA GÖREVİNİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ( İptal Kararları Sonrasında TCK 7. Maddesine Göre Sanığın Cezasından Belli Bir Oranda İndirim Yapılmasını Öngören Basit Yargılama Usulünün Lehe Kanun Hükmü Olarak Kabul Edilip Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçuna İlişkin Olarak Bu Usulünün Uygulanması Bakımından Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirilmesi Zorunluluğu )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2024/4-294 K. 2025/396 T. 15.10.2025 • KAMU GÖREVLİSİNE GÖREVİNDEN DOLAYI HAKARET ( Sanığın Mağdura Hitaben “Menopozlu Kadın Kaşın Gözün Oynuyor” Demek Suretiyle Hakaret Suçunu İşlediği Kabul Olunan Olayda Suça Konu İfadeler Nezaket Dışı Kaba Rahatsız Edici ve Ağır Eleştiri Niteliğinde İse de Fiil İsnadına Dayanmayan Bir Değer Yargısı Niteliğinde Olması Mağdurun Onur Şeref ve Saygınlığını Rencide Edebilecek Nitelik İçermemesi ve Sövme Fiilini de Oluşturmaması Nedenleriyle Sanığa İsnat Edilen Hakaret Suçunun Unsurları İtibarıyla Oluşmadığı Kabul Edilmesi Gerektiği ) • NEZAKET DIŞI KABA RAHATSIZ EDİCİ VE AĞIR ELEŞTİRİ ( Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret – Sanığın Mağdura Hitaben “Menopozlu Kadın Kaşın Gözün Oynuyor” Demek Suretiyle Hakaret Suçunu İşlediği Kabul Olunan Olayda Suça Konu İfadeler Nezaket Dışı Kaba Rahatsız Edici ve Ağır Eleştiri Niteliğinde İse de Fiil İsnadına Dayanmayan Bir Değer Yargısı Niteliğinde Olması Mağdurun Onur Şeref ve Saygınlığını Rencide Edebilecek Nitelik İçermemesi ve Sövme Fiilini de Oluşturmaması Nedenleriyle Sanığa İsnat Edilen Hakaret Suçunun Unsurları İtibarıyla Oluşmadığı ) • HAKARET ( Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı – Sanığın Mağdura Hitaben “Menopozlu Kadın Kaşın Gözün Oynuyor” Demek Suretiyle/Suça Konu İfadeler Nezaket Dışı Kaba Rahatsız Edici ve Ağır Eleştiri Niteliğinde İse de Fiil İsnadına Dayanmayan Bir Değer Yargısı Niteliğinde Olması Mağdurun Onur Şeref ve Saygınlığını Rencide Edebilecek Nitelik İçermemesi ve Sövme Fiilini de Oluşturmaması Nedenleriyle Sanığa İsnat Edilen Hakaret Suçunun Unsurları İtibarıyla Oluşmadığının Kabul Edileceği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2025/4-138 K. 2025/380 T. 8.10.2025 • KAMU GÖREVLİSİNE KARŞI GÖREVİNDEN DOLAYI HAKARET SUÇU ( Sanığın Lisede Öğrenim Gören Oğluna Verilecek Disiplin Cezasının Öğrencinin Eğitim ve Öğretim Hakkına Ağır Etkisi Nedeniyle Müdür Yardımcısı Olarak Görev Yapan Mağdurla Yaptığı Telefon Görüşmesinde “Köpek Köpeği Isırmaz Siz Nasıl Görevinize Sadıksanız Birbirinizin Savunmacılığını Yapıyorsunuz” Dediği Olayda Söylenen Sözlerin Kamu Görevlisi Olan Mağdurun Şeref ve Saygınlığına Saldırı Kastı Taşımadığı Gibi Nezaket Dışı Kaba Rahatsız Edici Olduğu – Hakaret Suçunun Kanuni Unsurları İtibarıyla Oluşmadığı ) • KABA RAHATSIZ EDİCİ SÖZLER ( Özellikle Birikmiş Bir Kızgınlık Tehevvür Ve Kendince Meşru Bir Sonuca Ulaşmak Gayesiyle Söylenen Sözlerin Kamu Görevlisi Olan Mağdurun Şeref ve Saygınlığına Saldırı Kastı Taşımadığı – Nezaket Dışı Kaba Rahatsız Edici Olduğunda Kuşku Bulunmayan Hitap Tarzının Yapılacak Şikâyetin Sonuçsuz Kalacağına İlişkin Bir Değer Yargısından İbaret Olduğu/Demokratik Toplum Düzeninden Beklenen Hoşgörü Kapsamında Tolere Edilmesi Mümkün Diyolog Olarak Kaldığının Bu Nedenle de Hakaret Suçunun Kanuni Unsurları İtibarıyla Oluşmadığı )

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.125 (Hakaret)
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6905 E., 2026/6900 K. (14.04.2026)
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/611 E., 2026/6128 K. (2026)

Cumhurbaşkanına Hakaret Suçu (TCK 299)

Av. İltan Ekmekçioğlu