TCK 170 Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu

TCK 170 genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu; yangın çıkarma, bina çökmesine veya doğal tehlikelere neden olma, silahla ateş etme ya da patlayıcı madde kullanma gibi fiillerin toplum güvenliğini tehlikeye düşürecek veya kişilerde korku, kaygı ya da panik yaratabilecek biçimde işlenmesini cezalandırır.

Temel ceza bir yıldan beş yıla kadar hapistir. Ses ve gaz fişeği atabilen silahla ateş etme hâlinde altı aydan üç yıla kadar hapis öngörülür. Suçun kişilerin toplu bulunduğu yerde işlenmesi, cezayı yarı oranında artıran ayırt edici bir nitelikli hâldir.

TCK 170 Güncel Madde Metni

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması

Madde 170- (1) Kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olacak biçimde ya da kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda;

a) Yangın çıkaran,

b) Bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ düşmesine, sel veya taşkına neden olan,

c) Silahla ateş eden veya patlayıcı madde kullanan,

kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Suçun ses ve gaz fişeği atabilen silahla ateş etmek suretiyle işlenmesi halinde kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Birinci fıkrada tanımlanan suçun kişilerin toplu olarak bulundukları yerlerde işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(3) Yangın, bina çökmesi, toprak kayması, çığ düşmesi, sel veya taşkın tehlikesine neden olan kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.

Metin, 15 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığı mevzuat sayfasından kontrol edilmiştir. 24 Aralık 2025 tarihli 7571 sayılı Kanun, temel ceza aralığını değiştirmiş; ses ve gaz fişeği atabilen silahlarla ateş etmeyi açıkça düzenlemiş ve toplu yer artırımı getirmiştir.

Madde Gerekçesi ve 2025 Değişikliğinin Amacı

İlk düzenlemenin gerekçesi, genel güvenliği kasten tehlikeye düşüren fiilleri müstakil suç olarak tanımlamak ve yalnız gerçekleşen zararları değil, toplum bakımından yaratılan tehlikeyi de yaptırıma bağlamaktır. Birinci fıkrada somut tehlike veya korku, kaygı ve panik yaratmaya elverişlilik; üçüncü fıkrada ise sayılan olaylara ilişkin tehlikenin doğması esas alınır.

7571 sayılı Kanunun amacı; temel yaptırımı yükseltmek, gerçek silahtan ayırt edilmesi güç ses ve gaz fişeği atabilen silahlarla toplumda korku yaratılmasını ayrıca cezalandırmak ve düğün, nişan veya asker uğurlaması gibi toplu ortamlarda artan riske daha ağır karşılık vermektir. Yürürlükte olan kural kabul edilip yayımlanan kanun metnidir; kanun tekliflerinde kalmış farklı ceza oranları güncel hüküm değildir.

Korunan Hukuki Değer

Korunan temel değer toplumun güvenlik içinde yaşama hakkıdır. Kişilerin hayatı, sağlığı ve malvarlığı da bu toplumsal güvenlik ekseninde birlikte korunur. Bu nedenle suçun belirli tek bir kişiye yönelmesi zorunlu değildir.

Suçun Konusu, Faili ve Mağduru

Suçun konusu

Suçun konusu, sayılan hareketlerin tehlikeye düşürdüğü hayat, sağlık ve malvarlığı değerleri ile toplumun korku ve panikten uzak yaşama düzenidir. Somut olayda zarar doğması şart değildir; hükmün aradığı düzeyde tehlikenin veya elverişliliğin oluşması yeterli olabilir.

Fail ve mağdur

Suç özgü suç değildir; fiili gerçekleştiren herkes fail olabilir. Mağdur geniş anlamda toplumdur. Belirli kişilerin hayatı, sağlığı veya eşyası ayrıca zarar görmüşse başka suç tipleri ve içtima kuralları da değerlendirilir.

Maddi Unsur: Seçimlik Hareketler ve Tehlike

Birinci fıkradaki seçimlik hareketler; yangın çıkarma, bina çökmesine, toprak kaymasına, çığa, sele veya taşkına neden olma, silahla ateş etme ve patlayıcı madde kullanmadır. Bu hareketlerden birinin, hayat, sağlık veya malvarlığı bakımından tehlikeli yahut korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda gerçekleştirilmesi gerekir.

Örneğin yerleşim alanında kontrol edilemeyecek biçimde ateş yakılması yangın çıkarma yönünden; insanların bulunduğu sokakta havaya ateş edilmesi ise silahla ateş etme yönünden incelenir. Olay yeri, çevredeki kişi sayısı, kullanılan aracın niteliği ve fiilin yönü birlikte değerlendirilmelidir.

Üçüncü fıkradaki tehlikeye neden olma

Üçüncü fıkra, yangın veya sayılan diğer olayların bizzat gerçekleşmesini değil, bunlara ilişkin tehlikeye neden olmayı yaptırıma bağlar. Fiil yalnız uzak ve varsayımsal bir ihtimal yaratıyorsa değil, olayın koşullarında hukuken önem taşıyan bir tehlike doğuruyorsa hüküm gündeme gelir.

Manevi Unsur

Madde 170 kasten işlenir. Failin seçimlik hareketi bilerek ve isteyerek gerçekleştirmesi, ayrıca hareketin tehlikeli veya korku ve panik yaratmaya elverişli koşullarını bilmesi gerekir. Zarar verme amacı ayrıca aranmaz.

Dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışla yangına veya benzeri sonuçlara neden olunması ise koşulları varsa komşu düzenleme olan TCK 171 genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması kapsamında incelenir.

Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahla Ateş Etme

24 Aralık 2025 tarihli değişiklikle ses ve gaz fişeği atabilen silahla ateş etme, birinci fıkranın son cümlesinde açıkça düzenlenmiştir. Bu hâlde ceza altı aydan üç yıla kadar hapistir. Ancak fiilin yine maddenin başlangıcında yazılı tehlikeli biçimde veya korku, kaygı ya da panik yaratabilecek tarzda işlenmesi aranır.

Kişilerin Toplu Bulunduğu Yerde İşlenme

Birinci fıkradaki suç kişilerin toplu olarak bulunduğu yerde işlenirse ceza yarı oranında artırılır. Düğün, nişan, konser, etkinlik alanı veya asker uğurlaması, somut koşullarına göre bu kapsama girebilir. Yalnız mekânın adı değil, fiil anında insanların toplu bulunması belirleyicidir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

Kanunun verdiği yetkinin usulüne uygun kullanılması veya zorunluluk hâli gibi genel hukuka uygunluk nedenleri somut olayda değerlendirilebilir. Bununla birlikte izinli silah bulundurmak, başlı başına toplum güvenliğini tehlikeye düşürecek biçimde ateş etmeyi hukuka uygun kılmaz.

Failin olayın maddi unsurlarında, örneğin ateş edilen yerin tamamen boş ve güvenli olduğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düşmesi kastı etkileyebilir. Hatanın kabulü, soyut beyana değil olayın bütün delillerine dayanır.

Teşebbüs, İştirak ve İçtima

Teşebbüs

İcra hareketlerinin bölünebildiği ve failin elinde olmayan nedenle tehlikenin tamamlanmadığı istisnai durumlarda teşebbüs tartışılabilir. Hareketin yapılmasıyla suç tamamlanmışsa teşebbüs hükümleri uygulanmaz.

İştirak

Birlikte suç işleme kararıyla hareketi ortaklaşa gerçekleştirenler müşterek fail olabilir. Silahı veya patlayıcıyı sağlamak, gözcülük yapmak ya da faili yönlendirmek; katkının niteliğine göre azmettirme veya yardım etme kapsamında incelenir.

İçtima

Fiil aynı zamanda yaralama, öldürme, mala zarar verme, tehdit veya ruhsatsız silah bulundurma gibi başka bir suç oluşturabilir. Tek fiil, farklı hareketler ve korunan değerler ayrı ayrı belirlenmeden otomatik olarak yalnız TCK 170 uygulanmamalıdır.

Yaptırım

• Birinci fıkranın temel hâli: bir yıldan beş yıla kadar hapis.
• Ses ve gaz fişeği atabilen silahla ateş etme: altı aydan üç yıla kadar hapis.
• Kişilerin toplu bulunduğu yerde işlenme: birinci fıkra cezasında yarı oranında artırım.
• Üçüncü fıkradaki tehlikeye neden olma: üç aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası.

Suç tarihi özellikle önemlidir. 24 Aralık 2025 tarihli değişiklikten önceki fiiller bakımından zaman bakımından uygulama ve lehe kanun karşılaştırması yapılmalıdır.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Soruşturma Usulü

Suç şikâyete bağlı değildir; soruşturma resen yürütülür. Şikâyetten vazgeçme davayı kendiliğinden sona erdirmez. TCK 170, uzlaştırma kapsamında değildir.

Birinci ve üçüncü fıkralar, kanuni koşullar oluştuğunda seri muhakeme usulü bakımından ayrıca değerlendirilir. Toplu yerde işlenmeyi düzenleyen ikinci fıkra bu usulün dışında bırakılmıştır.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Görevli mahkeme kural olarak asliye ceza mahkemesidir. Yetki, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir. Hareket ile tehlikenin farklı yerlerde gerçekleştiği olaylarda Ceza Muhakemesi Kanununun yetki kuralları uygulanır.

Dava Zamanaşımı

Temel hâl bakımından olağan dava zamanaşımı kural olarak sekiz yıldır. Kişilerin toplu bulunduğu yerde işlenme nedeniyle cezanın üst sınırı artırıldığında zamanaşımı hesabı nitelikli hâl dikkate alınarak değişebilir ve on beş yıllık süre gündeme gelebilir. Kesilme ve durma nedenleri ayrıca hesaplanmalıdır.

Deliller

• Olay yeri görüntüleri, çevre kameraları ve telefon kayıtları,
• Silah, kovan, fişek, patlayıcı kalıntısı ve kriminal incelemeler,
• Yangın çıkış noktası, itfaiye ve teknik uzman raporları,
• Tanık anlatımları, acil çağrı kayıtları ve olay yeri krokisi,
• Tehlikenin yönü, mesafe, kalabalık yoğunluğu ve meydana gelen zarara ilişkin tespitler.

Dijital kayıtların kaynağı, bütünlüğü ve elde edilme yöntemi denetlenmelidir. Silahın türü ve çalışır durumda olup olmadığı teknik incelemeyle belirlenmeli; yalnız varsayıma dayanılmamalıdır.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Her ateş etme veya her küçük ateş yakma fiilini, tehlike ve elverişlilik incelemeden TCK 170 saymak.
• Fiilin belirli bir kişiye yönelip yönelmediğini ve başka suçlarla ilişkisini araştırmamak.
• Ses ve gaz fişeği atabilen silahlar için 24 Aralık 2025 değişikliğini suç tarihine bakmadan uygulamak.
• Toplu yerde işlenme artırımı için fiil anındaki insan yoğunluğunu somutlaştırmamak.
• Birinci fıkra ile üçüncü fıkranın farklı tehlike yapısını birbirine karıştırmak.

Somut Olay Kontrol Listesi

• Suç tarihi ve o tarihte yürürlükte bulunan metin nedir?
• Hangi seçimlik hareket gerçekleştirildi?
• Hayat, sağlık veya malvarlığı bakımından ne tür somut tehlike doğdu?
• Korku, kaygı veya panik yaratmaya elverişlilik hangi olgularla kanıtlanıyor?
• Kullanılan araç ateşli silah mı, ses ve gaz fişeği atabilen silah mı?
• Fiil kişilerin toplu bulunduğu yerde mi işlendi?
• Eylem belirli bir kişiye mi, belirsiz sayıdaki kişilere mi yöneldi?
• Zarar doğduysa başka suçlarla ilişki nasıl kurulmalı?
• Teknik ve dijital deliller hukuka uygun elde edilmiş mi?

Sık Sorulan Sorular

Havaya ateş etmek TCK 170 kapsamında mıdır?

Ateş etme, kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli yahut kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda gerçekleşmişse birinci fıkra gündeme gelir. Yer, yön, mesafe ve çevredeki kişiler değerlendirilir.

Ses ve gaz fişeği atabilen silahla ateş etmenin cezası nedir?

24 Aralık 2025 tarihinden itibaren yürürlükteki düzenlemeye göre altı aydan üç yıla kadar hapistir. Fiilin başlangıç cümlesindeki tehlike veya korku ve panik yaratmaya elverişlilik koşulunu taşıması gerekir.

Düğünde ateş edilirse ceza artar mı?

Fiil, kişilerin toplu olarak bulunduğu yerde işlenmişse birinci fıkraya göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır. Düğünün fiil anındaki kalabalık yapısı somut delillerle belirlenir.

Bu suç şikâyete bağlı mıdır?

Hayır. Soruşturma resen yürütülür ve vazgeçme işlemi kamu davasını kendiliğinden düşürmez.

TCK 170 ile TCK 171 arasındaki fark nedir?

TCK 170 kasten gerçekleştirilen fiilleri düzenler. TCK 171 ise yangın, bina çökmesi, toprak kayması, çığ, sel veya taşkına taksirle neden olunmasını ve bunun başkalarının değerleri bakımından tehlikeli olmasını cezalandırır.

Görevli mahkeme hangisidir?

Kural olarak asliye ceza mahkemesidir. Somut olayda başka ve daha ağır bir suçun da bulunması, görev değerlendirmesini etkileyebilir.

Sonuç

TCK 170, yalnız gerçekleşen zararı değil, toplum güvenliği bakımından doğan tehlikeyi de koruma altına alır. 24 Aralık 2025 değişikliği temel cezayı yükseltmiş, ses ve gaz fişeği atabilen silahları açıkça kapsama almış ve toplu yerde işlenmeye yarı oranında artırım bağlamıştır. Sağlıklı nitelendirme; suç tarihi, hareketin yönü, kullanılan araç, tehlikenin somutluğu ve diğer suçlarla ilişkinin birlikte incelenmesini gerektirir.

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2023/18367 K. 2025/8396 T. 8.10.2025 • SİLAHLA TEHDİT VE GENEL GÜVENLİĞİN KASTEN TEHLİKEYE SOKULMASI SUÇU ( Bozmaya Uyularak Yapılan Yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi’nin Temyize Konu 18.05.2023 Tarihli Kararı ile Sanık Hakkında Silahla Tehditten Mahkumiyet Hükmü Kurulduğu ve Hükmün Sanık Tarafından Temyiz Edildiği Anlaşılmakla Sanık Hakkında Kesinleşen Beraat Hükmü ve 5237 Sayılı Kanun’un 170. Maddesi Uyarınca Verilen Mahkûmiyet Hükmünün Birlikte Değerlendirilmesi 5237 Sayılı Kanun’un 44. Maddesi Uyarınca Değerlendirme Yapılarak Sonucunda Kazanılmış Haklar da Gözetilerek Bir Karar Verilmesi Gereği ) • KAZANILMIŞ HAK ( Sanık Hakkında Kesinleşen Beraat Hükmü ile 5237 Sayılı Kanun’un 170. Maddesi Uyarınca Verilen Mahkûmiyet Hükmü Birlikte Değerlendirilerek 5237 Sayılı Kanun’un 44. Maddesi Kapsamında Değerlendirme Yapılması ve Sonucuna Göre Kazanılmış Hakların da Gözetilmesi Suretiyle Karar Verilmesi Gerektiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2024/8-102 K. 2025/321 T. 2.7.2025 • SİLAHLA TEHDİT VE KORKU KAYGI VEYA PANİK YARATABİLECEK TARZDA SİLAHLA ATEŞ ETME SUÇLARI ( Mahkûmiyet Hükmü Kaldırılıp Yerine “Mükerrer Davanın CMK’nın 223/7. Maddesi Uyarınca Reddine” İbaresi Yazılmak Suretiyle Verilen Kararı Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiği Düşüncesi İle Temyiz Eden Sanık Müdafiinin Temyizinde Sanığın Hukuki Yararının Bulunduğu ) • SANIĞIN TEMYİZDE HUKUKİ YARARI ( Silahla Tehdit ve Korku Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme Suçları – Mahkûmiyet Hükmü Kaldırılıp Yerine “Mükerrer Davanın CMK’nın 223/7. Maddesi Uyarınca Reddine” İbaresi Yazılmak Suretiyle Verilen Kararı Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiği Düşüncesi İle Temyiz Eden Sanık Müdafiinin Temyizinde Sanığın Hukuki Yararının Bulunduğunun Kabul Edileceği )

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2023/11554 K. 2025/579 T. 15.1.2025 • GENEL GÜVENLİĞİN KASTEN TEHLİKEYE SOKULMASI SUÇU ( Tekerrüre Esas Alınan İlamın Uzlaştırma Kapsamında Bulunduğu Anlaşılmış Olmakla Tekerrüre Esas Alınan Tehdit Suçu Yönünden Uyarlama Yargılaması Yapılıp Yapılmadığının Araştırılarak Anılan Hüküm Yönünden Uzlaştırma İşleminin Olumlu Sonuçlanmış Olması Durumunda Sonucuna Göre Tekerrür Hükümlerinin Uygulanması Durumunun Değerlendirilmesi Gerektiği ) • TEKERRÜRE ESAS ALINAN İLAM ( Uzlaştırma Kapsamında Bulunduğu Anlaşılmış Olmakla Tekerrüre Esas Alınan Tehdit Suçu Yönünden Uyarlama Yargılaması Yapılıp Yapılmadığının Araştırılarak Anılan Hüküm Yönünden Uzlaştırma İşleminin Olumlu Sonuçlanmış Olması Durumunda Sonucuna Göre Tekerrür Hükümlerinin Uygulanacağı ) • UZLAŞTIRMA ( Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu – Tekerrüre Esas Alınan İlamın Uzlaştırma Kapsamında Bulunduğu/Tekerrüre Esas Alınan Tehdit Suçu Yönünden Uyarlama Yargılaması Yapılıp Yapılmadığının Araştırılarak Anılan Hüküm Yönünden Uzlaştırma İşleminin Olumlu Sonuçlanmış Olması Durumunda Sonucuna Göre Tekerrür Hükümlerinin Uygulanacağı )

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2024/178 K. 2024/3679 T. 30.4.2024 • GENEL GÜVENLİĞİ TEHLİKEYE SOKMA VE 6136 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇLARI ( Sanığın Temyiz Dışı Sanığın Elinde Olan 6136 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınması Yasak Nitelikte Olduğu Belirlenen Bıçağı Olayın Büyümesini Önlemek Amacı İle Alarak Cebine Koyduğu/Sanığın Bıçağı Çok Kısa Bir Süre Bulundurduğu ve Bu Süre İçerisinde Taşıma Kastının Bulunmadığı Anlaşılmakla Atılı Suçun Sanığın Beraati Gerektiği ) • SUÇ VASFINDA YANILGIYA DÜŞÜLMESİ ( Genel Güvenliği Tehlikeye Sokma Suçu – Sanığın Kavgada Bulunanları Korkutmak Amacıyla Av Tüfeğiyle Havaya Ateş Etmesi Şeklinde Gerçekleştirdiği Eyleminin Silahla Tehdit Suçunu Oluşturduğu/Suç Vasfında Yanılgıya Düşülerek TCK’nun 170. Maddesinin Birinci Fıkrasının C Bendi Uyarınca Cezalandırılmasına Karar Verilmesinin Bozma Gerektirdiği ) • SANIĞIN BIÇAĞI ÇOK KISA BİR SÜRE BULUNDURMASI ( 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçu – Sanığın Kavga Sırasında Temyiz Dışı Sanığın Elinde Olan ve Uzmanlık Raporu İle 6136 SK Kapsamında Taşınması Yasak Niteliği Haiz Olduğu Belirlenen Bıçağı Olayın Büyümesini Önlemek Amacı İle Alarak Cebine Koyması Şeklinde Anlık Gelişen Olayda Atılı Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmadığı Gözetilmeden Sanığın Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Hukuka Aykırılığı )

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2023/4519 K. 2024/6318 T. 20.5.2024 • TEHDİT GENEL GÜVENLİĞİN KASTEN TEHLİKEYE SOKULMASI VE 6136 SAYILI KANUN’A MUHALEFET SUÇLARI ( Atılı Suçların Gerektirdiği Cezaların Türü ve Üst Sınırlarına Göre 5237 Sayılı Kanunda Öngörülen 8 Yıllık Olağan Dava Zamanaşımının Hüküm Tarihinden İnceleme Tarihine Kadar Geçtiği/Davanın Düşmesine Karar Verilmesi Gerektiği ) • KONUT DOKUNULMAZLIĞININ İHLALİ SUÇU ( Sanığın Olayın Gerçekleştiği Evin Kendisine Ait İkametgahı Olduğunu Beyan Etmesi Karşısında Evin Olay Tarihinde Kime Ait Olduğunun Tespit Edilerek Sanıkların Hukuki Durumunun Değerlendirilmesi Gereği ) • CEZANIN ERTELENMESİ ( Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçu – Cezanın Ertelenmesine Karar Verilen Sanıklar Hakkında Mahkum Oldukları 1 Yıl 8 Ay Ceza Süresinden Az Olmamak Üzere Bir Deneme Süresi Belirlenmesi Gerektiğinin Gözetilmemesinin Hukuka Aykırılığı )

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2023/834 K. 2024/127 T. 10.1.2024 • HAYVANIN TEHLİKE YARATABİLECEK ŞEKİLDE SERBEST BIRAKILMASI SUÇU ( Şikayetçinin İfadesinde Olaydan 3 Gün Önce Oğlunun Köpekçi Olarak Bilinen Şüphelinin Gözetimi Altındaki Köpekler Tarafından Isırıldığını ve Bilgi Sahibi Sıfatıyla İfadesi Alınan Kişinin de Gelininin Şüphelinin Gözetimi Altındaki Köpekler Tarafından Isırıldığını Beyan Ettikleri Olayda Görüntü İzleme Tutanağı ile Olay Tutanağı Birlikte Değerlendirildiğinde Suçun İşlendiği Hususunda Yeterli Şüphe Bulunan Şüpheli Hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Verilmesinin İsabetsiz Olduğu ) • KÖPEKLER TARAFINDAN ISIRILMA ( Dosya Kapsamında Yer Alan Görüntü İzleme Tutanağı ile Olay Tutanağı Birlikte Değerlendirildiğinde Suçun İşlendiği Hususunda Yeterli Şüphe Bulunan Şüpheli Hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Verilmesi ve Bu Karara Yapılan İtirazın Reddedilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu ) • KANUN YARARINA BOZMA TALEBİ ( İki Mağdurun Köpekler Tarafından Isırıldığını Beyan Ettiği Olayda Görüntü İzleme Tutanağı ve Olay Tutanağı Değerlendirildiğinde Suçun İşlendiği Hususunda Yeterli Şüphe Bulunan Şüpheli Hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Verilmesi ve Bu Karara Yapılan İtirazın Reddedilmesi Hukuka Aykırı Bulunduğundan Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara Yapılan İtiraz Üzerine Merciince İtirazın Kabulü Yerine Reddine Karar Verilmesi Hatalı Olup Kanun Yararına Bozma Talebinin Yerinde Olduğu )

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2023/5111 K. 2023/15237 T. 14.12.2023 • GENEL GÜVENLİĞİ TEHLİKEYE SOKMA ( Suç Tarihinin 5271 S. Kanun’un 250. Md. Birinci Fıkrasında Yapılan Değişiklikten Önce Olduğu – 5271 S. CMK’ye Eklenen Geç. 5. Md. ( D ) Bendinde Yer Alan “Kovuşturma Evresine Geçilmiş Hükme Bağlanmış” İbaresinin “Seri Muhakeme Usulü” Yönünden İptal Edildiği – Seri Muhakeme Usulünün Uygulanabilmesi İçin Dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına Tevdii Edilmesi Zorunlu Olduğu ) • SERİ MUHAKEME USULÜ ( Genel Güvenliği Tehlikeye Sokma Suçu – Yargılama Konusu Suçun Seri Muhakeme Usulüne Tabi Olması Karşısında Sanık Hakkında 5271 S. CMK’nin 250. Md. Düzenlenen Seri Muhakeme Usulünün Uygulanabilmesi İçin Yerel Mahkemece Dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına Tevdii Edilmesinde Zorunluluk Bulunması Bozmayı Gerektirdiği )

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2020/7496 K. 2023/6817 T. 2.10.2023 • GENEL GÜVENLİĞİ TEHLİYE SOKMA SUÇU ( Tüm Dava Dosyası Kapsamından Sanığın Dosyada Tanık Sıfatı Bulunan Kişiyi Korkutmak Amacıyla Evinin İçerisine Ateş Ettiği Anlaşıldığından Sanığın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106. Maddesinin İkinci Fıkrasının A Bendi Uyarınca Cezalandırılması Gerektiği Gözetilmeksizin Suç Vasfında Yanılgıya Düşülmek Sureti ile Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu ) • SERİ MUHAKEME USULÜ ( Yerel Mahkeme Tarafından Sanığın Mahkumiyetine Karar Verilen 5237 Sayılı Kanun’un 170. Maddesinde Yer Alan Suçun Seri Muhakeme Usulüne Tabi Olması Karşısında Sanık Hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. Maddesinde Düzenlenen Seri Muhakeme Usulünün Uygulanabilmesi İçin Yerel Mahkemece Dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na Tevdii Edilmesinde Zorunluluk Bulunduğu ) • SANIĞIN HÜKÜMDEN SONRA ÖLMESİ ( UYAP Ortamından Alınan Nüfus Kayıt Örneğine Göre Sanığın Hükümden Sonra Öldüğünün Belirtilmesi Karşısında Bu Hususun Araştırılarak Hakkındaki Kamu Davasının 5237 Sayılı Kanun’un 64. Ve 5271 Sayılı Kanun’un 223. Maddesinin Sekizinci Fıkrası Gereğince Ölüm Nedeniyle Düşürülmesi Hususunun Mahallince Değerlendirilmesinde Zorunluluk Bulunmasının Bozmayı Gerektirdiği )

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2023/16827 K. 2023/12229 T. 12.9.2023 • GENEL GÜVENLİĞİN KASTEN TEHLİKEYE SOKULMASI SUÇU ( 1412 SK 326. Md.sinin İkinci Fıkrasında “Sanık Hakkında Verilecek Ceza Bozmaya Konu Olan Cezadan Daha Ağır İse Herhalde Dinlenilmesi Gerekir.” Biçimindeki Savunma Hakkının Kısıtlanamayacağı İlkesine Dayanan Yasanın Emredici Kuralına Uyulması Gerekirken Sanığa Aleyhe Bozmaya Karşı Diyecekleri Sorulmadan Hüküm Kurulması Suretiyle Anılan Yasa Maddesine Aykırı Davranılarak Sanığın Savunma Hakkının Kısıtlandığı Anlaşıldığından Hükmün Bozulması Gerektiği ) • SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI ( Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu – 1412 SK 326. Md.sinin İkinci Fıkrasında “Sanık Hakkında Verilecek Ceza Bozmaya Konu Olan Cezadan Daha Ağır İse Herhalde Dinlenilmesi Gerekir.” Biçimindeki Savunma Hakkının Kısıtlanamayacağı İlkesine Dayanan Yasanın Emredici Kuralına Uyulması Gerektiği/Sanığa Aleyhe Bozmaya Karşı Diyecekleri Sorulmadan Hüküm Kurulması Suretiyle Sanığın Savunma Hakkının Kısıtlandığı Anlaşıldığından Bozma Kararı Verildiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2020/8-12 K. 2022/425 T. 8.6.2022 • GENEL GÜVENLİĞİN KASTEN TEHLİKEYE SOKULMASI SUÇU ( Mahkûmiyet Hükmünün Yeniden Ele Alınması Sırasında CMK’nın 231. Md. 5728 S. Kanun’la Değişiklik Yapılması Nedeniyle Uyarlama Yapıldığı ve Hükümde 5237 S. TCK Hükümleri de Değerlendirilerek Uygulanmış İse de Bu Hükmün 01.06.2005 Tarihinden Sonra Kesinleştiği – Verilen Karara Karşı Başvurulacak Kanun Yolunun İtiraz Olacağı ) • UYARLAMA YARGILAMASI SONUCUNDA VERİLEN HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Kararının Açıklanmasına İlişkin Kararın 5275 S. Kanun’un 98 İlâ 101. Md. Belirlenen İlkelere Tâbi Bulunduğu ve Söz Konusu Karara Karşı Başvurulacak Kanun Yolunun da Aynı Kanun’un 101/3. Fıkrası Uyarınca İtiraz Olacağı – Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu ) • İTİRAZ KANUN YOLU ( Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu – Uyarlama Yargılaması Sonucunda Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının Açıklanmasına İlişkin Kararın 5275 S. Kanun’un 98 İlâ 101. Md. Belirlenen İlkelere Tâbi Bulunduğu ve Söz Konusu Karara Karşı Başvurulacak Kanun Yolunun da Aynı Kanun’un 101/3. Fıkrası Uyarınca İtiraz Olacağının Kabul Edileceği )

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu güncel metni (erişim: 15 Ağustos 2026).
• TBMM, Türk Ceza Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu.
• TBMM, 7571 sayılı Kanun, madde 19 (kabul: 24 Aralık 2025).
• TBMM, 5237 sayılı Kanunun kabul edildiği ilk metin.

Av. iltan Ekmekçioğlu