TCK 168 Etkin Pişmanlık: İade, Tazmin ve Ceza İndirimi

TCK 168 etkin pişmanlık, malvarlığına karşı belirli suçlar tamamlandıktan sonra failin, azmettirenin veya yardım edenin zararı kanunda belirtilen zamanda gidermesine bağlanan özel bir düzenlemedir. Madde bağımsız bir suç tanımlamaz ve kendine özgü temel ceza öngörmez; kapsamdaki suç için belirlenecek cezanın indirilmesini, karşılıksız yararlanmada ise belirli koşullarda kamu davası açılmamasını sağlar. Ayırt edici unsur, yalnız ödeme yapılması değil; aynen geri verme veya tazmin yoluyla zararın tamamen giderilmesi ve bunun ilgili muhakeme aşaması tamamlanmadan gerçekleştirilmesidir. Kısmi giderimde mağdurun rızası aranır. İndirim oranı, suçun türüne ve giderimin soruşturma ya da kovuşturma aşamasında yapılmasına göre değişir.

TCK 168 Güncel Madde Metni

Etkin pişmanlık Madde 168- (Değişik: 29/6/2005 – 5377/20 md.) (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir. (3) Yağma suçundan dolayı etkin pişmanlık gösteren kişiye verilecek cezanın, birinci fıkraya giren hallerde yarısına, ikinci fıkraya giren hallerde üçte birine kadarı indirilir. (4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır. (5) (Ek: 2/7/2012 – 6352/84 md.) Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz. Metin 15 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığının güncel mevzuat sayfasından doğrulanmıştır. 6352 sayılı Kanun, karşılıksız yararlanmayı birinci fıkradan çıkarıp beşinci fıkrada özel bir rejime bağlamıştır. 16 Temmuz 2026 tarihli 7589 sayılı Kanun, TCK 168’in yukarıdaki metnini değiştirmemiştir. Bu Kanundaki geçiş hükmü, TCK 158/4 kapsamına alınan belirli eski ve devam eden dosyalar için özel bir imkân tanır; bütün TCK 168 uygulamalarına yayılan genel bir değişiklik değildir. Kanun teklifleri, kabul edilip yürürlüğe girmedikçe mevcut hüküm olarak değerlendirilmez.

TCK 168 Madde Gerekçesi

MADDE 168.– Suç tamamlandıktan sonra kişi pişmanlık gösterebilir. Bu durumda, işlenmiş ve tamamlanmış olan suç işlenmemiş hâle artık döndürülemez. Ancak, suç tamamlandıktan sonra, pişmanlık duyarak, gerçekleştirilen haksızlığın neticeleri mümkün olduğunca ortadan kaldırılabilir.
Bu düşüncelerle, etkin pişmanlık; hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık ve karşılıksız yararlanma suçlarında cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebep olarak kabul edilmiştir. Ancak, bunun için bazı koşulların gerçekleşmesi gerekir. Önce, failin veya suça iştirak eden kişinin bizzat kendisinin pişmanlık göstererek iade veya tazmini gerçekleştirmesi gerekir. Suçun işlenmesiyle kişilerin görmüş bulundukları zararın aynen iade veya mümkün olduğu kadar azaltılmak suretiyle tazmin edilmesi gerekir. Etkin pişmanlığın cezada indirim yapılması sebebi olarak kabul edilebilmesi için, zararın tamamen veya mümkün olduğu kadar aza indirilerek gerçekleştirilmesi gerekir. Kısmen geri verme veya tazminde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, mağdurun aynen iadeye veya tazmine rıza göstermesi gerekir.
Etkin pişmanlığın kovuşturma başlamadan önce, yani işlenen suçtan dolayı kamu davası açılmadan önce gösterilmesi gerekir.
Etkin pişmanlık durumunda hâkim maddede belirlenen oranda cezada indirim yapabilir. Bu konuda, hâkime etkin pişmanlığın samimiyetine ve zararın tazmin edilen miktarına göre, takdir yetkisi tanınmıştır. Bu hükümle, işlenen suçun yağma olması hâlinde de, cezada belli oranda indirim yapılması yolu açılmıştır.

Korunan Hukuki Değer

Düzenleme, kapsamdaki suçların koruduğu mülkiyet ve malvarlığı değerlerinin yanında mağdur zararının fiilen giderilmesini destekler. Failin suç sonrasındaki olumlu davranışına hukuki sonuç bağlayarak onarıcı bir işlev görür. Bununla birlikte zarar giderimi, tamamlanmış suçu geçmişe dönük olarak ortadan kaldırmaz. Sonuç, kanunun her suç ve muhakeme aşaması için öngördüğü ölçüde doğar. Fail ile mağdur arasındaki belirli akrabalık ilişkisi söz konusuysa, zarar gideriminden önce TCK 167 şahsi cezasızlık ve yarı indirim koşulları ayrıca değerlendirilmelidir. Suç bağlantılı eşyanın hukuki edinimden sonra fark edilmesi hâlinde ise TCK 166 bilgi vermeme suçu kapsamındaki gecikmeksizin bildirim yükümlülüğü ayrıca incelenir.

Kapsamdaki Suçlar

• Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık,
• Hileli iflâs ve taksirli iflâs,
• Yağma için üçüncü fıkradaki özel oranlar,
• Karşılıksız yararlanma için beşinci fıkradaki özel sonuçlar.

Liste sınırlıdır. Benzer zarar doğuran her suç TCK 168 kapsamına alınamaz. Önce somut fiilin hangi suç tipini oluşturduğu, sonra o suçun maddede sayılıp sayılmadığı belirlenmelidir.

Fail, Azmettiren ve Yardım Eden

Hüküm yalnız doğrudan fail için düzenlenmemiştir. Azmettiren ve yardım eden de kendi davranışı bakımından pişmanlık gösterip zararın giderilmesini sağlayabilir. “Bizzat pişmanlık gösterme” koşulu, yararlanacak kişinin onarıcı iradesinin somut olaya yansımasını gerektirir. Ödemenin teknik olarak vekil veya yakını aracılığıyla yapılması tek başına engel değildir; önemli olan giderimin kimin iradesine dayandığının ve hangi zarar için yapıldığının belirlenebilmesidir.

Mağdur ve Zararın Kapsamı

Mağdur, malvarlığı suçundan doğrudan zarar gören kişidir. Karşılıksız yararlanmada zarar gören; gerçek kişi, kamu veya özel hukuk tüzel kişisi olabilir. Zarar miktarı, suçtan önceki ekonomik durum ile suç sonrasındaki durum karşılaştırılarak somutlaştırılmalıdır. Aynen iade mümkünse malın kendisi geri verilir; mümkün değilse tazmin yoluyla gerçek zarar tamamen karşılanır.

Maddi Koşullar: Aynen İade ve Tazmin

Tam giderim

Birinci, ikinci ve beşinci fıkralardaki temel kural tam giderimdir. Ödeme dekontunda açıklama bulunması, iade tutanağı düzenlenmesi ve mağdurun teslimi kabul ettiğinin belgelenmesi, giderimin kapsamını belirlemeyi kolaylaştırır. Örneğin ele geçirilen mal eksiksiz ve kullanılabilir durumda sahibine teslim edilmişse aynen iade gündeme gelir. Mal bulunamıyorsa veya değer kaybı oluşmuşsa eksik kalan tutarın ayrıca tazmini gerekebilir.

Kısmi giderim ve mağdurun rızası

Zararın yalnız bir bölümü giderilmişse etkin pişmanlığın uygulanması mağdurun açık rızasına bağlıdır. Kısmi ödeme yapılması, mağdur rıza göstermedikçe tek başına TCK 168 indirimi sağlamaz. Rıza, hangi miktarın ödendiği ve bakiye zararın ne olduğu açıklığa kavuşturularak tutanağa geçirilmelidir. Uzlaşma, ibra ve kısmi giderime rıza birbirinden farklı hukuki işlemlerdir.

Manevi Koşul: Pişmanlığın Davranışla Gösterilmesi

Kanun, pişmanlığın sözle açıklanmasının ötesinde zararı gideren bir davranış arar. İade veya tazminin suçla bağlantısı, yararlanacak kişinin iradesi ve zamanlaması birlikte değerlendirilir. Zararın cebrî icra yoluyla kişinin iradesinden bağımsız biçimde tahsil edilmesi ile kişinin giderimi üstlenmesi aynı değildir. Ödemenin kaynağı ve ödeme kararının nasıl alındığı somut delillerle belirlenmelidir.

Zamanlama ve İndirim Oranları

• Kapsamdaki genel suçlarda kovuşturma başlamadan önce tam giderim: cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.
• Kovuşturma başladıktan sonra hüküm verilmeden önce giderim: cezanın yarısına kadarı indirilir.
• Yağmada ilk aşamada cezanın yarısına, ikinci aşamada üçte birine kadarı indirilir.
• Karşılıksız yararlanmada soruşturma tamamlanmadan tam tazmin: kamu davası açılmaz.
• Karşılıksız yararlanmada hüküm verilinceye kadar tam tazmin: ceza üçte birine kadar indirilir.

“Kadar” ifadesi sabit bir indirim oranı öngörmez. Zararı giderme biçimi, zamanlama ve somut olayın özellikleri yasal sınırlar içinde değerlendirilir.

Karşılıksız Yararlanmaya Özgü Düzenleme

TCK 168/5, karşılıksız yararlanmayı diğer suçlardan ayırır. Soruşturma tamamlanmadan zarar tamamen giderilirse kamu davası açılmaz; kovuşturma sırasında hükme kadar giderim yapılırsa daha sınırlı bir indirim uygulanabilir. Kişi bu özel fıkradan iki defadan fazla yararlanamaz. Bu sınır, genel fıkralardan bağımsız olarak karşılıksız yararlanma dosyalarında kontrol edilmelidir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

TCK 168, hukuka uygunluk nedeni bulunan bir fiili suç hâline getirmez. Önce dayanak suçun bütün unsurları ve varsa hukuka uygunluk nedenleri değerlendirilir; suç oluşmuş ve tamamlanmışsa etkin pişmanlık incelemesine geçilir. Zarar miktarı veya hak sahibi konusunda hata bulunması, pişmanlık iradesi ile tam giderim koşulunu etkileyebilir. Eksiklik öğrenildiğinde hükümden önce tamamlayıcı ödeme yapılması, zaman sınırı içinde ayrıca belgelenmelidir.

Teşebbüs

Birinci fıkra açıkça suçların tamamlanmasını arar. Dayanak suç teşebbüs aşamasında kalmışsa ceza, öncelikle teşebbüs hükümlerine göre belirlenir; TCK 168’in tamamlanmış suça bağlı özel indirimi kendiliğinden uygulanmaz. Suçun tamamlanma anı her suç tipine göre farklıdır. Bu nedenle iadenin suç tamamlanmadan mı, tamamlandıktan sonra mı gerçekleştiği ayrıca tespit edilmelidir.

İştirak

Fail, azmettiren ve yardım eden bakımından yararlanma koşulları kişiseldir. Bir kişinin zararı gidermesi, diğer iştirakçilerin iradesi ve katkısı incelenmeden hepsi için otomatik sonuç doğurmaz. Ortak ödeme yapılmışsa kimin hangi iradeyle ve hangi tutarda katıldığı; iade girişiminin kim tarafından başlatıldığı ve diğer kişilerin bunu benimseyip benimsemediği belgelenmelidir.

İçtima

Aynı olayda birden fazla suç oluşmuşsa TCK 168 her suç yönünden ayrı değerlendirilir. Hükmün kapsamına girmeyen bir suç, yalnız aynı olayda sayılı bir suçla birlikte işlendiği için indirimden yararlanamaz. Tek bir ödeme birden fazla mağdur veya fiille ilgiliyse tutarın hangi zarara mahsup edildiği açıklanmalıdır. Her mağdurun zararının giderilip giderilmediği ayrı hesaplanır.

Nitelikli Hâller ve Yaptırım

TCK 168’in bağımsız nitelikli hâli veya temel cezası yoktur. Dayanak suçun basit ya da nitelikli biçimi için belirlenen sonuç ceza üzerinden, maddede gösterilen sınır içinde indirim yapılır. Yağma ve karşılıksız yararlanma için özel sonuçlar doğrudan üçüncü ve beşinci fıkralarda düzenlenmiştir. Bu özel hükümler, genel oranlarla karıştırılmamalıdır.

Şikâyet ve Uzlaştırma

Etkin pişmanlık, dayanak suçun şikâyete bağlı olup olmadığını değiştirmez. Şikâyet süresi, vazgeçme ve soruşturma koşulları ilgili suç maddesine göre belirlenir. Uzlaştırma da ayrı bir muhakeme kurumudur. Zararın giderilmesi uzlaştırma görüşmelerinde önem taşıyabilir; ancak uzlaştırmanın koşulları ile TCK 168’in zaman, tam giderim ve rıza koşulları ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

TCK 168 için bağımsız görevli mahkeme yoktur. Görev, dayanak suçun kanuni cezasına göre asliye ceza veya ağır ceza mahkemesinde olabilir. Yetkili mahkeme kural olarak dayanak suçun işlendiği yer mahkemesidir. İadenin ya da ödemenin başka yerde yapılması, tek başına suçun işlendiği yere ilişkin yetki kuralını değiştirmez.

Zamanaşımı

Dava zamanaşımı, TCK 168’e göre değil dayanak suçun ceza üst sınırına göre hesaplanır. Suç tarihi ile zamanaşımını kesen veya durduran işlemler somut dosyada belirlenmelidir. Etkin pişmanlık için öngörülen “kovuşturma başlamadan önce” ve “hüküm verilmeden önce” sınırları, dava zamanaşımından farklıdır. Süresi içinde ödeme yapılması için muhakeme aşaması ayrıca izlenmelidir.

Deliller

• İade, teslim ve muhafaza tutanakları,
• Banka dekontları, makbuzlar ve ödeme açıklamaları,
• Zarar hesabı, fatura, ekspertiz ve değer kaybı belgeleri,
• Mağdurun tam veya kısmi giderime ilişkin beyanı,
• Ödemenin fail, azmettiren veya yardım edenin iradesine dayandığını gösteren yazışmalar,
• Soruşturma ve kovuşturma aşamalarını gösteren tarihli belgeler.

Salt sözlü ödeme iddiası yeterli görülmemelidir. Tutar, tarih, alacaklı, ödeme amacı ve bakiye zarar denetlenebilir belgelerle ortaya konulmalıdır.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• TCK 168’i bağımsız suç veya otomatik indirim sanmak.
• Kapsamda bulunmayan bir suça genişletmek.
• Zarar hesabını kesinleştirmeden ödeme yapmak.
• Kısmi giderimde mağdurun rızasını açıkça almamak.
• Kovuşturmanın başlama ve hüküm tarihlerini karıştırmak.
• Karşılıksız yararlanmanın özel beşinci fıkrasını genel oranlarla değerlendirmek.
• Ödemenin kimin pişmanlık iradesine dayandığını belgelememek.

Somut Olay Kontrol Listesi

• Dayanak suç TCK 168’de sınırlı olarak sayılan suçlardan mı?
• Suç tamamlandı mı; tamamlanma tarihi nedir?
• Toplam gerçek zarar ne kadar ve nasıl hesaplandı?
• Aynen iade mümkün mü; malda eksilme veya değer kaybı var mı?
• Zarar tamamen mi, kısmen mi giderildi?
• Kısmi giderimde mağdur açıkça rıza gösterdi mi?
• Giderim hangi iştirakçinin iradesine dayanıyor?
• Kovuşturma başladı mı; henüz hüküm verilmedi mi?
• Yağma veya karşılıksız yararlanmaya özgü oran ve sonuçlar kontrol edildi mi?
• Karşılıksız yararlanmada önceki yararlanma sayısı araştırıldı mı?

Sık Sorulan Sorular

TCK 168 ayrı bir suç mudur?

Hayır. Madde, belirli malvarlığı suçları tamamlandıktan sonra zararın giderilmesine ceza indirimi veya karşılıksız yararlanmada belirli koşullarla dava açılmaması sonucu bağlar.

Zararın tamamını ödemek zorunlu mudur?

Temel kural tam giderimdir. Kısmi iade veya tazminde hükmün uygulanabilmesi için mağdurun ayrıca rıza göstermesi gerekir.

Ödeme hangi tarihe kadar yapılabilir?

Genel suçlarda oran, ödemenin kovuşturmadan önce veya kovuşturma başladıktan sonra hükümden önce yapılmasına göre değişir. Karşılıksız yararlanma için beşinci fıkradaki özel aşamalar uygulanır.

Mağdur ödemeyi kabul etmezse ne yapılır?

Gerçek zarar hesaplanıp ödeme iradesi ve zamanında yapılan girişim belgelenmelidir. Uygun yöntem somut olayın alacaklısı, miktarı ve muhakeme aşamasına göre belirlenir.

Bir iştirakçinin ödemesi herkese indirim sağlar mı?

Otomatik olarak sağlamaz. Yararlanacak her kişi bakımından pişmanlık iradesi, giderime katkı ve yapılan işlemi benimseme durumu ayrı değerlendirilir.

Karşılıksız yararlanmada ödeme yapılırsa dosya kapanır mı?

Soruşturma tamamlanmadan zarar tamamen giderilmiş ve fıkranın tekrar sınırı aşılmamışsa kamu davası açılmaz. Daha sonraki giderimde ise kanundaki indirim gündeme gelir.

Organ veya doku ticaretinde satıcı bakımından uygulanacak özel düzenleme, genel etkin pişmanlık hükümlerinden farklı olarak TCK 93 organ veya doku ticaretinde etkin pişmanlık maddesinde yer alır.

Sonuç

TCK 168 etkin pişmanlık uygulamasında dayanak suç, suçun tamamlanma anı, gerçek zarar, giderimin kapsamı ve muhakeme aşaması birlikte belirlenmelidir. Tam giderim ve doğru zamanlama, uygulanacak hukuki sonucu doğrudan etkiler; kısmi giderimde mağdur rızası ayrıca belgelenir. Serinin komşu maddesi olan TCK 169 tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbiri, belirli malvarlığı suçlarıyla tüzel kişi lehine haksız menfaat sağlanmasının sonuçlarını düzenler.

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/36770 K. 2026/2475 T. 4.3.2026 • GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ( Sanık Savunmasında Atılı Suçu İkrar Ederek Eşyaları İş Yerinden Nasıl Çıkardığını Anlattığı Mağazadan Aldığı Eşyaları Evinde Bulundurduğunu Polise Kendisinin Söylediğini Bunun Üzerine Evinde Arama Yapıldığını ve Eşyaların Yerini Polise Göstererek Kendisinin Teslim Ettiğini Eşyaları Ticari Bir Amaç ile Almadığını Kullanmadığını Satmadığını Hediye Vermediğini Etiketli ve Barkotlu Şekilde İade Ettiğini Aldığı Malzemeleri Evinden Başka Bir Yere Koymadığını Savunmuş Olup Sanığın Bir Kısım Eşyaları İade Etmediğine Dair Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Bulunmadığı ) • ETKİN PİŞMANLIK ( Kolluk Tutanağı ile Eşyaların Kutulu Ve Bozulmamış Vaziyette Tespit Edilerek Katılan Şirket Adına Mağaza Müdürüne Teslim Edildiğinin Toplanan Deliller ve Tüm Dosya Kapsamından Anlaşılması Karşısında Sanığın Aldığı Tüm Eşyaları İade Ettiğine Yönelik Savunmasının Aksine Bir Kısım Eşyaları İade Etmediğine Dair Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Bulunmadığından Hakkında 5237 Sayılı TCK’nin 168/1 Maddesinde Düzenlenen Etkin Pişmanlık Hükmünün Uygulanması Gerekirken Yerinde Olmayan Gerekçelerle Anılan Hükmün Uygulanmaması Suretiyle Fazla Ceza Tayininin Hatalı Olduğu ) YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2025/5897 K. 2026/2206 T. 2.3.2026 • BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇU ( Mağdurun Zararının Kovuşturma Aşamasında İnceleme Dışı Sanık Tarafından Giderilmesi Nedeniyle Bu Sanık Hakkında TCK Md.168/2 Uyarınca Yarı Oranında İndirim Yapıldığı Halde Mağdurun Zararının Giderilmesine Karşı Duruşu Olmayan Sanık Hakkında da Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğinin Gözetilmemesinin Hukuka Aykırı Olduğu ) • MAĞDUR ZARARININ GİDERİLMESİNDE ETKİN PİŞMANLIK KOŞULLARININ BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİ ( Mağdurun Zararının Giderilmesine Dair Karşı Bir Duruşunun Bulunmaması ve Zararın Kovuşturma Aşamasında Giderilmiş Olması Karşısında Sanığa Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmamasının 5237 SK Md.168 Hükmünün Amacına Aykırı Olduğu ve Kanun Yararına Bozma Sebebi Teşkil Ettiği ) • KİŞİSELLEŞTİRME NEDENLERİNİN YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİ ZORUNLULUĞU ( Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararlarında Belirtildiği Üzere Etkin Pişmanlık Hükmünün Uygulanması Halinde Kişiselleştirme Nedenlerinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerektiğinden Mahkemenin Bu Yönde Değerlendirme Yapmadan Mahkumiyet Hükmü Kurmasının Hatalı Olduğu ) YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/32502 K. 2026/2284 T. 2.3.2026 • ETKİN PİŞMANLIK ( Sanık Tarafından Dosyaya İbraz Edilen Dekontlar İncelendiğinde Ödemesi Açıklamasını İçeren Ödeme Yapıldığı Katılan Vekilince Zararın Tamamının Ödenmediği ve Yapılan Kısmi Ödeme Nedeniyle Etkin Pişmanlık Uygulanmasına Muvafakat Verilmemesi Karşısında Gerçeğin Kuşkuya Yer Bırakmayacak Şekilde Tespiti Bakımından Sanık Tarafından Yapılan Ödemelerin Hangi Borca Mahsuben Yapıldığının Araştırılması Davaya Konu Eylem Nedeniyle Yapıldığının Tespiti Halinde Fatura Tutarını Karşılayacak Miktarda Ödeme Yapılmış Olması Nedeniyle Sanık Hakkında TCK 168/2 Md. Uyarınca Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanıp Uygulanmayacağı Hususunun Tekrar Değerlendirilmesi Gerektiği ) • ZARARIN TAMAMININ ÖDENMEDİĞİ VE YAPILAN KISMİ ÖDEME NEDENİYLE ETKİN PİŞMANLIK UYGULANMASINA MUVAFAKAT VERİLMEMESİ ( Karşısında Gerçeğin Kuşkuya Yer Bırakmayacak Şekilde Tespiti Bakımından Sanık Tarafından Yapılan Ödemelerin Hangi Borca Mahsuben Yapıldığının Araştırılması Davaya Konu Eylem Nedeniyle Yapıldığının Tespiti Halinde Fatura Tutarını Karşılayacak Miktarda Ödeme Yapılmış Olması Nedeniyle Sanık Hakkında TCK 168/2 Md. Uyarınca Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanıp Uygulanmayacağı Hususunun Tekrar Değerlendirileceği ) YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2024/1322 K. 2026/1980 T. 24.2.2026 • NİTELİKLİ YAĞMA SUÇU ( Katılanın Üzerinde Anılan Miktarda Para Bulunup Bulunmadığı Hususunda Şüphe Oluştuğu/İddianın Doğruluğunun Yan Komşunun Tespiti ile Beyanının Alınması Suretiyle Araştırılmadığı – Yağma Suçunun Maddi Unsurlarından Olan “Malın Alınması” Unsurunun Kuşkuya Yer Bırakmayacak Biçimde Ortaya Konulmadığı Gözetilmeksizin Eksik İnceleme ile Sanıklar Hakkında Hüküm Kurulmasının Hukuka Aykırı Bulunduğu ) • MÜŞTEREK FAİL ( Yerel Mahkemece Sanığın 5237 Sayılı Kanun’un 37. Maddesi Kapsamında Müşterek Fail Olarak Sorumlu Tutulmasına Karşın Taraflar Arasında Aniden Gelişen Olayda Katılanın Diğer Sanık Tarafından Yaralandığının Sabit Olduğu/Sanığın Cebir Eylemine veya Malın Alınmasına Hangi Somut Hareketiyle İştirak Ettiği ve Nitelikli Yağma Suçu Üzerinde Ne Suretle Ortak Hâkimiyet Kurduğunun Tartışılarak Denetime Elverişli ve Yeterli Bir Gerekçeyle Ortaya Konulması Gerektiği ) • ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİ ( Mahkemece Zarar Gideriminin PTT Konutta Ödemeli Gönderim Suretiyle Yapılması İçin Sanığa Süre Verilmesine Rağmen Ödemenin Konutta Ödemeli Şekilde Gerçekleştirilmediği/Paranın Mağdur Tarafından Fiilen Tahsil Edilip Edilmediğinin Araştırılmadığı Sanığın “Kendisi de Parayı Almış” Şeklindeki Soyut Beyanı Dışında Zararın Giderildiğine İlişkin Kesin Bir Tespit Bulunmadığı Gözetilmeksizin Sanıklar Hakkında Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Hukuka Aykırı Olduğu ) YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/32561 K. 2026/2000 T. 24.2.2026 • NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK ( Zararı Gidermek İstediğini Belirtmesi ve Müştekinin Öldüğünün Anlaşılması Karşısında Mahkemece Ödeme Yeri Belirlenmek Suretiyle Sanığa Makul Bir Süre İçerisinde Zararı Tazmin Etme İmkanı Sağlanıp Sonucuna Göre Sanık Hakkında 5237 S. TCK’nın 168/2 Md.sinde Tanımlanan Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanma Olanağının Tartışılması Gerektiği ) • ETKİN PİŞMANLIK ( Nitelikli Dolandırıcılık – Zararı Gidermek İstediğini Belirtmesi ve Müştekinin Öldüğünün Anlaşılması Karşısında Mahkemece Ödeme Yeri Belirlenmek Suretiyle Sanığa Makul Bir Süre İçerisinde Zararı Tazmin Etme İmkanı Sağlanıp Sonucuna Göre Sanık Hakkında 5237 S. TCK’nın 168/2 Md.sinde Tanımlanan Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanma Olanağının Tartışılacağı ) • MÜŞTEKİNİN ÖLMESİ ( Nitelikli Dolandırıcılık – Zararı Gidermek İstediğini Belirtmesi ve Müştekinin Öldüğünün Anlaşılması Karşısında Mahkemece Ödeme Yeri Belirlenmek Suretiyle Sanığa Makul Bir Süre İçerisinde Zararı Tazmin Etme İmkanı Sağlanıp Sonucuna Göre Sanık Hakkında 5237 S. TCK’nın 168/2 Md.sinde Tanımlanan Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanma Olanağının Tartışılacağı ) YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ E. 2023/23184 K. 2026/8485 T. 6.5.2026 • KONUT DOKUNULMAZLIĞININ İHLALİ SUÇLARI VE HIRSIZLIK SUÇLARI ( 13.12.2018 Tarihli Tutanak İçeriğine Göre Sanığın Yakalama Sonrası Suça Konu Bir Takım Takıların Bulunduğu Malzemelerin Yerini Göstererek Şikâyetçiye Teslimini Sağladığının Anlaşılması TCK 168/1-4 Maddesinde Tanımlanan Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanıp Uygulanmayacağına Karar Verilmesi Gereği ) • ETKİN PİŞMANLIK ( 13.12.2018 Tarihli Tutanak İçeriğine Göre Sanığın Yakalama Sonrası Suça Konu Bir Takım Takıların Bulunduğu Malzemelerin Yerini Göstererek Şikâyetçiye Teslimini Sağladığının Anlaşılması TCK 168/1-4 Maddesinde Tanımlanan Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanıp Uygulanmayacağına Karar Verilmesi Gerektiği ) YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ E. 2025/1626 K. 2026/2794 T. 17.2.2026 • HIRSIZLIK SUÇU ( Şikayetçinin 17 Şubat 2012 Tarihinde Cumhuriyet Savcısı Huzurunda Beyanının Alındığı Tarihten 1 Hafta 10 Gün Kadar Süre Sonra Zararının Giderildiğini Belirtmesi ve İddianame Tarihinin 25 Ocak 2013 Olması Karşısında Zararın Soruşturma Aşamasında Giderildiğinin Kabul Edilmesi Gerektiği ) • ZARARIN SORUŞTURMA AŞAMASINDA GİDERİLMESİNE RAĞMEN KOVUŞTURMA AŞAMASI İNDİRİM ORANININ UYGULANMASI ( Şikayetçinin Cumhuriyet Savcısına Beyan Verdiği Tarih Olan 17 Şubat 2012 ile İddianamenin Düzenlendiği Tarih Olan 25 Ocak 2013 Arasında Zararın Giderildiğinin Anlaşılmasına Rağmen Mahkemenin TCK Madde 168/1 Uyarınca 2/3 Oranında İndirim Yapılması Gerekirken Madde 168/2 Uyarınca 1/2 Oranında İndirimle Yetinmesi Suretiyle Sanığa Fazla Ceza Tayin Edilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu ) • ETKİN PİŞMANLIK ( Mahkemece Zararın Soruşturma Aşamasında Giderildiği Kabul Edilmesine Rağmen Hüküm Kısmında Çelişkili Olarak 5237 SK Md.168/2 Uygulanmak Suretiyle 1/2 Oranında İndirim Yapılması Suretiyle Fazla Ceza Tayininin Bozmayı Gerektirdiği ) YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ E. 2023/24057 K. 2026/2877 T. 17.2.2026 • HIRSIZLIK SUÇU ( Dosya İçerisinde Mevcut Tutanağa Göre Sanıkların Olay Gecesi Saat 03.30 Sıralarında Yolda Ellerinde Ses Sistemleri ile Giderken Polis Tarafından Görüldükleri Polisin Şüphe Üzerine Sanıkları Durdurup Ellerindekileri Malzemeler Sorulduğunda Bahse Konu Malzemeleri Adresini Tam Bilmedikleri Mahallede Ara Sokakların Birinde Bulunan Otomobilden Çaldıklarını Beyan Ederek Rıza Dahilinde Oto Ses Sistemlerini Kolluk Görevlilerine Teslim Ettikleri/Sanıklar Hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 168/1 Maddesinde Düzenlenen Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiği ) • SES SİSTEMİNİN ÇALINMASI ( Şikâyetçinin Sabah Olayı Fark Edip Polise Başvurduğunda Kendisine Gösterilen Ses Sistemlerini Teşhis Ederek Kendisine Teslim Edildiği/Sanıkların Henüz Haklarında Bir Tahkikat Olmadan Polise Kendileri Çaldıklarını İtiraf Edip Çalınan Eşyaların Eksiksiz Olarak Şikâyetçiye İadesinin Sağlanması Karşısında Sanıklar Hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 168/1 Maddesinde Düzenlenen Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğinin Gözetilmemesi Hatalı Olduğu ) • ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİ ( Sanıkların Henüz Haklarında Bir Tahkikat Olmadan Polise Kendileri Çaldıklarını İtiraf Edip Çalınan Eşyaların Eksiksiz Olarak Şikâyetçiye İadesinin Sağlanması Karşısında Sanıklar Hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 168/1 Maddesinde Düzenlenen Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiği )

TCK 168/5’in karşılıksız yararlanma suçuna özgü sonucu, ödeme veya tazminin hangi aşamada tamamlandığına göre değişir. Suçun üç görünümü ve teknik koşulları için TCK 163 karşılıksız yararlanma suçu yazısı incelenebilir.

İade veya tazminin temel suç üzerindeki etkisi değerlendirilirken, TCK 155 güveni kötüye kullanma suçu bakımından teslim ilişkisi, basit ve nitelikli biçim ayrımı da ayrıca belirlenmelidir.

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu güncel metni (erişim: 15 Ağustos 2026).
• TBMM, 5377 sayılı Kanuna ilişkin komisyon raporu ve gerekçe.
• TBMM, 6352 sayılı Kanuna ilişkin komisyon raporu.
• TBMM, 7589 sayılı Kanun ve geçiş hükümleri.

Av. iltan Ekmekçioğlu

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Somut olayın suç tarihi, delilleri ve usulî durumu değerlendirilmeden hukuki görüş yerine kullanılamaz.