Borcun Ödenmemesi Dolandırıcılık mıdır? Şikâyet ve Alacak Ayrımı

Borcun ödenmemesi dolandırıcılık mıdır sorusunun cevabı, yalnızca paranın geri gelmemesine bakılarak verilemez. Dolandırıcılık için kişiyi aldatan hileli davranışın, bu davranışla bağlantılı malvarlığı zararının ve haksız yararın değerlendirilmesi gerekir. Gerçek bir borç ilişkisinde sonradan yaşanan ödeme güçlüğü, tek başına bu unsurları oluşturmaz. Buna karşılık sözleşme veya senet düzenlenmiş olması da önceden kurulmuş bir aldatmayı kendiliğinden ortadan kaldırmaz. İncelemede ödeme öncesindeki açıklamalar, para transferleri, teslim belgeleri ve sonraki davranışlar birlikte ele alınır. Suç duyurusu ile alacağın tahsili farklı amaçlara hizmet eder. Savcılığa başvurmak, hukuk davası veya icra takibi için geçerli sürelerin korunduğu anlamına gelmez; somut olayın belgeleri ayrı ayrı incelenmelidir.

Hukuki uyuşmazlık ile dolandırıcılık farkı nerede başlar?

Bir kişinin söz verdiği tarihte ödeme yapmaması, malı geç teslim etmesi veya sözleşmedeki işi eksik bırakması öncelikle borcun gereği gibi yerine getirilip getirilmediği sorusunu doğurur. Dolandırıcılık değerlendirmesinde ise paranın ya da malın hangi aldatıcı davranış sonucunda verildiği araştırılır. Bu nedenle “zarar ettim” açıklamasının yanına, “hangi gerçek dışı bilgiye inanarak hangi işlemi yaptım” sorusunun cevabı eklenmelidir.

Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesinde hileli davranışla aldatma, zarar ve yarar arasında bağlantı aranır. Kast, suçun unsurlarının bilinerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Sonradan yerine getirilemeyen her vaat, bu bilinç ve iradenin başlangıçta bulunduğunu kanıtlamaz. Bununla birlikte başlangıçtaki niyet, sadece kişinin kendi açıklamasından değil, dışarıya yansıyan somut olgulardan da değerlendirilir. Dayanak: TCK m.21 ve 157.

Okuyucu açısından yararlı başlangıç, borcun kaynağını belirlemektir. Ödünç para mı verildi, satılan malın bedeli mi bekleniyor, yoksa bir hizmet için avans mı ödendi? Aynı miktardaki zarar, farklı sözleşmelerde farklı talep ve belgelere dayanabilir. Suçun genel çerçevesi için dolandırıcılığın unsurlarına ilişkin yazı ayrıca incelenebilir.

Ödeme öncesi ve sonrası olayları ayırmak neden önemlidir?

Ödeme kararını etkileyen bilgi neydi?

İlk görüşmenin, teklifin, sözleşmenin ve her ödemenin tarihini ayrı yazın. Karşı tarafın sahip olmadığını bildiği bir yetkiyi varmış gibi göstermesi, gerçekte bulunmayan malı mevcut diye sunması veya işlemin güvencesi olarak sahte bir belge kullanması araştırılabilecek olgulardır. Bunların gerçekten yaşandığı ve ödeme kararını etkilediği belgelendirilmelidir. Bir söylenti veya sonradan edinilen genel kanaat yeterli açıklama oluşturmaz.

Örneğin temsil yetkisine güvenildiği ileri sürülüyorsa yalnızca kartvizit değil, yetkinin var olduğunu söyleyen mesaj, sözleşmedeki imza ve ilgili şirket kayıtları önem taşır. Malın hazır olduğu söylenmişse ilan, stok açıklaması, teslim taahhüdü ve bu açıklamalarla aynı döneme ait kayıtlar birlikte değerlendirilir. Şüphe edilen belgenin aslını değiştirmeden saklamak gerekir.

Sonraki davranış neyi gösterebilir?

Telefonlara cevap verilmemesi, adres değişikliği veya ödeme sözlerinin sürekli ertelenmesi dosyada yer alabilir. Ancak bu olguların her biri farklı açıklamalara sahip olabilir. Sonradan ortaya çıkan işletme kaybı ile başlangıçtan itibaren gerçeğe aykırı kimlik kullanılması aynı ağırlıkta değerlendirilmez. Önceki kısmi ödemeler ve gerçek teslimler de saklanmalıdır; yalnızca kişinin aleyhindeki parçaları seçmek olayın anlaşılmasını zorlaştırır.

Sonradan söylenen yalanın işlevi de ayrılmalıdır. İlk borcu ödememek için ileri sürülen mazeret ile yeni bir para transferi sağlamak amacıyla kurulan aldatma farklı olaylardır. Ek ödeme yapılmışsa, bu ödemenin öncesindeki yeni açıklama ayrıca gösterilmelidir. Böylece her para hareketi ile ileri sürülen hile arasındaki bağlantı görünür hâle gelir.

Borç para ve güveni kötüye kullanma nasıl ayrılır?

Tüketim ödüncünde, günlük dilde borç para verme ilişkisinde, aynı banknotların saklanıp geri verilmesi beklenmez. Borç alan, aynı miktar ve nitelikte şeyi geri vermeyi üstlenir. Bu yüzden sırf ödünç paranın harcanması, paranın emanet amacı dışında kullanıldığını göstermeye yetmez. Borcun veriliş amacı ve geri ödeme anlaşması belirleyicidir. Dayanak: TBK m.386.

Güveni kötüye kullanmada ise muhafaza etmek veya belirli biçimde kullanmak üzere devredilmiş mal üzerinde, bu amaca aykırı tasarruf ya da teslimin inkârı değerlendirilir. Örneğin tahsil edilip sahibine aktarılmak üzere alınan para ile kişinin kendi ihtiyacı için ödünç aldığı para aynı hukuki ilişkide değildir. Teslim tutanağı, tahsil yetkisi, hesap verme yükümlülüğü ve yazışmalar bu ayrımı açıklayabilir. Dayanak: TCK m.155.

Bir başka karışıklık TCK 159 bakımından yaşanır. Bu düzenleme, hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil etmek amacıyla dolandırıcılık yapan kişinin durumuyla ilgilidir. Borçlunun ödeme yapmamasını otomatik olarak suç sayan bir hüküm değildir. “Aramızda alacak ilişkisi var” cümlesi, bu maddeyi uygulamak için tek başına yeterli olmaz; tahsil amacıyla gerçekleştirilen hileli davranışın ayrıca bulunması gerekir.

Ticari alacak ve dolandırıcılık değerlendirmesinde şirketin rolü

Fatura kesilmesi, şirketin sicilde kayıtlı olması veya yazılı sözleşme bulunması işlemin gerçek yönlerini gösteren önemli verilerdir. Bunlar her olayda ceza sorumluluğunu kaldıran belgeler değildir. Öte yandan şirketin kapanması, nakit sıkıntısına düşmesi veya birden fazla alacaklıya borçlu olması da tek başına dolandırıcılık kanıtı sayılamaz. Her iddia, ilgili işlem tarihindeki bilgi ve davranışla ilişkilendirilmelidir.

Şirket borcunun bulunması ile yönetici veya çalışanın kişisel ceza sorumluluğu ayrıdır. TCK 20 uyarınca ceza sorumluluğu şahsidir. Şirket adına konuşan herkesin aynı davranışı gerçekleştirdiği varsayılamaz. Teklifi veren, gerçeğe aykırı açıklamayı yapan, sözleşmeyi imzalayan ve para transferini yönlendiren kişiler ayrı ayrı belirtilmelidir. Bilinmeyen bir rol kesin bilgi gibi yazılmamalıdır.

Tacir, şirket yöneticisi veya şirket adına hareket eden kişinin ticari faaliyeti sırasında dolandırıcılık gerçekleştirmesi, TCK 158 kapsamında ayrıca değerlendirilir. Ancak ticari sıfatın bulunması, temel suç unsurlarının araştırılmasını gereksiz kılmaz. Şirketin temsil kayıtları ve işlemde kullanılan yazışma adresleri, kişinin sıfatını ve olayla bağını göstermek için hazırlanmalıdır. Dayanak: TCK m.20, 157 ve 158/1-h.

Hangi belgeler hazırlanmalı, her belge ne işe yarar?

Belgeleri tarih sırasına koymak kadar, her belgenin hangi iddiayı desteklediğini açıklamak da önemlidir. Banka dekontu para gönderildiğini gösterebilir; tek başına bunun borç, hediye, satış bedeli veya hile sonucu ödeme olduğunu her zaman açıklamaz. Dosyayı şu işlevlere göre düzenleyebilirsiniz:

• Sözleşme, sipariş ve teklif: Tarafları, karşılıklı yükümlülükleri, teslim konusunu ve vadeyi gösterir. Sonradan yapılan değişiklikleri de ekleyin.
• Banka hareketleri ve dekontlar: Tarih, tutar, alıcı ve açıklamayı ortaya koyar. Kısmi iadeleri çıkararak kalan zararın doğru hesaplanmasını sağlar.
• Ödeme öncesi mesaj ve e-postalar: Hangi açıklamaya güvenildiğini gösterir. Konuşmanın tamamını, tarih ve gönderen bilgileriyle koruyun.
• Teslim ve hizmet kayıtları: Borcun hiç mi, kısmen mi yerine getirildiğini ayırır. İrsaliye, kargo kaydı, iş teslim tutanağı ve itirazlar bu nedenle önemlidir.
• Yetki ve kimlik iddiasına ilişkin kayıtlar: Temsil, ruhsat, stok veya teminat açıklamasının araştırılmasına yardım eder. Gerçekliğini bilmediğiniz belgeyi doğrulanmış gibi sunmayın.
• İhtar, cevap ve borç kabulü: İfa talebini, karşı tarafın savunmasını ve bazı durumlarda zamanaşımı değerlendirmesini etkileyebilecek kabulü gösterir.
• Tanık ve kayıt bilgisi: Tanığın doğrudan gördüğü olayı veya kaydın kimde bulunduğunu açıklar. Tahmini anlatımı doğrudan gözlemden ayırın.

Elektronik veriler hukuk yargılamasında belge sayılabilir. Bununla birlikte her ekran görüntüsü, her miktardaki alacağı tek başına ispatlayan senet niteliğinde değildir. İşlemin değeri, senetle ispat kuralları, delil başlangıcı ve istisnalar ayrıca değerlendirilir. Başkasının hesabına izinsiz girerek belge toplamaya çalışmayın. Dayanak: HMK m.199, 200 ve 202.

Borcunu ödemeyen kişiyi savcılığa şikâyet ederken ne anlatılmalı?

Başvuru Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa yazılı olarak ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü yapılabilir. Dilekçede doğru suç adını seçmiş olmak, somut olayları anlatmanın yerine geçmez. Soruşturma başlatılması için başvurucunun mahkûmiyet düzeyinde bütün delilleri önceden toplaması beklenmez; araştırılabilir olguları açıkça göstermesi önemlidir. Dayanak: CMK m.158 ve 160.

Başvuruyu hazırlarken şu sıralama kullanılabilir:

1. İlişkinin nasıl kurulduğunu ve tarafları açıklayın. Şirket ile gerçek kişiyi birbirine karıştırmayın.
2. Hileli olduğunu düşündüğünüz sözü veya davranışı, tarihini ve kim tarafından gerçekleştirildiğini belirtin.
3. Bu açıklama sonucunda yaptığınız ödeme veya teslimi ilgili belgeye bağlayın.
4. Sonraki teslimleri, iadeleri ve karşı tarafın açıklamasını da gösterin. Kalan zararı ayrı hesaplayın.
5. Elinizde bulunmayan kayıtların yerini ve neden gerekli olduğunu açıklayın. Genel olarak “her şey araştırılsın” demekle yetinmeyin.
6. Ekleri numaralandırın, başvuru kaydını saklayın ve tebligatları takip edin.

Savcı, şüphelinin lehine ve aleyhine delilleri toplamakla yükümlüdür. Başvurucunun kişisel kanaati ile doğrudan bildiği olay aynı değildir. Bilerek gerçekleşmemiş olaylar isnat etmek veya belge üretmek ayrı hukuki sorumluluk doğurabilir. Buna karşılık başvurunun sonuçsuz kalması, kendiliğinden iftira suçunun oluştuğunu göstermez; TCK 267 kendi koşullarıyla değerlendirilir.

Alacağın tahsili için ceza soruşturması beklenmeli mi?

Savcılığa başvurunun amacı suç şüphesinin araştırılmasıdır. Alacağın tahsili için icra takibi veya hukuk davası ihtiyacı ayrıca incelenir. Ceza soruşturmasının açılmış olması paranın otomatik tahsil edileceği anlamına gelmez. Özellikle zamanaşımı bakımından, suç duyurusunun tek başına alacak süresini koruduğu varsayılmamalıdır. TBK 154’te borcun kabulü, belirli yargısal başvurular ve icra takibi gibi kesilme sebepleri düzenlenmiştir.

Ödeme borcunda vadenin gelmesi ile borçlunun temerrüde düşmesi, yani gecikmenin hukuki sonuçlarının doğması, ayrı değerlendirilebilir. Genel olarak ihtar gerekir; birlikte belirlenen kesin ödeme günü gibi kanuni istisnalar bulunur. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde ifa, zarar veya sözleşmeden dönme seçenekleri ek süre ve bildirim koşullarına bağlı olabilir. Suç duyurusu yapmadan önce ihtar çekmek ise her dolandırıcılık başvurusunun zorunlu ön şartı değildir. Dayanak: TBK m.117, 125 ve 154.

Görevli hukuk mahkemesi yalnız borcun miktarına göre belirlenmez. Genel görev kuralı asliye hukuk mahkemesidir; ticari veya başka özel nitelikteki uyuşmazlıklar ayrı kurallara tabidir. Aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakar; o yerde ayrı ticaret mahkemesi bulunup bulunmadığı da kontrol edilir. Ticari para alacağı ve tazminat davalarında dava öncesi arabuluculuk koşulu gündeme gelir. Sözleşme ilişkisi, tarafların sıfatı, talebin türü ve özel istisnalar kontrol edilmelidir. Yetkili yer bakımından davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yeri gibi bağlantılar, özel kurallar saklı tutularak değerlendirilir. Dayanak: HMK m.2, 6 ve 10, TTK m.4, 5 ve 5/A.

Fatura kaynaklı uyuşmazlıklarda ödenmeyen fatura ve cari hesap alacağının tahsili yazısı belge ve takip seçeneklerini ayrıntılandırır. Ceza dosyasındaki para veya malın geri alınmasıyla tahsil yollarının ilişkisi için dolandırıcılıkta paranın geri alınması yazısı incelenebilir.

Dava şartı arabuluculukta, arabuluculuk bürosuna başvuru ile son tutanağın düzenlenmesi arasında zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez. Bu etki, savcılığa verilen suç duyurusundan kaynaklanmaz. Başvuru belgesi ve son tutanak, sürenin hesabı için saklanmalıdır. Arabuluculuk sonunda anlaşma sağlanamazsa, kalan süre ve izlenecek dava yolu yeniden hesaplanmalıdır; başvurunun her durumda bütün süreleri baştan başlattığı düşünülmemelidir. Dayanak: 6325 sayılı Kanun m.18/A-15.

Süreler ve koşullar aynı hukuki nitelikte değildir

Tablodaki alacak süresi her borca otomatik uygulanamaz. Ayrıca aldatmanın özel hukuktaki sonuçları ile dolandırıcılığın ceza hukuku koşulları özdeş değildir. Sözleşmeyle bağlı kalmama ve geri isteme seçeneği değerlendirilecekse öğrenme tarihini gösteren belgeler saklanmalıdır. Bir yıllık süre, dolandırıcılık suçunu bildirmek için herkese uygulanan ortak bir süre değildir. Dayanak: TBK m.36 ve 39.

Dolandırıcılıkta takipsizlik kararına itiraz nasıl değerlendirilir?

Kovuşturmaya yer olmadığı kararı, kısaca takipsizlik, kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması gibi nedenlere dayanabilir. Kararın “hukuki uyuşmazlık” gerekçesiyle verilmesi hâlinde öncelikle hangi olay ve belgelerin değerlendirildiği okunmalıdır. Aynı şikâyet metnini yeniden sunmak yerine, hile iddiasını destekleyen eksik araştırmanın somutlaştırılması önemlidir.

İtiraz, güncel kural bakımından tebliğden itibaren iki hafta içinde, kararı veren savcının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine yapılır. Bu tarif, dolandırıcılık davasının görevli mahkemesini açıklamaz; itiraz merciini belirler. Başvuruya kararın kendisi ve tebliğ bilgisi eklenmelidir. Dayanak: CMK m.172 ve 173.

Örneğin ödeme öncesi sunulan yetki belgesinin gerçekliği araştırılmadıysa, belgenin tarihi, dosyadaki yeri ve hangi kurumdan doğrulanabileceği belirtilmelidir. İtirazın kabulü mahkûmiyet anlamına gelmez. Araştırma ihtiyacı ve dava açılmasının koşulları kendi aşamalarında değerlendirilir. Ayrıntılı başvuru çerçevesi takipsizlik kararına itiraz rehberinde yer alır.

İki varsayımsal örnek: Sonucu değiştiren olgu ve belge

Varsayımsal örnek 1: Gerçek ticaret, sonradan ödeme güçlüğü

Bir işletme malı teslim alır, bedelin bir bölümünü öder, kalan taksitleri ise büyük müşterisinden tahsilat yapamadığı için aksatır. Alacaklı, yalnızca kalan borç ve cevapsız telefonlara dayanarak başlangıçtan beri dolandırıldığını düşünür. Teslim tutanağı, önceki ödemeler ve borcu kabul eden yazışmalar gerçek bir ticari ilişkinin incelenmesini gerektirir; ödeme güçlüğü tek başına hileyi göstermez.

Ancak sipariş sırasında verilen teminat belgesinin bilerek sahte düzenlendiği ve malın bu güvenceyle teslim edildiği ortaya çıkarsa değerlendirme değişebilir. Sonucu değiştiren olgu, sadece ödenmeyen bakiye değil, teslim kararına etkili olduğu ileri sürülen aldatmadır. Teminat belgesinin aslı ve teslim öncesi yazışmalar bu nedenle önem taşır.

Varsayımsal örnek 2: Yeni açıklama üzerine ek ödeme

Bir kişi satın almak istediği araç için ön ödeme yapar. Satıcı daha sonra aracın gümrükte olduğunu söyleyerek ek masraf ister ve resmî görünümlü bir belge gönderir. İlk ödemenin hukuki niteliği tartışmalı olsa bile ikinci transferin hangi açıklama sonucunda yapıldığı ayrıca araştırılır. Belgenin gerçekliği, aracın varlığı, mesaj tarihleri ve her iki dekont birlikte incelenmelidir.

Gerçek bir araç ve geciken teslim bulunmasıyla, var olmayan işlem için hazırlanmış belgeye dayanılarak yeni para alınması aynı değildir. Her transferin ayrı açıklamayla eşleştirilmesi, tüm olayı tek bir “borcunu ödemedi” cümlesine indirgemeyi önler. Ön ödeme uyuşmazlıklarının özel görünümü için kapora dolandırıcılığına ilişkin açıklamalar yardımcı olabilir.

Başvuru öncesinde kaçınılması gereken hatalar

Yalnızca toplam transfer miktarını zarar olarak yazmak, geri ödemeler veya teslim edilen mal varsa hesabı hatalı gösterebilir. Ödeme, teslim, iade ve kalan tutar için ayrı sütunlar hazırlamak bu sorunu azaltır. Talebin neden değiştiği, örneğin sözleşmenin sona erdirilip bedelin geri istendiği, ayrıca açıklanmalıdır. Böylece sözleşme bedeli ile geri istenen tutarın birbirine karışması önlenir.

Mesajların sadece birkaç cümlesini keserek sunmak da zaman bağlantısını koparabilir. Ödeme kararını etkileyen konuşmayı başlangıcı ve devamıyla koruyun; karşı tarafın farklı bir savunma ileri sürdüğü bölümleri silmeyin. Dosyadaki bir eksikliği sonradan oluşturulmuş belgeyle tamamlamaya çalışmak yerine, belgenin mevcut olmadığını açıkça belirtin. Bir kaydın kurumdan istenmesi gerekiyorsa kurumun adını, yaklaşık tarih aralığını ve kayıtla açıklanacak soruyu gösterin.

Son olarak tebligatı okumadan yalnızca telefonla bilgi almak süre takibi için yeterli değildir. Kararın gerekçesi, hangi tarihte tebliğ edildiği ve başvuru yolu birlikte kaydedilmelidir. Borçlu yeni ödeme sözü verdi diye mevcut bir itiraz veya dava süresinin kendiliğinden uzadığı varsayılmamalıdır.

Sıkça sorulan sorular

Senet varsa dolandırıcılık şikâyeti yapılamaz mı?

Senet bulunması suç iddiasını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Senedin hangi ilişkide verildiği, ödeme öncesinde hangi aldatıcı davranışın bulunduğu ve bunların bağlantısı incelenir. Senede dayalı tahsil olanakları ayrıca değerlendirilir.

Banka dekontu tek başına yeterli midir?

Dekont, para hareketi açısından önemli bir belgedir; transferin hukuki nedenini ve hileyi tek başına açıklamayabilir. Açıklama alanı, sözleşme, konuşmalar ve teslim kayıtları birlikte sunulmalıdır. Alıcının hesap sahibi olması ile hileyi gerçekleştiren kişi olması da otomatik olarak aynı kabul edilmez.

Hiç sözleşme imzalanmadıysa başvuru yapılamaz mı?

Yazılı sözleşmenin bulunmaması, suç şüphesini bildirmeye engel değildir. Bununla birlikte alacak davasındaki ispat kuralları ayrıca değerlendirilir. Mesajlar, transfer açıklamaları ve doğrudan bilgi sahibi tanıkların hangi olguyu gösterebildiği belirlenmelidir.

Borçlu bir miktar ödeme yaptıysa suç ihtimali biter mi?

Kısmi ödeme olayın bütününde değerlendirilecek bir veridir; tek başına kesin sonuç sağlamaz. Suç oluşmuşsa sonradan giderimin etkin pişmanlık bakımından etkisi, zamanı ve koşulları ayrıca incelenir. Kısmi giderimde mağdurun rızası da önemlidir; dayanak TCK 168 hükmüdür.

Altı ay geçtiyse dolandırıcılık başvurusu yapılamaz mı?

TCK 157 ve 158 kapsamındaki dolandırıcılık bakımından genel altı aylık şikâyet süresi uygulanmaz. Şikâyete bağlı özel hâller ve dava zamanaşımı ayrıca değerlendirilir. Bu ayrım, delillerin kaybolabileceği düşünülmeden beklenebileceği anlamına gelmez.

Savcılık “soruşturma yapılmasına yer olmadığı” kararı verirse ne olur?

Bu karar, takipsizlikten farklı bir ön değerlendirme kararıdır. Fiilin araştırma gerektirmeden açıkça suç oluşturmaması veya bildirimin soyut ve genel kalması gibi koşullarda verilebilir. CMK 158/6 uyarınca bildirim ve 173. madde kapsamındaki itiraz yolu değerlendirilir.

Uzlaşma teklifini kabul etmek alacağımı etkiler mi?

Basit dolandırıcılık uzlaştırma kapsamındadır; nitelikli hâller aynı kabul edilmez ve kapsam istisnaları vardır. Uzlaşma sağlanması, mevcut düzenlemede suç nedeniyle tazminat istemini etkiler; anlaşma sırasında belirlenemeyen veya sonradan ortaya çıkan zararlar ayrıdır. İmzadan önce ödeme edimi ve vazgeçilen haklar CMK 253 çerçevesinde incelenmelidir.

Savcılık kararı borcun bulunmadığını kesinleştirir mi?

Takipsizlik, her durumda özel hukuk alacağının bulunmadığı anlamına gelmez. Borcun kaynağı, ifası ve delilleri ilgili hukuk yolunda değerlendirilir. Ceza dosyasındaki tespitlerin etkisi kararın türü ve içeriğine göre ayrıca ele alınmalıdır.

Borçlu olduğum hâlde hakkımda suç duyurusu yapılırsa ne hazırlamalıyım?

Gerçek teslimleri, işin yürütülmesini, ödemeleri ve ödeme güçlüğünün ne zaman başladığını gösteren kayıtları koruyun. Borcu kabul etmek ile hileli davranışı kabul etmek farklı açıklamalardır. İfade verirken varsayımla tarih veya belge üretmek yerine dosyanın somut iddialarını değerlendirmek gerekir.

İtiraz reddedilirse aynı şikâyeti yeniden vermek yeterli olur mu?

Aynı olay hakkında aynı belgelerle tekrar başvuru yapılması, itiraz süresinin yerine geçmez. Takipsizlikten sonra aynı fiilden kamu davası açılması için CMK 172/2’deki yeni delil ve karar koşulları dikkate alınır. Yeni olduğu düşünülen bilginin önceki dosyada bulunup bulunmadığı açıkça gösterilmelidir.

Yazar: Av. İltan Ekmekçioğlu. Hukuki kaynak kontrolü: 19 Ekim 2026.

Bu metin genel bilgilendirme amacı taşır. Somut olay; işlem tarihleri, sözleşme, ödeme ve tebligat belgeleri ile uygulanacak hukuk birlikte değerlendirilerek ele alınmalıdır.