Aile Davasında Bilirkişi Raporuna Nasıl İtiraz Edilir? Süre ve Dilekçe Örneği

Aile mahkemesinin aldığı bilirkişi raporunda hata varsa, raporun usulüne uygun tebliğinden itibaren iki hafta içinde raporu alan mahkemeye dilekçe verin. Dosya numarasını, itiraz ettiğiniz sayfayı, hata iddianızı destekleyen kaydı ve istediğiniz işlemi yazın. Örneğin aynı para iki kez gelir sayılmışsa, iki hesap hareketini eşleştirip düzeltilmiş hesap için ek rapor isteyin. Velayet için hazırlanan sosyal inceleme raporunda ise önce uzmanın hangi görevle atandığını ve mahkemenin beyan için verdiği süreyi kontrol edin.

Önce raporun türünü ve ait olduğu dosyayı belirleyin

Raporun kapağındaki dosya numarası, hazırlayan kişinin sıfatı ve mahkemenin görevlendirme kararı ilk kontrol noktalarıdır. Mali müşavirin hesap raporu, bilişim uzmanının kayıt incelemesi ve mahkeme uzmanının çocuk hakkındaki değerlendirmesi farklı sorulara cevap verir. Her birine aynı gerekçelerle itiraz edilmesi, asıl eksikliğin görünmesini zorlaştırır.

HMK anlamında bilirkişi, hâkimin hukuk bilgisiyle çözebileceği konuların dışında kalan özel veya teknik meseleyi inceler. Kimin boşanmada kusurlu olduğu veya bir malın hukuken kime ait sayılacağı yönündeki nihai karar bilirkişiye bırakılamaz. Buna karşılık bir hesap hareketinin kaynağının belirlenmesi, görüntüdeki nesnenin teknik özelliklerinin incelenmesi veya dijital dosyanın bütünlüğünün değerlendirilmesi uzmanlık gerektirebilir. Dayanak: HMK m.266, 273 ve 279; 6754 sayılı Kanun m.3.

Boşanmayla bağlantılı şirket payı, mal rejimi veya ziynet uyuşmazlığı ayrı bir dosyada görülebilir. Bu raporların boşanma dosyasına ait olduğunu veya boşanma kararıyla bütün malvarlığının kendiliğinden paylaşılacağını varsaymayın. İtirazı, raporun alındığı dosyaya ve o dosyada mahkemenin belirlediği inceleme konusuna göre hazırlayın. Sürecin genel çerçevesi için boşanmak isteyen kişinin ilk hazırlıkları yazısı da okunabilir.

Bilirkişi raporuna itiraz süresi nasıl işler?

HMK m.281’deki iki haftalık süre, raporun tarafınıza usulüne uygun tebliğ edilmesiyle başlar. Raporun yazıldığı tarih, dosyaya yüklendiği tarih ve tebliğ tarihi farklı olabilir. Bu nedenle yalnızca rapor üzerindeki tarihe bakarak son gün hesaplanmamalıdır. Vekille takip edilen dosyada tebligat kaydı da temsil durumuyla birlikte incelenmelidir.

Vekille takip edilen dosyada tebligat vekile yapılır. Tebligat Kanunu m.7/a ve 11 uyarınca elektronik tebligatta, bildirimin elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ gerçekleşmiş sayılır. SMS tarihi veya UYAP’ta raporu ilk gördüğünüz gün yerine elektronik tebligatın delil kaydına bakın.

Örnek süre hesabı: Bildirim 2 Kasım 2026 Pazartesi günü elektronik tebligat adresine ulaşmış olsun. Beşinci gün 7 Kasım Cumartesidir. İki haftanın son günü 21 Kasım Cumartesiye rastladığından, başka bir özel durum yoksa son gün 23 Kasım Pazartesidir. Bu hesapta ilk beş gün iş günü olarak sayılmaz. Adli tatilde de her aile dosyasında süre uzamaz. Örneğin nafaka ve velayet işleri adli tatilde görülür. HMK m.104’teki uzama ancak adli tatile tabi işte kanuni sürenin sonu tatil dönemine denk gelirse uygulanır.

Hafta olarak belirlenen süre, başladığı güne son haftada karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Son gün resmî tatile rastlarsa süre takip eden ilk iş gününün çalışma saati sonunda sona erer. Somut hesapta tebligat yöntemi, geçerliliği ve ilgili özel hükümler de değerlendirilir. Duruşmanın daha ileri bir tarihte olması, kanuni itiraz süresini uzatmaz. Dayanak: HMK m.92–94 ve 281.

Ek süre için, ilk iki hafta dolmadan mahkemeye gerekçeli başvuru gerekir. Çok sayıda hesap kaydının karşılaştırılması veya teknik çözümleme ihtiyacı açıklanmalı, hangi çalışmanın neden yetişmediği gösterilmelidir. Mahkeme kabul ederse ek süre ilk sürenin bitiminden başlar; yalnızca bir kez verilebilir ve iki haftayı geçemez. Başvurmuş olmayı kabul kararı verilmiş gibi değerlendirmeyin. Hazır olan somut itirazları süresinde sunup kalan teknik çalışma için gerekçeli talep oluşturmak önemlidir.

HMK m.281’deki koşullu ek süre imkânı, 7251 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle eklenmiş ve 28 Temmuz 2020’de yürürlüğe girmiştir. Eski bir rapor veya tamamlanmış işlem inceleniyorsa bugünkü hüküm geçmişte kaçırılmış süreleri kendiliğinden yeniden açmaz. HMK m.448, tamamlanmış işlemleri koruyarak derhâl uygulamayı düzenler.

İtirazı rapor, belge ve teknik soru üzerinden kurun

“Rapor yanlıştır, kabul etmiyorum” cümlesi, mahkemenin neyi yeniden inceleteceğini göstermez. Her itirazı üç parçaya ayırın: rapordaki tespit, bu tespitle çelişen veya gözden kaçan veri, açıklığa kavuşturulması istenen soru. Rapor sayfasını ve dosyadaki belgenin tarihini belirtmek, incelemenin aynı noktaya yönelmesini sağlar.

Örneğin gelir hesabına itirazda, hangi hesaptaki hangi hareketin ücret, borç, iade veya hesaplar arası transfer olduğu tartışılmalıdır. Aynı paranın iki hesap arasında aktarılması iki ayrı kazanç gibi değerlendirilmişse, iki dekontu tarih ve tutarla eşleştirin. Banka hareketinin açıklaması tek başına yeterli değilse sözleşme, bordro veya ilgili kurum kaydının neden gerekli olduğunu belirtin.

İkinci kontrol, bilirkişinin mahkemenin sorularını cevaplayıp cevaplamadığıdır. Ara kararda üç teknik soru bulunmasına rağmen rapor yalnızca birini ele almış olabilir. Böyle bir durumda cevaplanmayan soruyu aynen işaretleyip incelemenin tamamlanmasını isteyin. Mahkemenin görevlendirmesinde hiç bulunmayan başka bir uyuşmazlığın raporla çözülmesini beklemeyin; inceleme kapsamının neden genişletilmesi gerektiğini mahkemeye açıklayın.

Üçüncü kontrol, sonucun denetlenebilir olup olmadığıdır. Kullanılan kayıtların tarihleri, hesap yöntemi, ara toplamlar ve varsayımlar görülebiliyor mu? Raporun yalnızca sonuç rakamını açıklaması, farklı ihtimallerin nasıl elendiğini göstermemesi veya eklerine erişilememesi somut olarak belirtilmelidir. Bilirkişi raporunda maddi vakıaların, gerekçenin ve sonucun bulunması gerekir. Dayanak: HMK m.273 ve 279.

Teknik hatanın türüne göre hangi belgeler gerekir?

Mali incelemede tarihler ve hesap kapsamı belirleyicidir. Şirketin sermayesiyle ekonomik değerinin aynı olduğu varsayılmışsa, değerleme yönteminin dayanağı sorulabilir. Borçların veya ilişkili kayıtların hiç incelenmemesi de açıklama gerektirebilir. Ancak hangi tarihin ve hukuki mal rejimi kuralının uygulanacağı mahkemenin değerlendirmesindedir. Teknik uzmandan hukuki uyuşmazlığı çözmesi istenmemelidir. Kayıtların işlevi için boşanmada şirket payları ve hesaplama yazısı yardımcı olabilir.

Ziynetle ilgili incelemede, görüntüden görülen adet ile kesin olarak belirlenemeyen gram veya ayar ayrılmalıdır. Düşük çözünürlüklü fotoğraftan yapılan varsayımın hangi ölçüte dayandığı sorulabilir. Fatura, sertifika veya daha net görüntü varsa ilgili nesneyle bağlantısı açıklanır. Teknik nitelik tespiti, ziynetin hukuken kime ait olduğuna tek başına cevap vermez. Düğün takıları ve ziynet eşyaları yazısındaki belge başlıkları bu hazırlıkla ilişkilidir.

Dijital incelemede kaydın kime ait olduğu, bütünlüğü ve hangi dosyanın incelendiği önemlidir. Yalnızca yazılı ses çözümü üzerinden ulaşılan sonuçla özgün ses dosyası üzerinde yapılan teknik inceleme aynı imkânları sunmaz. Kesilmiş parçalar, eksik konuşma bağlamı ve farklı dosya sürümleri açıkça gösterilmelidir. İnceleme için belgenin başka bir kişiye gönderilmesi gerekiyorsa kişisel ve mahrem verilerin kapsamını da değerlendirin.

Bilirkişi incelemesi, hukuka aykırı elde edilmiş delili kendiliğinden kullanılabilir hâle getirmez. Delilin elde ediliş yöntemiyle teknik güvenilirliği ayrı meselelerdir. Kayıt üzerinde değişiklik yapmadan özgün dosyayı koruyun; erişimin ve sunumun hukuki boyutu için boşanma davasında gizli ses kaydı yazısını inceleyebilirsiniz. Dayanak: HMK m.189/2 ve 279.

Ek rapor ve yeni bilirkişi hangi durumda istenir?

Ek rapor, mevcut incelemedeki eksikliği veya belirsizliği gidermeye yarar. İncelenmeyen bir banka kaydı, açıklanmayan hesap kalemi ya da cevaplanmayan soru varsa, bunların açıkça sıralanması gerekir. Ek rapor talebine yeni sorular eklenebilir; soruların uyuşmazlıkla ve mahkemenin verdiği görevle ilgisi gösterilmelidir.

Yeni bilirkişi talebinde ise mevcut sorunun neden aynı uzmandan alınacak açıklamayla giderilemeyeceği anlatılmalıdır. İncelemenin farklı uzmanlık gerektirmesi veya yöntemin açıklanmayan ciddi sorunlar taşıması gerekçelendirmede önem taşıyabilir. Bununla birlikte tarafın istemesi yeni görevlendirmeyi zorunlu kılmaz. Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse yeniden inceleme yaptırabilir.

Bir başka seçenek bilirkişinin duruşmada açıklama yapmasıdır. Yazılı raporun terimleri anlaşılmıyorsa veya bir hesap varsayımının sonucu nasıl değiştirdiği açıklanmamışsa, sorulacak noktalar önceden listelenebilir. HMK m.281, ek raporu, sözlü açıklamayı ve yeni bilirkişi aracılığıyla incelemeyi düzenler. Talep, somut eksikliği gidermeye yetecek işlemle ilişkilendirilmelidir. Dayanak: HMK m.281/2–3.

Sosyal inceleme raporuna itirazda çocuğun koşullarını gösterin

Aile mahkemesinde psikolog, pedagog veya sosyal çalışmacı tarafından hazırlanan değerlendirme, çocuğun yaşamı ve ihtiyaçları hakkında bilgi sağlayabilir. 4787 sayılı Kanun’un 5. maddesi, mahkemenin bu uzmanlardan yararlanmasını düzenler. Böyle bir raporu yalnız başlığına bakarak mali bilirkişi raporuyla özdeş kabul etmeyin. Görevlendirme kararını, raporun niteliğini ve mahkemenin beyan için bildirdiği süreyi birlikte inceleyin. Dayanak: 4787 m.5 ve 7.

İtirazın odağı diğer ebeveyni kötülemek yerine raporun dayandığı somut bilgi olmalıdır. Çocuğun devam ettiği okul yanlış yazılmış, bakım düzeni güncelliğini yitirmiş veya önemli sağlık ihtiyacı incelenmemiş olabilir. Okul kaydı, çalışma çizelgesi, sağlık belgesi veya bakım düzenini gösteren başka kayıtlar ilgili yanlışlığı açıklayabilir. Belgelerin tarihini belirtin; inceleme tarihinden sonra değişen durumu, o tarihte zaten mevcut olan hatadan ayırın.

Görüşülmeyen kişi veya incelenmeyen ortam bulunduğunda, bunun değerlendirmeyi neden etkilediği açıklanmalıdır. Çocuğa belirli cevaplar ezberletmek veya rapor için baskı kurmak sağlıklı bir değerlendirmeyi güçleştirir. Gerekirse ek inceleme ve güncel koşulların araştırılması istenebilir. Çocuğa ilişkin kararın merkezinde onun yararı bulunur; uzman önerisi tek başına mahkeme kararı yerine geçmez. Dayanak: TMK m.182 ve 184. Sonradan değişen koşullar ayrıca velayetin değiştirilmesi yönünden önem taşıyabilir.

Boşanmada uzman görüşü alınabilir mi?

Taraf, dava konusu olay hakkında bir uzmandan bilimsel görüş alabilir. HMK m.293 kapsamındaki bu görüş, özellikle hesap yönteminin veya dijital incelemenin neden tartışmalı olduğunu açıklamada yararlı olabilir. Uzmanın hangi kayıtları gördüğü, hangi sorulara cevap verdiği ve kanaatinin sınırları belirtilmelidir. Yalnızca tarafın istediği sonucu tekrar eden bir metin teknik eksikliği açıklamaz.

Özel uzmanın seçilmesi, onu mahkemenin atadığı bilirkişi yapmaz. Hâkim, uzmanı dinlemeye çağırabilir; çağrıldığı duruşmaya geçerli özrü olmadan gelmezse görüşü değerlendirmeye alınmaz. Sırf uzman görüşü hazırlanacak olması ayrıca süre isteme hakkı vermez. HMK m.281’deki ek süre koşulları varsa, bunlar ilk iki haftada ayrıca gerekçelendirilmelidir. Dayanak: HMK m.293 ve 281.

Bilirkişinin reddi ve bölge kuruluna şikâyet aynı işlem midir?

Raporun hesabına itiraz ile bilirkişinin tarafsızlığına ilişkin ret talebi farklıdır. HMK m.272, bilirkişinin reddini gerektiren sebebin öğrenilmesinden itibaren bir haftalık süre öngörür. Sebebin ne zaman öğrenildiği ve hangi belgeyle desteklendiği açıklanmalıdır. Görev yasağı hâlleri aynı maddede ayrıca düzenlenmiştir. Aleyhe rapor verilmesi tek başına tarafsızlık sorununun kanıtı sayılmamalıdır.

Bilirkişinin reddi talebiniz kabul edilmezse: Talebi bilirkişiyi görevlendiren mahkeme dosya üzerinden inceler. Görevden alma veya ret talebinin kabulüne ilişkin karar kesindir. Talebin reddine karşı ise tek başına hemen kanun yoluna başvurulamaz; bu husus ancak esas hakkındaki kararla birlikte ileri sürülebilir. Bu nedenle ret dilekçenizi, sebebi öğrendiğiniz tarihi gösteren belgeyi ve mahkemenin cevabını saklayın. Esas karar için kanun yolu açıksa, başvurunuzda ret sebebini ve mahkemenin bunu neden kabul etmediğini ayrıca açıklayın. Bilirkişinin şahsına ilişkin bu başvuru, rapordaki hesap veya yöntem hatasına karşı iki haftada yapılacak itirazın yerine geçmez. Dayanak: HMK m.272/4 ve 281.

Bilirkişilik bölge kurulunun denetimi, bilirkişinin mevzuata uygun davranıp davranmadığıyla ilgilidir. Kurul, raporun teknik içeriğini mahkeme yerine değerlendirip yeniden hesap yapmaz. Bu nedenle kurula şikâyet, dosyaya sunulacak rapor itirazının yerine geçmez ve süreyi durdurduğu varsayılamaz. Dayanak: HMK m.272; 6754 sayılı Kanun m.14.

Belgeleri hangi amaçla hazırlamalısınız?

Raporla karşılaştıracağınız kayıtları düzenlerken boşanma davasında delil listesi ve belge sunma süreleri yazısından yararlanabilirsiniz.

• Tebliğ kaydı: Sürenin başlangıcını ve tebligatın muhatabını belirlemek için gereklidir.
• Görevlendirme ara kararı: Bilirkişiye sorulan soruları ve incelemenin sınırlarını gösterir.
• Raporun tamamı ve ekleri: Sonuçla hesap yöntemi arasındaki ilişkiyi denetlemeyi sağlar.
• İtiraz tablosu: Rapor sayfasını, yanlış veya eksik tespiti, karşı belgeyi ve istenen açıklamayı eşleştirir.
• Dayanak kayıtlar: Dekont, bordro, okul veya sağlık kaydı gibi belgeler somut hata iddiasını destekler.
• Özgün dijital dosya: İncelenen kopyanın kaynağını ve bütünlüğünü tartışmaya imkân verir; dosyayı değiştirmeden saklayın.
• Önceki dilekçe ve tutanaklar: Belgenin daha önce sunulup sunulmadığını ve aynı konudaki talepleri gösterir.

Belge dosyadaysa yerini açıkça belirtin; elinizde değilse hangi kurumdan ve neden istenmesi gerektiğini açıklayın. Rapor itirazını, süresi geçmiş her yeni iddia veya delili otomatik olarak dosyaya sokan bir yol gibi kullanmayın. Yeni belge sunmanın koşulları ayrıca değerlendirilir.

Aile mahkemesine verilecek itiraz dilekçesi nasıl yazılır?

Dilekçenin başına raporu alan mahkemenin adını, esas numarasını, adınızı ve davadaki sıfatınızı yazın. Tebliğ tarihini ve itiraz ettiğiniz raporun tarihini ayrı ayrı belirtin. Aşağıdaki örnek, mal rejiminin tasfiyesinde bir banka transferinin iki kez hesaba katıldığı varsayımına dayanır.

Konu: Bilirkişi raporundaki mükerrer hesaplamaya itirazım ve ek rapor talebimdir.

İtiraz: Raporun 6. sayfasındaki tabloda, aynı gün bir hesabımdan çıkıp diğerine giren 80.000 TL iki ayrı birikim olarak gösterilmiştir. Ek 1’deki hesap özeti çıkışı, Ek 2’deki özet aynı tutarın diğer hesaba girişini gösteriyor. İki kaydın işlem referansı aynıdır.

Talep: Hesapların hangi tarih itibarıyla değerlendirildiğinin açıklanmasını, işlemin iki ayrı varlık yaratıp yaratmadığının banka kayıtları üzerinden incelenmesini ve bu tutar bir kez dikkate alındığında hesabın nasıl değiştiğinin ek raporda gösterilmesini istiyorum.

Bu örnekte belirleyici olan, paranın iki hesapta bulunmuş olması değil, hesaplamaya esas tarihte iki ayrı bakiye gibi sayılmasıdır. Ayrı kaynaklardan gelen ödemelerde yalnızca rakamların aynı olması mükerrerlik göstermez. Dilekçenizi tarih ve imzayla tamamlayın, ekleri numaralandırın. Mahkeme kalemine sunuyorsanız teslim kaydını, elektronik ortamda sunuyorsanız gönderimin doğru dosyaya kaydedildiğini kontrol edin.

İki varsayımsal örnek

Örnek 1: Kredi ödemesi gelir gibi değerlendirilmişse

Deniz hakkında hazırlanan mali rapor, hesabına giren bütün tutarları düzenli gelir hesabına katmıştır. Deniz, belirli bir girişin banka kredisi olduğunu ileri sürmektedir. Kredi sözleşmesini, paranın hesaba geçtiği dekontu ve geri ödeme planını aynı işlemle eşleştirerek sunar; raporun ilgili sayfasındaki varsayımın açıklanmasını ister.

Sonucu değiştiren olgu, paranın gerçek kaynağıdır. Belgeler kredi bağlantısını gösteriyorsa gelir hesabının bu veriyle yeniden değerlendirilmesi gündeme gelebilir. Aynı açıklamayla sunulan tutar gerçekte ücret veya başka kazançsa değerlendirme farklılaşır. Ek rapor talebi, her para girişinin hukuki niteliğini bilirkişiye belirletmek yerine, kaynak kayıtları ve kullanılan hesap varsayımını açıklığa kavuşturmalıdır.

Örnek 2: Sosyal raporda eski okul bilgisi kullanılmışsa

Ece, çocuk hakkındaki raporun önceki okulun adresine göre ulaşım ve bakım değerlendirmesi yaptığını fark eder. Çocuğun yeni okula kayıt tarihi, incelemeden önceye aittir. Güncel kayıt belgesini ve bakım düzenini açıklayan bilgileri mahkemeye sunarak, yanlış olgunun değerlendirmeye etkisinin araştırılmasını ister.

Okul değişikliği rapordan sonra gerçekleşmişse mesele başlangıçtaki yanlışlıktan çok yeni koşuldur. Bu ayrım, talebin gerekçesini değiştirir. Her iki durumda da yalnızca adres düzeltmenin velayeti otomatik değiştireceği söylenemez; çocuğun diğer ihtiyaçları ve dosyadaki bütün bilgiler birlikte değerlendirilir.

Giderler ve mahkemenin verebileceği karar

Ek inceleme için gider avansı istenebilir. HMK m.324, talep edilen delil için avans yükümlülüğünü ve yatırılmamasının sonuçlarını düzenler. Tarafların serbestçe tasarruf edemediği işlerde mahkemenin kendiliğinden başvurduğu deliller bakımından HMK m.325’te ayrı düzenleme vardır. Bu yüzden her dosyada “ücreti yatırmazsanız inceleme yapılmaz” şeklinde tek sonuç kurulamaz. Ara karardaki işlem, süre ve ihtar okunmalıdır.

Ödeme gücü bulunmayan gerçek kişiler, koşulları varsa adli yardım isteyebilir. Geçimini önemli ölçüde zorlamadan giderleri ödeyememe durumu ile talebin açıkça dayanaksız olmaması değerlendirilir. Gelir ve malvarlığı belgeleri bu nedenle önemlidir; yardımın kapsamı mahkemenin kararına bağlıdır. Dayanak: HMK m.324–325 ve 334–336.

Adli yardım talebi reddedilirse: Ret gerekçesinde hangi gelir veya malvarlığı belgesinin neden yeterli görülmediğini kontrol edin. Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye itiraz dilekçesi sunabilirsiniz. Mahkeme dosyayı kanunda belirtilen diğer mahkemeye gönderir; itiraz üzerine verilen karar kesindir. Bu yol için aile davasının esas kararını beklemeyin. İki haftalık süre, 7499 sayılı Kanun m.37, geçici m.1 ve m.40 uyarınca 1 Haziran 2024 ve sonrasında verilen kararlar için geçerlidir. Daha önce verilen kararlarda eski bir haftalık süre uygulanır; yalnız tebliğ tarihine bakarak yeni süreyi seçmeyin.

İtirazda, mevcut ret gerekçesinin neden yanlış olduğunu belgelerle açıklarsınız. Buna karşılık ret sonrasında ödeme gücünüz ciddi biçimde azalmışsa, değişikliği gösteren kayıtlarla yeniden adli yardım talep edebilirsiniz. Örneğin işinizi sonradan kaybetmeniz hâlinde işten ayrılış kaydıyla güncel gelir durumunu birlikte sunun. Adli yardım daha önce yapılmış yargılama giderlerini kapsamaz. Yabancılar bakımından karşılıklılık koşulu da ayrıca incelenir. Dayanak: HMK m.334/3 ve 337.

Mahkeme raporu diğer delillerle birlikte değerlendirir; ek rapor alabilir veya yeniden inceleme yaptırabilir. Raporun kendisi nihai mahkeme kararı değildir. Karar verildiğinde rapora ilişkin somut itirazların nasıl karşılandığı gerekçeden kontrol edilir. Nihai karara karşı açık kanun yolu, kararın türü ve kesinlik koşullarıyla belirlenir; istinafa açık kararlarda genel süre usulüne uygun tebliğden itibaren iki haftadır. Dayanak: HMK m.282, 341 ve 345.

İtirazı vermeden önce son kontrol

Dosya numarası raporun alındığı dosyayla, ekler itiraz ettiğiniz sayfayla eşleşiyor mu? Hesabın düzeltilmesini istiyorsanız yanlış satırı; çocuk hakkında yeni değerlendirme istiyorsanız incelenmeyen koşulu belirtin. Tebliğ kaydını ve dilekçenin teslim belgesini saklayın. Ek rapor geldiğinde ilk dilekçenizdeki soruların hangilerinin cevaplandığını karşılaştırın.

Mevzuat kontrolü: 11 Kasım 2026.

Bu yazı, aile davalarında bilirkişi raporuna itiraz ve ilgili başvuru yolları hakkında genel bilgi verir; kişiye özel hukuki görüş değildir. Raporun tebliğ kaydı, bilirkişiyi görevlendiren ara karar ve itiraz edilen hesabın dayandığı belgeler, hangi talebin hangi sürede yapılacağını etkiler. Dosyanızın değerlendirilmesi bu belgelerin ve işlem tarihlerinin birlikte incelenmesini gerektirir.