Radar Dedektörü Bulundurmanın Cezası ve İtiraz Yolu
Radar dedektörü bulundurma ihlali ile radar kullanılarak tespit edilen hız sınırı ihlali birbirinden farklıdır.
Hız sınırını aşma cezasında aracın ölçülen hızı ve yolun hız sınırı incelenir. Radar dedektörü ihlalinde ise hız ölçüm cihazının yerini tespit eden veya sürücüyü bu konuda uyaran özel bir cihazın imal edilmesi, ithal edilmesi ya da araçta bulundurulması yaptırıma bağlanmıştır.
27 Şubat 2026’da yürürlüğe giren düzenlemeye göre bu cihazı aracında bulunduran işletene 185.000 TL idari para cezası uygulanır. Cihaza el konulur ve mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir.
Hukuki dayanak
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51. maddesine 7574 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle şu yasak eklenmiştir:
“Hız sınırlarının aşılıp aşılmadığını tespit etmekte kullanılan cihazların yerini tespit veya sürücüyü ikaz eden her türlü cihazın imali, ithali ve araçlarda bulundurulması yasaktır.”
Aynı düzenlemeye göre:
- Cihazı imal veya ithal edenlere 370.000 TL idari para cezası verilir.
- Cihazı aracında bulunduran işletene 185.000 TL idari para cezası uygulanır.
- Cihaza mülki amir tarafından el konulur.
- Cihazın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine mülki amir tarafından karar verilir.
İmal veya ithal fiilinin başka bir suç oluşturması, 370.000 TL idari para cezasının ayrıca uygulanmasına engel değildir. 7574 sayılı Kanun, m.14
Radar dedektörü ile hız cezası arasındaki fark
Radar dedektörü, hız denetiminde kullanılan cihazın yerini veya çalışmasını tespit ederek sürücüyü uyaran donanımdır. İhlalin oluşması için sürücünün hız sınırını aşması şart değildir.
Hız sınırı ihlali ise aracın izin verilen hızın üzerinde kullanılmasıdır. Araçta radar dedektörü bulunmasa bile hız sınırı aşılmışsa hız cezası uygulanabilir.
Aynı olayda hem hız sınırının aşıldığı hem de yasak cihazın araçta bulunduğu belirlenirse iki fiil ayrı ayrı değerlendirilebilir.
Hangi cihazlar yasak kapsamındadır?
Kanun, belirli bir marka veya ürün adı saymamıştır. İşlev esaslı bir tanım kullanmıştır.
Bir cihazın yasak kapsamında değerlendirilebilmesi için hız ölçümünde kullanılan cihazların yerini tespit etmesi veya sürücüyü bu cihazlar hakkında uyarması gerekir.
Kapsama girebilecek başlıca donanımlar şunlardır:
- Radar sinyallerini algılayan özel dedektörler.
- Lazer hız ölçüm sistemlerini tespit eden özel cihazlar.
- Araç içine sabitlenmiş radar uyarı donanımları.
- Başka bir görünüm altında saklanan ancak radar tespiti amacıyla kullanılan cihazlar.
Her elektronik cihaz veya navigasyon donanımı kendiliğinden radar dedektörü sayılamaz. Teknik özellik, kullanım amacı ve çalışma yöntemi ortaya konulmalıdır.
Telefon uygulamaları radar dedektörü sayılır mı?
Kanundaki “her türlü cihaz” ifadesi geniştir. Bununla birlikte genel amaçlı bir telefonun yalnızca araçta bulunması, özel radar dedektörü bulundurmakla aynı değildir.
Telefon veya navigasyon uygulamasının kullanıcı bildirimlerine dayanarak denetim noktası göstermesi ile radar sinyallerini teknik olarak tespit eden cihazın hukuki niteliği farklı olabilir.
Kanun yeni olduğu için genel amaçlı telefon ve navigasyon uygulamalarının hangi koşullarda bu hüküm kapsamında değerlendirileceğine ilişkin yerleşik yargı uygulaması henüz oluşmamıştır. Bu nedenle uygulamanın adı, çalışma biçimi ve teknik özellikleri incelenmeden kesin değerlendirme yapılmamalıdır.
Maddi unsur
Araçta bulundurma ihlalinin maddi unsurları şunlardır:
- Hız ölçüm cihazının yerini tespit veya sürücüyü ikaz etme işlevine sahip bir cihaz bulunmalıdır.
- Cihaz, ilgili araçta bulundurulmalıdır.
- Araç ile yaptırım uygulanan işleten arasında hukuki bağ kurulmalıdır.
- Ele geçirilen eşyanın niteliği somut ve teknik delillerle belirlenmelidir.
Kanun, araçta bulundurma bakımından cihazın denetim anında çalışır durumda olmasını açıkça şart koşmamaktadır. Ancak cihazın gerçekten yasaklanan işlevi taşıyıp taşımadığı mutlaka kanıtlanmalıdır.
Bozuk, tamamlanmamış veya başka amaçla kullanılan bir elektronik parçanın yalnız görünümüne dayanılarak radar dedektörü kabul edilmesi yeterli olmayabilir.
Fail ve yaptırımın muhatabı
Araçta bulundurma yaptırımının muhatabı kanunda “işleten” olarak gösterilmiştir.
Araç işleteni her zaman aracın sürücüsü veya ruhsat sahibi olmayabilir. Uzun süreli kiralama, finansal kiralama, ticari işletme faaliyeti veya aracın fiilî kullanım düzeni işleten sıfatını etkileyebilir.
Tutanağın doğrudan sürücü adına düzenlenmesi hâlinde sürücünün aynı zamanda işleten olup olmadığı incelenmelidir.
Cihazı imal veya ithal eden kişinin sorumluluğu ise araçta bulundurma fiilinden ayrıdır.
Mağdur ve korunan hukuki değer
Bu kabahatte belirli bir gerçek kişi mağdur bulunmaz.
Korunan hukuki değer; trafik denetimlerinin etkinliği, hız kurallarına sürekli uyulması ve sürücülerin yalnız denetim noktalarında yavaşlamasının önlenmesidir.
Cihazın kullanılması nedeniyle ayrıca bir trafik kazası meydana gelirse kazadan zarar gören kişiler, bağımsız suç veya tazminat uyuşmazlığının mağduru olabilir.
Hareket ve sonuç
Kanunda üç ayrı hareket düzenlenmiştir:
- Cihazı imal etmek.
- Cihazı ithal etmek.
- Cihazı araçta bulundurmak.
Araçta bulundurma fiilinin gerçekleşmesi için cihazın mutlaka sürücünün elinde olması gerekmez. Torpido, bagaj, koltuk altı veya araca sabitlenmiş bölümde bulunması da somut koşullara göre değerlendirilebilir.
Buna karşılık araçta bulunan eşyanın kime ait olduğu, araçta neden bulunduğu ve yasak işlevi taşıyıp taşımadığı araştırılmalıdır.
Manevi unsur
Kabahatler Kanunu’na göre açıkça aksi belirtilmedikçe kabahatler hem kasten hem taksirle işlenebilir.
Araç işleteninin cihazdan haberi olmadığını ileri sürmesi cezayı otomatik olarak kaldırmaz. Ancak cihazın araca kim tarafından yerleştirildiği, ne kadar süredir araçta bulunduğu ve işletenin denetim yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği kusur bakımından önem taşır.
Servis, kiracı veya önceki kullanıcı tarafından bırakıldığı savunulan cihazla ilgili teslim tutanakları, servis kayıtları ve kamera görüntüleri değerlendirilmelidir.
Cihazın çalışması şart mıdır?
Kanunda “kullanmak” yerine “araçta bulundurmak” ifadesi yer almaktadır. Bu nedenle çalışır durumdaki cihazın fiilen kullanıldığının ayrıca kanıtlanması her olayda aranmayabilir.
Bununla birlikte el konulan eşyanın radar tespit veya uyarı işlevine sahip olup olmadığı teknik olarak belirlenmelidir. Enerji bağlantısı bulunmayan sıradan bir elektronik parça, yalnız kolluğun kanaatiyle yasak cihaz sayılamaz.
Cihaz arızalıysa arızanın geçici mi yoksa işlevi tamamen ortadan kaldıran nitelikte mi olduğu bilirkişi incelemesiyle belirlenebilir.
Nitelikli hâller
KTK m.51’de araçta radar dedektörü bulundurmanın tekrarı için ayrıca artırılmış bir yaptırım düzenlenmemiştir.
İmal veya ithal fiilinin başka bir suç oluşturması hâlinde ise kanun, idari para cezasının ayrıca uygulanacağını açıkça belirtmektedir.
Cihazın kaçakçılık mevzuatına aykırı biçimde ülkeye sokulması, sahte belgeyle ithal edilmesi veya ticari olarak satılması farklı idari ve cezai sorumluluklar doğurabilir.
Teşebbüs
Kabahatlere teşebbüs ancak ilgili kanunda açıkça hüküm bulunması hâlinde cezalandırılır. KTK m.51’de teşebbüse ilişkin özel bir hüküm bulunmamaktadır.
Henüz ithalat işlemi tamamlanmadan veya cihaz araca konulmadan önce yapılan hazırlık hareketleri, araçta bulundurma kabahatinin tamamlandığını göstermez. Başka mevzuattan doğabilecek sorumluluklar saklıdır.
İştirak
Cihazın temin edilmesi, araca yerleştirilmesi veya gizlenmesinde birden fazla kişinin rolü bulunabilir.
Araçta bulundurma nedeniyle kanunda belirlenen yaptırım işletene yöneltilmiştir. Ancak imal, ithal veya olası başka suçlar bakımından kişilerin katkıları ayrı ayrı incelenebilir.
Yalnız yolcu olarak araçta bulunmak veya cihazın varlığını sonradan öğrenmek, idari veya cezai sorumluluk için tek başına yeterli değildir.
İçtima
Araçta radar dedektörü bulunması ile hız sınırının aşılması farklı fiillerdir. Her ikisinin de usulüne uygun delillerle belirlenmesi durumunda ayrı yaptırımlar gündeme gelebilir.
Cihazın kaçak ithal edilmesi veya sahte belge kullanılması hâlinde ilgili ceza hükümleri ayrıca uygulanabilir. Kabahatler Kanunu’nun içtima hükümleri ile özel kanundaki “başka bir suç oluştursa bile” ifadesi birlikte değerlendirilmelidir.
Şikâyet
Radar dedektörü bulundurma ihlali şikâyete bağlı değildir. Kolluk veya yetkili idari makam tarafından resen tespit edilebilir.
Yaptırıma karşı yapılan işlem teknik anlamda şikâyet değil, idari yaptırım kararına karşı kanun yolu başvurusudur.
Uzlaştırma
İdari para cezası, el koyma ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi uzlaştırmaya tabi değildir.
İmal veya ithal fiili nedeniyle ayrıca uzlaştırma kapsamında bir suç isnat edilmişse uzlaştırma durumu yalnız o suç yönünden değerlendirilir.
El koyma ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi
Kanun, yasak cihaza mülki amir tarafından el konulmasını ve mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesini öngörmektedir.
El koyma, cihazın geçici olarak sahibinin kullanımından çıkarılmasıdır. Mülkiyetin kamuya geçirilmesi ise cihaz üzerindeki mülkiyet hakkının kesin biçimde kamuya geçmesini sağlayan idari yaptırımdır.
Tutanakta cihazın şu özellikleri açıkça gösterilmelidir:
- Marka ve model bilgisi.
- Seri numarası.
- Bulunduğu yer.
- Araca bağlantı şekli.
- Çalışma durumu.
- Radar tespit veya uyarı özelliği.
- El koyma tarihi ve yetkili makam.
- Cihazın muhafaza edildiği birim.
Cihazın ayrıntılı biçimde tanımlanmaması savunma ve mülkiyet hakkı bakımından önemli bir eksiklik oluşturabilir.
Görevli ve yetkili mahkeme
İdari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına karşı başvuru kural olarak sulh ceza hâkimliğine yapılır.
Yetki değerlendirilirken yaptırım kararının verildiği ve fiilin tespit edildiği yer dikkate alınmalıdır.
İthalat veya başka bir idari işlem nedeniyle özel kanunda farklı bir yargı yolu öngörülmüşse görevli mahkeme, dava konusu işlemlerin hukuki niteliğine göre ayrıca belirlenmelidir.
Başvuru süresi
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27. maddesine göre idari yaptırım kararına karşı başvuru süresi, kararın tebliğ veya tefhiminden itibaren kural olarak 15 gündür.
Mücbir sebep nedeniyle süre kaçırılmışsa engelin kalkmasından itibaren yedi gün içinde başvuru yapılması gündeme gelebilir.
Para cezasının ödenmesi kural olarak başvuru hakkından vazgeçildiği anlamına gelmez. Ancak ödeme, tebliğ ve başvuru tarihleri ayrı ayrı takip edilmelidir.
Zamanaşımı
Bu ihlal bakımından ceza davasına ilişkin dava zamanaşımı değil, Kabahatler Kanunu’ndaki soruşturma ve yerine getirme zamanaşımı hükümleri uygulanır.
Somut başvuruda öncelikle 15 günlük kanun yolu süresine dikkat edilmelidir. İmal veya ithal fiilinin ayrıca suç oluşturması hâlinde ceza zamanaşımı isnat edilen suça göre belirlenir.
Yaptırım tablosu
| Fiil | İdari para cezası | Diğer yaptırım |
|---|---|---|
| Radar tespit veya uyarı cihazını imal etmek | 370.000 TL | Koşulları varsa ayrıca ceza soruşturması |
| Radar tespit veya uyarı cihazını ithal etmek | 370.000 TL | Koşulları varsa ayrıca ceza soruşturması |
| Cihazı araçta bulundurmak | İşletene 185.000 TL | Cihaza el koyma ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi |
| Cihazla birlikte hız sınırını aşmak | Hız aşımına göre ayrıca ceza | Hız miktarına göre ek yaptırımlar |
Kanun, radar dedektörü bulundurma nedeniyle sürücü belgesinin geri alınmasını veya aracın trafikten menedilmesini ayrıca öngörmemiştir. Başka bir trafik ihlali bulunuyorsa o ihlalin yaptırımları saklıdır.
İtirazda kullanılabilecek deliller
- İdari para cezası karar tutanağı.
- Arama, tespit ve el koyma tutanakları.
- Mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı.
- Cihazın fotoğraf ve video kayıtları.
- Marka, model ve seri numarası kayıtları.
- Üretici kullanım kılavuzu ve teknik belgeler.
- Cihazın çalışma yöntemini gösteren bilirkişi raporu.
- Aracın arandığı ana ilişkin kolluk kamera kayıtları.
- Araç kiralama ve teslim tutanakları.
- Servis, bakım ve montaj kayıtları.
- Cihazın satın alınmasına ilişkin fatura veya teslim belgesi.
- Araç işleteninin kim olduğunu gösteren ruhsat ve kullanım kayıtları.
- Cihazın araca kimin tarafından yerleştirildiğini gösteren görüntü ve tanık delilleri.
El konulan cihaz üzerinde değişiklik yapılmadan teknik inceleme gerçekleştirilmesi talep edilmelidir.
İtirazda incelenebilecek hukuka aykırılıklar
Başvuruda özellikle şu sorular cevaplandırılmalıdır:
- Ele geçirilen eşya gerçekten radar tespit veya uyarı cihazı mıdır?
- Cihazın teknik incelemesi yapılmış mıdır?
- Cihaz araç içinde mi, kişinin üzerinde mi bulunmuştur?
- Eşyanın marka, model ve seri numarası tutanakta yazılı mıdır?
- Arama ve el koyma işlemi yetkili kişilerce gerçekleştirilmiş midir?
- Yaptırım doğru araç işletenine mi uygulanmıştır?
- İşleten ile sürücü birbirinden ayrılmış mıdır?
- Cihaz araca daha önceki kullanıcı tarafından mı bırakılmıştır?
- Cihazın başka ve hukuka uygun bir işlevi bulunmakta mıdır?
- Mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı yetkili mülki amir tarafından mı verilmiştir?
- Savunma ve tebligat usulüne uyulmuş mudur?
- Aynı fiil nedeniyle mükerrer idari yaptırım uygulanmış mıdır?
Araç nasıl aranabilir?
Radar dedektörü şüphesi, kolluğa sınırsız arama yetkisi vermez. Aracın durdurulması, dışarıdan gözlem, eşyanın açıkta bulunması ve kapalı bölümlerin aranması farklı hukuki koşullara tabidir.
Cihaz torpidoda, kapalı çantada veya aracın gizli bölümünde bulunmuşsa aramanın hukuki dayanağı ve yetkili makam kararı incelenmelidir.
Hukuka aykırı arama iddiası, tutanaklar ve kamera kayıtlarıyla somutlaştırılmalıdır. Her usul eksikliği yaptırımı otomatik olarak ortadan kaldırmasa da elde edilen delilin kullanılabilirliğini etkileyebilir.
İşleten cihazdan habersizse ne olur?
Kanun araçta bulundurma cezasını işletene yöneltmektedir. Bununla birlikte idari yaptırım sorumluluğu kusur ilkesiyle birlikte değerlendirilmelidir.
Araç yakın zamanda satın alınmışsa, kiraya verilmişse veya servisten yeni çıkmışsa cihazın kim tarafından yerleştirildiği araştırılmalıdır.
İşletenin hiçbir şekilde bilmediği ve makul denetimle fark etmesinin mümkün olmadığı gizli bir donanım bulunması hâlinde kusur itirazı önem kazanabilir. Bu savunma teslim tutanağı, servis kaydı ve teknik montaj tarihiyle desteklenmelidir.
Yargıtay uygulaması
Düzenleme 27 Şubat 2026’da yürürlüğe girdiği için yeni 185.000 TL ve 370.000 TL yaptırımlarına ilişkin yerleşik ve doğrulanmış bir Yargıtay uygulaması henüz oluşmuş değildir.
İdari yaptırımın olağan inceleme mercii sulh ceza hâkimliğidir. Bu nedenle doğrudan yeni düzenlemeye ilişkin olmayan hız cezası kararlarının radar dedektörü uyuşmazlığı için kesin emsal gibi sunulması doğru değildir.
İncelemede özellikle eşyanın yasak niteliğinin teknik olarak kanıtlanması, yaptırımın doğru işletene yöneltilmesi ve mülkiyetin kamuya geçirilmesinin kanuni koşullarının bulunması önem taşıyacaktır.
Sık sorulan sorular
Radar dedektörü kullanmak yasak mıdır?
Evet. Hız ölçüm cihazlarının yerini tespit eden veya sürücüyü uyaran cihazların imal edilmesi, ithal edilmesi ve araçta bulundurulması yasaktır.
Araçta radar dedektörü bulundurmanın cezası ne kadardır?
Kanun, araçta bulundurma nedeniyle işletene 185.000 TL idari para cezası öngörmektedir. Cihaza ayrıca el konulur ve mülkiyeti kamuya geçirilebilir.
Cihazı kullanmasam da ceza uygulanır mı?
Kanun araçta “bulundurma” fiilini yasaklamaktadır. Bu nedenle cihazın o anda kullanıldığının gösterilmesi her durumda aranmayabilir. Ancak eşyanın gerçekten yasak cihaz olduğu kanıtlanmalıdır.
Telefonumdaki navigasyon uygulaması nedeniyle ceza kesilebilir mi?
Genel amaçlı telefonun araçta bulunması tek başına özel radar dedektörü bulundurmakla aynı değildir. Uygulamanın çalışma biçimi ve somut tespit incelenmeden kesin değerlendirme yapılamaz.
Cihaz bana ait değilse itiraz edebilir miyim?
Evet. Cihazın sahibi, araca kimin yerleştirdiği ve yaptırım uygulanan kişinin işleten sıfatı incelenebilir. Ancak yalnız “benim değil” demek yeterli olmayabilir.
Ehliyete el konulur mu?
KTK m.51’de radar dedektörü bulundurma fiili için ayrıca sürücü belgesinin geri alınması öngörülmemiştir.
Araç trafikten menedilir mi?
Bu fiil için kanunda ayrıca araç men yaptırımı bulunmamaktadır. Bununla birlikte eşyanın araçtan çıkarılması ve el koyma işlemi uygulanabilir.
Cihaz geri alınabilir mi?
Mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı kesinleşmeden önce kararın hukuka uygunluğuna itiraz edilebilir. Kesinleşen kararın sonucu, başvuru ve kararın niteliğine göre değerlendirilir.
İtiraz süresi kaç gündür?
İdari yaptırım kararının tebliğ veya tefhiminden itibaren kural olarak 15 gündür.
Sonuç
Radar dedektörü ihlalinde esas mesele aracın hız sınırını aşıp aşmadığı değildir. Uyuşmazlık, ele geçirilen eşyanın hız ölçüm cihazlarının yerini tespit veya sürücüyü ikaz eden yasak bir cihaz olup olmadığı üzerinde yoğunlaşır.
Araçta bulundurma nedeniyle 185.000 TL ceza işletene uygulanır. İmal veya ithal edenler için 370.000 TL ceza öngörülmüştür. Cihaza el konulması ve mülkiyetinin kamuya geçirilmesi de mümkündür.
İtirazda cihazın teknik özellikleri, arama ve el koymanın usulü, işleten sıfatı, cihazın araca nasıl yerleştirildiği ve mülki amir kararının varlığı birlikte incelenmelidir.
Kaynakça
- 7574 sayılı Kanun, TBMM Kanun Bilgileri
- 7574 sayılı Kanun’un kabul edilen metni, m.14 ve 35
- Emniyet Genel Müdürlüğünün kanun değişikliği açıklaması
- Emniyet Genel Müdürlüğü 2026 Trafik İdari Para Ceza Rehberi
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, m.51.
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, m.9, 15, 18, 20, 21 ve 27.
| Kaynak URL | Önerilen anchor metni | Hedef URL |
|---|---|---|
| Polisin Dur İhtarına Uymama Cezasına Nasıl İtiraz Edilir? | radar tespit cihazı bulundurma cezasına itiraz | https://www.iltanekmekcioglu.com/radar-dedektoru-cezasina-itiraz/ |
| TCK 179 Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma | radar dedektörü ile hız ihlali arasındaki fark | Aynı hedef URL |
| İdare ve Vergi Hukuku Avukatı | radar dedektörü cezası ve cihaza el koyma işlemine itiraz | Aynı hedef URL |
7574 sayılı Kanun teklif aşamasında değildir. Kanun 12 Şubat 2026’da kabul edilmiş; radar tespit ve uyarı cihazlarına ilişkin hüküm 27 Şubat 2026’da yürürlüğe girmiştir. TBMM Kanun Bilgileri, kabul edilen kanun metni
Bu yazı genel hukuki bilgilendirme niteliğindedir. Somut olayın tutanakları ve cihazın teknik özellikleri incelenmeden kesin sonuç veya başarı garantisi verilemez.
