TCK 123 Kişilerin Huzur ve Sükûnunu Bozma Suçu Nedir?

TCK 123 kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu, belirli bir kişiye sırf rahatsız etmek amacıyla ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması veya aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasıyla gündeme gelir. Kanuni ceza üç aydan bir yıla kadar hapistir. Suç şikâyete ve uzlaştırmaya tabidir. Buna karşılık TCK 123/A’daki ısrarlı takip, ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi doğuran farklı bir suç tipidir; iki düzenlemenin koşulları somut davranışlara göre ayrı ayrı incelenmelidir.

1. TCK 123 Kişilerin Huzur ve Sükûnunu Bozma Suçu Nedir?

TCK 123, sırf belirli bir kişinin huzur ve sükûnunu bozmak amacıyla ısrarla telefon edilmesini, gürültü yapılmasını veya aynı amaçla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasını cezalandırır. Korunan alan, kişinin gündelik yaşamını dış müdahale olmadan sürdürme ve ruhsal dinginliğini koruma özgürlüğüdür.

Suçun oluşması için tek bir rahatsız edici temas çoğu zaman yeterli değildir. Israr, hareketlerin sayısı, zaman aralığı, mağdurun iletişim istemediğini bildirmesi, temasın içeriği ve olayın bütününe göre değerlendirilir. Ayrıca failin genel iletişim amacıyla değil, sırf mağdurun huzur ve sükûnunu bozma özel maksadıyla hareket ettiği ispatlanmalıdır.

2. Güncel TCK 123 Madde Metni ve Gerekçesi

Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma

Madde 123- (1) Sırf huzur ve sükûnunu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla; telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine faile üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.

Yürürlükteki metin, Adalet Bakanlığı Mevzuat Sistemi’ndeki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu üzerinden 1 Kasım 2026 tarihinde kontrol edilmiştir. Maddenin kabul edilen metni ile güncel metni aynıdır; 2022’de yürürlüğe giren ısrarlı takip suçu, 123. maddeyi değiştirmemiş, ayrı bir 123/A maddesi olarak düzenlenmiştir.

Madde gerekçesi ve ilk kabul süreci

TBMM Adalet Komisyonunun 664 sıra sayılı raporunda ilk tasarıdaki 171. madde yalnız ısrarla telefon etme ve gürültü yapma hareketlerini sayıyordu. Komisyonda kabul edilen ve TCK 123 olan metne, aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunma seçeneği eklendi. Bu ayrım, ilk tasarı metni ile yürürlükteki hükmün birbirine karıştırılmaması bakımından önemlidir.

Raporun madde gerekçesi, düzenlemenin kişilerin psikolojik ve ruhsal sükûn içinde yaşama hakkını koruduğunu; ısrarlı davranışın sırf mağdurun huzurunu bozma maksadıyla yapılması gerektiğini açıklar. Bu nedenle her rahatsız edici iletişim TCK 123 değildir. Davranışın belirli kişiye yönelmesi, tekrarlanması, huzuru bozmaya elverişli olması ve özel maksadın somut olgulardan çıkarılabilmesi gerekir.

3. Suçun Unsurları

3.1. Fail ve Mağdur

Fail herkes olabilir. Mağdur ise davranışların yöneldiği belirli gerçek kişidir. Aynı hareket bir aileyi, işyerindeki çalışanları veya birden fazla kişiyi hedef alıyorsa her mağdur bakımından yönelme, özel maksat ve içtima ayrıca değerlendirilir. Tüzel kişinin huzur ve sükûnu ceza normunun doğrudan konusu değildir; fakat hedef alınan yönetici veya çalışanlar mağdur olabilir.

3.2. Israr Unsuru

Kanun belirli bir sayı öngörmez. İki hareket bazı olaylarda ısrarı gösterebilirken, kısa sürede gerçekleşen bağlantılı aramalar tek bir iletişim girişimi sayılabilir. Israrın kabulünde hareketlerin tekrar edilmesi, aradaki süre, farklı kanalların kullanılması, mağdurun iletişimi reddetmesi ve failin buna rağmen devam etmesi birlikte değerlendirilir.

Israr, yalnız telefon etme seçeneğine özgü görülmemelidir. Maddenin cümle yapısı ve koruma amacı çerçevesinde gürültü ile hukuka aykırı diğer davranışların da süreklilik veya tekrarlılık göstermesi beklenir. Tek seferlik hareket başka bir suçu oluşturabilir, fakat TCK 123 için gereken davranış örüntüsüne ulaşmayabilir.

3.3. Seçimlik Hareketler

Mesaj, e-posta veya sosyal medya üzerinden temas, “hukuka aykırı başka davranış” kapsamında değerlendirilebilir. Ancak iletişimin mağduru muhatap alması, tekrarlanması ve hukuka aykırılığının belirlenmesi gerekir. Sadece sosyal medya profilini görüntülemek veya herkese açık bir paylaşım yapmak her olayda mağdura yönelmiş davranış değildir.

3.4. Sırf Huzur ve Sükûnu Bozma Maksadı

Suç özel kastla işlenir. Failin belirleyici amacı mağduru rahatsız etmek olmalıdır. Meşru alacak bildirimi, çocuğun acil durumu, sözleşmenin zorunlu ifası veya hukuken korunabilir başka bir amaçla yapılan ölçülü iletişimde sırf huzur bozma amacı bulunmayabilir. Buna karşılık görünüşte alacak talebi, borçla ilgisiz saatlerde hakaret içermeyen fakat yıldırma amacı taşıyan yüzlerce aramanın hukuka uygun olduğu anlamına gelmez.

Özel maksat; kullanılan saatler, arama sıklığı, iletişimin içeriği, farklı numaralara geçiş, engellemeden sonra devam, mağdurun açık ret beyanı ve tarafların geçmiş ilişkisiyle ispatlanır. Failin kıskançlık, öfke veya intikam saiki özel amacı destekleyebilir, ancak tek başına yeterli değildir.

3.5. Netice ve Elverişlilik

Mağdurda tıbben tanılanmış psikolojik zarar veya yaşam düzeni değişikliği suçun zorunlu sonucu değildir. Hareketlerin somut koşullarda huzur ve sükûnu bozmaya elverişli olması, belirli mağdura yönelmesi ve suç örüntüsünü oluşturması yeterlidir. Mağdurun etkilenme biçimi, davranışın elverişliliği ve kastın ispatında önem taşır.

4. TCK 123 ile TCK 123/A Israrlı Takip Arasındaki Fark

TCK 123/A, ısrarlı fiziksel takip veya iletişim araçları, bilişim sistemleri ya da üçüncü kişiler üzerinden temas kurmaya çalışma sonucunda mağdurda ciddi huzursuzluk veya kendisinin ya da yakınının güvenliğinden endişe oluşmasını düzenler. TCK 123 ise sırf huzur bozma özel amacıyla telefon, gürültü veya hukuka aykırı diğer davranış örüntüsünü cezalandırır.

Aynı olayın iki maddeye birden etiketlenmesi yerine baskın hareket, özel amaç, ortaya çıkan ciddi sonuç ve suçların unsurları karşılaştırılmalıdır. İddianame ve hüküm, hangi davranışların hangi suçu oluşturduğunu açıkça göstermelidir.

5. Teşebbüs, İştirak ve İçtima

5.1. Teşebbüs

TCK 123 tekrarlı davranışlarla oluştuğundan teşebbüs alanı dardır. Gerekli ısrar düzeyine ulaşmayan tek hareket, kural olarak tamamlanmış suçun icrasına teşebbüs sayılmaz; kendi başına suç oluşturuyorsa o suçtan sorumluluk doğar. Bölünebilir bir icra planında elverişli hareketlerin dış nedenle kesilmesi hâli öğretide tartışmalı olduğundan somut olay özelinde değerlendirilir.

5.2. İştirak

Birden fazla kişi ortak kararla dönüşümlü arama yapar, mağdurun kapısında nöbetleşe gürültü çıkarır veya üçüncü kişileri araç olarak kullanırsa müşterek faillik, azmettirme ya da yardım etme gündeme gelebilir. Her kişinin özel maksadı bilmesi ve davranış örüntüsüne somut katkısı bulunması gerekir.

5.3. Hakaret, Tehdit, Cinsel Taciz ve Israrlı Takiple İçtima

Tekrarlı mesajların içeriği hakaret, tehdit veya cinsel taciz oluşturuyorsa yalnız iletişim sayısı değil her suçun unsurları incelenir. Huzur bozma davranışı bu suçlardan bağımsız bir haksızlık taşıyorsa gerçek içtima; aynı fiille birden fazla norm ihlal ediliyorsa fikri içtima veya özel norm gündeme gelebilir. TCK 123/A’nın şartları varsa daha özel ve ağır düzenleme ile ilişki ayrıca kurulmalıdır.

TCK 123 kendi yapısında tekrar aradığından suçu oluşturan arama ve mesajların her biri için ayrı ceza verilmez. Farklı zamanlarda yeni suç işleme kararıyla oluşturulan bağımsız davranış dönemleri varsa zincirleme suç tartışılabilir.

6. Şikâyet, Uzlaştırma, Önödeme ve Soruşturma

TCK 123 mağdurun şikâyetine bağlıdır. TCK 73’teki şikâyet süresi, fiilin ve failin kim olduğunun öğrenildiği tarihten başlayarak altı aydır. Israrlı hareketlerden oluşan olaylarda suç örüntüsünün ne zaman tamamlandığı ve failin ne zaman öğrenildiği dosya üzerinden belirlenir. Kanundaki koşullar varsa şikâyetten vazgeçme davanın düşmesine yol açabilir.

Suç, şikâyete bağlı olduğu ve CMK 253/3’teki istisnalar arasında bulunmadığı için uzlaştırmaya tabidir. CMK 253 uzlaştırma süreci bakımından önce yeterli şüpheye ulaşacak deliller toplanır, ardından dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Israrlı takip suçu TCK 123/A ve hakaret suçu TCK 125 güncel istisna hükmünde ayrıca sayılmıştır; TCK 123 bu istisnalardan değildir. 24 Aralık 2025 tarihli değişiklik, önödeme kapsamındaki bir suçla uzlaştırma kapsamındaki bir suçun aynı mağdura karşı birlikte işlendiği hâllere ilişkin yeni bir cümle eklemiş, TCK 123’ün uzlaştırma niteliğini değiştirmemiştir.

TCK 123 önödemeye tabi değildir. Bunun iki ayrı nedeni vardır: suç uzlaştırma kapsamındadır ve hapis cezasının üst sınırı bir yıl olduğundan TCK 75’teki genel altı aylık sınırı aşar. Soruşturmada arama ve mesaj kayıtları, tanıklar, kamera görüntüleri ile taraflar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği gecikmeden araştırılmalıdır; uzlaştırma teklifi delil toplama yükümlülüğünün yerine geçmez.

7. Yaptırım, Güvenlik Tedbirleri, Mahkeme ve Zamanaşımı

Ceza ve bireyselleştirme

Suçun cezası üç aydan bir yıla kadar hapistir; maddede seçimlik adlî para cezası yoktur. Belirlenen kısa süreli hapis cezasının TCK 50’deki seçenek yaptırımlara çevrilmesi, TCK 51 uyarınca ertelenmesi veya CMK 231 kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, her kurumun kendi güncel koşulları çerçevesinde değerlendirilir. Bunlar suçun otomatik sonucu değildir.

Nitelikli hâl, indirim ve etkin pişmanlık

TCK 123’te suça özgü nitelikli hâl, özel indirim nedeni veya etkin pişmanlık hükmü yoktur. Birden fazla mağdur, bağımsız davranış dönemleri veya aynı olayda hakaret, tehdit, cinsel taciz ya da ısrarlı takip bulunması içtima hükümleri bakımından ayrıca değerlendirilir.

Güvenlik tedbirleri

Kasten işlenen suçtan mahkûmiyet hâlinde TCK 53’teki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma hükmün niteliğine göre gündeme gelebilir. Suçta kullanılan veya suçtan elde edilen eşya ve kazanç yönünden TCK 54 ile 55’in koşulları ayrıca incelenir. TCK 123, tüzel kişiler hakkında TCK 60’a özgü bir güvenlik tedbiri öngörmez.

Görev, yetki ve süreler

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Ceza üst sınırı iki yılı geçmediği için iddianamenin kabulünden sonra CMK 251’deki diğer koşullar da varsa basit yargılama usulüne karar verilebilir. Yetki; telefonun edildiği, gürültünün veya diğer davranışın gerçekleştirildiği ve neticenin gerçekleştiği yer kuralları birlikte değerlendirilerek belirlenir.

Olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. TCK 67’deki durma ve kesilme nedenleri süre hesabını değiştirebilir. Hükmedilen ceza beş yıla kadar hapis olduğundan olağan ceza zamanaşımı on yıldır. Altı aylık şikâyet süresi bu zamanaşımı sürelerinden ayrı bir dava şartıdır.

8. Soruşturma, Kovuşturma ve Somut Dosyada Deliller

• Arama kayıtları, cevapsız çağrı listeleri ve numara değişikliklerini gösteren operatör verileri.
• Mesaj, e-posta, sosyal medya ve iletişim uygulaması içerikleri ile doğrulanabilir dışa aktarımlar.
• Apartman, işyeri, çevre ve kapı kamerası görüntüleri.
• Gürültüye veya tekrarlı davranışlara tanık olan kişilerin anlatımları.
• Mağdurun iletişimi istemediğini bildirdiği mesajlar ve engelleme kayıtları.
• Fail ile mağdur arasındaki hukuki ilişkinin ve meşru iletişim ihtiyacının belgeleri.
• Olay günlüğü, başvuru tutanakları ve gerektiğinde psikolojik etkileri gösteren sağlık kayıtları.
• Hesap ve cihaz aidiyetini destekleyen IP, oturum, cihaz ve içerik bütünlüğü incelemeleri.

Ekran görüntüsü tek başına hesap sahibini ve içeriğin değişmediğini her zaman kanıtlamaz. Orijinal cihazın korunması, konuşmanın tamamının sunulması, tarih ve saat bilgilerinin doğrulanması ve karşı tarafın mesajlarının da bağlam içinde incelenmesi gerekir. Delil toplarken haberleşmenin gizliliği ve özel hayat hükümleri ihlal edilmemelidir.

Apartmanda ses kaydı almayı düşünenler için komşu gürültüsü ile özel konuşmanın kayda alınması arasındaki fark ayrıca açıklanmıştır.

Varsayımsal Uygulama Örnekleri

Örnek 1: Engellemeden sonra farklı numaralardan arama

Bir kişi, iletişim kurmak istemediğini açıkça bildiren eski iş arkadaşını üç hafta boyunca gece saatlerinde farklı numaralardan arar; konuşma gerçekleşmese de aramalar engellemeden sonra sürer. Aramaların sıklığı, saatleri, farklı numaralara geçilmesi ve açık ret beyanı, ısrar ile sırf huzuru bozma maksadını gösterebilir. Mesajlarda tehdit veya hakaret varsa bu suçların unsurları ayrıca incelenir.

Örnek 2: Ölçülü ve hukuken gerekli iletişim

Kiraya veren, vadesi geçen kira bedeli için kiracıya iş saatlerinde iki kez yazılı bildirim gönderir ve daha sonra yasal yollara başvurur. Bildirimler ölçülü, borç ilişkisiyle sınırlı ve hukuki hakkın kullanılması amacına yönelmişse sırf huzur ve sükûnu bozma maksadı bulunmadığından TCK 123 oluşmaz. Buna karşılık görünüşteki alacak talebi, yüzlerce gece aramasını kendiliğinden hukuka uygun hâle getirmez.

9. Yargıtay Uygulamasında Öne Çıkan İlkeler

1. Israr için kanuni bir sayı yoktur; tekrarın yoğunluğu, zaman aralığı ve mağdurun iletişimi reddetmesine rağmen sürdürülmesi birlikte değerlendirilir.
2. Sırf huzur ve sükûnu bozma maksadı araştırılmadan yalnız arama veya mesaj sayısına dayanılarak mahkûmiyet kurulamaz.
3. Taraflar arasındaki alacak, aile veya iş ilişkisi iletişimi otomatik olarak hukuka uygun yapmaz; iletişimin zorunluluğu, zamanı, içeriği ve ölçülülüğü incelenir.
4. Belirli mağdura yönelmeyen genel gürültü TCK 123 yerine çevre ve kabahat hükümleri kapsamında değerlendirilebilir.
5. Suçu oluşturan tekrarlı hareketler bir bütün olarak ele alınmalı; aynı davranışlar nedeniyle zincirleme suç artırımının mükerrer uygulanmasından kaçınılmalıdır.

10. Sık Sorulan Sorular

Kaç arama TCK 123 suçunu oluşturur?

Kanunda sabit bir sayı yoktur. Tekrarların yoğunluğu, aralarındaki süre, mağdurun iletişimi reddetmesi ve failin buna rağmen sürdürmesi birlikte değerlendirilir.

Mesajların hakaret içermesi gerekir mi?

Hayır. İçerik nötr olsa bile ısrar ve sırf huzur bozma amacı kanıtlanırsa TCK 123 gündeme gelebilir. Hakaret içeren ileti ayrıca TCK 125 yönünden incelenir.

TCK 123 ile ısrarlı takip aynı suç mudur?

Hayır. TCK 123/A, ısrarlı fiziksel takip veya temas girişiminin ciddi huzursuzluk ya da güvenlik endişesi doğurmasını arar. TCK 123 ise sırf huzur bozma maksadıyla gerçekleştirilen kanuni hareketlere odaklanır.

TCK 123 şikâyete tabi midir?

Evet. Fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde şikâyet gerekir. Suç örüntüsünün tamamlanma tarihi somut olayda ayrıca belirlenir.

TCK 123 uzlaştırmaya tabi midir?

Evet. TCK 123 şikâyete bağlıdır ve CMK 253/3’teki istisnalar arasında sayılmamıştır. TCK 123/A ise güncel hükümde açıkça istisnadır.

TCK 123 önödemeye tabi midir?

Hayır. Suç uzlaştırma kapsamındadır ve bir yıllık ceza üst sınırı TCK 75’teki genel altı aylık önödeme sınırını da aşar.

Ceza ve görevli mahkeme nedir?

Ceza üç aydan bir yıla kadar hapistir. Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir; koşulları varsa basit yargılama usulü uygulanabilir.

Zamanaşımı süreleri nedir?

Olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. Beş yıla kadar hapis cezasının ceza zamanaşımı on yıldır. Durma ve kesilme nedenleri somut hesapta ayrıca dikkate alınır.

11. Kaynakça

Resmî mevzuat ve yasama belgeleri

1. Adalet Bakanlığı Mevzuat Sistemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (erişim: 1 Kasım 2026).
2. TBMM, 5237 sayılı Kanunun 26 Eylül 2004’te kabul edilen metni.
3. TBMM Adalet Komisyonu Raporu, Sıra Sayısı 664.
4. Adalet Bakanlığı Mevzuat Sistemi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (erişim: 1 Kasım 2026).
5. Adalet Bakanlığı Alternatif Çözümler Dairesi Başkanlığı, Uzlaştırma Rehberi.

Akademik eserler

1. Ümit Kocasakal, “Kişilerin Huzur ve Sükûnunu Bozma Suçu (TCK 123)”, Ankara Barosu Dergisi, 2015/2.
2. Muharrem Özen ve Atacan Köksal, “Kişilerin Huzur ve Sükûnunu Bozma Suçu”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 68, S. 2, 2019.

YARGI KARARLARI

DANIŞTAY 1. DAİRE E. 2024/716 K. 2024/662 T. 24.4.2024 • MENİ MUHAKEME KARARININ İPTALİ İSTEMİ ( Üniversite Rektörlüğünce Yaptırılan Soruşturmada Şikayetçi Hakkında Dekanlığa Şikayet Dilekçe Veren 12 Kişiden Sadece 5’i Hakkında Soruşturma Yapıldığı Şikayetçi Vekilinin Cumhuriyet Başsavcılığına Verdiği Dilekçede 7 Kişi Hakkında Şikayetçi Olunduğu Cumhuriyet Başsavcılığının Görevsizlik Kararında 2547 SK Gereğince Rektörlükçe Adı Geçenler Hakkında Soruşturma Yapılması İstenildiği Halde Rektörlükçe Yaptırılan Soruşturmada Adı Geçenlerin Şüpheli Olarak Soruşturma Kapsamına Alınmamalarının Hatalı Olduğu ) • CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ GÖREVSİZLİK KARARI ( ile 2547 SK Gereğince Rektörlükçe Adı Geçenler Hakkında Soruşturma Yapılması İstenildiği Halde Rektörlükçe Yaptırılan Soruşturmada Adı Geçenlerin Şüpheli Olarak Soruşturma Kapsamına Alınmadıkları Soruşturma Kapsamına Almamalarının Gerekçelerinin de Açıklanmadığı Bu Kişiler Hakkında Ayrıca Soruşturma Yapılmışsa Söz Konusu Soruşturmaya İlişkin Bilgi ve Belgelerin Dosya Kapsamına Alınıp Değerlendirilmediği Hususları Nazara Alındığında Soruşturmanın Eksik Yapılmasının İsabetsiz Olduğu ) • YALAN BEYANDA BULUNARAK İFTİRA ATMAK SUÇU ( Şikayetçi Hakkında Dilekçe Vererek Bu Dilekçelerde Yalan Beyanda Bulunarak Şikayetçiye İftira Attıkları İddia Edilen Kişilerin Şüpheli Sıfatıyla İfadeleri Alınarak Soruşturmaya Dahil Edilmeleri Tüm Şüpheliler Hakkında Usulüne Uygun Olarak Yapılacak Soruşturma Sonucu Düzenlenecek Fezlekede Suçlarla İlliyet Bağı Bulunan Şüphelilerin Eylemlerinin ve Sorumluluklarının Değerlendirilmesi Gerekçesi Belirtilerek Meni Muhakeme Yönünde Teklif Getirilmesi Yetkili Kurul Tarafından da Tüm Şüpheliler Hakkında Meni Muhakeme veya Lüzumu Muhakeme Yolunda Bir Karar Verilmesi Gerektiği ) • HUZUR VE SÜKUNU BOZMAK İLE GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK SUÇU ( Gerekçesi Belirtilerek Suçlarla İlliyet Bağı Görülen Tüm Şüpheliler Hakkında Meni Muhakeme veya Lüzumu Muhakeme Yönünde Teklif Getirilmesi Yetkili Kurul Tarafından da Tüm Şüpheliler Hakkında Meni Muhakeme veya Lüzumu Muhakeme Yolunda Bir Karar Verilmesi Adı Geçenler Hakkında Ayrıca Soruşturma Yapılmışsa Soruşturmaya İlişkin Bilgi ve Belgelerin Dosya Kapsamına Alınıp Değerlendirilmesi Henüz Bu Soruşturma Tamamlanmamışsa Bu Dosyadaki Soruşturma ile Söz Konusu Soruşturmanın Birleştirilmesi Tek Bir Soruşturma Kapsamında Bütün İddialarının Soruşturulması Gerektiği )

DANIŞTAY 1. DAİRE E. 2023/1430 K. 2023/1472 T. 17.10.2023 • KASTEN YARALAMA VE TEHDİT İLE KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA SUÇU ( Men-i Muhakeme Kararının Yasa Gereği Kendiliğinden İncelenmesi – Anılan Suçların Mağduru Olduğu İfade Edilen Kişilerin Atılı Suçlar Nedeniyle Şüpheliden Şikayetçi Olmadıkları/Şikayet Şartı Olmadan Söz Konusu Suçların Soruşturulamayacağı Anlaşıldığından Şüphelinin Meni Muhakemesine İlişkin Kararın Bozulması Gerektiği ) • ŞİKAYETE TABİ SUÇ ( Şüpheliye İsnat Edilen Suçların 5237 S. TCK’nin 86. Md. Kasten Yaralama ve 106. Md. Tehdit İle 123. Md. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçları Olduğu – Bu Suçların Takibi Şikayete Bağlı Suçlar Olduğu ve Anılan Suçlarla İlgili Olarak Soruşturma ve Kovuşturma Yapılabilmesi İçin Mağdurun/Mağdurların Şikayetçi Olması Gerektiği ) • MEN-İ MUHAKEME KARARININ YASA GEREĞİ KENDİLİĞİNDEN İNCELENMESİ ( Kasten Yaralama ve Tehdit İle Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu – Anılan Suçların Mağduru Olduğu İfade Edilen Kişilerin Atılı Suçlar Nedeniyle Şüpheliden Şikayetçi Olmadıkları/Şikayet Şartı Olmadan Söz Konusu Suçların Soruşturulamayacağı Anlaşıldığından Şüphelinin Meni Muhakemesine İlişkin Kararın Bozulacağı )

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. CEZA DAİRESİ E. 2023/1428 K. 2023/1557 T. 18.5.2023 • KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA VE HAKARET SUÇU ( Sanığın Atılı Suçlamayı Kabul Etmediği Tanığın Eylemleri Doğrulamadığı Ancak Sanık İle Yakınlığının Bulunduğu Katılan Tanık ve Sanığın Beyanları Arasındaki Bu Çelişkinin Giderilmesi İçin Olay Yerinde Oldukları ve Soruşturma Aşamasında Eylemleri Doğruladıkları Anlaşılan Kişilerin Beyanlarının Alınması Gerektiği ) • TANIK DİNLEME ( Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Hakaret Suçu – Katılan Tanık ve Sanığın Beyanları Arasındaki Çelişkinin Giderilmesi İçin Olay Yerinde Oldukları ve Soruşturma Aşamasında Eylemleri Doğruladıkları Anlaşılan Kişilerin Beyanlarının Alınması Gerekirken Bu Kişilerin Tanık Olarak Dinlenmeksizin Beraatine Karar Verilmesinin Doğru Olmadığı ) • KATILAN TANIK VE SANIĞIN BEYANLARI ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİ ( Mahkemece Olay Yerinde Oldukları ve Soruşturma Aşamasında Eylemleri Doğruladıkları Anlaşılan Kişilerin Beyanlarının Alınması Gerekirken Bu Kişilerin Tanık Olarak Dinlenmeksizin Beraatine Karar Verilmesinin İsabetsiz Olduğu – Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Hakaret Suçu )

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. CEZA DAİRESİ E. 2022/889 K. 2023/365 T. 13.3.2023 • ISRARLI TAKİP SUÇU ( Sanığın Müştekinin ve Olay Tanığının Dinlenerek TCK Md.123/a Düzenlenen Israrlı Takip Suçunun Unsuru Olan Israr Öğesinin Ne Şekilde Gerçekleştiği ve Olayın Müşteki Üzerinde Ciddi Bir Huzursuzluk Oluşmasına ya da Müştekinin Kendisinin veya Yakınlarından Birinin Güvenliğinden Endişe Duymasına Neden Olup Olmadığı Müştekiden Sorulup Tespit Edilmeden Hüküm Kurulmasının Hukuka Aykırı Olduğu ) • ISRAR ( Olayda Müşteki Sanığın Yakalandığı Tarih Öncesinde de Sanığın Aracı ile İkametinin Etrafında Dolanarak ve Bekleyerek Rahatsızlık Verdiğini İddia Ettiği Sanığın Kolluk Tarafından Tutulan Tutanağa ve Tanık Beyanına Göre Müştekinin Evinin Önünde Araç İçinde Beklerken Yakalanmış Olduğunun Anlaşılması Karşısında Sanığın Müştekinin ve Olay Tanığının Dinlenerek TCK Md.123/a’da Düzenlenen Suçun Unsuru Olan Israr Öğesinin Ne Şekilde Gerçekleştiğinin Araştırılması Gerektiği ) • MÜŞTEKİDE CİDDİ BİR HUZURSUZLUK OLUŞMASI ( Sanığın Müştekinin ve Olay Tanığının Dinlenerek TCK’nın 123/a Maddesinde Düzenlenen Israrlı Takip Suçunun Unsuru Olan Israr Öğesinin Ne Şekilde Gerçekleştiği ve Olayın Müşteki Üzerinde Ciddi Bir Huzursuzluk Oluşmasına ya da Müştekinin Kendisinin veya Yakınlarından Birinin Güvenliğinden Endişe Duymasına Neden Olup Olmadığı Müştekiden Sorulup Tespit Edilmeden ve Yetersiz Gerekçeyle Sanığın Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektirdiği )

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. CEZA DAİRESİ E. 2022/962 K. 2023/246 T. 20.2.2023 • TEHDİT VE KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA SUÇU ( TCK’nin 7. Maddesiyle CMK’nin 2/1-f. ve 251. Maddesi Hükümleri Gözetilmek Suretiyle Lehe Olan Uygulamanın Belirlenerek Yerine Getirilmesi ve Gereği İçin “Basit Yargılama Usulü” Yönünden Dosyanın Yeniden Değerlendirilmesinde Yasal Zorunluluk Bulunduğu ) • UZLAŞTIRMA İŞLEMLERİ ( Tehdit Suçunun CMK’nin 253/1-a. Maddesi Uyarınca Uzlaşma Kapsamında Bulunduğu/Gerek Sanığın Gerekse Katılanın Soruşturma ve Kovuşturma Aşamalarında Bu Konu Hakkında Beyanlarının Alınmadığı – Sanık ile Katılan Arasında Uzlaştırma İşlemleri Gerçekleştirilmeden Dava Açıldığı Gibi Kovuşturma Aşamasında da Bu Eksikliğinin Giderilmediği/Mahkemece CMK’nin 253. ve 254. Madde Hükümleri Uygulanmak Suretiyle Uzlaşma İşlemlerinin Gerçekleştirilmesi ve Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği ) • SAHTE HESAP ÜZERİNDEN MÜSTEHCEN FOTOĞRAFLARIN PAYLAŞILMASI ( Sanığın Eyleminin TCK’nin 134/2 Maddesinde Düzenlenen “Özel Hayata Ait Görüntülerin İfşa Edilmesi” Kapsamında Olduğu – Sanığın Üzerine Atılı TCK’nin 134/2. Maddesinde Düzenlenmiş Bulunan Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etmek Suçunun TCK’nin 139. Maddesine Göre Takibi Şahsi Şikayete Bağlı Olduğu ve Bu Suçun CMK’nin 253/1-a. Maddesi Uyarınca Uzlaşma Kapsamında Bulunduğu/Mahkemece CMK’nin 253. ve 254. Madde Hükümleri Uygulanmak Suretiyle Uzlaşma İşlemleri Gerçekleştirilerek Karar Verilmesi Gereği )

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. CEZA DAİRESİ E. 2017/1487 K. 2017/1673 T. 3.7.2017 • HAKARET SUÇU İLE KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA SUÇLARININ BİR TEK FİİL İLE İŞLENMESİ ( Sanık Hakkında En Ağır Cezayı Gerektiren Hakaret Suçundan Ceza Verileceği/Fikri İçtima Hükümleri – Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçunun Seçimlik Hareketli ve Özel Kast İçerdiği/Cep Telefonu ile Hakaret ) • CEP TELEFONU İLE SÜREKLİ MÜŞTEKİNİN ARANMASI VE HAKARET İÇERİKLİ MESAJLAR GÖNDERİLMESİ ( Gelen Mesajlarda “Pezevenk,Dönme,Adam Ol,Karı Gibi Olma Dönme” Şeklinde Hakaretler Bulunduğundan Sanığın Tek Bir Fiil İle Birden Fazla Suçun Ortaya Çıkmasına Neden Olduğu – Fikri İçtima Uygulanacağı ) • FİKRİ İÇTİMA HÜKÜMLERİNİN UYGULANACAĞI ( Gelen Mesajlarda “Pezevenk,Dönme,Adam Ol,Karı Gibi Olma Dönme” Şeklinde Hakaretler Bulunduğundan Sanığın Tek Bir Fiil İle Birden Fazla Suçun Ortaya Çıkmasına Neden Olduğu – Sanık Hakkında En Ağır Cezayı Gerektiren Hakaret Suçundan Ceza Verileceğinin Kabulü )

AV. İLTAN EKMEKÇİOĞLU

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Somut olayın suç tarihi, delilleri ve usulî durumu değerlendirilmeden hukuki görüş yerine kullanılamaz.

TCK 123, belirli bir kişiye yönelen ısrarlı davranışlarla huzur ve sükûnun bozulmasını düzenler. Davranışın mal, hizmet, işe giriş veya ekonomik faaliyetten yararlanmayı kanunda sayılan bir farklılıktan kaynaklanan nefret nedeniyle engellemesi hâlinde TCK 122 nefret ve ayrımcılık suçu ayrıca değerlendirilmelidir.