TCK 122 Nefret ve Ayrımcılık Suçu ve Cezası

TCK 122 nefret ve ayrımcılık suçu, bir kişinin kanunda sayılan bir farklılığından kaynaklanan nefret nedeniyle kamuya sunulmuş maldan, hizmetten, işe girişten veya olağan ekonomik faaliyetten yararlanmasının engellenmesini cezalandırır. Kamuya açık bir konut ilanındaki kiralamanın sırf milliyet nedeniyle durdurulması ya da koşulları taşıyan adayın dini nedeniyle işe alınmaması bu kapsamda incelenebilir. Her eşitsiz muamele suç değildir; nefret saiki ile kanunda sınırlı sayılan engelleme hareketlerinden biri somut delillerle birlikte gösterilmelidir.

1. TCK 122 Nefret ve Ayrımcılık Suçu Nedir?

TCK 122, ayrımcı düşüncenin veya nefret içeren sözün tek başına açıklanmasını değil, kanunda sayılan alanlarda gerçekleştirilen engelleme hareketini yaptırıma bağlar. Suçun oluşması için dil, ırk, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılıklarından biri; bu farklılıktan kaynaklanan nefret saiki ve dört seçimlik hareketten biri birlikte bulunmalıdır.

Daha geniş ayrımcılık yasakları iş hukuku, özel hukuk ve 6701 sayılı Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu Kanunu kapsamında ayrıca sonuç doğurabilir. Komşu düzenlemeler bakımından TCK 121 dilekçe hakkının engellenmesi ile TCK 123 kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarının koruduğu alanlar farklıdır.

2. Güncel Madde Metni, İlk Kabul ve 2014 Değişikliği

İlk kabul metni ve gerekçesi

26 Eylül 2004’te kabul edilen ilk metnin başlığı “Ayırımcılık” idi. Metin; dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve “benzeri sebeplerle” ayrım yapılarak mal veya hizmetten yararlanmanın, işe alınmanın ya da olağan ekonomik etkinliğin engellenmesini düzenliyor; altı aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası öngörüyordu.

İlk kabul gerekçesinde, yürürlükteki hukuk düzeninin izin vermediği ayrımlar yapılarak bazı kişilerin hukukun sağladığı olanaklardan yoksun bırakılmasının cezalandırılmak istendiği açıklanmıştır. Gerekçedeki bu açıklama 2004 metnine aittir; bugün uygulanacak suç tanımı ve yaptırım için yürürlükteki metin esas alınır.

6529 sayılı Kanunla yapılan değişiklik

13 Mart 2014’te yürürlüğe giren 6529 sayılı Kanun’un 15. maddesi, TCK 122’yi başlığıyla birlikte yeniden düzenledi. “Nefret” kavramı başlığa ve suç tanımına eklendi; ayrımcılık nedenleri belirlilik ilkesi gereği sınırlı olarak sayıldı, “ve benzeri sebeplerle” ibaresi çıkarıldı, seçimlik hareketler dört bentte toplandı ve ceza bir yıldan üç yıla kadar hapis olarak değiştirildi. TBMM’deki değişiklik gerekçesi, suçun ancak doğrudan kast ve nefret saikiyle işlenebileceğini ayrıca belirtir. Adalet Bakanlığındaki yürürlükteki metinde TCK 122 bakımından bu değişiklikten sonra başka bir değişiklik notu bulunmamaktadır.

3. Korunan Hukuki Değer ve Suçun Konusu

Suçla insan onuru, kanun önünde eşitlik, ekonomik özgürlük ve kişinin ayrımcılığa uğramadan toplumsal hayata katılabilmesi korunur. TCK 122 genel bir nefret suçu kataloğu değildir; nefret saikinin kanunda gösterilen ayrımcı engelleme hareketlerinden biriyle birleştiği özel bir suç tipidir.

Suçun konusu, mağdurun kamuya arz edilmiş mal veya hizmetten, işe girme imkânından ya da olağan ekonomik etkinliğinden yararlanabilmesidir. Suç seçimlik ve bağlı hareketlidir. Kanunda sayılmayan bir ayrımcılık temeli veya hareketi, başka hukuk dallarında yasak olsa bile kıyas yoluyla TCK 122 kapsamına alınamaz.

4. Suçun Unsurları

4.1. Fail ve Mağdur

Suçun faili herkes olabilir. Mal sahibi, emlakçı, işveren, işe alım yetkilisi, hizmet sunucusu veya ekonomik faaliyet üzerinde fiilî etkisi bulunan kişi, somut katkısına göre sorumlu tutulabilir. Ceza sorumluluğu gerçek kişiye aittir. TCK 122’de tüzel kişilere özgü güvenlik tedbiri uygulanacağına dair açık hüküm bulunmadığından, yalnız bu suç nedeniyle TCK 60 uyarınca tüzel kişi hakkında güvenlik tedbiri uygulanamaz.

Mağdur, kanunda sayılan farklılıklardan biri nedeniyle mal, hizmet, işe giriş veya ekonomik etkinlikten yararlanması engellenen gerçek kişidir. Belirli bir gruba yönelik genel tutum tek başına yeterli olmaz; somut mağdur, seçimlik hareket ve nefret saiki belirlenmelidir. Birden fazla mağdur varsa fiil ve içtima her kişi yönünden ayrıca değerlendirilir.

4.2. Korunan Nedenlerin Sınırlı Listesi

Yaş, sağlık durumu, medeni hâl, cinsel yönelim, etnik köken veya benzeri temeller başka mevzuatta ayrımcılık yasağı kapsamında olabilir. Ancak TCK 122’deki liste ceza normu bakımından genişletilemez. Bir olgunun kanunda açıkça sayılan nedenlerden biriyle örtüşüp örtüşmediği, etiket değil somut özellik üzerinden değerlendirilir.

4.3. Nefret Saiki

Genel kast yeterli değildir. Failin seçimlik hareketi, mağdurun kanunda sayılan farklılığından kaynaklanan nefret nedeniyle gerçekleştirmesi gerekir. Nefret saiki iç dünyaya ilişkin olduğundan çoğu dosyada doğrudan ikrarla değil, failin sözleri, önceki davranışları, seçici uygulaması, olayın zamanı ve benzer durumdaki kişilere yaklaşımı gibi dolaylı delillerle ispatlanır.

Önyargı, kaba davranış, ticari tercih veya mevzuata aykırı farklı muamele tek başına nefret saiki değildir. Savcılık ve mahkeme, ret kararının nedenini alternatif açıklamalarla birlikte tartışmalı ve ceza mahkûmiyeti için şüpheyi aşan bir bağ kurmalıdır.

4.4. Seçimlik Hareketler

Malın satılmasını, devrini veya kiraya verilmesini engelleme

Taşınır veya taşınmaz malın kamuya arz edilmiş olması gerekir. İlan, mağaza, platform veya herkese açık başka bir satış yöntemi kamuya arzı gösterebilir. Tamamen kişisel ve önceden belirlenmiş kapalı bir işlem, hükmün kapsamı dışında kalabilir. Failin mal sahibi olması şart değildir; emlakçı veya işlem üzerinde fiili hâkimiyeti bulunan kişi de sorumlu olabilir.

Kamuya arz edilmiş hizmetten yararlanmayı engelleme

Konaklama, ulaşım, perakende, eğlence, eğitim veya benzeri bir hizmet belirsiz sayıda kişiye sunulmuşsa kamuya arz edilmiş hizmet sayılabilir. Hizmetin ücretsiz ya da ücretli olması tek başına belirleyici değildir. Kapasite, güvenlik veya sözleşme koşulu gibi objektif nedenler gerçekten mevcutsa suç oluşmayabilir.

İşe alınmayı engelleme

İşe alım sürecinde karar verme, aday listesini eleme veya yetkili kişiyi yönlendirme yoluyla mağdurun işe girmesinin önlenmesi bu bent kapsamındadır. Adayın nitelik yetersizliği gerçek ve tutarlı bir neden olabilir; ancak sonradan üretilmiş görünüşte gerekçeler, karşılaştırmalı aday verileri ve ayrımcı beyanlarla birlikte değerlendirilir.

Olağan ekonomik etkinliği engelleme

Kişinin hukuka uygun ticaret, meslek, üretim veya hizmet faaliyetini sürdürmesinin nefret saikiyle önlenmesi bu bentte düzenlenir. Engelleme fiili ekonomik etkinlikle doğrudan bağlantılı olmalıdır. Sıradan rekabet, sözleşme uyuşmazlığı veya ruhsat denetimi, ayrımcı nefret saiki ispatlanmadıkça TCK 122 oluşturmaz.

4.5. Engelleme Hareketi ve Tamamlanma

Suç, kanunda sayılan engelleme hareketinin somut olaya elverişli biçimde gerçekleştirilmesiyle tamamlanır; mağdurun ayrıca maddi zarara uğraması aranmaz. Buna karşılık salt ayrımcı söz, düşünce açıklaması veya henüz icra hareketine dönüşmemiş niyet TCK 122 için yeterli değildir. Failin davranışı, malın devri, hizmetten yararlanma, işe alınma veya ekonomik etkinlik üzerinde engelleyici nitelik taşımalıdır.

5. Hukuka Aykırılık ve Objektif Farklı Muamele Nedenleri

Eşitlik ilkesi, farklı durumda olan herkese her koşulda aynı işlem yapılmasını gerektirmez. İşin niteliğiyle doğrudan bağlantılı mesleki gereklilik, güvenlik standardı, kapasite sınırı veya kanuni ruhsat koşulu gibi meşru ve ölçülü nedenler farklı muameleyi açıklayabilir. Ancak bu nedenlerin gerçek, önceden uygulanmış ve tutarlı olması gerekir.

Görünüşte tarafsız bir kuralın belirli grubu olumsuz etkilemesi dolaylı ayrımcılık oluşturabilir ve 6701 sayılı Kanun yönünden yaptırım doğurabilir. TCK 122 ise özel nefret saiki ve sınırlı hareketler aradığı için dolaylı ayrımcılık olgusu otomatik ceza sorumluluğu yaratmaz.

6. Teşebbüs, İştirak ve İçtima

6.1. Teşebbüs

Engelleme neticesi failin elinde olmayan nedenle gerçekleşmezse teşebbüs mümkündür. Örneğin işe alım yetkilisi nefret saikiyle adayın kaydını siler, fakat bağımsız denetim kaydı geri getirip işe alımı sağlarsa icra hareketlerinin ulaştığı aşamaya göre teşebbüs tartışılır. Hazırlık niteliğindeki ayrımcı düşünce veya genel sözler ise tek başına teşebbüs değildir.

6.2. İştirak

İşe alım komisyonu, mal sahibi ile emlakçı veya hizmet işletmesinin birden fazla yöneticisi ortak karar ve icrayla hareket edebilir. Müşterek faillik için her kişinin engelleme üzerinde ortak hâkimiyeti; azmettirme ve yardım etme için somut katkı ve kast ispatlanmalıdır. Kurumsal hiyerarşi tek başına ceza sorumluluğu doğurmaz.

6.3. İçtima ve Diğer Suçlar

Aynı olayda hakaret, tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sendikal hakların engellenmesi veya kişisel verilerin hukuka aykırı işlenmesi de gerçekleşebilir. Her normun koruduğu değer, hareketi ve neticesi karşılaştırılarak fikri içtima, gerçek içtima veya özel norm değerlendirmesi yapılır. Nefret söylemi içeren ifade, TCK 122’deki engelleme yoksa bu maddeyi tek başına oluşturmaz; TCK 125, 216 veya ifade özgürlüğü ilkeleri ayrıca incelenir.

7. Şikâyet, Uzlaştırma, Önödeme ve Yargılama Usulü

TCK 122 şikâyete bağlı değildir; Cumhuriyet savcılığı yeterli şüphe doğuran bir ihbarı veya başka yolla öğrendiği olayı re’sen soruşturur. Yetişkin şüpheli bakımından suç CMK 253/1-b’deki katalogda bulunmadığından uzlaştırmaya tabi değildir.

CMK 253/1-c uyarınca mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek kişi ya da özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, adli süreçteki çocuklar bakımından üst sınırı üç yılı geçmeyen suçlar ayrıca uzlaştırma kapsamındadır. Bu nedenle çocuk şüpheli bulunan dosyada suç tarihi, mağdurun niteliği ve aynı mağdura karşı birlikte işlendiği ileri sürülen diğer suçlar ayrıca incelenmelidir.

Suçun üst sınırı üç yıl olduğu için TCK 75’teki önödeme sınırının dışındadır. Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. CMK 251 yalnız üst sınırı iki yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda uygulanabildiğinden TCK 122 davası basit yargılama usulüne tabi değildir. Yetki, kural olarak engelleme hareketinin gerçekleştirildiği yere göre belirlenir.

8. Yaptırım, Güvenlik Tedbirleri ve Zamanaşımı

Ceza ve bireyselleştirme

Suçun cezası bir yıldan üç yıla kadar hapistir. Maddede seçimlik adlî para cezası öngörülmemiştir. Mahkemenin bir yıl veya daha az kısa süreli hapis cezası belirlemesi hâlinde TCK 50’deki seçenek yaptırımlar; iki yıl veya daha az hapis cezasında TCK 51’deki erteleme ve CMK 231’deki hükmün açıklanmasının geri bırakılması, her kurumun kendi koşulları çerçevesinde değerlendirilebilir. Bunlar suç tipinin otomatik sonucu değildir.

Nitelikli hâl, indirim ve etkin pişmanlık

TCK 122’de suça özgü nitelikli hâl, özel indirim nedeni veya etkin pişmanlık hükmü yoktur. Birden fazla mağdur, tekrarlanan hareketler veya aynı olayda başka suçların bulunması içtima hükümleri bakımından ayrıca değerlendirilir.

Güvenlik tedbirleri

Kasten işlenen suçtan mahkûmiyet hâlinde TCK 53’teki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, hükmün niteliğine göre gündeme gelebilir. Suçla bağlantılı eşya veya kazanç varsa TCK 54 ve 55’in koşulları ayrıca incelenir. TCK 122’de açık düzenleme bulunmadığından tüzel kişiler hakkında TCK 60’a dayalı güvenlik tedbiri uygulanmaz.

Dava ve ceza zamanaşımı

Kanundaki üç yıllık üst sınıra göre olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. Zamanaşımını durduran veya kesen nedenler TCK 67 uyarınca somut dosyada ayrıca hesaplanır. Hükmedilen cezanın beş yıla kadar hapis olması hâlinde olağan ceza zamanaşımı on yıldır. Çocuklar bakımından yaşa bağlı özel oranlar saklıdır.

9. Soruşturma, Kovuşturma ve Somut Dosyada İncelenecek Deliller

Başvuru, olayın öğrenilmesinden sonra Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa yapılabilir. CMK 158 ihbar ve şikâyet hükümleri uyarınca olayın tarihi, yer, ilan veya başvuru bilgisi, ret gerekçesi ve karşılaştırma yapılabilecek kişiler mümkün olduğunca somutlaştırılmalıdır. Kovuşturmada yalnız farklı muamele değil, bu muamelenin kanunda sayılan bir farklılıktan kaynaklanan nefret saikiyle ve seçimlik hareketlerden biriyle bağlantısı tartışılır.

1. Satış, kiralama, hizmet veya iş ilanının tarihli ekran görüntüsü ve platform kayıtları.
2. E-posta, mesaj, çağrı kaydı, mülakat notu ve hukuka uygun ses veya görüntü kayıtları.
3. Karşılaştırılabilir aday, müşteri veya başvuruculara uygulanan ölçütler.
4. Failin olay öncesindeki ve olay sırasındaki beyanları ile karar sürecine katılan kişilerin rolleri.
5. İşe alım puanları, yeterlilik belgeleri, ret gerekçesi ve sonradan işe alınan kişiye ilişkin karşılaştırılabilir veriler.
6. Hizmet kapasitesi, rezervasyon, stok, güvenlik veya mesleki gereklilik kayıtları.
7. Tanık anlatımları, kamera görüntüleri ve elektronik işlem günlükleri.
8. TİHEK, iş mahkemesi veya idari süreçte hukuka uygun biçimde toplanmış belgeler.

Nefret saiki çoğu dosyada doğrudan ikrarla değil, olayın bütünü ve karşılaştırmalı olgularla araştırılır. Tek bir ağır söz önem taşıyabilse de karar sürecinin tamamı incelenmelidir. Delilin elde edilme biçimi de önemlidir; ceza soruşturmasında delillerin değerlendirilmesi bakımından hukuka aykırı kayıtlar ayrıca delil yasağı doğurabilir.

10. Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Yaklaşımından İlkeler

1. Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2018/1978 E., 2019/13554 K. sayılı kararında TCK 122’nin kanunda sayılan sosyal gruplara yönelik nefrete dayalı ayrımcı engellemeleri kapsadığı vurgulanmıştır.
2. Nefret saiki varsayımla kurulamaz; ayrımcı sonuç ile korunan farklılık arasındaki özel motivasyon somut delillerle gösterilmelidir.
3. Nefret söylemi, ayrımcılık ve nefret suçu aynı kavramlar değildir. Anayasa Mahkemesi ifade özgürlüğü incelemelerinde sözün bağlamını, hedef grubun kırılganlığını, yayılma biçimini ve somut etkisini birlikte değerlendirir.
4. Ceza soruşturmasının etkili olması için ayrımcılık iddiasının ciddi emareleri toplanmalı; karşılaştırmalı kayıtlar ve olası nefret saiki araştırılmalıdır.

11. Uygulamaya Yönelik Örnekler

Örnek 1: Kamuya açık konut ilanında kiralamanın engellenmesi

Emlak işletmesi kamuya açık ilandaki daire için koşulları sağlayan adaya randevu verir. Adayın milliyetini öğrenen yetkili, aşağılayıcı ve dışlayıcı ifadelerle mal sahibini de yönlendirerek kiralama işlemini durdurur; daire aynı koşullarla başka birine verilir. Kamuya arz, milliyet farklılığından kaynaklanan nefret saiki ve fiili engelleme delillerle kanıtlanırsa TCK 122/1.a oluşabilir.

Örnek 2: Objektif mesleki yeterlilik nedeniyle işe alınmama

Bir iş ilanı mevzuat gereği belirli sertifikayı zorunlu tutar. Aday bu belgeye sahip değildir ve aynı durumda olan tüm adaylar elenir. Kararda adayın dini, siyasi düşüncesi veya diğer korunan özelliği rol oynamamışsa farklı muamele bulunsa bile nefret saiki ve ayrımcı engelleme oluşmadığından TCK 122 uygulanmaz.

12. Ceza Davası Dışındaki Başvuru Yolları

Ayrımcı fiil aynı zamanda iş hukukunda ayrımcılık tazminatı, işe iade, sendikal tazminat, kişilik hakkı ihlali, tüketici uyuşmazlığı veya idari işlemin iptali sonucunu doğurabilir. TİHEK’e başvuru da 6701 sayılı Kanun’daki görev ve süre koşulları çerçevesinde gündeme gelebilir. Bu yollar ceza soruşturmasının alternatifi olmak zorunda değildir; farklı amaç ve ispat rejimleriyle birlikte yürüyebilir.

Ceza davasında beraat verilmesi, daha düşük veya farklı ispat ölçüsü uygulayan hukuk ya da idari süreçlerde ihlal bulunmasını otomatik olarak engellemez. Tersine, TİHEK veya iş mahkemesi kararı da TCK 122 mahkûmiyeti için tek başına yeterli değildir.

13. Kaynakça

Resmî mevzuat ve yasama belgeleri

1. Adalet Bakanlığı Mevzuat Sistemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (erişim: 1 Kasım 2026).
2. TBMM, 5237 sayılı Kanunun 26 Eylül 2004’te kabul edilen metni.
3. TBMM Adalet Komisyonu Raporu, Sıra Sayısı 664.
4. 6529 sayılı Kanunun kabul edilen metni.
5. TBMM Anayasa Komisyonu Raporu, Sıra Sayısı 559.
6. Adalet Bakanlığı Mevzuat Sistemi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (erişim: 1 Kasım 2026).

Akademik eserler

1. Uğur Ersoy, “Nefret ve Ayrımcılık Suçu (TCK m. 122)”, Ceza Hukuku Dergisi, C. 12, S. 34, 2017, s. 7-56.
2. Gizem Kübra Özen Aykutalp, “Nefret ve Ayırımcılık Suçu”, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 2, S. 2, 2021.
3. Recep Kahraman, “Nefret Saikinin Türk Ceza Kanunu’nda Yer Alan Ayırımcılık Suçuna Etkisi”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 27, S. 1, 2021, s. 216-238.

14. Sık Sorulan Sorular

Her ayrımcılık TCK 122 suçu mudur?

Hayır. Kanunda sayılan farklılıklardan biri, bu farklılıktan kaynaklanan nefret saiki ve dört seçimlik hareketten biri birlikte bulunmalıdır.

Nefret söylemi tek başına TCK 122 oluşturur mu?

Kural olarak hayır. Sözün yanında, mal veya hizmetten yararlanmayı, işe alınmayı ya da olağan ekonomik etkinliği engelleyen kanuni hareketlerden biri bulunmalıdır.

İşe alınmayan herkes suç duyurusunda bulunabilir mi?

Başvuru yapılabilir. Ancak ceza sorumluluğu için işe alınmamanın kanunda sayılan bir farklılıktan kaynaklanan nefret saikiyle gerçekleştiğini gösteren somut deliller gerekir.

Cinsel yönelim TCK 122’de açıkça sayılmış mıdır?

Hayır. Ceza normundaki liste kıyasla genişletilemez. Başka ayrımcılık ve insan hakları mekanizmalarının uygulanması somut olay bakımından ayrıca değerlendirilebilir.

TCK 122 şikâyete tabi midir?

Hayır. Suç re’sen soruşturulur.

TCK 122 uzlaştırmaya tabi midir?

Yetişkin şüpheli bakımından uzlaştırmaya tabi değildir. Adli süreçteki çocuklar yönünden CMK 253/1-c’deki mağdur ve ceza üst sınırı koşulları ayrıca incelenir.

TCK 122 önödemeye tabi midir?

Hayır. Üç yıllık ceza üst sınırı TCK 75’teki genel önödeme sınırını aşar.

Görevli mahkeme ve zamanaşımı nedir?

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Olağan dava zamanaşımı sekiz, beş yıla kadar hapis cezasında ceza zamanaşımı on yıldır.

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.122 (Nefret ve ayırımcılık)
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/11263 E., 2023/19698 K. (12.06.2023)
• Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1978 E., 2019/13554 K. (01.10.2019) — kavramsal çerçeve (5 yıl dışında)

YARGI KARARLARI

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2021/11263 K. 2023/19698 T. 12.6.2023 • NEFRET VE AYRIMCILIK SUÇU ( Sanıkların İşledikleri Kabul Edilen Eylemlerinin Mağdurların Olağan Bir Ekonomik Etkinlikte Bulunmalarını Engelleyici Boyuta Ulaşmadığı – Bu Nedenle Suçun Unsurlarının Oluşmadığı/Sanıkların Beraati Yerine Mahkûmiyetlerine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu ) • TEŞEBBÜS ( Sırf Hareket/Tehlike Suçu Olan Nefret ve Ayırımcılık Suçunun Oluşabilmesi İçin Engelleme Hareketinde Bir Zarar Doğurmasının Aranmadığı Suçun Oluşması İçin Yasa Maddesinde Yer Alan Engelleme Hareketinin Yapılmasının Yeterli Olduğu Bu Hareketin Mağdur İçin Somut Bir Tehlike Arz Etmesinin Önemli Olmadığı ve Araştırılmasının Gerekmediği Sadece Hareketin Parçalara Bölünebildiği Durumlarda Bu Suça Teşebbüsün Mümkün Olabileceği Gözetilmeksizin Sanıklar Hakkında 5237 Sayılı Kanun’un 35. Maddesinde Yer Alan Suça Teşebbüs Hükümlerinin Tatbikinin İsabetsiz Olduğu ) • ZİNCİRLEME SUÇ ( Sanığın Birden Fazla Mağdura Karşı Nefret ve Ayrımcılık Suçunu İşlediğinin Kabul Edilmesine Rağmen 5237 Sayılı Kanun’un 43. Maddesinin İkinci Fıkrasının Uygulanmamasının Hukuka Aykırı Bulunduğu )

İnanç, düşünce ve kanaat hürriyetini engelleme suçu (TCK 115) ile TCK 119 ortak hüküm yazıları, farklı koruma alanları ve nitelikli hâller bakımından ayrıca incelenebilir.

AV. İLTAN EKMEKÇİOĞLU

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Somut olayın suç tarihi, delilleri ve usulî durumu değerlendirilmeden hukuki görüş yerine kullanılamaz.