TCK 211 belgede sahtecilikte ceza indirimi

TCK 211 belgede sahtecilikte ceza indirimi, resmî veya özel belgede sahtecilik suçunun bir hukukî ilişkiye dayanan alacağın ispatı ya da gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla işlenmesi hâlinde uygulanır. Koşullar gerçekleştiğinde, sahtecilik suçu için belirlenecek ceza yarı oranında indirilir. Madde bağımsız bir suç veya ayrı bir temel ceza öngörmez.

Temel ceza, somut olaydaki sahtecilik türüne göre belirlenir. Resmî belgede sahtecilik için kural olarak iki yıldan beş yıla; yetkili kamu görevlisinin fiili için üç yıldan sekiz yıla; özel belgede sahtecilik için bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngörülür. TCK 211’in ayırt edici unsuru, sahtecilik fiilinin kanunda sınırlı biçimde gösterilen ispat veya belgeleme amacıyla işlenmesidir.

TCK 211 Güncel Madde Metni

Daha az cezayı gerektiren hâl

Madde 211- (1) Bir hukukî ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun işlenmesi hâlinde, verilecek ceza, yarısı oranında indirilir.

14 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığı Mevzuat sistemi üzerinden doğrulanan yürürlükteki hüküm tek fıkradan oluşmaktadır. TBMM’nin 26 Eylül 2004 tarihli kabul metninde de aynı düzenleme yer alır. Kanunlaşmamış değişiklik önerileri yürürlükteki maddeye dâhil değildir; bu yazı yalnız mevcut hükmü esas almaktadır.

Madde Gerekçesi

Resmî gerekçede, resmî veya özel belgede sahtecilik suçunun bir hukukî ilişkiye dayanan alacağın ispatı ya da gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla işlenmesinin, suçun temel şekline göre daha az cezayı gerektiren bir hâl olduğu açıklanır.

Düzenleme sahtecilik fiilini hukuka uygun hâle getirmez. Kanun, belgeye duyulan güvenin yine ihlal edildiğini kabul eder; ancak failin gerçekte var olan bir alacağı ispatlama veya gerçek bir olguyu belgeleme amacıyla hareket etmesini cezanın ağırlığını azaltan özel bir neden olarak değerlendirir.

TCK 211’in Hukuki Niteliği

TCK 211, belgede sahtecilik suçlarına bağlı özel ve zorunlu bir ceza indirimi nedenidir. Önce ilgili sahtecilik suçunun bütün unsurları belirlenir; ardından failin amacı maddedeki iki seçenekten birine uyuyorsa sonuç ceza yarı oranında indirilir. Hükmün uygulanması hâkimin takdirine bırakılmış bir oran değildir.

Madde, suçun varlığını ortadan kaldıran bir hukuka uygunluk nedeni, şahsî cezasızlık sebebi veya yalnızca temel cezanın belirlenmesinde göz önünde tutulacak genel bir ölçüt değildir. Kanuni koşullar oluştuğunda hükümde ayrıca gösterilmesi gereken özel bir indirimdir.

Korunan Hukuki Değer

Belgede sahtecilik suçları, hukuki ilişkilerde belgelere duyulan kamu güvenini korur. Resmî ve özel belgelerin doğru düzenlendiği, gerçek irade ve olguları yansıttığı ve işlemlerde güvenle kullanılabileceği yönündeki ortak kabul bu suçların temel koruma alanıdır.

Bir alacağın gerçekten bulunması veya belgelenen durumun doğru olması, sahte belgenin güven işlevine verdiği zararı tamamen ortadan kaldırmaz. Bununla birlikte failin var olmayan bir hak yaratmak yerine mevcut bir ilişkiyi kanıtlama amacı, haksızlığın yoğunluğunu azaltan unsur olarak kabul edilmiştir.

İndirimin Uygulanma Koşulları

Belgede sahtecilik suçunun oluşması

İndirimden önce resmî veya özel belgede sahtecilik suçunun kurulması gerekir. Nesnenin ceza hukuku anlamında belge olması, sahte düzenleme veya aldatıcı değişiklik bulunması ya da sahte belgenin bilerek kullanılması ve belgenin aldatma yeteneği taşıması gerekir. Suçun unsurları yoksa TCK 211 uygulanarak ceza verilmesi değil, suçun oluşmadığı sonucuna varılması gündeme gelir.

Resmî belgenin koşulları TCK 204 resmî belgede sahtecilik, özel belgenin koşulları ise TCK 207 özel belgede sahtecilik yazılarında ayrıntılı biçimde açıklanmaktadır.

Kanunda sayılan özel amaçlardan birinin bulunması

Fail, sahtecilik fiilini bir hukukî ilişkiye dayanan alacağı ispatlamak veya gerçek bir durumu belgelemek amacıyla işlemelidir. Amaç, fiilin işlendiği anda bulunmalı ve olayın dışa yansıyan olgularıyla belirlenmelidir. Sonradan bu yönde açıklama yapılması tek başına yeterli olmaz.

Maddedeki amaçlar sınırlıdır. Borçlu üzerinde baskı kurmak, mevcut olmayan bir borç yaratmak, üçüncü kişiye karşı haksız yarar sağlamak veya gerçekte bulunmayan bir olguyu varmış gibi göstermek TCK 211 kapsamında değildir.

Hukukî İlişkiye Dayanan Alacağın İspatı

Birinci seçenek, taraflar arasında hukuk düzenince tanınan bir ilişkiden doğmuş alacağın ispatlanmasıdır. Satış, kira, eser, hizmet veya ödünç ilişkisi buna kaynaklık edebilir. Yalnızca kişinin alacaklı olduğunu ileri sürmesi yeterli değildir; alacağın dayandığı ilişkinin ve ispat amacının somut olgularla desteklenmesi gerekir.

Sahte belge, mevcut alacağın tutarını, taraflarını veya vadesini aşacak biçimde yeni bir hak yaratıyorsa indirim koşulları zayıflar. Gerçek alacağın kapsamı ile düzenlenen belgenin içeriği karşılaştırılmalı; belgenin yalnız ispat amacı mı taşıdığı, yoksa haksız veya daha geniş bir talep oluşturmak için mi kullanıldığı belirlenmelidir.

Alacağın varlığı nasıl araştırılır?

Sözleşme, banka hareketleri, teslim ve fatura kayıtları, ticari defterler, yazışmalar, tanık anlatımları ve tarafların önceki davranışları birlikte incelenebilir. Hukukî ilişkinin türü, tarafları, konusu, alacağın doğum zamanı ve miktarı somutlaştırılmalıdır.

Bir örnek olarak, gerçekte verilmiş bir borç paranın geri ödenmesini kanıtlamak amacıyla sahte bir belge düzenlenmesi indirim yönünden incelenebilir. Buna karşılık hiç verilmemiş parayı verilmiş gibi gösteren belge, var olan alacağı ispat etme amacına dayanmaz.

Gerçek Bir Durumun Belgelenmesi

İkinci seçenek, objektif olarak var olan bir olay veya durumun belgelenmesidir. Burada belgenin şeklen sahte olmasına rağmen kanıtlanmak istenen temel olgunun gerçek olması önem taşır. Failin yalnız gerçeği belgeleme amacıyla hareket edip etmediği ayrıca araştırılır.

Gerçek durum kavramı, kişiye istediği sonucu elde etmek için belge oluşturma serbestisi vermez. Belgelenecek olgunun gerçekten yaşanmış olması, belgenin bu olguyla uyumlu bulunması ve sahtecilikle başka bir haksız yarar yaratılmaması gerekir. Gerçek olguya sahte veya yanıltıcı eklemeler yapılması indirimin kapsamını etkileyebilir.

Suçun Konusu

İndirimin konusu, resmî veya özel belgede sahtecilik suçuna elverişli belgedir. Belgenin yazılı veya elektronik ortamda bulunması tek başına belirleyici değildir; hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir irade veya olgu açıklaması içermesi, düzenleyenin belirlenebilir olması ve ispat işlevi taşıması gerekir.

Emre veya hamile yazılı kambiyo senedi, emtiayı temsil eden belge, hisse senedi, tahvil ya da vasiyetname hakkında TCK 210 kapsamındaki özel hükümler de dikkate alınır. Somut belgenin hangi suç maddesine tabi olduğu, indirim hesabından önce belirlenmelidir.

Fail ve Mağdur

TCK 211 özel bir fail sıfatı aramaz. Sahtecilik suçunun faili olabilecek kişi, koşulları varsa indirimden yararlanabilir. Kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgede sahtecilik yapması hâlinde önce TCK 204/2’nin özel fail ve fiil koşulları değerlendirilir.

Mağdur ve suçtan zarar gören de temel sahtecilik suçuna göre belirlenir. Toplumun belgeye duyduğu güven korunurken, sahte belge nedeniyle işlemi veya hakkı etkilenen kişi ya da kurum somut olayda suçtan zarar görebilir. İndirim, mağdurun haklarını veya zararın giderilmesi gereğini ortadan kaldırmaz.

Maddi Unsur

Maddi unsur, ilgili sahtecilik maddesinde gösterilen hareketlerden oluşur. Resmî belgeyi sahte düzenleme, gerçek belgeyi başkalarını aldatacak biçimde değiştirme veya sahte belgeyi kullanma; özel belge bakımından ise düzenleme ya da değiştirme ile kullanma bağlantısı ve sahteliği bilerek kullanma seçenekleri incelenir.

TCK 211 yeni bir icra hareketi eklemez. Belgenin oluşturulması, değiştirilmesi veya kullanılması ile indirim amacının bağlantısı kurulmalıdır. Belge başka bir amaç için hazırlanmış, daha sonra mevcut alacağın ispatında tesadüfen kullanılmışsa özel amacın suç anında bulunup bulunmadığı ayrıca tartışılır.

Manevi Unsur ve Özel Amaç

Belgede sahtecilik kasten işlenir. Fail belgenin sahte olduğunu ve yaptığı hareketin niteliğini bilmelidir. TCK 211 ayrıca failin bir alacağı ispatlama veya gerçek durumu belgeleme amacıyla hareket etmesini arar. Bu özel amaç, kastın yanında indirimin kurucu unsurudur.

Amaç; belgenin içeriği, düzenlenme zamanı, taraflar arasındaki ilişki, önceki yazışmalar, belgenin sunulduğu yer ve failin elde etmek istediği sonuç üzerinden belirlenir. Salt “hakkımı korumak istedim” biçimindeki soyut savunma, destekleyici olgular yoksa yeterli kabul edilemez.

Hukuka Uygunluk ve Hata

Gerçek bir alacağın bulunması, sahte belge düzenlemeyi hukuka uygun kılmaz. Alacaklı; sözleşme, yazılı delil, ticari kayıt, noter işlemi, dava, icra takibi veya delil tespiti gibi yasal yolları kullanmalıdır. TCK 211 yalnız cezanın azaltılmasını düzenler.

Kişinin belgenin sahte olduğunu bilmemesi kastı etkileyebilir. Alacağın veya gerçek durumun varlığı hakkında hata ise özel amacın belirlenmesinde önem taşıyabilir. Hatanın kaçınılabilirliği, dayanak belgeler ve failin bilgi imkânları somut olayda ayrı değerlendirilir.

Teşebbüs

Teşebbüs, TCK 211’e değil temel sahtecilik suçuna göre belirlenir. Sahte belge düzenleme suçu belgenin aldatmaya elverişli şekilde tamamlanmasıyla oluşabilir; kullanmanın suçun unsuru olduğu özel belge sahteciliğinde ise kullanım aşaması ayrıca önem taşır.

Temel suç teşebbüs aşamasında kalmışsa, önce teşebbüs hükümleri ve ardından özel indirim nedenleri kanuni sıraya göre uygulanır. Failin icra hareketlerinden gönüllü vazgeçmesi veya suçun tamamlanmasını önlemesi de temel suç yönünden değerlendirilir.

İştirak

Birden fazla kişinin belgeyi hazırlama, değiştirme veya kullanma sürecine katılması hâlinde her kişinin fiil üzerindeki hâkimiyeti, ortak suç işleme kararı ve katkısı belirlenir. Azmettirme ve yardım etme hükümleri de somut katkının niteliğine göre uygulanabilir.

TCK 211’deki özel amaç şahsî olarak değerlendirilmelidir. Katılan kişinin mevcut alacağı veya gerçek durumu bildiği ve aynı belgeleme amacıyla hareket ettiği ortaya konulmalıdır. Başka bir kişinin yalnız haksız yarar amacı taşıması hâlinde indirim herkes için otomatik uygulanmaz.

Suçların Birleşmesi ve TCK 212 ile İlişki

TCK 211 cezanın azaltılmasını, TCK 212 sahte belgenin başka suçta kullanılması ise sahtecilik ile bağlantılı suç için ayrı ceza verilmesini düzenler. Aynı olayda her iki madde gündeme gelirse önce her suçun unsurları, ardından TCK 211’in yalnız sahtecilik cezası üzerindeki etkisi belirlenir.

İspat veya belgeleme amacı, sahte belge kullanılarak işlenen başka bir suçun sorumluluğunu kendiliğinden azaltmaz. Bağlantılı suç için kendi maddesindeki ceza, nitelikli hâller, teşebbüs ve indirim nedenleri ayrı değerlendirilir.

Nitelikli Hâller ve Yaptırım

TCK 211’in sonucu sabittir: sahtecilik suçundan verilecek ceza yarı oranında indirilir. Önce resmî veya özel belgeye ilişkin temel ceza ve varsa nitelikli hâller belirlenir. Örneğin kamu görevlisinin yetkili olduğu resmî belgede sahtecilik veya sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge üzerinde sahtecilik yaptırımı etkiler.

İndirim, adlî para cezasına otomatik dönüşüm veya cezasızlık anlamına gelmez. Sonuç ceza belirlendikten sonra erteleme, seçenek yaptırım ve diğer bireyselleştirme kurumları kendi kanuni koşulları kapsamında incelenir.

Şikâyet ve Uzlaştırma

Resmî ve özel belgede sahtecilik suçları kural olarak şikâyete bağlı değildir; soruşturma resen yürütülür. TCK 211 bu takip biçimini değiştirmez. Zarar görenin şikâyetinden vazgeçmesi kamu davasını kendiliğinden sona erdirmez.

Bu suçlar uzlaştırma kapsamında değildir. Aynı olayda başka suçlar da bulunuyorsa her suçun takip ve uzlaştırma koşulları ile bağlantı kuralları ayrıca değerlendirilmelidir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Belgede sahtecilik suçlarında görevli mahkeme kural olarak asliye ceza mahkemesidir. Bağlantılı daha ağır bir suçun bulunması, dosyaların birleştirilmesi veya özel görev kuralı görev sonucunu değiştirebilir.

Yetkili mahkeme suçun işlendiği yere göre belirlenir. Belgenin düzenlendiği, değiştirildiği ve kullanıldığı yerler farklıysa icra hareketleri, tamamlanma anı ve bağlantı kuralları birlikte incelenir.

Dava Zamanaşımı

TCK 211’in bağımsız zamanaşımı süresi yoktur. Süre, temel sahtecilik suçunun ceza üst sınırına ve nitelikli hâline göre hesaplanır. Resmî belgenin temel şekli ile özel belgede sahtecilik bakımından genel süre çoğu durumda sekiz yıl; kamu görevlisinin nitelikli fiili veya daha yüksek üst sınıra ulaşan hâller bakımından ise on beş yıl olabilir.

Suç tarihi, sahte belgenin düzenlenmesi ve kullanılması arasındaki ilişkiye göre saptanır. Kesilme ve durma nedenleri dosyadaki usul işlemleri esas alınarak ayrıca hesaplanmalıdır.

Deliller

Hukukî ilişki ve alacak delilleri: Sözleşmeler, banka kayıtları, faturalar, teslim belgeleri, ticari defterler, mesajlar, e-postalar ve tarafların önceki işlemleri alacağın gerçekten var olup olmadığını ve kapsamını gösterebilir.

Gerçek durum ve özel amaç delilleri: Resmî kayıtlar, başvuru dosyaları, zaman damgalı dijital veriler, tanık anlatımları, belgenin düzenlenme ve sunulma zamanı ile failin yazışmaları belgelenecek olgunun gerçekliğini ve hareket amacını açıklayabilir.

Belgenin aslı, imza, mühür, yazı ve baskı özellikleri teknik incelemeye elverişli biçimde korunmalıdır. Fotokopi veya ekran görüntüsünün inceleme sınırları açıkça gösterilmeli; deliller hukuka uygun yöntemlerle elde edilmelidir.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• TCK 211’i bağımsız bir suç veya cezasızlık nedeni gibi değerlendirmek.
• Alacağın veya belgelenmek istenen durumun gerçekliğini araştırmamak.
• Her “hakkımı ispatlamak istedim” açıklamasını indirim için yeterli saymak.
• Gerçek alacağın kapsamı ile sahte belgedeki tutar ve koşulları karşılaştırmamak.
• Özel amacın sahtecilik fiili işlendiği anda bulunup bulunmadığını belirlememek.
• Belgenin aldatma yeteneğini ve temel suçun unsurlarını incelemeden doğrudan indirime geçmek.
• İştirak eden herkes için özel amacı otomatik kabul etmek.
• TCK 211 indiriminin bağlantılı başka suçların cezasını da azalttığını varsaymak.

Somut Olay Kontrol Listesi

• Nesne ceza hukuku anlamında resmî veya özel belge midir?
• Sahte düzenleme, aldatıcı değiştirme veya sahteliği bilerek kullanma hareketi gerçekleşmiş midir?
• Belgenin aldatma yeteneği var mıdır?
• İspatlanmak istenen alacak hangi hukukî ilişkiden doğmuştur?
• Alacak gerçekten mevcut mudur; tutarı ve kapsamı nedir?
• Belgelenmek istenen olay veya durum objektif olarak gerçek midir?
• Fail, fiil anında yalnız kanunda sayılan amaçlardan biriyle mi hareket etmiştir?
• Belge, gerçek alacak veya durumdan daha geniş bir hak yaratmakta mıdır?
• Her katılan kişinin bilgisi, amacı ve katkısı ayrı belirlenmiş midir?
• Belgenin aslı, ilişki kayıtları ve kullanım zinciri korunmuş mudur?

TCK 211 Hakkında Sık Sorulan Sorular

TCK 211 bağımsız bir suç mudur?

Hayır. Madde, resmî veya özel belgede sahtecilik suçunun belirli amaçlarla işlenmesi hâlinde uygulanan özel ceza indirimini düzenler.

İndirim oranı nedir?

Koşullar gerçekleştiğinde sahtecilik suçu için verilecek ceza yarı oranında indirilir. Oran kanunda sabittir.

Gerçek bir alacak için sahte belge düzenlemek suç değil midir?

Fiil yine suçtur. Gerçek alacağın bulunması sahte belge düzenlemeyi hukuka uygun yapmaz; yalnız TCK 211 koşulları varsa cezada yarı indirim uygulanır.

Mevcut olmayan alacağı belgelemek indirime girer mi?

Hayır. Birinci seçenek için hukukî ilişkiye dayanan gerçek bir alacak bulunmalıdır. Var olmayan borcu yaratmaya yönelik sahtecilik bu amaca uymaz.

Gerçek durumun belgelenmesi ne demektir?

Objektif olarak var olan olay veya olgunun belgeye bağlanması amacını ifade eder. Durum gerçek değilse ya da belgeyle haksız ve daha geniş bir sonuç yaratılıyorsa indirim uygulanmaz.

Şikâyet veya uzlaştırma uygulanır mı?

Temel belgede sahtecilik suçları resen soruşturulur ve uzlaştırma kapsamında değildir. TCK 211 bu usulî durumu değiştirmez.

Sonuç

TCK 211 belgede sahtecilikte ceza indirimi, suçun bir hukukî ilişkiye dayanan gerçek alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla işlenmesini arar. Koşullar oluştuğunda temel sahtecilik cezası yarı oranında indirilir; ancak fiil suç olmaya devam eder.

Somut olayda belgenin niteliği ve aldatma yeteneği, alacağın hukukî kaynağı ve kapsamı, belgelenen durumun gerçekliği, failin fiil anındaki amacı, katılanların ayrı iradeleri ve belgenin kullanım biçimi birlikte incelenmelidir. Komşu düzenleme olan TCK 212 belgede sahtecilik ve başka suç yazısı, sahte belgenin başka suçta kullanılması hâlini açıklar.

Yargıtay Kararları

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2024/5493 K. 2026/2059 T. 18.2.2026 • NİTELİKLİ YAĞMA SUÇU ( Müşteki ile Temyiz Dışı Sanık Arasında Senet Nedeniyle Devam Eden Husumet Bulunması Sanıkların Olay Yerine Senedi Almaya Gitmeleri ve Kamera Görüntülerinde Kolyenin Alındığının Tespit Edilememesi Karşısında Sanıkların Eyleminin Alacağın Varlığına İnanarak Bu Hakkı Elde Etme Özel Kastıyla Hareket Etmek Suretiyle TCK Md.150/1 Delaletiyle Kasten Yaralama ve Tehdit Suçları Kapsamında Kaldığının Gözetilmemesinin ve Mahkemenin Yerinde Olmayan Gerekçe ile Yağma Suçundan Mahkumiyet Kararı Vermesinin Hatalı Olduğu ) • KAMERA GÖRÜNTÜLERİNİN DELİL DEĞERİ ( İzlenen Kamera Görüntülerinde Müştekinin Boynunda Asılı Kolyenin Alındığının Tespit Edilememesine Rağmen Mahkemenin Bu Yöndeki İddiayı Yeterli Delil Olmadan Kabul Ederek Nitelikli Yağma Suçunun Unsurlarını Oluşturduğunu Değerlendirmesinin Dosya Kapsamına Aykırı Olduğu ) • YARGILAMA GİDERLERİNİN SANIKLARA EŞİT PAYLAŞTIRILMASININ HUKUKA AYKIRILIĞI ( 5271 SK Md.326/2 Gereğince Yargılama Giderlerinin Her Bir Sanığın Sebep Olduğu Tutar Kadar Ayrı Ayrı Yükletilmesi Gerektiği Halde Mahkemenin Sanıklardan Eşit Olarak Tahsiline Karar Vermesinin Kanuna Aykırı Olduğu ve Bu Hususun Kararın Bozulmasını Gerektirdiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/34066 K. 2024/7697 T. 5.6.2024 • NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK ( Suça Konu Arkasına Uzman Doktor Adına Sahte İmza ve Kaşe Kullanmak Suretiyle Sahteleştirildiği İddia Olunan Faturaların Özel Belge Niteliği Taşıdığı Gözetilmeden Suç Vasfında Hataya Düşülerek Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Mahkûmiyet Hükmü Kurulmasının İsabetsizliği ) • SAHTECİLİK ( Dolandırıcılık – Sanığın Sabit Kabul Edilen Eyleminin 5237 S. Kanun’un 211. Maddesinde Öngörülen Bir Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağın İspatı veya Gerçek Bir Durumun Belgelenmesi Amacıyla Sahtecilik Suçunu Oluşturup Oluşturmadığının Tartışılması Gerektiği ) • SAHTE İMZA VE KAŞE KULLANMAK ( Nitelikli Dolandırıcılık – Suça Konu Arkasına Uzman Doktor Adına Sahte İmza ve Kaşe Kullanmak Suretiyle Sahteleştirildiği İddia Olunan Faturaların Özel Belge Niteliği Taşıdığı Gözetilmeden Suç Vasfında Hataya Düşülerek Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Mahkûmiyet Hükmü Kurulmasının İsabetsiz Olduğu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2022/667 K. 2024/4842 T. 3.4.2024 • BONODA TAHRİFAT YAPMAK SURETİYLE RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Maddi Gerçeğin Kuşkuya Yer Vermeyecek Şekilde Belirlenmesi Bakımından Öncelikle Suça Konu Senedin Ön Yüzünde Yer Alan Tanzim Yazıları ile Arka Yüzünde Bulunan Taksitlendirmeye İlişkin Yazıların Kime Ait Olduğu Senedin Ön ve Arka Yüzünde Yer Alan Tüm Yazıların Aynı El Ürünü Olup Olmadığı ve Suça Konu Tahrifat Yapılan Kısımların Aracın Satışında ve Senedin Düzenlenmesi Sırasında Bizzat Bulunan Katılanın Ağabeyinin Eli Ürünü Olup Olmadığı Hususunda Bilirkişi İncelemesi Yaptırılması Gerektiği ) • ARACIN SATIŞ BEDELİNİN BELİRLENMESİ ( Katılanlara Aracın Satış Bedelinin Bir Kısmını Peşin Ödediklerine Dair Bilgi ve Belgelerinin Nelerden İbaret Olduğunun Sorulması ve Dosyaya Alınması Kolluk Araştırma Tutanağına Göre Suç Tarihi İtibariyle Aracın Satış Bedelinin Sanığın Savunmasını Doğrular Şekilde Olduğunun Belirtilmesi Karşısında Suç Tarihi İtibariyle Aracın Hasar Durumu ve Varsa Diğer Masraflar Dikkate Alınarak Peşin Satış Bedeli ile 10 Ay Vadeli Satış Değerinin Yöntemince Belirlenmesi Gerektiği ) • DAHA AZ CEZAYI GEREKTİREN HAL ( Suç Tarihi İtibariyle Aracın Hasar Durumu ve Varsa Diğer Masraflar Dikkate Alınarak Peşin Satış Bedeli ile 10 Ay Vadeli Satış Değerinin Yöntemince Belirlendikten Sonra Toplanan Tüm Deliller Birlikte Değerlendirilmek Suretiyle Gerektiğinde 5237 Sayılı Kanun’un 211. Maddesinde Düzenlenen Bir Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağın İspatı veya Gerçek Bir Durumun Belgelenmesi Amacıyla Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturup Oluşturmadığı Hususunun Karar Yerinde Tartışılmasından Sonra Sanığın Hukuki Durumunun Belirlenmesi Gerektiği

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2020/2968 K. 2023/6709 T. 3.10.2023 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Sanığın İşçilik Alacağına Karşılık Senet Düzenleyerek Katılanı Borçlu Hale Getirip Aleyhine İcra Takibi Yapmak Suretiyle Resmi Belgede Sahtecilik Suçunu İşlediği Kabul Edilmiş ise de 5237 Sayılı Kanun’un 211. Maddesinde Öngörülen “Bir Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağın İspatı veya Gerçek Bir Durumun Belgelenmesi Amacıyla Resmi Belgede Sahtecilik” Suçunun Uygulanma Koşullarının Bulunup Bulunmadığı Değerlendirilerek Sonucuna Göre Sanığın Hukuki Durumunun Belirlenmesi Gerektiği ) • ZİNCİRLEME SUÇ ( Aynı Anda Kullanılan Suça Konu Sahte Senetlerin Farklı Tarihlerde Düzenlendiğine Dair Kesin Delil Elde Edilmediği Buna Göre Eylemin Tek Bir Resmi Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturacağı Sahte Belge Sayısının 5237 Sayılı Kanun’un 61. Maddesi Uyarınca Temel Cezanın Belirlenmesinde Dikkate Alınabileceği Gözetilmeden Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanması Suretiyle Sanık Hakkında Fazla Ceza Tayin Edilmesinin Hatalı Olduğu ) • BİR HUKUKİ İLİŞKİNİN İSPATI AMACIYLA RESMİ BELGE DÜZENLENMESİ ( Sanığın İşçilik Alacağına Karşılık Senet Düzenleyerek Katılanı Borçlu Hale Getirip Aleyhine İcra Takibi Yaptığı – 5237 Sayılı Kanun’un 211. Maddesinde Öngörülen “Bir Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağın İspatı veya Gerçek Bir Durumun Belgelenmesi Amacıyla Resmi Belgede Sahtecilik” Suçunun Uygulanma Koşullarının Bulunup Bulunmadığı Değerlendirilerek Sonucuna Göre Sanığın Hukuki Durumunun Belirlenmesi Gerektiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2020/5769 K. 2023/6697 T. 2.10.2023 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Sanığın Atılı Suçu Kabul Etmemesi Tanığın Sözleşmenin Kapalı Zarfla Kendisine İletildiğini ve Kontrol Ettiğinde İmzalı Olduğunu Gördüğünü Beyan Etmesi Sözleşmenin Tarih Kısmının Katılanın El Ürünü Olduğu Yönündeki İddia Yönünde Sözleşmedeki Kaşenin Katılana Ait Kaşe Olup Olmadığı Yönünde İnceleme Yapılmadığının Anlaşılması Kararın Bozulmasını Gerektirdiği ) • DAHA AZ CEZAYI GEREKTİREN HAL ( Taraflar Arasındaki Ticari Uyuşmazlığa Konu Asliye Ticaret Mahkemesi’nin Dosya Aslı ya da Onaylı Örneğinin Getirtilerek Tasfiyeye Konu Sözleşmenin Katılan Tarafından Sözleşme Tarihinden Sonra Yerine Getirilip Getirilmediğinin Araştırılması ve Sanık ile Katılan Arasındaki Karşılıklı Mailler Araştırılarak Dosya İçerisine Alınması ile Tüm Dosya Kapsamı ve Deliller Toplandıktan Sonra Sanığın Hukuki Durumunun Tayin ve Takdiri Gerektiği – Suçun Sübutu Halinde Eylemin 5237 Sayılı Kanun’un 211. Maddesi Kapsamında Kalıp Kalmadığının Belirlenmesi Gerektiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2019/8271 K. 2023/3412 T. 2.5.2023 • ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Onaysız Fotokopi Niteliğinde Olup Suret Belge Özelliği Taşımayan Belgelerin Hukuki Sonuç Doğurmaya Elverişli Olmadığı ve Aldatıcılık Niteliği Bulunmayacağından Suçun Unsurları İtibarıyla Oluşmayacağı Gözetilerek Dosyada “Suça Konu Kira Sözleşmesi” Olarak İşaretli Belge Üzerinde Yapılan Gözlemde Belgenin “Renkli Fotokopi” Özellikleri Gösterdiğinin Değerlendirilmesi ile Suça Konu Belge Üzerinde Yapılan İncelemeye İlişkin Bilirkişi Raporunda Belgenin Asıl veya Suret Olup Olmadığı Yönünde İnceleme Yapılmamasının Hatalı Olduğu ) • KİRA SÖZLEŞMESİNİN RENKLİ FOTOKOPİ BELGE ÖZELLİKLERİ GÖSTERMESİ ( Dosya Kapsamında Suça Konu Belge Üzerinde Yapılan İncelemeye İlişkin Bilirkişi Raporunda Belgenin Asıl veya Suret Olup Olmadığı Yönünde Bir İnceleme Yapılmamış Olması Karşısında Gerçeğin Kuşkuya Yer Bırakmayacak Şekilde Belirlenebilmesi Bakımından Kira Sözleşmesi Üzerinde Bu Yönde İnceleme Yaptırılması ile Asıl veya Fotokopi Olup Olmadığının Açıklığa Kavuşturulmasından Sonra Sonucuna Göre Sanıkların Hukuki Durumlarının Tayin ve Takdiri Gerektiği ) • HUKUKİ DURUMUN TAYİN VE TAKDİRİ ( Sanık Savunmaları ve Katılan Beyanları ile Sanıkların Suç Tarihinde Müştekinin Evini Gerçekte de Kiralamış Olduklarının Anlaşılması Karşısında Eylemlerinin 5237 SK Md.211’de Öngörülen “Bir Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağın İspatı veya Gerçek Bir Durumun Belgelenmesi Amacıyla Özel Belgede Sahtecilik” Suçunu Oluşturup Oluşturmayacağının Tartışılması Gerektiği )

Kaynakça

1. Adalet Bakanlığı Mevzuat Sistemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu güncel metni.

2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, konsolide metin.

3. 5237 sayılı Kanun’un TBMM kabul metni.

4. Türk Ceza Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu raporu.

Av. iltan Ekmekçioğlu