TCK 286 Ses veya Görüntülerin Kayda Alınması Suçu

TCK 286 ses veya görüntülerin kayda alınması suçu, soruşturma veya kovuşturma işlemleri sırasında oluşan ses ya da görüntülerin yetkisiz biçimde kaydedilmesini veya nakledilmesini cezalandırır. Temel yaptırım altı aya kadar hapis cezasıdır. Suçu sıradan bir ses ya da görüntü kaydından ayıran unsur, kaydın devam eden bir adlî işlem sırasında ve yetki bulunmadan yapılmasıdır.

Duruşmada cep telefonuyla ses kaydı yapmak, savcılık ifadesini gizli kamerayla görüntülemek veya adlî işlemi canlı olarak başka yere aktarmak bu madde kapsamında değerlendirilebilir. “Kendimi korumak için kaydettim” veya “delil oluşturmak istedim” açıklaması, yetkisizliği kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Buna karşılık adlî makamın kanuna uygun şekilde gerçekleştirdiği SEGBİS kaydı ya da açık yasal yetkiye dayanan kayıt suç oluşturmaz.

TCK 286 Güncel Madde Metni

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 286. maddesi, 11 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ve mevzuat.gov.tr üzerinden kontrol edilen güncel metniyle şöyledir:

Ses veya görüntülerin kayda alınması

Madde 286- (1) Soruşturma ve kovuşturma işlemleri sırasındaki ses veya görüntüleri yetkisiz olarak kayda alan veya nakleden kişi, altı aya kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Madde, 2004 yılında kabul edilen ilk metninden beri aynı temel ifadeyi korumaktadır. Yürürlüğe girmemiş kanun teklifleri güncel hüküm gibi kullanılmamıştır. Bununla birlikte önödeme ve basit yargılama gibi usul kurumlarında sonradan yapılan değişiklikler, maddenin uygulamasını etkilemektedir.

Madde Gerekçesi ve Düzenlemenin Amacı

TCK m.286, soruşturma ve kovuşturmanın düzen içinde yürütülmesi için adlî işlem sırasındaki kayıt ve nakil faaliyetini yetkiye bağlar. Resmî kabul sürecinde hüküm, adliyeye karşı suçlar bölümünde bağımsız suç olarak benimsenmiştir. Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 183. maddesindeki kayıt cihazı yasağıyla birlikte değerlendirildiğinde amaç, adlî faaliyetin güvenliğini, tarafların haklarını ve yargılamanın sağlıklı yürütülmesini korumaktır.

CMK m.183; kanundaki istisnalar saklı kalmak üzere adliye binasında ve duruşma başladıktan sonra duruşma salonunda sesli veya görüntülü kayıt ya da nakil imkânı sağlayan araçların kullanılmasını yasaklar. Aynı yasak adliye içindeki ve dışındaki diğer adlî işlemler için de geçerlidir. TCK m.286 ise kayıt veya nakil fiiline ceza yaptırımı bağlar.

Korunan Hukuki Değer

Başlıca korunan değer adlî faaliyetin düzeni ve güvenilirliğidir. Soruşturma işlemlerinin baskıdan uzak yürütülmesi, duruşma disiplininin korunması ve kaydın kişiler üzerinde oluşturabileceği caydırıcı etkinin önlenmesi amaçlanır.

Somut olaya göre özel hayat, kişisel veriler, masumiyet karinesi, tanık güvenliği ve savunma hakkı da etkilenebilir. Bununla birlikte TCK m.286’nın uygulanması için ayrıca bir kişinin özel hayatının ihlal edildiğinin kanıtlanması şart değildir.

Suçun Konusu

Suçun konusu, soruşturma veya kovuşturma işlemi sırasında ortaya çıkan ses ya da görüntüdür. Kayıt yalnız hâkimi veya savcıyı değil; sanığı, müdafii, tanığı, bilirkişiyi, zabıt kâtibini veya izleyicileri de içerebilir.

Madde, tamamlanmış bir adlî işleme ilişkin önceden hazırlanmış tutanağın sonradan fotoğrafının çekilmesiyle her durumda oluşmaz. Fiilin “işlem sırasındaki” ses veya görüntüye yönelmesi gerekir. Belge görüntüsünün alınması başka gizlilik veya kişisel veri suçlarını gündeme getirebilir.

Fail ve Mağdur

Fail

Fail herkes olabilir. Sanık, mağdur, avukat, izleyici, basın mensubu, bilirkişi veya kamu görevlisi bakımından özel bir sıfat aranmamıştır. Failin duruşmanın tarafı olması kayıt yetkisi vermez.

Bir kişinin telefonu sabitlemesi, diğerinin canlı yayını başlatması hâlinde müşterek faillik veya yardım etme hükümleri tartışılabilir. Sadece kayıt cihazının sahibi olmak, fiile ve kasta ilişkin başka delil yoksa otomatik olarak faillik oluşturmaz.

Mağdur

Suçla öncelikle adlî düzen ve kamu yararı ihlal edilir. Kayda alınan kişiler ise suçtan zarar gören sıfatına sahip olabilir. Katılma ve kanun yolu hakları, kaydın içeriğiyle kişisel haklarının doğrudan etkilenip etkilenmediğine göre belirlenir.

Maddi Unsur: Kayda Alma veya Nakletme

Madde iki seçimlik hareket içerir:

• Kayda alma: Adlî işlem sırasındaki ses veya görüntünün telefon, kamera, ses kayıt cihazı, bilgisayar veya başka bir teknik araçla saklanabilir veriye dönüştürülmesidir.
• Nakletme: Ses veya görüntünün eş zamanlı ya da teknik araçla başka bir yere aktarılmasıdır. Canlı yayın veya uzaktaki kişiye anlık iletim bu kapsama girebilir.

Aynı olayda hem kayıt hem nakil yapılması seçimlik hareketli tek suç oluşturabilir. Kaydın daha sonra sosyal medyada yayımlanması ise TCK m.285, özel hayata karşı suçlar, kişisel veriler veya başka hükümler yönünden ayrıca incelenir.

“Soruşturma veya kovuşturma işlemi sırasında” koşulu

İfade alma, sorgu, duruşma, tanık dinleme, bilirkişi beyanı ve adlî keşif gibi işlemler bu koşulu karşılayabilir. Adliye koridorundaki sıradan konuşmanın kaydı, yalnız gerçekleştiği yer nedeniyle TCK m.286 sayılmaz; konuşmanın yürütülen adlî işlemin parçası olup olmadığı araştırılır.

Ceza soruşturması, yetkili makamların suç şüphesini öğrenmesiyle başlayıp iddianamenin kabulüne kadar devam eder. Kovuşturma ise iddianamenin kabulünden hükmün kesinleşmesine kadar sürer. Ancak her ses ve görüntü değil, bu evrelerdeki bir işlemin icrası sırasında oluşan içerik korunur.

Hukuk Yargılamasında Kayıt Yasağı

TCK m.286’un lafzı ceza muhakemesindeki soruşturma ve kovuşturmayı esas alır. Bununla birlikte Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.153/3, hukuk yargılamasında ses veya görüntü kaydı yasağına aykırı davrananlar hakkında TCK m.286 hükmünün uygulanacağını açıkça düzenler.

Bu nedenle hukuk mahkemesi duruşmasındaki yetkisiz kayıt da cezai sorumluluk doğurabilir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2017/11910, K.2018/2544, 07.03.2018 tarihli kararında, hukuk yargılamasındaki keşfin duruşma disiplinine tabi olduğunu ve HMK m.153/3 atfının dikkate alınması gerektiğini kabul etmiştir.

Yetkisizlik Unsuru ve Hukuka Uygun Kayıtlar

Suçun oluşması için kayıt veya naklin yetkisiz olması gerekir. Kanunun izin verdiği SEGBİS kullanımı, uzaktan dinleme, korunması gereken tanığın görüntülü aktarımı veya adlî makamın usulüne uygun resmî kaydı yetkisiz sayılmaz.

Tarafların kendi aralarında anlaşması her zaman yeterli değildir; duruşma düzeni ve kayıt yetkisi mahkemenin yönetimindedir. Basın özgürlüğü de duruşma salonunda gizli kayıt için sınırsız bir yetki sağlamaz. Kayıt izni varsa bunun kapsamı, zamanı ve kullanım amacı aşılmamalıdır.

Manevi Unsur

Suç kasten işlenebilir. Fail, bir soruşturma veya kovuşturma işlemi sırasında bulunduğunu ve kayıt ya da nakil yetkisinin olmadığını bilerek hareket etmelidir. Özel amaç veya zarar verme saiki aranmaz.

Telefonun kamera özelliğinin yanlışlıkla çalışması gibi bir iddiada, kast teknik ve çevresel delillerle araştırılır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2020/9566, K.2021/1107, 03.02.2021 tarihli kararında, 11 saniyelik görüntünün zamanı, içeriği, çekim açısının değişip değişmediği ve mahkeme heyetine odaklanıp odaklanmadığı konusunda bilirkişi raporu alınmadan “yanlışlıkla kayıt” savunmasına dayanılmasını eksik inceleme saymıştır.

Hareket, Netice ve Suçun Tamamlanması

Suç sırf hareket suçudur; ayrıca yargılamanın zarar görmesi, kaydın yayımlanması veya kaydedilen kişinin zarar uğraması gerekmez. Ses ya da görüntünün teknik olarak kaydedilmesi veya nakledilmesiyle suç tamamlanır.

Ortaya çıkan dosyanın gerçekten olay anına ait olup olmadığı, süresi ve anlaşılabilirliği bilirkişi incelemesiyle belirlenebilir. Kayıt hiç oluşmamışsa tamamlanmış suçtan söz edilemez; ancak doğrudan icra hareketine başlanmışsa teşebbüs gündeme gelebilir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

Kanundan doğan yetki, yetkili makamın usulüne uygun izni ve görevin yerine getirilmesi hukuka uygunluk sağlayabilir. İzin belirli bir kayıtla sınırlıysa bu sınırın aşılması ayrıca değerlendirilir.

Failin izin bulunduğunu sanması TCK’nın hata hükümleri kapsamında ele alınır. Ancak duruşma salonundaki açık uyarılar, hâkim talimatı, güvenlik görevlisinin müdahalesi ve cihazın gizlenme biçimi, hatanın inandırıcılığını etkileyebilir.

Teşebbüs

Kayıt cihazı çalıştırılıp adlî işleme yöneltilmiş, fakat görevlinin müdahalesi nedeniyle hiçbir ses veya görüntü kaydedilememişse teşebbüs mümkün olabilir. Sadece telefonu cebinden çıkarmak veya kamera uygulamasını henüz açmadan hazırlık yapmak yeterli değildir.

Cihazda olay tarihine ait dosya bulunmaması her zaman teşebbüsü de dışlamaz. Silinmiş veriler, uygulama logları ve tanık anlatımlarıyla doğrudan icra hareketinin başlayıp başlamadığı araştırılmalıdır.

İştirak

Azmettirme ve yardım etme genel hükümlere tabidir. Bir kişinin kayıt talimatı vermesi, diğerinin cihazı kurması ve üçüncü kişinin yayını yönetmesi hâlinde katkının ağırlığına göre müşterek faillik veya yardım etme oluşabilir.

Kayıt dosyasını olaydan sonra ilk kez alan kişinin yalnız paylaşım yapması, kayıt suçuna iştirak sayılmayabilir. Ancak nakletme fiilinin devam ettiği sırada bilinçli katkı sağlanmışsa TCK m.286 kapsamında sorumluluk doğabilir.

İçtima ve Benzer Suçlardan Ayrım

TCK 285 gizliliğin ihlali ile ayrım

TCK m.285 belirli soruşturma veya kapalı duruşma bilgilerinin açıklanmasını ve kişilerin suçlu olarak algılanmasına yol açacak görüntülerin yayımlanmasını düzenler. TCK m.286 ise işlem sırasındaki kayıt veya nakle odaklanır. Kayıt daha sonra yayımlanmışsa iki hüküm somut fiiller ve korunan değerler bakımından birlikte incelenir.

Özel hayatın gizliliği ile ayrım

Adlî işlem sırasında kaydedilen görüntülerin özel yaşam alanına ilişkin olmaması, TCK m.286’yı dışlamaz. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2018/4933, K.2019/4453, 03.04.2019 tarihli kararında; savcılık ifadesini gizlice kaydeden sanığın eyleminin, özel hayat görüntüsü bulunmadığı hâlde TCK m.286 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Kişiler arasındaki konuşmaların kaydı ile ayrım

TCK m.133 aleni olmayan kişiler arası konuşmaları korur. TCK m.286’da ise belirleyici olan içeriğin soruşturma veya kovuşturma işlemi sırasında oluşmasıdır. Aynı kayıt birden fazla suç tipine temas ediyorsa fikrî içtima ve özel norm ilişkisi değerlendirilir.

Nitelikli Hâller

Maddede kamu görevlisi, basın mensubu, avukat veya taraflar bakımından özel bir nitelikli hâl düzenlenmemiştir. Kayıt cihazının gizli olması ya da kaydın internette paylaşılması da TCK m.286’nın özel nitelikli hâli değildir.

Bununla birlikte yayma, kişisel veri aktarma, gizliliği ihlal veya görevi kötüye kullanma gibi bağımsız fiiller başka suçları oluşturabilir. Ceza tayininde fiilin işleniş biçimi TCK m.61 kapsamında dikkate alınır.

Yaptırım

Temel ceza altı aya kadar hapistir. TCK m.49 gereğince süreli hapis cezasının kanunda aksi belirtilmeyen alt sınırı bir aydır. Mahkeme, bir ay ile altı ay arasında temel cezayı somut olayın özelliklerine göre belirler.

Hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adlî para cezasına veya başka seçenek yaptırıma çevrilmesi, ertelenmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kanunî şartlara bağlıdır. Bu kurumlar otomatik olarak uygulanmaz.

Önödeme

TCK m.286, üst sınırı altı ay hapis olan ve önödeme dışında bırakılan suçlar arasında bulunmayan bir suçtur. Bu nedenle TCK m.75’teki koşullar çerçevesinde önödeme uygulanır. Usulüne uygun teklif yapılması, ödemenin süresinde gerçekleştirilmesi ve suç tarihi bakımından yürürlük hükümleri kontrol edilmelidir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2019/11413, K.2022/5269, 29.06.2022 tarihli kararında, duruşmadaki kesintisiz ses kaydı nedeniyle yürütülen dosyada 6763 sayılı Kanun sonrasında önödeme ihtarı yapılması gerektiğini; ayrıca basit yargılama hükümlerinin lehe sonuçları yönünden değerlendirme zorunluluğunu kabul etmiştir.

Şikâyet ve Uzlaştırma

Suç şikâyete bağlı değildir; savcılık tarafından resen soruşturulur. Kayda alınan kişinin şikâyetten vazgeçmesi kamu davasını kendiliğinden düşürmez.

TCK m.286 uzlaştırma kapsamında değildir. Eylem aynı zamanda uzlaştırmaya tabi başka bir suç olarak nitelendirilebilecekse doğru hukukî vasıf belirlendikten sonra her suç yönünden usul ayrı değerlendirilir.

Basit Yargılama Usulü

Suçun ceza üst sınırı nedeniyle CMK m.251’deki diğer koşullar da varsa asliye ceza mahkemesi basit yargılama usulünü uygulamaya karar verebilir. Bu usulün uygulanması kanundaki “karar verebilir” ifadesi nedeniyle kendiliğinden ve zorunlu değildir.

Basit yargılama uygulanırsa yazılı savunma süresi, delillerin değerlendirilmesi, sonuç cezada indirim ve itiraz hükümleri güncel CMK’ya göre yürütülür. Kesinleşmiş dosyalarda ve kanunun istisna tuttuğu hâllerde ayrıca geçiş hükümleri gözetilir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Yetki, kural olarak kayıt veya nakil hareketinin gerçekleştirildiği yere göre belirlenir.

Kayıt başka yerde, canlı aktarımın alındığı yer başka yerdeyse kesintisiz eylem, bağlantı ve CMK’nın yetki hükümleri birlikte incelenir. Hukuk mahkemesi duruşmasındaki fiilin ceza soruşturması da ceza muhakemesi makamlarınca yürütülür.

Dava Zamanaşımı

TCK m.66 uyarınca temel dava zamanaşımı süresi sekiz yıldır. Süre, kayıt veya nakil hareketinin tamamlandığı tarihten başlar. Zincirleme suç iddiası varsa son fiil tarihi önem kazanabilir.

İfade alma veya dava dosyasının uzun sürmesi zamanaşımı başlangıcını kendiliğinden değiştirmez. Kesilme ve durma nedenleri somut dosyanın işlem tarihleri üzerinden hesaplanmalıdır.

Deliller

Başlıca deliller şunlardır:

• Cep telefonu, kamera, ses kayıt cihazı ve dijital imajları,
• Dosyanın oluşturulma ve değiştirilme zamanları ile uygulama logları,
• Silinmiş veri kurtarma ve adlî bilişim bilirkişi raporu,
• Duruşma tutanağı, ifade tutanağı ve suç duyurusu yazısı,
• Mahkeme heyeti, zabıt kâtibi, güvenlik personeli ve izleyici anlatımları,
• Adliye güvenlik kamerası kayıtları,
• Canlı yayın hesabı, internet trafik bilgileri ve platform kayıtları,
• İzin, yetkilendirme veya resmî kayıt kararları.

Yargıtay 12. Ceza Dairesinin E.2020/9566 sayılı kararında vurgulandığı gibi, kısa görüntünün süresi, açısı ve hedefi teknik olarak açıklanmalıdır. Cihazın yüzeysel incelenmesiyle kast hakkında kesin sonuca varılması yeterli değildir.

Doğrulanmış Yargıtay Kararları

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2018/4933, K.2019/4453, 03.04.2019

Sanık, Cumhuriyet Başsavcılığında ifade verme sürecini telefonla gizlice kaydetmiştir. Kaydedilen zabıt kâtiplerinin özel yaşam alanına ilişkin görüntü bulunmadığından, eylemin özel hayatın gizliliği yerine TCK m.286 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Karar, adlî işlem kaydı ile özel hayat kaydı arasındaki ayrımı gösterir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2019/11413, K.2022/5269, 29.06.2022

Sanık, duruşmanın kesintisiz ses kaydını reddi hâkim dilekçesine eklemiştir. Daire, önödeme ihtarı yapılmasını ve basit yargılama usulünün lehe sonuçlarının değerlendirilmesini zorunlu görmüştür. Kayıt amacıyla sonradan delil sunulması, önödeme ve usul hükümlerinin uygulanmasına engel sayılmamıştır.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2020/9566, K.2021/1107, 03.02.2021

Duruşmada 11 saniyelik görüntü kaydı yapılan olayda, sanığın yanlışlıkla kayıt savunması doğrudan kabul edilmemiştir. Kayıt zamanı, içerik, çekim açısındaki değişiklik ve mahkeme heyetine odaklanma konusunda denetlenebilir bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtilmiştir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2017/11910, K.2018/2544, 07.03.2018

Karar, HMK m.153/3 atfıyla hukuk mahkemesi duruşmasındaki yetkisiz kaydın ve duruşma disiplinine tabi keşif işleminin TCK m.286 kapsamında değerlendirilebileceğini ortaya koymuştur. Ceza yargılaması dışındaki uygulama bakımından önemli bir ayrım ölçütüdür.

Kararların dairesi, esas ve karar numaraları, tarihleri ve açık tam metinleri aynı kaynak üzerinde çapraz kontrol edilmiştir. Doğrulanabilir Kazancı oturumu bulunmadığından Kazancı’dan karar kullanıldığı ileri sürülmemiştir.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Telefonun elde bulunmasını tek başına tamamlanmış suç saymak.
• “Delil elde etme amacı”nın kaydı otomatik olarak hukuka uygun kıldığını düşünmek.
• Adliye binasındaki her konuşmayı adlî işlem kabul etmek.
• Hukuk mahkemesi duruşmalarında HMK m.153/3 atfını gözden kaçırmak.
• Dosyanın tarih, süre, açı ve silinmiş veri incelemesini yaptırmamak.
• TCK m.285, m.133, m.134 ve m.136 ile ayrımı kurmamak.
• Önödeme usulünü uygulamadan iddianame düzenlemek.
• Basit yargılamayı zorunlu veya otomatik görmek.
• Yayımlama fiilini kayıt fiiliyle aynı hareket saymak.
• Tam metni doğrulanmamış karar özetlerini emsal olarak aktarmak.

Somut Olay Kontrol Listesi

• Kaydın yapıldığı anda hangi soruşturma veya kovuşturma işlemi yürütülüyordu?
• Fiil ceza yargılamasında mı, HMK m.153/3 kapsamındaki hukuk yargılamasında mı gerçekleşti?
• Ses veya görüntü gerçekten kaydedilmiş ya da nakledilmiş mi?
• Kayıt dosyasının oluşturulma tarihi ve teknik özellikleri ne?
• Silinmiş veri veya canlı yayın izi var mı?
• Yetkili makamın açık izni veya kanunî kayıt yetkisi mevcut mu?
• Fail cihazın kayıt yaptığını biliyor muydu?
• Kamera açısı veya cihazın gizlenmesi kastı gösteriyor mu?
• Fiil teşebbüs aşamasında mı kaldı?
• Kayıt sonradan yayımlandı veya üçüncü kişiye verildi mi?
• Başka gizlilik, kişisel veri veya hakaret suçu oluşuyor mu?
• Önödeme usulü yerine getirildi mi?
• Basit yargılama ve lehe kanun değerlendirmesi yapıldı mı?
• Cihaz hakkında müsadere yönünden ölçülülük incelendi mi?
• Zamanaşımı kesilme ve durma tarihleri doğru hesaplandı mı?

Sık Sorulan Sorular

Duruşmada telefonla ses kaydı yapmak suç mudur?

Yetkili izin olmadan duruşma sırasında ses kaydı yapmak TCK m.286 kapsamına girebilir. Taraf veya avukat olmak tek başına kayıt yetkisi vermez.

Yanlışlıkla kamera açılırsa suç oluşur mu?

Suç kast gerektirir. Yanlışlık savunması; kayıt süresi, kamera açısı, cihaz hareketleri ve dijital veriler incelenerek değerlendirilir.

Kayıt yayımlanmasa da suç oluşur mu?

Evet. Yetkisiz kayıt veya nakil hareketi tamamlandığında yayımlama aranmaksızın suç oluşabilir. Sonradan yayımlama başka suçları da gündeme getirebilir.

Savcılık ifadesini kendimi korumak için kaydedebilir miyim?

Delil oluşturma amacı tek başına yetki sağlamaz. Yargıtay, savcılık ifadesinin gizlice kaydedilmesini TCK m.286 kapsamında değerlendirmiştir.

Hukuk mahkemesinde kayıt yapmak da suç mudur?

HMK m.153/3 açıkça TCK m.286’ya atıf yaptığı için hukuk mahkemesi duruşmasındaki yetkisiz kayıt da bu suçu oluşturabilir.

SEGBİS kaydı suç mudur?

Hayır. Kanunun izin verdiği ve yetkili adlî makam tarafından usulüne uygun gerçekleştirilen resmî SEGBİS kaydı yetkisiz değildir.

TCK 286 cezası nedir?

Ceza bir aydan altı aya kadar hapistir. Sonuç yaptırımın bireyselleştirilmesi somut olay ve failin durumuna göre yapılır.

Suç önödemeye tabi midir?

Evet. Güncel TCK m.75 koşulları uyarınca önödeme uygulanır. Usulüne uygun teklif ve ödeme süreci tamamlanmalıdır.

Uzlaştırma uygulanır mı?

Hayır. TCK m.286 uzlaştırma kapsamında değildir ve resen soruşturulur.

Görevli mahkeme hangisidir?

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı mahkemece değerlendirilir.

Sonuç

TCK 286 ses veya görüntülerin kayda alınması suçu, adlî işlemlerin teknik araçlarla yetkisiz biçimde kaydedilmesini veya nakledilmesini önler. Sağlıklı bir değerlendirme için kaydın zamanı, adlî işlemin niteliği, yetki veya izin, dijital verinin gerçekten oluşup oluşmadığı ve failin kastı birlikte araştırılmalıdır.

Serinin komşu maddesi için TCK 287 genital muayene suçu yazısına bakabilirsiniz.

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat – 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (erişim: 11 Ağustos 2026).
• mevzuat.gov.tr – 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu güncel metni.
• TBMM – 5237 sayılı Kanun’un kabul edilen metni.
• TBMM Adalet Komisyonu – Türk Ceza Kanunu Tasarısı Raporu.
• TBMM Genel Kurul Tutanağı – TCK m.286 görüşmesi ve kabulü.
• Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat – 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.183 ve m.251.
• mevzuat.gov.tr – 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m.153.
• Yargıtay 12. Ceza Dairesinin TCK m.286 kararlarının açık tam metinleri.

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Somut olayın suç tarihi, delilleri ve usulî durumu değerlendirilmeden hukuki görüş yerine kullanılamaz.