Evime İzinsiz Girildi: Deliller, Şikâyet ve Korunma

Evime izinsiz girildi diyorsanız önce güvenli bir yere geçin, devam eden tehlikede 112 üzerinden yardım isteyin. Ardından girişin nasıl gerçekleştiğini, konutu kimin kullandığını ve rıza bulunmadığını gösteren kayıtları koruyarak kolluğa veya Cumhuriyet başsavcılığına başvurun. Kapının kırılmamış olması veya kişinin yedek anahtar taşıması tek başına girişin hukuka uygun olduğunu göstermez. Konut dokunulmazlığının ihlalinin temel şekli şikâyete bağlıdır; ancak gece, cebir, tehdit veya hırsızlık amacı gibi olgular takip usulünü değiştirebilir. Şiddet ya da ısrarlı takip riski varsa ceza şikâyetinden ayrı olarak koruma tedbirleri de değerlendirilmelidir. Kamera görüntülerinin silinmesini beklememek ve başvuruda olayları hukuki etiketlerden önce açıkça anlatmak önemlidir.

İlk anda güvenliği ve olay yerini nasıl korumalısınız?

Şüpheli hâlâ içerideyse onu yakalamaya çalışmak, çıkışını engellemek veya delil toplamak için eve dönmek güvenlik riskini artırabilir. Güvenli mesafeden yardım isteyin. Yaralanma varsa sağlık hizmetine başvurun ve olayın nasıl gerçekleştiğini sağlık görevlisine doğru aktarın. Yakın bir kişinin evde bulunması, tehdidin önemsiz olduğu anlamına gelmez.

Kişi ayrılmış olsa da kapı, pencere veya kilitte iz bulunabilir. Güvenlik ve zorunlu ihtiyaçlar elverdiği ölçüde temizlik ya da onarımdan önce kolluğun inceleme yapmasını isteyin. Fotoğraf çekmek faydalıdır, fakat tek başına olay yeri incelemesinin yerine geçmez. Acilen kilit değiştirmek gerekiyorsa önce mevcut durumu kaydedin, çilingir belgesini alın ve değiştirilen parçanın nasıl korunacağını kolluğa sorun.

Her izden belirli bir kişinin sorumlu olduğu sonucuna atlamayın. Kırık kilit giriş yöntemini gösterebilir, failin kimliğini göstermeyebilir. Başvuruda gördüğünüzü, başkasından duyduğunuzu ve yalnızca tahmin ettiğinizi ayırmak sonraki incelemeyi kolaylaştırır. Şüphelinin adını sosyal medyada yayımlamak yerine bilgileri yetkili makamlara iletin.

Girişin suç sayılmasında hangi bilgiler belirleyicidir?

Türk Ceza Kanunu’nun 116. maddesi, kişinin konutuna veya eklentisine rızasına aykırı girmeyi ve izinle girdikten sonra çıkmamayı düzenler. Bu nedenle olay yalnızca kapının zorlanması üzerinden değerlendirilmez. Başlangıçta davet edilmiş bir kişinin, açıkça ayrılması istendiği hâlde kalmaya devam etmesi de incelenebilir.

Başvuruda yerin olay tarihinde nasıl kullanıldığını açıklayın. İçinde yaşadığınız ev, kullanım dışı bırakılmış boş taşınmaz ve apartmanın herkesçe kullanılan bölümü aynı değerlendirmeye tabi değildir. Bahçe, depo veya garaj söz konusuysa konutla ilişkisini, kullanım sınırlarını ve giriş düzenini gösteren fotoğraf veya plan yararlı olur. Her ortak alanın otomatik olarak konut eklentisi olduğunu varsaymayın.

Rızanın bulunmadığını gösteren önceden gönderilmiş mesaj, giriş sırasında yapılan uyarı veya çıkma talebini duyan tanık önem taşıyabilir. Bununla birlikte yanlış daireye girdiğini fark edip ayrılan kişinin durumu ile yasaklandığını bildiği hâlde giren kişinin durumu farklıdır. Ceza sorumluluğu için eylemin ve kişinin bilgisiyle iradesinin birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Hukuka uygun arama veya acil müdahale gibi durumlar ayrıca incelenir. “Ben izin vermedim” açıklaması tek başına her kamu görevlisi müdahalesini suç hâline getirmez. Müdahalenin dayandığı karar, emir veya tutanağın bilgileri alınmalı, hukuka aykırılık iddiası ilgili işlem üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Ev sahibinin eve izinsiz girmesi ve ortak kullanım nasıl değerlendirilir?

Ev sahibinin eve izinsiz girmesi iddiasında tapu kadar, konutu olay tarihinde kimin kullandığı önemlidir. Kiralanmış evde yaşayan kişinin özel yaşam alanı korunur. Malik olmak veya bir yedek anahtarı elinde bulundurmak, her zaman ve her amaçla giriş için sınırsız izin anlamına gelmez. Kira sözleşmesi, teslim tutanağı ve giriş hakkındaki yazışmalar birlikte incelenmelidir.

Tamir için verilmiş bir izin varsa kapsamı belirleyicidir. Hangi gün, hangi iş için, kimlerin girebileceği konusunda yapılan yazışmalar korunmalıdır. İzin verilen işin dışında başka bir zamanda giriş yapıldığı iddiası, soyut “anahtarı vardı” açıklamasından farklıdır. Kira borcu veya tahliye tartışması da olayın fiilî koşullarını anlatma ihtiyacını ortadan kaldırmaz.

Ortak kullanılan konutta ise yalnız bir kişinin itirazı üzerinden kesin sonuca gidilmez. TCK 116/3, ortak kullanıcılardan birinin meşru amaca yönelik rızasını ayrıca düzenler. Kimin ortak kullanıcı olduğu, rızanın amacı ve girişin kapsamı araştırılır. Sırf aynı adreste kayıtlı görünmek veya eskiden birlikte yaşamış olmak her olayda güncel kullanım hakkını ispatlamaz.

Eşler veya eski eşler arasındaki olaylarda konut tahsisi ve uzaklaştırma kararının tam metni özellikle önemlidir. Ayrı sorun olan eşin kilidi değiştirerek eve girişi engellemesi konutun kullanımının düzenlenmesini de gerektirebilir. Böyle bir uyuşmazlığı kendi başınıza kapıyı açtırarak çözmeye çalışmadan önce mevcut kararları kontrol edin.

Konutun kullanımı, rıza ve girişin hukuki niteliği hakkında TCK 116 konut dokunulmazlığının ihlali yazısındaki açıklamaları inceleyebilirsiniz.

Konut dokunulmazlığı iddiasında kamera kaydı nasıl korunur?

Kamera görüntüsünün değeri yalnız kişinin görünmesine bağlı değildir. Görüntünün hangi kameradan alındığı, hangi zaman aralığını kapsadığı ve kesinti içerip içermediği de önemlidir. Apartman girişini gösteren kayıt, kişinin daireye gerçekten girdiğini her zaman kanıtlamaz. Daire kapısı, asansör ve çevredeki diğer kayıtların birbirini tamamlaması gerekebilir.

Kayıtların nerede tutulduğunu ve sorumlu kişinin kim olduğunu mümkünse hemen belirleyin. Yöneticiye veya kayıt sahibine ilgili tarih ve saat aralığını yazılı bildirerek görüntülerin silinmeden korunmasını isteyin. Kopyayı size vermemesi, resmî makamların istemesinin de mümkün olmadığı anlamına gelmez. Savcılıktan veya kolluktan kaydın gecikmeden teminini açıkça talep edin.

Size hukuka uygun biçimde verilen dosyanın orijinalini saklayın. Yalnız mesajlaşma uygulamasından sıkıştırılmış video göndermek yerine orijinal dosyanın bulunduğunu bildirin. İnceleme için hazırlanan kısa kesiti asıl kaydın yerine koymayın. Kaydı kimin, ne zaman, hangi sistemden aktardığını not edin.

Kamera saati gerçek saatten farklıysa farkı gizlemeyin. Aynı anda görünen cihaz saati ve bilinen gerçek saat, karşılaştırmaya yardımcı olabilir. Tahmini giriş saati nedeniyle yalnız birkaç dakikalık görüntü istemek, olayın öncesini ve sonrasını kaybettirebilir. Makul bir zaman aralığı belirtin; kayıt sistemine izinsiz erişmeyin ve başkalarının şifrelerini kullanmayın.

Evden eşya alınması da söz konusuysa evim soyuldu rehberindeki eşya listesi, mülkiyet belgeleri ve iade talebi başlıklarına bakabilirsiniz.

Hangi belge neyi göstermek için hazırlanmalıdır?

Belge sayısından çok, belgenin hangi soruya cevap verdiği önemlidir. Her belgeyi olay tarihiyle ilişkilendirin. Aşağıdaki liste dosyanın niteliğine göre daraltılabilir; bulunmayan belgeyi üretmek veya tüm belgeler tamamlanana kadar başvuruyu ertelemek gerekmez.

Kişisel eşyaların kayıp olduğunu düşünüyorsanız ayrı bir liste hazırlayın. Kesin olarak bildiğiniz kayıp ile henüz aramadığınız eşyayı ayırın. İlk başvurudan sonra yeni bilgi ortaya çıkarsa dosya numarası üzerinden ek dilekçeyle sunabilirsiniz.

Eve izinsiz girme şikâyeti nereye ve nasıl yapılır?

CMK 158 uyarınca ihbar veya şikâyet Cumhuriyet başsavcılığına ya da kolluğa yapılabilir. Başvuru yazılı olabileceği gibi sözlü anlatımın tutanağa geçirilmesi yoluyla da yapılabilir. Şüphelinin kimliğini bilmiyorsanız gördüğünüz fiziksel özellikleri, araç bilgisini veya görüntü kaydını belirtin. Kimlik numarasını bulmak için başvuruyu bekletmeyin.

Anlatımı dört soruya cevap verecek şekilde kurun: Konut nerede ve kim tarafından kullanılıyor? Kişi ne zaman, nasıl girdi? Neden rızaya aykırı olduğunu düşünüyorsunuz? Hangi delil hangi olguyu gösterebilir? Tehdit, yaralanma veya eşya alınması varsa bunları ayrı olaylar olarak belirtin. Hukuki nitelendirmeyi kesinleştirmek başvurucunun yükümlülüğü değildir.

Şikâyet iradenizi açıkça ifade edin; yalnız apartman yönetimine bildirim yapmakla yetinmeyin. Tutanak imzalanmadan önce okuyun. Yanlış saat, eksik çıkma talebi veya bildirilmemiş kamera kaynağı varsa düzeltilmesini isteyin. Müracaat belgesi ve dosya numarasını saklayın. Başvurunun temel ayrımları için ihbar ve şikâyet usulü yazısı ayrıca incelenebilir.

Başvuruda adresin yalnız mahalle düzeyinde bırakılması, özellikle aynı binada birden fazla bağımsız bölüm varsa karışıklık yaratabilir. Daireyi ve giriş yapılan bölümü açıkça tarif edin. Bununla birlikte güvenlik nedeniyle adres gizliliğine ihtiyaç duyuyorsanız bunu yetkili makama ayrıca bildirin; kamuya açık paylaşımlara tam adres eklemeyin.

Yargılama bakımından olağan görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Başka suçlarla bağlantı ve çocuklara özgü yargılama gibi durumlar ayrıca değerlendirilir. Yetkide temel kural suçun işlendiği yerdir. İlk başvuruyu yaparken görevli mahkemeyi kendiniz kesinleştirmeniz gerekmez. Dayanak: 5235 sayılı Kanun m.11 ve CMK m.12.

Konut dokunulmazlığı şikâyet süresi ve diğer başvuru süreleri

TCK 116/1 kapsamındaki temel şekil şikâyete bağlıdır. TCK 73 uyarınca altı aylık süre, dava zamanaşımını aşmamak koşuluyla, fiilin ve failin kim olduğunun öğrenilmesiyle başlar. Eve girildiğini daha önce, giren kişinin kimliğini sonradan öğrenmişseniz iki tarihi ve öğrenme kaynaklarını ayrı kaydedin. Şikâyet için kimliğin öğrenilmesini beklemek zorunlu değildir.

Gece, cebir veya tehdit içeren TCK 116/4 kapsamındaki hâller resen takip edilir. Hırsızlık amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali bakımından TCK 142/4 ayrıca şikâyet aranmayacağını düzenler. Bu yüzden bütün olaylara aynı altı aylık sınırı uygulamak yanlıştır. Resen takip, herhangi bir zaman sınırlaması olmadığı veya delillerin bekletilebileceği anlamına gelmez.

Buradaki süreler aynı nitelikte değildir. Şikâyet süresi, karara itiraz süresi ve kaybolabilecek delil için pratik hareket ihtiyacı birbirine karıştırılmamalıdır. Özellikle bir karar bildirildiğinde zarfı, elektronik tebligat kaydını ve kararın tamamını birlikte saklayın.

Eve yaklaşmama kararı hangi durumlarda istenebilir?

Ceza şikâyeti geçmiş olayı soruşturur. Devam eden şiddet veya yaklaşma riski için ayrıca koruma talebi gerekebilir. 6284 sayılı Kanun, şiddete uğrayan veya tehlike altında bulunan kadınları, çocukları, aile bireylerini ve tek taraflı ısrarlı takip mağdurlarını kapsar. Her komşuluk veya mülkiyet tartışmasının otomatik olarak bu kapsama girdiği söylenemez.

Koşulları varsa hâkimden konuta yaklaşmama, iletişim araçlarıyla rahatsız etmeme, müşterek konuttan uzaklaştırma veya konutun korunan kişiye tahsisi gibi önleyici tedbirler istenebilir. İhtiyacı somutlaştırın: Kişi anahtarı geri vermiyor mu, yeniden geleceğini söylüyor mu, önceki kararı ihlal etmiş mi? Varsa önceki kararları ve yeni olayın tarihini sunun.

Kanunun koruyucu tedbirlerde delil veya belge aranmamasına ilişkin hükmü ile önleyici tedbirin geciktirilmemesi kuralı farklı düzenlemelerdir. Korunma talebini yalnızca kamera kaydı henüz gelmediği için ertelemeyin; mevcut bilgiyi doğru ve ayrıntılı anlatın. Kimlik veya adresin gizli tutulması ihtiyacı varsa ayrıca belirtin. Dayanak: 6284 m.8/3 ve 8/6.

Evli olmamak tek başına kapsam dışında kalmak değildir. Ayrıntılar eski eş ve ısrarlı takip mağdurlarının 6284 kapsamında korunması yazısında ele alınmaktadır. Koruma kararı varsa tam metni elinizde bulundurun; yeni ihlali ayrıca bildirin. Karar mülkiyeti kendiliğinden değiştirmez.

Konut dokunulmazlığında uzlaştırma teklifi gelirse

CMK 253/1-b-4, konut dokunulmazlığının ihlalini TCK 116’ya atıfla uzlaştırma kapsamına alır. Bu nedenle “gece gerçekleşti, şikâyete bağlı değil, dolayısıyla uzlaştırma olmaz” sonucu otomatik olarak kurulamaz. Şikâyet şartı ile uzlaştırma kapsamı farklı konulardır. Bununla birlikte dosyadaki diğer suçlar ve uygulanacak hükümler sonucu değiştirebilir.

CMK 253/3, uzlaştırma kapsamındaki bir suçun aynı mağdura karşı kapsam dışındaki başka bir suçla birlikte işlenmesine ilişkin sınırlama içerir. Güncel metinde önödeme kapsamındaki suçlara ilişkin istisna da bulunmaktadır. Dolayısıyla yalnız “eve girme” başlığına bakılarak dosyanın tamamı hakkında kesin uzlaştırma cevabı verilmemelidir.

Teklif geldiğinde görüşmeye katılmak ile belirli bir edimi kabul etmek arasındaki farkı öğrenin. Hasarın giderilmesi öneriliyorsa hangi zarar kalemlerinin, hangi tutarda ve ne zaman karşılanacağı açık olmalıdır. Genel bir “bütün haklarımdan vazgeçiyorum” cümlesini anlamadan imzalamayın. Uzlaşmanın ceza dosyası ve tazminat talepleri üzerindeki etkisi, belgenin kapsamıyla birlikte değerlendirilmelidir.

Güncel CMK 253/19, uzlaşma sağlanınca soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılmasına sınırlama getirir; açılmış dava bakımından da feragat sonucu öngörür. Ancak uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar istisnadır. Bu ayrım nedeniyle yalnız görünen kilit hasarını değil, o tarihte belirlenebilen diğer zararları da belgeleyin. Sonradan ortaya çıkan bir zarar varsa ne zaman ve nasıl öğrenildiğini ayrıca kaydedin.

Uzlaştırma görüşmesi yürütülmesi delillerin korunmasını gereksiz hâle getirmez. CMK 253/8, teklifin veya kabulün delillerin toplanmasına ve koruma tedbirlerine engel olmayacağını düzenler. Şiddet riski sürüyorsa koruma ihtiyacını ayrıca bildirin; güvenliğinizi yüz yüze pazarlığın koşulu yapmayın.

Başvurudan sonra dosya nasıl izlenir?

Soruşturma numarasını öğrendikten sonra yeni kayıt ve tanıkları aynı dosyayla ilişkilendirin. Her seferinde birbirinden kopuk başvurular yapmak yerine önceki müracaatı belirtmek olayların birlikte görülmesini kolaylaştırır. Buna karşılık yeni bir giriş veya yeni tehdit meydana gelmişse bunu eski olayın tekrarı gibi belirsiz bırakmadan ayrı tarihle açıklayın.

Mağdur ve şikâyetçi hakları kapsamında delillerin toplanmasını isteme gibi imkânlar bulunmaktadır. Kamera kaydı için yalnız “araştırılsın” demek yerine adres, sistem sorumlusu ve zaman aralığını bildirmek talebi uygulanabilir kılar. CMK 234’teki hakların kapsamı ve dosya inceleme koşulları soruşturmanın aşamasına göre değerlendirilmelidir.

Kovuşturmaya yer olmadığı kararı, günlük dilde takipsizlik, verilirse gerekçeyi ve tebliğ tarihini kontrol edin. İtirazda hangi delilin eksik toplandığını veya hangi olgunun değerlendirilmediğini somutlaştırın. CMK 173 uyarınca itiraz, savcının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine yöneltilir. Takipsizlik kararına itiraz rehberi bu ayrı başvuru yolunu açıklar.

Sonucu değiştiren iki varsayımsal örnek

Varsayımsal örnek 1: Kiracı işteyken ev sahibi yedek anahtarla eve girmiştir. Ev sahibi tamir için izin aldığını, kiracı ise yalnız ertesi gün kendisi evdeyken girişe izin verdiğini söylemektedir. Mesajların tamamı, tamir randevusu ve kamera saati izin kapsamını açıklayabilir. Kiracının önceki haftalarda başka tamirlere izin vermiş olması, bu giriş için de otomatik rıza bulunduğunu göstermez. Buna karşılık olay gününe ilişkin açık izin değerlendirmeyi değiştirebilir.

Varsayımsal örnek 2: Eski partner gece kapıyı zorlayarak içeri girmiş ve ayrılmayacağını söylemiştir. Olay yalnız eski bir anahtarın bulunmasıyla açıklanamaz. Konutun güncel kullanımı, giriş saati, tehdit sözleri ve varsa yaklaşmama kararı birlikte incelenir. Kamera kaydı, komşunun doğrudan duyduğu sözler ve kararın tam metni önemlidir. Ortak kullanım hakkının sürdüğü veya farklı bir izin bulunduğu iddiası da araştırılmalıdır; ilişkinin sona ermesi tek başına bütün hukuki soruları çözmez.

Sık yapılan hatalar ve başvuru öncesi kontrol

Kayıtları sosyal medyada paylaşmak yerine asıllarını koruyun. Kapıyı hemen onarmak zorundaysanız önce fotoğraf ve tutanak imkânını değerlendirin. Şikâyet süresinin uzun olduğunu düşünüp kamera kaydını bekletmeyin. Tapu sahibini otomatik haklı, eski partneri otomatik suçlu kabul etmeyin.

Başvuru dosyasında olayın tarihi, konutun kullanımı, rızanın neden bulunmadığı, delillerin kaynakları ve devam eden risk ayrı ayrı görülebilmelidir. Şikâyetten vazgeçme, uzlaşma ve koruma talebini aynı işlem gibi değerlendirmeyin. Her yeni belgeyi ve yapılan başvurunun alındığını gösteren kaydı saklayın.

Konutla ilgili olay kayıtlarının ve başvuruların incelenmesine yönelik hukuki yardım hakkında İstanbul asliye ceza avukatı sayfasından bilgi alabilirsiniz.

Sıkça sorulan sorular

Evde değilken girilmesi de değerlendirilebilir mi?

Evet. Konut koruması yalnız kullanıcının içeride bulunduğu anlarla sınırlı değildir. Bununla birlikte yerin olay tarihinde konut olarak kullanılması ve girişin rızaya aykırı olması gibi koşullar araştırılır.

Kapı açıksa eve girilmesine izin verilmiş sayılır mı?

Açık kapı tek başına herkese giriş izni verildiğini göstermez. Girişin amacı, taraflar arasındaki ilişki ve olayın koşulları birlikte değerlendirilir. Kapının açık olduğunu başvuruda saklamadan anlatın.

Sadece bahçeye girilmesi yeterli olabilir mi?

Konutun eklentisi niteliğindeki yerler de korunabilir. Ancak her bahçe veya ortak alan aynı statüde değildir. Kullanım sınırları ve konutla bağlantı fotoğraf ve diğer bilgilerle açıklanmalıdır.

Giriş iznim vardı ama çıkmam istendi, ne değişir?

Başlangıçtaki izin, her koşulda süresiz kalma hakkı oluşturmaz. Ayrılma talebinin kim tarafından ve hangi koşullarda yapıldığı, kişinin kullanım hakkı ve ayrılmama davranışı değerlendirilir. Sözlerin duyulduğu tanıklar önem taşıyabilir.

Faili tanımıyorum, yine de başvurabilir miyim?

Kimliği bilinmeyen kişi hakkında da olay anlatılarak başvuru yapılabilir. Görüntü, araç veya giriş çıkış bilgileri kimlik araştırmasına yardımcı olabilir. Şikâyeti kimliği kendi imkânlarınızla bulana kadar geciktirmeyin.

Kamera kaydı yoksa şikâyet sonuçsuz mu kalır?

Kamera kaydı tek delil türü değildir. Tanıklar, mesajlar, olay yeri bulguları ve diğer kayıtlar birlikte değerlendirilebilir. Herhangi bir delilin varlığı da tek başına belirli bir sonuç garantisi vermez.

Komşum görüntüyü vermiyor, zorla alabilir miyim?

Kayıt cihazına veya hesaba izinsiz erişmeyin. Görüntünün yerini ve zaman aralığını bildirerek yetkili makamlardan teminini isteyin. Kayıt sahibine silinmeden korunması yönünde yazılı bildirim yapmak da faydalıdır.

Şikâyetten vazgeçersem dosya her durumda kapanır mı?

Hayır. Önce olayın şikâyete bağlı olup olmadığı belirlenir; resen takip edilen hâllerde vazgeçme aynı sonucu doğurmaz. Şikâyetten vazgeçme ile uzlaştırma anlaşmasının şartları ve sonuçları da birbirinden farklıdır.

Koruma kararı istemek için yaralanmış olmam gerekir mi?

6284’ün kapsamına giren şiddet tehlikesi bakımından fiziksel yaralanmanın gerçekleşmesi şart değildir. Ancak kişinin ve olayın kanunun kapsamına girmesi değerlendirilir. Riskin neden sürdüğünü başvuruda somutlaştırın.

Polis şikâyet üzerine evi bana teslim eder mi?

Ceza şikâyeti, konutun kullanımını taraflardan birine otomatik olarak tahsis etmez. Acil güvenlik müdahalesi ile taraflar arasındaki kullanım uyuşmazlığı farklı konulardır. Mevcut tahsis veya koruma kararı varsa ilgili makama sunulmalıdır.

Sonuç

Eve izinsiz giriş iddiasında etkili başvurunun temeli, güvenlik ihtiyacını ve ispat sorununu birlikte ele almaktır. Konutu kimin kullandığını, iznin bulunup bulunmadığını, girişin zamanını ve devam eden riski belgelerle açıklayın. Şikâyet, delil toplama talebi, takipsizlik itirazı ve koruma başvurusu farklı işlevlere sahiptir; birinin yapılması diğerine ihtiyaç kalmadığı anlamına gelmez.

Bu metin genel bilgilendirme içindir. Somut olay, belgeler, olay tarihi ve uygulanacak hükümler birlikte değerlendirilmelidir. Her başvurunun kabul edileceği veya belirli bir dava sonucunun elde edileceği garanti edilemez.