Sahte Fatura İhbarı ve Suç Duyurusu: Başvuru, Belgeler ve Haklar

Sahte fatura ihbarı, belirli bir faturanın gerçek ticari karşılığı bulunmadığına ilişkin somut bilgilerin vergi idaresine bildirilmesidir. Suç işlendiği düşünülüyorsa Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa da başvurulabilir. Vergisel bildirim ile ceza soruşturmasının usulü farklıdır; VUK 367, savcılıkla vergi incelemesi arasındaki ilişkiyi düzenler. Başvuruda fatura, işlem tarihi, taraflar ve şüphenin dayanakları gösterilmeli; bilinmeyen hususlar kesin bilgi gibi yazılmamalıdır. İhbarcının kimliğinin her durumda gizli kalacağı söylenemez. Önceden kayda alınmış ihbar, pişmanlık şartlarını da etkileyebilir. Hakkında ihbar yapılan kişi bakımından ise ilk ihtiyaç, isnadı öğrenmek, belgeleri korumak ve tebliğ edilen işlemin niteliğine göre savunmasını hazırlamaktır.

Hangi durum sahte fatura şüphesi doğurur?

VUK 359/b, gerçekte bulunmayan bir işlem veya durum varmış gibi düzenlenen belgeyi sahte belge olarak tanımlar. Faturanın elektronik sistemde bulunması, arkasındaki mal tesliminin veya hizmetin gerçekleştiğini tek başına kanıtlamaz. Buna karşılık faturadaki her hata, ödeme gecikmesi veya ticari anlaşmazlık da sahtecilik anlamına gelmez. Gerçek işlemin mahiyetinin ya da miktarının yanlış gösterilmesi ayrıca değerlendirilir. Dayanak: VUK 359.

İhbar hazırlığında önce hangi olgunun araştırılması istendiği belirlenmelidir. Hiç teslim edilmeyen bir mal için fatura mı düzenlenmiştir? Hizmeti verdiği belirtilen işletmenin bu işle ilgisi bulunmadığı mı düşünülmektedir? Yoksa teslim gerçekleşmiş, yalnız bedel ödenmemiş midir? Bu ayrımlar, başvurunun hem kapsamını hem delillerini değiştirir.

Çalışan veya ortak, şirketin bütün işlemlerini bilmiyor olabilir. Kendi görevinde gördüğü kayıtları, başka birinden duyduğu bilgileri ve çıkardığı sonuçları ayırmalıdır. Örneğin depo kaydına rastlamamak araştırılacak bir belirtidir; farklı depoya teslim ihtimali incelenmeden “hiç mal alınmadı” sonucuna dönüşmez. Suçun savunma yönü için sahte fatura suçu ve VUK 359/b yazısına bakılabilir.

Vergi dairesine ihbar ve savcılığa başvuru nasıl ayrılır?

Vergi idaresine yapılan bildirim, ilgili işlemlerin vergisel yönden incelenmesini amaçlar. Dilekçede ihbar edilen işletmenin bilinen unvanı, adresi, varsa vergi kimlik bilgisi, ilgili dönem ve faturalar açıklanmalıdır. Kimlik numarası bilinmiyorsa tahmini numara yazılmamalı; işletmenin belirlenmesini sağlayan gerçek bilgiler verilmelidir. Teslim edilen dilekçe ve eklerin bir örneğiyle kayıt numarası saklanmalıdır.

GİB’in 2026 Kurumsal Mali Durum ve Beklentiler Raporu, internet sitesi, Dijital Vergi Dairesi, GİB Mobil ve 189 Vergi İletişim Merkezini ihbar kanalları arasında gösteriyor. Aynı raporda BİP, WhatsApp ve kurumun ilgili sosyal medya hesaplarından bildirim hizmetleri de açıklanıyor. Başvurulacak gün resmî sitedeki yönlendirmeyi kullanmak, benzer adlarla açılmış hesaplara belge göndermemek gerekir. Resmî kaynak: GİB 2026 raporu, sayfa 19.

Ceza yönünden başvuru, CMK 158 uyarınca Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü yapılabilir. Dilekçede vergi idaresine daha önce başvurulduysa tarih ve kayıt numarası gösterilmelidir. Aynı olayı farklı mercilere anlatırken tarih, kişi ve belge bilgilerinin değişmesi gereksiz belirsizlik yaratır. Dayanak: CMK 158.

Bir mesajın gönderildiğini gösteren ekran ile başvurunun bütün ekleriyle kayda alındığını gösteren belge aynı işlevi görmez. Kullanılan kanalın verdiği kayıt bilgisini alın; ekler iletilmediyse uygun yöntemle tamamlayın. Genel başvuru usulü ihbar, şikâyet ve suç duyurusu yazısında ayrıca açıklanmıştır.

Suç duyurusu dilekçesinde hangi bilgiler bulunmalı?

Başvurunun anlaşılmasını sağlayan temel bilgiler; olayın zamanı, işlemin tarafları, tartışmalı faturalar, neden şüphe duyulduğu ve araştırılması istenen kayıtlardır. Hukuki nitelendirme yapılabilir; ancak dilekçe yalnız kanun maddelerinden oluşmamalıdır. Faturayı düzenleyen şirketle, işlemi yönlendirdiği ileri sürülen gerçek kişilerin davranışları ayrı anlatılmalıdır.

Birden fazla fatura varsa kısa bir çizelge yararlıdır. Her satırda faturanın numarası, düzenlenme tarihi, ilgili mal veya hizmet ve şüpheyi destekleyen ek numarası bulunabilir. On faturadan yalnız ikisinde teslim çelişkisi görülüyorsa diğer sekizini de aynı gerekçeyle suçlama konusu yapmayın. Bağlantılı işlemlerin araştırılmasını istemek ile hepsinin sahte olduğunu bildiğinizi söylemek farklı açıklamalardır. Çizelge, başvurunun sınırını görünür kılar.

Dilekçe hazırlanırken şu sıra izlenebilir:

1. Başvurulan merci ile başvurucunun kimlik ve iletişim bilgilerini yazın.
2. Olayı tarih sırasıyla, doğrudan bildiğiniz hususları belirterek açıklayın.
3. Her faturayı tarih, numara, tutar ve ilgili işlemle eşleştirin.
4. Gerçek dışılık şüphesini doğuran somut çelişkiyi gösterin.
5. Elinizdeki belgeleri numaralandırın; başka yerdeki kayıtların nereden alınabileceğini belirtin.
6. Önceki başvuruları açıklayın; olayın araştırılmasını ve ilgili delillerin toplanmasını isteyin.

Şüphelinin adı bilinmiyorsa kişi uydurulmaz. Bilinen görev, işlem, iletişim ve imza bilgileri aktarılır. “Bütün şirket çalışanları suçludur” biçimindeki toplu isnat yerine, kimin hangi davranışının araştırılması istendiği açıklanmalıdır. Bir belgedeki imzanın kime ait olduğu tartışmalıysa bu da kesinleştirilmiş bilgi gibi sunulmaz.

Delilin kaybolma riski varsa hangi kaydın, nerede ve neden kaybolabileceği belirtilmelidir. Örneğin belirli dönemin depo giriş kayıtlarının veya hizmet teslim yazışmalarının istenmesi somut bir taleptir. Başkasının hesabına izinsiz girerek ya da kayıtları değiştirerek delil toplanmamalıdır. Elde olmayan belgeyi makamın getirtmesini istemek mümkündür; belgenin varlığı ve bulunduğu yer hakkında bilinenler açıklanmalıdır.

VUK 367 ceza soruşturmasını nasıl etkiler?

Savcılığa doğrudan başvurulabilir. Bununla birlikte VUK 359 kapsamındaki suçlarda VUK 367’nin özel usulü dikkate alınır. İncelemede suç tespit eden yetkililerin bildirimi, ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla yapılır. Mütalaa, kanunda öngörülen değerlendirme görüşüdür; tek başına mahkûmiyet kararı değildir. Dayanak: VUK 367.

Savcılık suç şüphesini başka yoldan öğrenmişse ilgili vergi dairesini haberdar ederek inceleme ister. Kanun, kamu davasının açılmasını inceleme sonucunun savcılığa bildirilmesine bağlar. Bu nedenle başvurucu, dilekçesini verdiği gün mutlaka iddianame düzenleneceğini beklememelidir. İnceleme dosyasıyla soruşturma dosyasının numaraları ve gönderilen raporlar takip edilmelidir.

İstisnalar da vardır. VUK 359/ç ve d için düzenlenen özel hızlandırılmış rapor usulü, sahte fatura hakkındaki 359/b isnadına kendiliğinden uygulanmaz. Ayrıca devam eden dosyada mütalaaya konu fiili başka kişinin veya başka kişiyle birlikte işlediği ortaya çıkarsa, bu kişi bakımından yeniden rapor ve mütalaa şartı aranmadığını düzenleyen hüküm bulunur. İstisnanın uygulanması için aynı fiille bağlantı incelenir.

Vergi ve ceza dosyaları arasında hiçbir ilişki bulunmadığı da söylenemez. VUK 367’nin kararların karşılıklı etkisini tümüyle dışlayan eski son fıkrası, AYM’nin E.2019/4, K.2021/78 kararıyla iptal edilmiş; iptal 9 Mart 2022’de yürürlüğe girmiştir. Bu iptal, maddenin rapor ve mütalaa düzeninin tamamını kaldırmamıştır. Dayanak: güncel VUK 367 ve yürürlük cetveli.

Muhbirin kimliği gizli kalır mı?

İhbarda bulunan kişiye her koşulda anonim kalacağı garantisi verilemez. Özellikle VUK 142’deki özel düzenleme bilinmelidir. İhbar üzerine yapılan aramada ihbar sabit olmazsa, nezdinde arama yapılan kişi muhbirin adının bildirilmesini isteyebilir. Bu durumda vergi dairesinin adı bildirme yükümlülüğü vardır. Dayanak: VUK 142.

Bu hüküm, sıradan her vergi ihbarında kimliğin istenebileceği anlamına gelmez. İhbara dayalı arama yapılması, ihbarın sabit olmaması ve aranan kişinin talebi birlikte değerlendirilir. Yalnız bilgi isteme yazısı gelmesi veya incelemenin sonuçsuz kalması, bu koşulların tamamını kendiliğinden oluşturmaz. Talep hazırlığında arama kararı, arama tutanağı ve inceleme sonucu gerekir.

Arama da yalnız ihbar dilekçesi verilmesiyle gerçekleşmez. VUK 142, vergi kaçırıldığına ilişkin emareler yanında, yetkili inceleme görevlisinin gerekçeli talebini ve sulh yargıcının kararını arar. Başvurucu “hemen işyerine girilsin” diyerek bu şartları ortadan kaldıramaz. Kimlik ve güvenlik kaygısı bulunan kişi, mevcut riskleri başvuru öncesinde avukatıyla değerlendirmeli; asılsız kimlik veya olay bilgisi vermemelidir.

İhbar sonrası pişmanlık mümkün mü?

VUK 371’deki pişmanlık, belirli koşullarla kişinin aykırılığı kendiliğinden bildirmesine dayanır. Kişinin bildiriminden önce, aynı hususta bir muhbirin usulüne uygun biçimde resmî kayda geçirilmiş ihbarı bulunmaması koşullardan biridir. İhbar dilekçesi veya sözlü beyan tutanağının kayda alınmış olması önemlidir. Duyum ile kayıtlı başvuru aynı kabul edilmemelidir. Dayanak: VUK 371/1.

Ayrıca bildirim, ilgili vergi türüne ilişkin incelemeye başlanmasından veya olayın ve ilgili vergi türünün takdir komisyonuna gönderilmesinden önce yapılmalıdır. Kaçakçılık fiilinin tespitine ilişkin koşul da incelenir. Mükellefin kendiliğinden bildirim kaydı, inceleme başlangıç belgesi ve önceki ihbarın kapsamı aynı kronolojiye konulmalıdır. Başka dönem veya işlem hakkındaki bildirimin etkisi, içeriği görülmeden belirlenemez.

Hiç verilmemiş beyannamenin verilmesi, eksik beyanın tamamlanması veya düzeltilmesi ve gerekli ödemelerin yapılması için maddede haber verme tarihinden başlayan on beş günlük süreler vardır. Ödeme, süresi geçmiş vergilerle kanunda belirtilen zamları kapsar. Yalnız “pişmanım” yazılı dilekçe vermek bütün koşulları karşılamaz. Düzenleme beyana dayanan vergiler içindir; emlak vergisi hariç tutulmuştur.

VUK 359, 371’deki pişmanlık şartlarına uygun bildirim yapanlar hakkında 359 hükmünün uygulanmamasını düzenler. Bu nedenle pişmanlık ile sonradan ödeme nedeniyle ceza indirimi birbirine karıştırılmamalıdır. İhbarın hangi tarihte kayda alındığı ve kişinin hangi işlemi bildirdiği, ceza hukuku bakımından da önem taşır. Dosya görülmeden düzeltme beyannamesinin soruşturmayı kesin önleyeceği söylenemez.

Sahte fatura iddiasında izaha davet nasıl değerlendirilir?

VUK 370/a’da genel izaha davet, inceleme veya takdir komisyonuna sevkten önceki ön tespite bağlanmıştır. Ön tespit tarihine kadar konu hakkında ihbar bulunmaması da koşuldur. Davet yazısı tebliğ edilen kişi, davet konusu tespitle sınırlı olarak pişmanlıktan yararlanamaz. Açıklama için tebliğden başlayan otuz günlük süre öngörülür. Dayanak: VUK 370/a.

359 kapsamındaki fiiller yönünden genel kural izaha davet edilmemesidir. Ancak 370/b, sahte veya yanıltıcı belge kullanma şüphesinde belirli sınırlarla ön tespit yazısı gönderilmesini düzenler. Bu yol, sahte belge düzenlediği iddia edilen herkesin yararlanabileceği genel bir imkân değildir. Kanundaki parasal tutar yıllık artırılır; ilgili yılın tutarı veya toplam mal ve hizmet alışlarına ilişkin yüzde beş koşulu doğru dönem üzerinden incelenmelidir.

370/b yazısında, tebliğden itibaren otuz gün içinde gerekli beyan, düzeltme ve ödeme şartları yerine getirilirse vergi ziyaı cezasının yüzde yirmi uygulanması düzenlenir. Bu işlem incelemeyi ve gerekirse ek tarhiyatı engellemez; tespitle sınırlı pişmanlık yasağı da bulunur. Dolayısıyla yazının başlığına bakıp “ceza dosyası kapanır” sonucu çıkarılmaz.

Önceki ihbarın bulunduğu dosyada 370/a’daki koşul ile 370/b’nin özel kullanma düzenlemesi birlikte incelenmelidir. Her ihbarın bütün düzeltme yollarını ortadan kaldırdığı veya kullanma iddiasında ihbarın hiç önem taşımadığı şeklinde genelleme yapılmamalıdır. Tebliğ edilen yazının dayanağı ve idarenin işlemi görülmelidir. Bilgi isteme yazısı da izaha davet sayılmaz; ayrım için sahte fatura iddiasına belgeyle hazırlık açıklamaları yardımcı olabilir.

Başvuru ve süre tablosu

Tablodaki sürelerin hukuki niteliği ve başlangıcı aynı değildir. Örneğin pişmanlıkta haber verme tarihi, izaha davette tebliğ tarihi esas alınır. Başvurunun gönderilme tarihiyle resmî kayıt tarihi arasında fark varsa belgeleri birlikte değerlendirin.

İhbar edilen şirket ve kişi nasıl hazırlanmalı?

Önce hangi işlemle karşılaşıldığı belirlenmelidir: bilgi isteme, inceleme, arama, ifadeye çağrı veya ceza soruşturması. İşletmenin kayıtlarını silmek, faturaları geriye dönük değiştirmek ya da çalışanlara aynı açıklamayı ezberletmek savunma hazırlığı değildir. Mevcut kayıtlar korunmalı; sipariş, teslim, hizmet çıktısı ve ödeme arasındaki ilişki açıklanmalıdır.

Şirket hakkındaki iddia ile yöneticinin şahsi ceza sorumluluğu ayrı değerlendirilir. Faturayı kimin temin ettiği, işlemi kimin onayladığı ve kişinin bilgisi araştırılır. Şüpheli veya sanığın avukatı, CMK 153 kapsamında dosya inceleme ve örnek alma imkânını kullanabilir. Ayrıntı için avukatın soruşturma dosyasını inceleme hakkı açıklanmıştır.

İhbarcıyla yaşanan eski anlaşmazlığı anlatmak, faturanın gerçekliğini gösteren belgelerin yerini tutmaz. Önce somut isnada cevap verilmeli; ihbarın bilerek yanlış yapıldığı düşünülüyorsa bunu gösteren kayıtlar ayrıca ayrılmalıdır. Avukatla mali müşavirin çalışması da bu ayrımı izlemelidir: Muhasebe ve beyan kayıtları mali yönden açıklanırken kişinin fiili, soruşturmadaki sıfatı ve usule ilişkin talepleri hukuken değerlendirilir. Vergi yazısına verilen cevapla savcılık ifadesinin çelişmemesi için iki dosyadaki belgeler birlikte görülmelidir.

Somut ve genel nitelik taşımayan başvuru hazırlanması da önemlidir. CMK 158/6’daki koşullarda soruşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verilebilir. Soruşturma sonunda verilen takipsizlik ise farklı karardır. Güncel CMK 173’e göre suçtan zarar gören, tebliğden itibaren iki haftada yetkili sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. 1 Haziran 2024 öncesindeki kararlar bakımından önceki süre hükmü korunmuştur. Dayanak: CMK 158/6, 172, 173 ve geçici 6/1-b.

Asılsız vergi ihbarı ne zaman suç oluşturur?

İhbarın doğrulanmaması tek başına iftira değildir. TCK 267’de, işlemediğini bildiği hukuka aykırı fiili bir kişiye, hakkında soruşturma, kovuşturma veya idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla isnat etme aranır. Gerçek şüpheyi dayanaklarıyla bildirmek ile gerçeğe aykırılığı bilerek suçlamak bu nedenle ayrılır. Dayanak: TCK 267.

TCK 271 ise işlenmediği bilinen suçun işlenmiş gibi bildirilmesini veya soruşturmayı sağlayacak delil ve emarelerin uydurulmasını düzenler. Gerçekleşmemiş teslimi göstermek için belge üretmek kadar, gerçekleşmiş teslimi gizleyip sahte yazışma oluşturmak da ciddi hukuki risk taşır. Olayın nitelendirmesi somut davranışa göre yapılır. Dayanak: TCK 271.

Başvuru öncesindeki yazışmalar, kişinin ne bildiğini ortaya koyabilir. Taraflar arasındaki husumet tek başına iftirayı kanıtlamaz; sonradan beraat verilmesi de otomatik tazminat doğurmaz. Ayrı zarar iddiası varsa haksız şikâyet nedeniyle tazminat koşulları ayrıca incelenir.

Hazırlanacak belgeler

• Fatura ve elektronik belge kayıtları: Tartışmalı işlemin tarafını, tarihini, tutarını ve numarasını belirler.
• Sipariş, teslim, stok ve hizmet çıktıları: İşlemin gerçekte gerçekleşip gerçekleşmediğini sınamaya yarar.
• Ödeme ve cari hesap belgeleri: Para hareketini ve faturayla ilişkisini gösterir; tek başına teslimi kanıtlamaz.
• Tarih sıralı yazışmalar: Talimatı, bilginin kaynağını ve tarafların o tarihteki açıklamalarını ortaya koyar.
• Başvuru ve tebliğ kayıtları: İhbarın kapsamını, kayıt tarihini ve başvuru sürelerini değerlendirmeyi sağlar.
• Arama, inceleme ve rapor belgeleri: VUK 142, 367, 370 ve 371 yönünden işlemin aşamasını belirler.

Belgeleri numaralandırın ve her ekin hangi açıklamayı desteklediğini belirtin. Gereksiz üçüncü kişi bilgilerini yaymayın; yetkili mercie sunulacak asıl delilin bütünlüğünü koruyun.

İki varsayımsal örnek

Varsayımsal örnek 1: Hizmet faturası ve eksik bilgi

Bir çalışan, danışmanlık faturası bulunduğunu fakat kendi bölümünde hizmet çıktısı görmediğini fark etsin. Önce hizmetin başka birime verilmiş olabileceği araştırılır. Sözleşme, teslim raporu ve kabul yazışmaları bulunursa değerlendirme değişebilir. Hiç hizmet verilmediğine ilişkin somut yazışma varsa başvuruda bu kayıt açıklanır. Çalışanın görmediği bir işlemi hiç gerçekleşmemiş sayması yerine, bildiği olguyu ve eksik araştırmayı ayırması gerekir.

Varsayımsal örnek 2: Önceki ihbar ve pişmanlık tarihi

Bir mükellef hatalı beyanını kendiliğinden bildirmek istesin. Aynı işlem hakkında daha önce resmî kayda alınmış ihbar bulunuyorsa VUK 371’in önceki ihbar koşulu gündeme gelir. İhbar farklı işlemle ilgiliyse yalnız tarihlerle sonuç çıkarılmaz; kapsam karşılaştırılır. Sonucu değiştiren belgeler, ihbar kaydı, kendiliğinden bildirim dilekçesi ve inceleme başlangıç belgesidir. Sadece sonradan ödeme yapılması, eksik koşulu otomatik gidermez.

Mükellefin elindeki başvuru çıktısında gönderim saati bulunmasına rağmen kurum kaydında farklı tarih görünüyorsa bu fark açıklığa kavuşturulmalıdır. Avukat, mali müşavirle birlikte başvurunun hangi vergiyi ve dönemi kapsadığını, düzeltmenin ve ödemenin tamamlanıp tamamlanmadığını inceler. Eksik bir dekont veya yalnız taslak olarak kaydedilmiş beyanname, işlemin tamamlandığı kabulüne dayanak yapılmamalıdır.

Sık sorulan sorular

Faturanın aslı elimde olmadan ihbar yapabilir miyim?

Eldeki somut bilgilerle başvurulabilir; belgenin neden bulunmadığı açıklanmalıdır. Fatura numarası, dönem ve belgenin bulunduğu yer biliniyorsa gösterilmesi araştırmayı kolaylaştırır. Eksik belge yerine sahte kopya hazırlanamaz.

Şirket çalışanı da bildirimde bulunabilir mi?

Olay hakkında bilgisi bulunan kişi ihbarda bulunabilir. Çalışan, görevinde öğrendiği somut olayları ve bilgi kaynağını ayırmalıdır. İşten ayrılınca erişim yetkisi sona ermiş sistemlere girmesi meşru delil toplama yöntemi sayılmaz.

Vergi ihbarı verince mutlaka ceza davası açılır mı?

Hayır. İddia araştırılır; VUK 367’deki özel süreç ve ceza muhakemesinin koşulları değerlendirilir. Başvurunun ayrıntılı olması da belirli bir sonuç garantisi sağlamaz.

İsimsiz bildirim kimliğimin hiç öğrenilemeyeceği anlamına gelir mi?

Böyle bir güvence verilemez. Kullanılan kanalın kayıtları ve somut işlem önemlidir. Ayrıca VUK 142’nin ihbara dayalı arama sonrasında uygulanan özel hükmü göz önünde tutulmalıdır.

İhbarı geri çekmek soruşturmayı bitirir mi?

Sahte fatura suçunun takibi, başvurucunun isteğine bağlı bir özel alacak uyuşmazlığı gibi yürütülmez. Geri çekme açıklaması araştırmayı kendiliğinden sona erdirmez. Yanlış aktarılan bilgi varsa doğrusu ve düzeltmenin nedeni açıkça bildirilmelidir.

Her ihbarcı takipsizliğe itiraz edebilir mi?

CMK 173, takipsizliğe itiraz bakımından suçtan zarar gören sıfatını arar. Sadece vergi kaybını bildirmiş olmak bu sıfatı otomatik sağlamaz. CMK 158/6’daki soruşturma yapılmaması kararına karşı özel bildirim ve itiraz düzenlemesi ayrıca değerlendirilir.

İhbarı öğrenmeden ödeme yapmış olmam yeterli mi?

Pişmanlıkta kişinin ihbarı bilip bilmemesinden önce kanuni koşullar araştırılır. Önceki resmî kayıt, inceleme ve kendiliğinden bildirim tarihleri önemlidir. Ödemenin zamanı ve kapsamı da tek başına değil diğer koşullarla değerlendirilir.

Bilgi isteme yazısı izaha davet sayılır mı?

Her bilgi talebi VUK 370 kapsamında değildir. Yazının dayanağı, içeriği ve tanıdığı süre okunmalıdır. Başlık benzerliğine dayanarak otuz günlük süre veya indirim hakkı varsayılmamalıdır.

İhbar nedeniyle yapılan aramada avukat neyi inceler?

Arama kararını, gerekçeli talebi, tutanakları ve alınan belgeleri inceler. İhbarın sabit olmadığı ileri sürülüyorsa VUK 142’deki kimlik talebinin koşulları ayrıca değerlendirilir. Aramanın yapılmış olması suçun kanıtlandığı anlamına gelmez.

İlk görüşmeye yalnız ihbar dilekçesini götürmem yeterli mi?

Dilekçe yanında ekleri, kayıt belgesini ve olay kronolojisini hazırlayın. Hakkınızda işlem varsa tebligat, çağrı, inceleme veya arama belgelerini de götürün. Avukatın başvuru ve savunma seçeneklerini ayırabilmesi, hangi belgenin ne zaman oluştuğunun görülmesine bağlıdır.

Bu metin genel bilgilendirme amaçlıdır. Somut olayın belgeleri, işlem tarihleri ve uygulanacak hükümler birlikte değerlendirilmelidir.