Trafik Kazasında Yaralandım: Şikâyet, Uzlaşma ve Tazminat Hakları

Trafik kazasında yaralandım diyen kişinin, tedavi belgelerini toplarken ceza şikâyetini ve tazminat başvurusunu ayrı takip etmesi gerekir. Taksirle yaralama kural olarak şikâyete bağlıdır; altı aylık süre, fiilin ve failin öğrenilmesiyle başlar. Bilinçli taksirle işlenen, TCK 89/1 dışındaki yaralanmalarda şikâyet aranmaz. Savcılığa başvurmak, sigorta şirketine yapılacak yazılı başvurunun yerine geçmez. Uzlaşma veya ibra belgesi imzalanmadan önce yaralanmanın sonuçları, yapılan ödemeler ve belgenin hangi talepleri kapsadığı incelenmelidir. Ceza dosyasındaki sağlık raporu, tazminat hesabı için gerekli bütün bilgileri içermeyebilir. Tedavinin tamamlanmasını beklemek, şikâyet ve diğer başvuru sürelerini kendiliğinden durdurmaz. İlk hazırlıkta kaza tutanağı, sağlık kayıtları, ödeme belgeleri ve tebligatlar birlikte değerlendirilmelidir. TCK m.73 ve 89; CMK m.253; KTK m.97.

Yaralanmadan sonra ilk hangi işlemler yapılmalı?

Önce gerekli sağlık hizmeti alınmalı, kazayla bağlantılı şikâyetler sağlık personeline doğru ve eksiksiz anlatılmalıdır. Hastaneden çıkarken verilen rapor, reçete, tetkik sonucu ve taburculuk özeti saklanmalıdır. Sonradan başlayan ağrı veya hareket kısıtlılığı varsa yeniden yapılan muayenenin kayıtları da aynı dosyaya eklenir. Bir şikâyetin kazayla bağlantısı, yalnız kişinin anlatımıyla kesinleşmiş kabul edilmez; tıbbi değerlendirme gerekir.

Kaza tarihi, saati, yeri, araç plakaları ve biliniyorsa sürücü bilgileri ayrı bir sayfaya yazılabilir. Olay yerindeki kamera veya tanık biliniyorsa nerede bulunduğu belirtilmelidir. Kamera kaydının ne kadar saklanacağına ilişkin tahminle beklemek yerine, kaydın korunması ve getirtilmesi savcılık veya kolluktan istenebilir. Talebin hangi tarih ve saat aralığına ilişkin olduğu açıklanmalıdır. CMK m.158 ve 234.

Yaralanan kişi yolcu veya yaya olduğunda da olayın nasıl gerçekleştiğini anlatmalıdır. “Sürücü değilim” bilgisi, kişinin araçtaki yerini, emniyet tedbirlerini veya kazadan sonraki durumunu önemsiz kılmaz. Ancak kimse görmediği bir hareketi görmüş gibi anlatmamalıdır. Kendi gözlemi, başkasından duyduğu bilgi ve belgeden öğrendiği husus ayrılmalıdır.

Trafik kazasında şikâyet süresi nasıl hesaplanır?

TCK 73 uyarınca şikâyete bağlı suçlarda altı aylık süre, hak sahibinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar. Ayrıca dava zamanaşımı sınırı korunur. Bu nedenle her olayda yalnız kaza tarihine altı ay eklemek doğru değildir. Sürücünün kimliği sonradan öğrenilmişse öğrenme tarihi ve bunu gösteren tutanak veya bildirim önem taşır. TCK m.73.

Taksirle yaralamanın temel hâlinde şikâyet gerekir. Temel hâl dışındaki yaralanmalarda şikâyetin aranmayabilmesi için suçun bilinçli taksirle işlenmesi koşulu da değerlendirilir. Kemik kırığı bulunması, tek başına her dosyada şikâyet şartını kaldırmaz. Yaralanmanın hukuki niteliği ile sürücünün kusur biçimi ayrı sorulardır. TCK m.22 ve 89/5.

Şikâyet Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü yapılabilir. Kazayı anlatan tutanakta açık bir şikâyet iradesi bulunup bulunmadığı kontrol edilmelidir. Hastane kaydının veya sigorta başvurusunun ceza şikâyeti yerine geçtiği varsayılmamalıdır. Başvurunun kayıt numarası ve bir örneği alınarak sonraki belgeler aynı soruşturmayla ilişkilendirilir. CMK m.158.

Suçun ceza aralıkları ve yaralanmanın ağırlığına göre değişen hükümler taksirle yaralama suçu yazısında açıklanmıştır. Yeni dosyada ayrıca kaza tarihi önemlidir. TCK 89’un bazı ceza sınırları 25 Aralık 2025’te değişmiştir; eski kazalara güncel sınırlar lehe kanun incelemesi yapılmadan uygulanmaz. TCK m.7 ve 89, yürürlük cetveli.

Trafik kazası sağlık raporu hangi soruları cevaplamalı?

Adli rapor ile çalışma gücü kaybı aynı şey değildir

Ceza dosyasında yaralanmanın TCK 89 kapsamında nasıl değerlendirileceği araştırılır. Kemik kırığı, yaşamı tehlikeye sokan durum veya organ işlevindeki değişiklik gibi sonuçlar önemlidir. Tazminat incelemesinde ise tedavi giderleri, çalışılamayan dönem, kalıcı etkiler ve ekonomik kayıplar ayrıca ele alınır. Bir raporda kırık yazması, kişinin bütün çalışma kaybının hesaplandığı anlamına gelmez. TCK m.89; TBK m.54 ve 55.

Hangi raporun hangi amaçla istendiği anlaşılmalıdır. Acil servis kaydı ilk durumu gösterirken ameliyat notu müdahaleyi, kontrol muayenesi iyileşmenin seyrini açıklayabilir. Uzun süreli etkiler bakımından gerekli uzmanlık ve uygulanacak değerlendirme kuralları somut dosyaya göre belirlenir. Her kazada aynı hastaneden aynı başlıklı belgenin yeterli olacağı söylenemez.

Eksik rapora nasıl karşı çıkılır?

Rapor değerlendirilirken hangi hastane kayıtlarının incelendiğine bakılmalıdır. Örneğin son ameliyat belgesi dosyada yoksa, itirazda belgenin tarihi ve eksikliğin hangi tıbbi sonucu etkilediği belirtilir. Önceden var olan bir rahatsızlık bulunuyorsa saklanmamalı; kazadan önceki ve sonraki durumun karşılaştırılması istenmelidir.

Ceza dosyasında bilirkişi raporuna ilişkin talepler CMK 67 çerçevesinde, verilen süre gözetilerek sunulur. Hukuk mahkemesinde tebliğ edilen bilirkişi raporu bakımından ise HMK 281’in iki haftalık süresi ve koşullu ek süre düzenlemesi vardır. Sağlık kuruluşuna yapılan itirazla mahkemeye sunulacak usul talebi aynı işlem sayılmaz. CMK m.67; HMK m.281. Ceza dosyasındaki yöntemin ayrıntıları için bilirkişi raporuna itiraz ve uzman mütalaası açıklamalarına bakılabilir.

Kusur raporu mağdurun haklarını nasıl etkiler?

Yaralanmış olmak, karşı tarafın bütün zarardan sorumlu bulunduğunu tek başına göstermez. Kazanın oluşu ve tarafların davranışları incelenir. Tutanakta yayanın geçiş yönü yanlışsa, araçtaki oturma yeri farklı yazılmışsa veya kamera kaydı değerlendirilmemişse, bu eksiklik somutlaştırılmalıdır. “Kusuru kabul etmiyorum” cümlesi yerine hatalı kabul, karşı delil ve istenen inceleme birlikte belirtilmelidir.

Ceza dosyasında her kişinin kusuru kendi davranışı üzerinden değerlendirilir. Tazminatta zarar görenin zararın doğmasına veya artmasına katkısı, koşulları varsa indirim bakımından önem taşır. Emniyet kemeri gibi bir hususun dosyada bulunması, bütün kazalar için aynı oranı kendiliğinden doğurmaz. Davranışın yaralanmaya etkisi araştırılır. TCK m.22; TBK m.52 ve 74.

Teknik raporun incelenmesine ilişkin ayrıntılar trafik kazasında kusur oranı ve rapora itiraz yazısında yer alır. Yaralanan kişi açısından ayrıca sağlık raporuyla kusur raporunun farklı soruları cevapladığı unutulmamalıdır. Birindeki eksiklik diğerinin tamamlanmasıyla giderilmiş olmaz.

Yaralanmalı trafik kazasında uzlaşma kabul edilmeli mi?

Taksirle yaralama CMK 253’te uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında sayılır. Bilinçli taksir bulunması tek başına uzlaştırmayı kaldırmaz; diğer kanuni koşullar ve engeller ayrıca incelenir. Teklifi kabul etmek zorunlu değildir. Güncel düzenlemede, teklif yapıldıktan itibaren yedi gün içinde karar bildirilmezse teklif reddedilmiş sayılır. Teklifin ne zaman yapıldığı ve sonuçlarının açıklanıp açıklanmadığı kayda geçirilmelidir. CMK m.253/1, 3, 4 ve 5.

Teklif edilen bedelin yeterliliği yalnız o gün ödenmiş hastane faturasıyla ölçülmemelidir. Çalışılamayan süre, devam eden tedavi, olası kalıcı etki ve yapılan önceki ödemeler incelenmelidir. Hangi zararların görüşüldüğü, ödeme tarihi ve taksitler anlaşmada açık olmalıdır. Tedavi sürerken henüz bilinmeyen sonuçların bulunduğu sağlık belgeleriyle açıklanabilir; bunlar gerçekleşmiş ve kesin hesaplanmış zarar gibi sunulmamalıdır.

Uzlaşma tazminat davasını etkiler

CMK 253/19’un güncel metnine göre, uzlaşma sağlandığında uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar hariç, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış davadan feragat edilmiş sayılır. Dolayısıyla “ceza dosyasında uzlaşırsam tazminatım hiç etkilenmez” düşüncesi doğru değildir. Sonradan ileri sürülen zararın istisna kapsamında olup olmadığı ayrıca değerlendirilir. CMK m.253/19.

AYM’nin E.2023/43, K.2023/141 sayılı kararı eski düzenlemenin ilgili bölümünü iptal etmiştir. Bunun ardından 14 Kasım 2024’te yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun ile bugün metinde bulunan istisnalı düzenleme getirilmiştir. Eski bir uzlaşma belgesi incelenirken yalnız bugünkü hüküm okunarak sonuç çıkarılmamalı; işlem tarihi ve o tarihteki düzenleme de belirlenmelidir. Resmî konsolide metin, dipnotlar ve yürürlük cetveli.

Şikâyetten vazgeçme ve ibra farklı işlemlerdir

Şikâyetten vazgeçme, ceza sürecine ilişkin bir irade açıklamasıdır. TCK 73/7, kamu davasının vazgeçme nedeniyle düşmesi ve vazgeçme sırasında şahsi haklardan da ayrıca vazgeçilmesi hâlinde hukuk mahkemesinde dava açılamayacağını düzenler. Bu nedenle imzalanan metinde yalnız şikâyetten mi, ayrıca maddi ve manevi taleplerden mi vazgeçildiği okunmalıdır. TCK m.73.

İbra belgesinde ise bir borcun sona erdiğine veya taleplerin karşılandığına ilişkin açıklamalar bulunabilir. Sigorta ödemesi alınırken verilen belge, ödeme tutarını aşan bir vazgeçme içeriyor olabilir. KTK 111’de sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar ile açıkça yetersiz ya da fahiş tazminat anlaşmaları için özel düzenlemeler vardır. Bunlara güvenerek belgeyi incelemeden imzalamak yerine, kapsamı baştan değerlendirmek gerekir. KTK m.111.

Trafik kazasında maddi manevi tazminat kimden istenir?

TBK 54; tedavi giderlerini, kazanç kaybını, çalışma gücünün azalması veya yitirilmesinden doğan kayıpları ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları bedensel zararlar arasında sayar. Her kalem için olay bağlantısı ve dayanak belge belirlenmelidir. Aynı kayıp iki farklı ad altında tekrar istenmemeli; karşılanan giderlerle tartışmalı giderler ayrılmalıdır. TBK m.54 ve 55.

Ücretli çalışan için bordro, çalışma ve istirahat kayıtları; serbest çalışan için faaliyet ve gelir belgeleri yararlı olabilir. Çalışılamayan dönemin başlangıcı ve süresi sağlık belgeleriyle ilişkilendirilmelidir. Yalnız meslek adını yazmak veya sözlü gelir açıklaması yapmak, gerçek ekonomik kaybı her zaman ortaya koymaz. Ödeme yapılmışsa tarihi, tutarı ve hangi kaleme ilişkin olduğu kaydedilir.

Manevi tazminat, bedensel bütünlüğün zedelenmesi nedeniyle olayın özelliklerine göre değerlendirilen ayrı bir taleptir. Sabit bir ücret tarifesi veya yaralanma başına garanti tutar yoktur. Ağır bedensel zarar hâlinde yakınların kendi manevi tazminat talepleri de koşulları varsa gündeme gelebilir. Zorunlu trafik sigortası manevi tazminat taleplerini kapsamaz. Bu, sorumlu kişilere karşı manevi tazminat istenemeyeceği anlamına gelmez. TBK m.56; KTK m.92/f.

Ceza dosyasındaki şüpheli ile tazminatın bütün muhatapları aynı olmayabilir. Sürücü, işleten ve koşulları varsa bağlı teşebbüs yönünden sorumluluk ayrı belirlenir; sigortacıya talep poliçe kapsamı ve uygulanabilir sınırlar içinde yöneltilir. Araç tescili, kullanım ilişkisi ve poliçe bu nedenle incelenir. Sağlık kuruluşlarının sunduğu hizmet bedelleri için KTK 98’deki SGK düzenlemesi ayrıca dikkate alınır; her tedavi harcaması doğrudan aynı kişiden istenecek tek kalem gibi görülmemelidir. KTK m.85, 91, 92 ve 98.

Trafik sigortasına başvuru ve dava yolu

Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuru yapılmalıdır. KTK 97 uyarınca başvuru tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde yazılı cevap verilmemesi veya cevabın talebi karşılamadığı konusunda uyuşmazlık bulunması hâlinde dava ya da kanuni koşullarıyla sigorta tahkimi yolu değerlendirilebilir. On beş gün, tazminatın mutlaka ödeneceği garantili bir ödeme süresi olarak anlatılmamalıdır. KTK m.97.

Başvuruda kaza ve poliçe bilgileri, istenen zarar kalemleri, sağlık ve gelir belgeleriyle önceki ödemeler gösterilmelidir. Gönderilen evrakın listesi ve teslim kaydı saklanır. Eksik belge istendiğinde neyin neden istendiği kontrol edilir. Telefonla dosya açıldığının söylenmesi, yazılı başvurunun içeriği ve ulaşma tarihinin belgelendiği anlamına gelmez.

Görevli mahkeme talebin hukuki niteliği ve taraflarına göre belirlenir. Genel malvarlığı davalarında asliye hukuk kuralı, ticari davalarda asliye ticaret hükümleri dikkate alınır. Ticari nitelikteki parasal tazminat davalarında dava şartı arabuluculuk ayrıca gündeme gelir. Sigortaya yazılı başvuru, arabuluculuk ve ceza dosyasındaki uzlaştırma birbirinin yerine geçmez. HMK m.2; TTK m.4, 5 ve 5/A.

Yetki bakımından kazanın gerçekleştiği yer, ilgili sigorta şubesi veya acente ile genel yetki hükümleri birlikte incelenir. KTK 110’un eski metnindeki sigortacının merkezine ilişkin ifade iptal edilmiştir; eski bir dilekçe şablonu bu nedenle doğrudan kullanılmamalıdır. Ceza dosyasının sonuçlanmasını beklerken özel hukuk başvurusunun süreleri ayrıca izlenir. KTK m.110.

Süre ve başvuru koşulları

Tablodaki süreler aynı hukuki nitelikte değildir. Şikâyet, kanun yolu, ön başvuru ve zamanaşımı ayrı takip edilir. Maddi zararlar için KTK 109’un özel hükmü, manevi talep bakımından ilgili genel hükümler değerlendirilir. Ceza şikâyeti yapılması bütün tazminat sürelerini durdurmuş sayılmaz. KTK m.109; TBK m.72 ve 154.

Ceza dosyası ile zarar belgeleri nasıl birlikte takip edilir?

Başvurular için tek bir kronoloji hazırlamak yararlı olur. Kaza, ilk muayene, ameliyat, işe dönüş, şikâyet, sigorta başvurusu ve teklif tarihleri ayrı satırlara yazılır. Her tarihin karşısına bunu gösteren belge eklenir. Böylece örneğin sigortaya verilen sağlık raporunun savcılık dosyasına da sunulup sunulmadığı görülebilir. Bir kurumun belgeyi almış olması, diğer dosyada da bulunduğunu göstermez.

Zarar çizelgesinde her giderin tarihi, açıklaması, tutarı ve ödeme durumu yer alabilir. Kişinin kendi ödediği tutar, sigortanın ödediği tutar ve henüz karşılanmayan talep ayrılır. Bir dekontun açıklaması belirsizse ödemenin hangi zarar için yapıldığına ilişkin yazı da saklanır. Aynı ödeme hem karşılanmamış gider gibi istenmemeli hem de tamamen farklı bir kalemden düşülmüş kabul edilmemelidir. Mahsup, yani önceki ödemenin hesaptan düşülmesi, ödeme belgesi ve uygulanacak hükümle değerlendirilir. TBK m.54 ve 55.

Ceza davasında karar verildiğinde yalnız sonuç sayfası alınmamalıdır. Hangi yaralanmanın kabul edildiği, hangi raporun esas alındığı ve itirazların nasıl değerlendirildiği gerekçeden okunur. Sonucu etkileyen bir sağlık kaydının hiç tartışılmadığı düşünülüyorsa, kaydın dosyaya ne zaman sunulduğu da gösterilmelidir. Gerekçeli kararda bulunması gereken bilgiler kanun yolu hazırlığı için yol gösterir. CMK m.230.

Bu hazırlığın amacı bütün belgeleri tek başvuruyla sonuçlandırmak değildir. Avukat, her dosyanın aşamasını ayrı belirleyerek hangi delilin nereye sunulacağını ve hangi kararın süresinde ele alınacağını değerlendirir. Yaralanan kişi de yeni gelen rapor, teklif veya tebligatı geciktirmeden ileterek dosyadaki bilgilerin güncel kalmasını sağlayabilir.

Avukata başvururken hazırlanacak belgeler

1. Kaza tutanağı ve olay bilgileri: Araçları, kişileri ve ilk tespitleri gösterir. Hatalı görülen bölüm ayrıca işaretlenir.
2. Sağlık dosyasının tamamı: Muayene, ameliyat, tetkik ve kontrol kayıtları yaralanmanın seyrini gösterir. Yalnız son raporla yetinilmez.
3. Görüntü ve tanık bilgileri: Kazanın oluşunu açıklamak için kullanılır. Kaydın aslı, tarihi ve bulunduğu yer korunur.
4. Gelir ve çalışma belgeleri: Çalışılamayan dönemi ve ileri sürülen ekonomik kaybı değerlendirmeye yarar.
5. Poliçe, başvuru ve ödeme evrakı: Sigorta muhatabını, talebin kapsamını ve daha önce karşılanan tutarı gösterir.
6. Uzlaşma, ibra ve tebligatlar: İmzalanan açıklamaların hangi hakları etkilediğini ve sürelerin başlangıcını belirlemek için gereklidir.

İki varsayımsal örnek

Varsayımsal örnek 1: Tedavi sürerken uzlaşma teklifi

Bir yolcu ameliyat olmuş, henüz işe dönememiştir. Sürücü yalnız ilk hastane masrafını karşılayarak uzlaşmak istemektedir. Yolcunun değerlendirmesinde istirahat kayıtları, gelir belgeleri ve planlanan kontrol muayeneleri önem taşır. Teklif, yalnız ödenmiş faturayla karşılaştırılmamalıdır. Sonradan tespit edilen bir kalıcı zarar varsa, bunun uzlaşma anında belirlenebilir olup olmadığı sağlık dosyası ve anlaşma tarihi üzerinden incelenir. Yeni rapor bulunması tek başına bütün taleplerin yeniden açılacağı garantisi değildir.

Varsayımsal örnek 2: Sigorta ödemesi ve şikâyet

Bir yaya sigortadan ödeme almış, buna rağmen sürücünün cezalandırılmasını istemektedir. Önce ödeme yazısı ve imzalanan belgeler incelenir. Sadece ödeme yapılması ile ceza uzlaşması veya açık bir şikâyetten vazgeçme aynı değildir. Belge ayrıca şahsi haklardan vazgeçme içeriyorsa değerlendirme değişebilir. Yayanın hazırlayacağı banka dekontu, başvuru dilekçesi ve imzalı metin, hangi işlemin gerçekten yapıldığını ortaya koyar.

Sıkça sorulan sorular

Hastanedeyken yakınım başvuru yapabilir mi?

Yakınınız olay hakkında ihbarda bulunabilir. Ancak ihbar ile şikâyet hakkının hak sahibi veya yetkili temsilci tarafından kullanılması aynı değildir. Kendi şikâyet iradenizin usulüne uygun biçimde kayda geçirilmesi ayrıca değerlendirilmelidir.

Plakayı biliyorum ama sürücüyü bilmiyorum, beklemeli miyim?

Bilinen plaka, yer ve zaman bilgileriyle başvurulabilir; sürücünün araştırılması istenebilir. Kimliğin ne zaman öğrenildiğini gösteren belge saklanmalıdır. Delillerin kaybolmaması için kimlik araştırmasının bitmesini beklemek gerekmez.

Çocuğum yaralandıysa ücretsiz avukat görevlendirilir mi?

On sekiz yaşını doldurmamış mağdurun vekili yoksa CMK 234/2 uyarınca istem aranmaksızın vekil görevlendirilir. Çocuğun ceza dosyasındaki temsiliyle tazminat talebinin hazırlanması ayrı takip edilmelidir. Mağdur ve şikâyetçinin hakları bu ayrımı anlamaya yardımcı olur.

Yaralanmam hafifse maddi tazminat isteyemez miyim?

Hafif yaralanma, belgelenebilir zararın hiç bulunmadığını göstermez. Gider ve kazanç kaybının olayla bağlantısı incelenir. Kalıcı çalışma gücü kaybı bulunmamasıyla bütün zarar kalemlerinin yokluğu aynı şey değildir.

Sigorta şirketi ödeme yapınca ceza dosyası kapanır mı?

Sigorta ödemesi tek başına ceza dosyasını kapatan genel bir neden değildir. Şikâyet durumu, uzlaşma ve diğer koşullar ayrı değerlendirilir. Ödeme belgesi ile varsa vazgeçme veya uzlaşma metni birlikte okunmalıdır.

Uzlaşma teklifini reddedersem aleyhime delil olur mu?

Teklifi kabul etme zorunluluğu yoktur. CMK 253/20, uzlaştırma müzakerelerindeki açıklamaların soruşturma, kovuşturma veya davada delil olarak kullanılamayacağını düzenler. Bununla birlikte müzakereler dışındaki mevcut olay delilleri kendi kurallarına göre değerlendirilir.

Savcılık takipsizlik verirse ne yapabilirim?

Güncel düzenlemede tebliğden itibaren iki hafta içinde CMK 173’te belirtilen sulh ceza hâkimliğine itiraz edilebilir. Dilekçede eksik sağlık kaydı, incelenmeyen görüntü veya başka somut delil gösterilmelidir. Eski kararlar bakımından geçiş hükmü ayrıca kontrol edilir.

Davaya katılma talebini ne zaman bildirmeliyim?

İlk derece mahkemesindeki kovuşturmada hüküm verilinceye kadar katılma istenebilir. Yalnız şikâyetçi olmak, katılma talebinin kabul edildiğini göstermez. Talep ve mahkemenin kararı duruşma tutanağından izlenmelidir. CMK m.237 ve 238.

Maddi tazminatın tamamı için aynı tarihten faiz mi işler?

Her kalem için aynı başlangıç kabul edilmemelidir. TBK 55’e 31 Temmuz 2026’da yürürlüğe giren hükümler, çalışma gücü kaybı hesabında kazancın bilindiği ve bilinemediği dönemleri faiz yönünden ayırır. Olay, talep ve uygulanacak tarih değerlendirilmeden tek faiz hesabı yapılmamalıdır. TBK m.55 ve yürürlük cetveli.

Avukata gitmek için bütün raporların çıkmasını beklemeli miyim?

Eksik raporlar varken de süreler, mevcut belgeler ve yapılması gereken delil talepleri incelenebilir. Sonradan gelecek raporun hangi soruyu cevaplaması gerektiği belirlenebilir. Kesin rapor beklenmesi, diğer işlemlerin süresinde yapılmasını gereksiz kılmaz.

Ceza şikâyeti, sigorta başvurusu ve temsilin birlikte yürütülmesine ilişkin hizmet kapsamı İstanbul trafik kazası avukatı sayfasında açıklanmıştır.

Bu yazı genel bilgilendirme içindir. Somut değerlendirme kaza tarihi, yaralanmanın seyri, imzalanan belgeler ve başvuru kayıtları birlikte incelenerek yapılmalıdır.