TCK 269 İftirada Etkin Pişmanlık ve İndirim Oranları

TCK 269 iftirada etkin pişmanlık, iftira eden kişinin gerçeğe aykırı isnadından dönmesi hâlinde, dönmenin gerçekleştiği usul aşamasına göre cezada indirim yapılmasını sağlayan özel düzenlemedir. Hüküm bağımsız bir suç veya ceza öngörmez; TCK m.267 uyarınca belirlenecek iftira cezasının hangi oranda azaltılacağını gösterir.

Ayırt edici unsur yalnız “şikâyetimi geri alıyorum” demek değil, masum kişiye yöneltilen hukuka aykırı isnadın gerçek dışı olduğunu açıkça ortaya koyarak iftiradan dönmektir. En erken aşamada cezanın beşte dördü indirilir; süreç ilerledikçe oran azalır. Basın ve yayın yoluyla işlenen iftirada ise bu özel hüküm uygulanmaz.

TCK 269 Güncel Madde Metni

Etkin pişmanlık

MADDE 269- (1) İftira edenin, mağdur hakkında adlî veya idarî soruşturma başlamadan önce, iftirasından dönmesi hâlinde, hakkında iftira suçundan dolayı verilecek cezanın beşte dördü indirilir.

(2) Mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce iftiradan dönme hâlinde, iftira suçundan dolayı verilecek cezanın dörtte üçü indirilir.

(3) Etkin pişmanlığın;

a) Mağdur hakkında hükümden önce gerçekleşmesi hâlinde, verilecek cezanın üçte ikisi,

b) Mağdurun mahkûmiyetinden sonra gerçekleşmesi hâlinde, verilecek cezanın yarısı,

c) Hükmolunan cezanın infazına başlanması hâlinde, verilecek cezanın üçte biri,

İndirilebilir.

(4) İftiranın konusunu oluşturan münhasıran idarî yaptırım uygulanmasını gerektiren fiil dolayısıyla;

a) İdarî yaptırıma karar verilmeden önce etkin pişmanlıkta bulunulması hâlinde, verilecek cezanın yarısı,

b) İdarî yaptırım uygulandıktan sonra etkin pişmanlıkta bulunulması hâlinde, verilecek cezanın üçte biri,

İndirilebilir.

(5) İftira suçunun basın ve yayın yoluyla işlenmesi hâlinde, bu madde hükümleri uygulanmaz.

Beş fıkralı hüküm, 12 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığı mevzuat sistemi ve Mevzuat Bilgi Sistemi’ndeki yürürlükteki 5237 sayılı Kanun üzerinden doğrulanmıştır. Kanunlaşmamış teklifler yürürlükteki metinle karıştırılmamalıdır.

Madde Gerekçesi ve Düzenlemenin Amacı

Düzenleme, iftira tamamlandıktan sonra dahi failin gerçeğe dönmesini teşvik eder ve masum kişi üzerindeki adli ya da idari tehlikenin mümkün olan en erken aşamada giderilmesini amaçlar. Dönme ne kadar erken gerçekleşirse mağdurun soruşturma, kovuşturma, mahkûmiyet ve infazla karşılaşma ihtimali o ölçüde azalır.

Kanun bu nedenle kademeli bir sistem kurmuştur. Soruşturma başlamadan önceki dönme en yüksek zorunlu indirimi; soruşturma başladıktan fakat kovuşturma başlamadan önceki dönme daha düşük zorunlu indirimi doğurur. Hüküm, mahkûmiyet veya infaz aşamasına geçildikçe oran düşer ve mahkemenin takdir alanı ortaya çıkar.

TCK 269 Bağımsız Bir Suç mudur?

Hayır. TCK m.269, suçun unsurlarını ve temel cezayı belirleyen bağımsız bir tip değildir. Düzenleme, TCK m.267’deki iftira suçu tamamlandıktan sonra failin gerçekleştirdiği olumlu davranışa ceza indirimi bağlayan özel bir kurumdur.

Bu nedenle fail, mağdur, maddi ve manevi unsur, teşebbüs ve iştirak değerlendirmeleri öncelikle iftira hükmüne göre yapılır. TCK m.269 ancak iftira suçunun oluştuğu belirlendikten sonra cezanın bireyselleştirilmesinde uygulanabilir.

Korunan Hukuki Değer

İftira suçunda adli faaliyetin doğruluğu ile masum kişinin şeref, özgürlük ve hukuki güvenliği birlikte korunur. Etkin pişmanlık hükmü de aynı değerlerde doğan veya büyüyen zararın fail tarafından sınırlandırılmasını amaçlar.

Gerçeğe dönüş, makamların yanlış kişiye yönelmesini durdurabilir, koruma tedbirlerini önleyebilir ve mağdurun suçlu olarak damgalanma riskini azaltabilir. Bu nedenle dönmenin zamanı indirim oranının merkezindedir.

Fail ve Mağdur

TCK m.269’dan, iftira suçunu işleyen ve isnadından usulüne uygun biçimde dönen kişi yararlanabilir. İftiraya azmettiren veya yardım eden kişinin durumu, kendi katkısı ve sonraki davranışı bakımından şahsen değerlendirilir. Bir failin dönmesi diğer katılanlara otomatik sonuç doğurmaz.

Mağdur, işlemediği bilinen hukuka aykırı fiilin kendisine isnat edildiği kişidir. Mağdurun faille anlaşması, özür kabul etmesi veya şikâyetçi olmadığını açıklaması tek başına yeterli değildir. Gerçeğe aykırı isnadın ilgili makam önünde düzeltilmesi gerekir.

İftiradan Dönme Nasıl Gerçekleşir?

Fail, önceki isnadının gerçeğe aykırı olduğunu ve mağdurun yüklenen fiili işlemediğini tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklamalıdır. Beyan yazılı dilekçe, sözlü ifade veya tutanağa geçirilen açıklama şeklinde yapılabilir. Önemli olan içeriğin açık ve sonuçları gidermeye elverişli olmasıdır.

“Şikâyetimden vazgeçiyorum”, “artık uğraşmak istemiyorum” veya “dosya kapansın” sözleri, önceki isnadın yalan olduğunu ortaya koymuyorsa iftiradan dönme sayılmayabilir. Dönme beyanı ilk ihbarı doğrulayan yeni iddialar içeriyorsa kurumun koşulları oluşmaz.

Dönmenin İradi Olması

Etkin pişmanlık, failin suç tamamlandıktan sonra gerçeğe dönmeye yönelik iradi davranışını gerektirir. Delillerin ortaya çıkması, failin sonradan açıkça gerçeği söylemesine mutlaka engel değildir; fakat davranışın kapsamı ve yanlış isnadın sonuçlarını azaltmaya elverişliliği değerlendirilir.

Fail yalnız biçimsel bir geri alma yapmış, buna rağmen mağdur üzerindeki isnadı sürdürmüşse yeterli bir dönüşten söz edilemez. Beyanın içeriği, zamanı ve ilgili mercie ulaşıp ulaşmadığı somutlaştırılmalıdır.

Adli veya İdari Soruşturma Başlamadan Önce Dönme

Mağdur hakkında adli veya idari soruşturma başlamadan önce iftiradan dönülürse, iftira suçundan verilecek cezanın beşte dördü indirilir. Bu en yüksek oran olup kanun “indirilir” dediği için koşulları gerçekleştiğinde zorunludur.

İlk ihbar ile düzeltme beyanı arasındaki sürede soruşturma işlemi yapılıp yapılmadığı; evrak kaydı, dosyanın açılış zamanı ve makam işlemleri üzerinden belirlenir. Yalnız failin soruşturmanın başlamadığını sanması yeterli değildir.

Kovuşturma Başlamadan Önce Dönme

Soruşturma başlamış, fakat iddianame kabul edilerek kovuşturma evresine geçilmeden önce dönülürse cezanın dörtte üçü indirilir. Bu indirim de koşulları oluştuğunda zorunludur.

Kovuşturma iddianamenin kabulüyle başlar. Yalnız iddianamenin düzenlenme tarihi değil, kabul kararı ile dönme beyanının dosyaya giriş zamanı karşılaştırılmalıdır. İade edilen iddianame henüz kovuşturma evresini başlatmaz.

Hükümden Önce Dönme

Kovuşturma başladıktan sonra fakat mağdur hakkında hüküm verilmeden önce gerçeğe dönülürse cezanın üçte ikisi indirilebilir. Burada mahkemeye takdir yetkisi tanınmıştır.

Mahkeme dönmenin zamanını, mağdur hakkında uygulanan tedbirleri, yargılamaya etkisini, gerçeğin ortaya çıkmasına katkıyı ve isnadın sonuçlarını değerlendirir. Takdirin kullanılması veya kullanılmaması gerekçeli olmalıdır.

Mahkûmiyetten ve İnfaza Başlandıktan Sonra Dönme

Mağdur hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduktan sonra dönülürse iftira cezasının yarısı indirilebilir. İnfaza başlanmışsa oran üçte birdir. Her iki indirim de mahkemenin takdirine bağlıdır.

Bu aşamada failin, yanlış mahkûmiyetin giderilmesine imkân verecek açıklamayı ilgili mercie ulaştırması önemlidir. İnfazın başlangıcı, ceza türüne göre resmî infaz kayıtlarından belirlenir.

Yalnız İdari Yaptırım Gerektiren İsnatlar

İftiraya konu fiil yalnız idari yaptırım uygulanmasını gerektiriyorsa özel oranlar vardır. İdari yaptırım kararı verilmeden önce gerçeğe dönülürse cezanın yarısı; karar verildikten sonra dönülürse üçte biri indirilebilir.

İsnadın gerçekten yalnız idari yaptırım alanında kalıp kalmadığı belirlenmelidir. Aynı fiil hem adli soruşturma hem idari yaptırım doğurabiliyorsa dördüncü fıkra otomatik uygulanmaz.

İndirim Oranları

Basın ve Yayın Yoluyla İftirada Uygulanmama

TCK m.269/5, iftiranın basın ve yayın yoluyla işlenmesi hâlinde bu özel indirimleri açıkça dışlar. Fail daha sonra aynı mecrada düzeltme veya özür yayımlasa bile TCK m.269’daki oranlardan yararlanamaz.

Düzeltme, temel cezanın belirlenmesinde suç sonrası davranış olarak değerlendirilebilir; fakat özel indirim hükmünün yerine geçmez. Yayın niteliği, kullanılan araç ve içeriğin belirsiz sayıda kişiye ulaşma biçimi üzerinden belirlenir.

Şikâyetten Vazgeçme ile İftiradan Dönme Arasındaki Fark

İftira şikâyete bağlı değildir. Bu nedenle şikâyeti geri çekmek kamu davasını sona erdirmez ve önceki isnadın yalan olduğunu göstermediği sürece TCK m.269’u da işletmez.

İftiradan dönmede fail, mağdurun hukuka aykırı fiili işlemediğini ve kendi isnadının gerçeğe aykırı olduğunu açıklamalıdır. Dilekçede bu ayrım açık kurulmalı, yalnız “şikâyetçi değilim” kalıbıyla yetinilmemelidir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

TCK m.269 için önce iftira suçunun bütün unsurlarıyla oluşması gerekir. Fail, mağdurun fiili işlediğine gerçekten inanmış ve olgusal hata nedeniyle ihbarda bulunmuşsa iftira kastı bulunmayabilir. Bu durumda etkin pişmanlık değil, manevi unsurun yokluğu tartışılır.

Hukuka uygun ihbar hakkının kullanılması da iftira değildir. Makul şüphelerini, bildiği vakıaları çarpıtmadan yetkili makama sunan kişi, soruşturmanın sonunda mağdur suçsuz çıktığı için kendiliğinden sorumlu tutulamaz.

Teşebbüs, İştirak ve İçtima

TCK m.269 bağımsız suç olmadığından bu maddeye ayrıca teşebbüs olmaz. İftira tamamlanmamışsa gönüllü vazgeçme; suç tamamlandıktan sonra gerçeğe dönülmüşse TCK m.269 değerlendirilir.

Birden fazla katılan varsa etkin pişmanlık şahsidir. Gerçeğe dönen kişinin indirimi diğerlerine geçmez. Aynı fiilin sahte belge veya başka suçlarla birleşmesi hâlinde TCK m.269 yalnız iftira cezası üzerinde sonuç doğurur.

Nitelikli Hâllerle İlişkisi ve Yaptırım

İftiranın maddi eser ve delil uydurularak işlenmesi veya mağdur hakkında koruma tedbiri, mahkûmiyet ya da yaptırım sonucu doğması TCK m.267’de daha ağır sonuçlara bağlanmıştır. Uygulanabilir indirim, bu hükümler uyarınca belirlenen iftira cezası üzerinden hesaplanır.

TCK m.269’un kendi cezası yoktur. Önce temel ceza ve varsa artırımlar belirlenir, sonra etkin pişmanlık indirimi uygulanır. Ardından diğer genel indirim ve bireyselleştirme hükümleri yasal sıraya göre değerlendirilir.

Şikâyet ve Uzlaştırma

İftira resen soruşturulur. Mağdurun şikâyetçi olmaması veya tarafların anlaşması kamu davasını sona erdirmez. Suç uzlaştırma kapsamında değildir.

Etkin pişmanlık beyanı savcılık veya mahkeme tarafından değerlendirilirken beyanın tarihi, içeriği ve ilgili süreç üzerindeki etkisi delillerle belirlenmelidir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

TCK m.269 görevli mahkemeyi bağımsız belirlemez. Temel iftira suçu bakımından kural olarak asliye ceza mahkemesi görevlidir. Mağdur hakkında çok ağır mahkûmiyet sonuçlarının gerçekleştiği nitelikli hâllerde ceza miktarı ağır ceza mahkemesinin görevini gündeme getirebilir.

Yetkili mahkeme iftira fiilinin işlendiği yer ve genel yetki kurallarına göre belirlenir. Dönme beyanının başka yerde verilmesi, asıl suçun yer bakımından yetkisini her durumda değiştirmez.

Dava Zamanaşımı

TCK m.269 için ayrı zamanaşımı yoktur. İftira suçunun zamanaşımı, TCK m.267/8 uyarınca mağdurun yüklenen fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten başlar. Süre, uygulanacak iftira hükmünün ceza üst sınırına göre belirlenir.

Etkin pişmanlık beyanı zamanaşımı hesabından ayrı konudur. Masumiyetin sabit olduğu tarih, kesen işlemler ve durma nedenleri dosya evrakıyla kontrol edilmelidir.

Deliller ve İspat Konuları

• İlk ihbar, şikâyet veya yayın içeriği,
• Failin dönme dilekçesi veya ifade tutanağı,
• Dönme beyanının teslim tarih ve saati,
• Adli veya idari soruşturmanın başlangıç kayıtları,
• İddianamenin düzenlenme, iade ve kabul tarihleri,
• Hüküm, kesinleşme ve infaza başlama kayıtları,
• Mağdur hakkında uygulanan tedbirler ve idari işlemler,
• İlk isnadın gerçeğe aykırı olduğunu gösteren maddi deliller,
• Dönmenin açık ve sonuçları gidermeye elverişli olduğunu gösteren yazışmalar.

En önemli ispat sorunu, failin gerçekten iftirasından dönüp dönmediğidir. Beyanın başlığı değil içeriği esas alınır. “Vazgeçme” başlıklı dilekçe isnadın yalan olduğunu açıklıyorsa dikkate alınabilir; tersi durumda yalnız başlık yeterli değildir.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Şikâyeti geri çekmeyi otomatik olarak iftiradan dönme saymak,
• İsnadın gerçeğe aykırılığının açıkça kabul edilip edilmediğini incelememek,
• Soruşturmanın başlama anı ile ihbar tarihini aynı kabul etmek,
• Kovuşturmanın iddianamenin kabulüyle başladığını gözden kaçırmak,
• Zorunlu ve takdiri indirimleri karıştırmak,
• İdari yaptırım oranlarını adli dosyaya uygulamak,
• Basın ve yayın istisnasını dikkate almamak,
• Bir failin dönmesini bütün katılanlara uygulamak,
• İndirim oranını yanlış hesap sırasıyla uygulamak.

Somut Olay Kontrol Listesi

• İftira suçu bütün unsurlarıyla oluşmuş mu?
• İsnat adli fiile mi, yalnız idari yaptırım gerektiren fiile mi ilişkin?
• Fiil basın ve yayın yoluyla mı işlendi?
• Fail isnadının yalan olduğunu açıkça kabul etmiş mi?
• Dönme beyanı hangi makama ve ne zaman ulaştı?
• Mağdur hakkında soruşturma hangi tarihte başladı?
• İddianame ne zaman kabul edildi?
• Dönme hükümden önce mi, mahkûmiyetten sonra mı gerçekleşti?
• İnfaza başlanmış mı?
• İndirim zorunlu mu, takdiri mi?
• Her katılan ayrı biçimde gerçeğe döndü mü?
• Başka suçlar bakımından bağımsız sorumluluk var mı?
• Ceza hesaplama sırası doğru mu?

Sık Sorulan Sorular

TCK 269 hangi suça uygulanır?

TCK m.269, TCK m.267’de düzenlenen iftira suçuna özgü etkin pişmanlık hükmüdür. Bağımsız suç veya ceza oluşturmaz.

İftiradan nasıl dönülür?

Fail, önceki isnadının gerçeğe aykırı olduğunu ve mağdurun yüklenen fiili işlemediğini açıkça ilgili makama bildirmelidir. Yalnız şikâyeti geri çekmek her durumda yeterli değildir.

Soruşturma başlamadan önce indirim nedir?

Adli veya idari soruşturma başlamadan önce dönülürse iftira cezası beşte dört oranında indirilir.

İddianame düzenlendikten sonra dörtte üç indirim uygulanır mı?

Belirleyici olan iddianamenin kabulüdür. Dönme, kabulden önce gerçekleşmişse dörtte üç indirim koşulları değerlendirilebilir.

Hükümden sonra gerçeği söylemek indirim sağlar mı?

Mahkûmiyetten sonra dönülürse cezanın yarısı, infaza başlandıktan sonra dönülürse üçte biri indirilebilir. Bunlar takdiri indirimlerdir.

Basında yapılan iftira geri alınırsa TCK 269 uygulanır mı?

Hayır. Beşinci fıkra, basın ve yayın yoluyla işlenen iftirada bu hükümlerin uygulanmayacağını düzenler.

İftira şikâyetten vazgeçmeyle düşer mi?

Hayır. İftira resen soruşturulur. Mağdurun vazgeçmesi kamu davasını sona erdirmez.

Etkin pişmanlık cezayı tamamen kaldırır mı?

Hayır. TCK m.269 aşamaya göre beşte dört ile üçte bir arasında indirim öngörür.

Bir katılanın dönmesi diğerlerine yarar sağlar mı?

Hayır. Bu kurum şahsi sonuç doğurur ve her kişi bakımından ayrı incelenir.

TCK 269 ile TCK 270 arasındaki fark nedir?

TCK m.269 iftira edenin sonradan gerçeğe dönmesine bağlı indirimleri düzenler. TCK m.270 suç üstlenme, kişinin gerçeğe aykırı olarak suçu kendisinin işlediğini veya suça katıldığını bildirmesini cezalandırır.

Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması, failin kendi işlediği suç nedeniyle yürütülecek süreci engellemek için masum bir kişinin kimliğini yetkili makama vermesi hâlinde özel olarak düzenlenmiştir. Bu durumda TCK m.268 başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması koşulları ile gerçeğe dönüşün zamanı birlikte değerlendirilmelidir.

Etkin pişmanlık indirimlerinin hangi temel ceza ve sonuçlara uygulanacağı belirlenirken önce TCK m.267 iftira suçunun unsurları ve yaptırımları tespit edilmelidir. Gerçeğe dönüşün zamanı, mağdur hakkında doğan işlem aşamasıyla birlikte incelenir.

Sonuç

TCK m.269, masum kişiye yöneltilen gerçek dışı isnadın sonuçlarını mümkün olan en erken aşamada gidermeyi teşvik eden kademeli bir indirim sistemidir. Dönmenin açık olması, ilgili makama ulaşması ve zamanının resmî kayıtlarla belirlenmesi gerekir.

Soruşturma ve kovuşturma sınırı, hüküm ve infaz tarihleri, adli-idari ayrımı ile basın-yayın istisnası doğru değerlendirilmeden oran belirlenemez. Şikâyeti geri alma ile iftiradan dönme karıştırılmamalıdır.

Yargı Kararları

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/9722 K. 2024/4991 T. 16.4.2024 • BAŞKASINA AİT KİMLİK VEYA KİMLİK BİLGİLERİNİN KULLANILMASI SURETİYLE İFTİRA SUÇU ( Cumhuriyet Başsavcılığının İddianamesiyle Sanık Hakkında 5237 SK 204. Maddesinin Birinci Fıkrası 262. Maddesinin Birinci Fıkrası 53. 54. ve 58. Maddelerinin Uygulanması Talebiyle Kamu Davası Açıldığı/5271 SK 226. Maddesi Uyarınca Ek Savunma Hakkı Tanınmadan 5237 SK 268. 267. ve 269. Maddelerinin Birinci Fıkralarının Uygulanması Suretiyle Savunma Hakkının Kısıtlanmasının Hukuka Aykrırılığı ) • EK SAVUNMA HAKKI TANINMAMASI ( Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suretiyle İftira Suçu – 5271 SK 226. Maddesi Uyarınca Ek Savunma Hakkı Tanınmadan 5237 SK 268. 267. ve 269. Maddelerinin Birinci Fıkralarının Uygulanması Suretiyle Savunma Hakkının Kısıtlanmasının Bozmayı Gerektirdiği ) • SAVUNMA HAKKININ KISITLNAMASI ( 5271 SK 226. Maddesi Uyarınca Ek Savunma Hakkı Tanınmadan 5237 SK 268. 267. ve 269. Maddelerinin Birinci Fıkralarının Uygulanması Suretiyle Savunma Hakkının Kısıtlanmasının Hatalı Olduğu ) • SERİ MUHAKEME USULÜ ( Seri Muhakeme Usulüne Tabi Olan Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçu Birlikte İşlenmesine Rağmen Suç Tarihi İtibarıyla Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçunda Seri Muhakeme Usulünün Uygulanması Gerektiği )

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2020/13555 K. 2023/7412 T. 11.10.2023 • İFTİRA SUÇU ( Sanığın Mağdur Hakkında Kovuşturma Başladıktan Sonra Ancak Hüküm Verilmeden Önce Duruşmada İftirasından Dönmesi Nedeniyle 5237 Sayılı Kanun’un 269. Maddesinin Üçüncü Fıkrasının ( A ) Bendi Gereğince Cezasından İndirim Yapılması Gerektiği ) • İFTİRA SUÇUNDAN DÖNME ( Sanığın Mağdur Hakkında Kovuşturma Başladıktan Sonra Ancak Hüküm Verilmeden Önce Duruşmada İftirasından Dönmesi Nedeniyle 5237 Sayılı Kanun’un 269. Maddesinin Üçüncü Fıkrasının ( A ) Bendi Gereğince Cezasından İndirim Yapılması Gerektiği ) • İNDİRİM ( Sanığın Mağdur Hakkında Kovuşturma Başladıktan Sonra Ancak Hüküm Verilmeden Önce Duruşmada İftirasından Dönmesi Nedeniyle 5237 Sayılı Kanun’un 269. Maddesinin Üçüncü Fıkrasının ( A ) Bendi Gereğince Cezasından İndirim Yapılması Gerektiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2021/259 K. 2023/299 T. 24.5.2023 • BAŞKASINA AİT KİMLİK VEYA KİMLİK BİLGİLERİNİN KULLANILMASI ( Seri Muhakeme Usulünün Uygulanması Bakımından Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirilmesinde Zorunluluk Bulunduğu ) • SERİ MUHAKEME USULÜ ( Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması – Seri Muhakeme Usulünün Uygulanması Bakımından Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirileceği )

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2020/17868 K. 2023/242 T. 30.1.2023 • İFTİRA SUÇU ( Sanığın İftira Suçunu Birden Fazla Mağdura Karşı Gerçekleştirmiş Olması Karşısında 5237 Sayılı Kanun’un 43. Maddesinin İkinci Fıkrası Uyarınca Cezanın Arttırılması Gerektiği ) • ETKİN PİŞMANLIK ( Etkin Pişmanlık Hükmünün Mağdur Hakkında Sanık Sıfatıyla Dava Açılıncaya Kadar İftirasından Dönmesi Halinde Uygulanabileceği – Sanığın İddiasından Mağdurlar Hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı Verilmesinden Sonra İftira Suçundan Yargılandığı Dosyada Savunmasından Döndüğünün Anlaşılması Karşısında Şartları Oluşmadığı Halde Hakkında 5237 SK Md. 269/3-A Bendinde Düzenlenmiş Olan Etkin Pişmanlık Hükmünün Uygulanması Suretiyle Eksik Ceza Tayininin Hatalı Olduğu ) • EKSİK CEZA TAYİNİ ( Mağdurlar Hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı Verilmesinden Sonra Sanığın İftira Suçundan Yargılandığı Dosyada İddiasından Döndüğü – 5237 Sayılı Kanun’un 269. Maddesinde Düzenlenen Etkin Pişmanlık Hükmünün Mağdur Hakkında Sanık Sıfatıyla Dava Açılıncaya Kadar İftirasından Dönmesi Halinde Uygulanabileceği/Şartları Oluşmadığı Halde Etkin Pişmanlık Hükmünün Uygulanması Suretiyle Eksik Ceza Tayininin İsabetsiz Olduğu )

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ E. 2022/11711 K. 2022/18863 T. 14.11.2022 • BAŞKASINA AİT KİMLİK VEYA KİMLİK BİLGİLERİNİN KULLANILMASI SUÇU ( Sanık Hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nin Kararı ile 5237 SK’nın 267/1 269/1 ve 62. Maddeleri Uyarınca Mahkumiyet Kararı Verildiği ve Bu Kararın Onanarak Kesinleştiği – Yine Aynı Olay Nedeniyle Sanık Hakkında Aynı Suçtan Açılan Davada Ayrıca Asliye Ceza Mahkemesi’nin Kararı ile 5237 SK’nın 267/1 ve 62. Maddeleri Uyarınca Mahkumiyet Kararı Verildiği ve Bu Kararın da Onandığı/Sanığın Mükerrer Yargılama Sonucu Aynı Suçtan İkinci Kez Cezalandırılmasına Karar Verildiği Görülmekle Kararın Bozulması Gerektiği ) • MÜKERRER YARGILAMA ( 5271 Sayılı CMK’nın 223/7. Maddesinde Yer Alan “Aynı Fiil Nedeniyle Aynı Sanık İçin Önceden Verilmiş Bir Hüküm veya Açılmış Bir Dava Varsa Davanın Reddine Karar Verilir” Hükmü Uyarınca Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması İftira Suçu Bakımından Tarafları ve Konusu Aynı Olan Asliye Ceza Mahkemesi’nin Dosyasına Konu Mükerrer Davanın Reddine Karar Verilmesi Gerektiği – Sanığın Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ E. 2019/10475 K. 2021/1823 T. 23.2.2021 • NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK ( Sanığın Kendisini MSN Adresinde Üniformalı Resmini Göstererek Tanıttığı ve Katılanı Dolandıran Kişilerin İsmini Vererek Katılanda Güven Oluşturduğu – Katılanı Dolandıran Kişilerden Parasını Geri Almayı Taahhüt Ederek Bu Şekilde Katılandan Para Aldığı ) • İFTİRA SUÇU ( Sanığın Katılanları Dolandırarak Paralarını Aldığı – Sonrasında Jandarma Karakoluna Giderek Katılanlar Hakkında 1000 TL Parasını ATM Cihazından Çektirdiklerinden Bahisle Şikayetçi Olduğu ve Bu Şekilde Sanığın İşlemediklerini Bildiği Halde Katılanlara İftira Attığı ve Katılanların Gözaltına Alındığı/İftira Suçu Oluştuğu ) • İFTİRADAN DÖNMEME ( Sanık Hakkında 5237 S.K. Md.269/1 Uygulanması ve Katılanların Gözaltına Alındığının Anlaşılmasına Rağmen Sanık Hakkında TCK’nın Md.267/3 Uygulanmaması Hukuka Aykırı Olduğu ) • İFTİRA SUÇUNDAN GÖZ ALTINA ALINMA ( Sanık Hakkında Ayrıca Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Zamanaşımı Süresi İçerisinde Hüküm Verilmesi Mümkün Görüldüğü ) • BAŞKASINA AİT KİMLİK BİLGİLERİNİ KULLANMA SUÇU ( Mağdur Hakkında Soruşturma ve Kovuşturma Başlatılmasını Sağlamadığı – Katılanların Üzerine İftira Atmaya Çalışırken Mağdurun Kimlik Bilgilerini Kullanması Eyleminin İftira Suçunun Unsuru Olarak Kabul Edilmesi Gerektiği ) • ŞİKAYETÇİ OLURKEN BAŞKASININ KİMLİĞİNİ KULLANMA ( İftira Suçuna Vücut Verdiği – Katılanların Üzerine İftira Atmaya Çalışırken Mağdurun Kimlik Bilgilerini Kullanması Eyleminin Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçunu Oluşturmadığı ) • BİRDEN FAZLA MAĞDURA KARŞI İFTİRA SUÇU ( Sanığın Aynı Anda Birden Fazla Mağdura Karşı İftira Suçunu İşlediği Gözetilmeden Tek İftira Suçundan Hüküm Kurularak TCK’nın Md.43/2 Uygulanmaması Suretiyle Eksik Ceza Tayinleri Aleyhe Temyiz Olmadığından Bozma Nedeni Yapılmadığı )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2015/9-179 K. 2017/267 T. 9.5.2017 • BAŞKASINA AİT KİMLİK VEYA KİMLİK BİLGİLERİNİN KULLANILMASI SUÇU ( Sanığın Eyleminin Kabahatler Kanununun 40. Maddesinde “Görevle Bağlantılı Olarak Sorulması Halinde Kamu Görevlisine Kimliği veya Adresiyle İlgili Bilgi Vermekten Kaçınılması Veya Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunulması” Şeklinde Tanımlanan “Kimliği Bildirmeme” Kabahatini Oluşturacağı/Sanığın Eyleminin Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçunu Oluşturduğunu Kabul Eden Yerel Mahkeme Hükmü İle Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçunu Oluşturduğunu Kabul Eden Özel Daire Kararında İsabet Bulunmadığı ) • ZAMANAŞIMI ( Kimliği Bildirmeme – Sanığın Kabahat Niteliğindeki Eylemine Dair Olarak Kabahatler Kanununun 20/2-C Maddesinde Düzenlenen Zamanaşımının Özel Dairenin İnceleme Tarihinden Önce Gerçekleştiği Anlaşıldığından ve Yeniden Yargılama Gerektirmeyen Bu Konuda 1412 Sayılı CMUK 322 ve Kabahatler Kanununun 24 Maddelerinin Verdiği Yetkiye Dayanılarak Karar Verilmesi Mümkün Bulunduğundan Kabahatler Kanununun 20/1 Maddesi Uyarınca Sanık Hakkında İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verilmesi Gereği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2015/9-42 K. 2015/97 T. 7.4.2015 • İFTİRA ( Etkin Pişmanlık – Sanığın Gerçekte Böyle Bir Durum Olmadığını Bildiği Halde Asker Kaçağı Olduğunu Söylemek Suretiyle Mağdura İftira Attığı/Kolluk Görevlilerince Askerlik Şubesine Gidilerek Araştırma Yapılmasıyla Gerçeğin Ortaya Çıktığı – Gerçeğin Ortaya Çıkmasında Katkısı Olmayan Sanığın Etkin Pişmanlıktan Yararlanamayacağı ) • GERÇEĞİN ORTAYA ÇIKMASINDA KATKISI OLMAYAN SANIK ( İftira – Sanığın Gerçekte Böyle Bir Durum Olmadığını Bildiği Halde Asker Kaçağı Olduğunu Söylemek Suretiyle Mağdura İftira Attığı/Gerçek Fiili Durumun Ortaya Çıktığı Ana Kadar Sanığın Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmasını Gerektirir Çabası Bulunmadığı – Etkin Pişmanlık Hükümleri Uygulanamayacağı ) • ETKİN PİŞMANLIKTAN YARARLANAMAMA ( Sanığın Gerçekte Böyle Bir Durum Olmadığını Bildiği Halde Asker Kaçağı Olduğunu Söylemek Suretiyle Mağdura İftira Attığı – Gerçek Fiili Durumun Ortaya Çıktığı Ana Kadar Sanığın Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmasını Gerektirir Çabası Bulunmadığı/5237 S. T.C.K.’nun 269. Md. Uygulama Şartları Oluşmadığı )

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat – 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (erişim: 12.08.2026).
• Mevzuat Bilgi Sistemi – Güncel 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (erişim: 12.08.2026).
• TBMM – 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kabul metni.
• TBMM Adalet Komisyonu Raporu – TCK m.269 düzenlemesi.

Av. iltan Ekmekçioğlu