TCK 228 kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu

TCK 228 kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu, kumar oynayan kişiyi değil, kazanç amacıyla ve sonucu talihe bağlı oyunun oynanabilmesi için fiziksel veya dijital ortam sağlayan kişiyi cezalandırır. Temel suçun yaptırımı bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden az olmamak üzere adlî para cezasıdır. Çocukların kumar oynamasına olanak sağlanması, bilişim sistemlerinin kullanılması ve suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi daha ağır sonuçlar doğurur.

Uygulamada yasa dışı bahis ile kumar, kumar oynama kabahati ile kumar oynatmak ve yalnız mekânda bulunmak ile yer ve imkân sağlamak sıkça birbirine karıştırılır. Doğru hukuki nitelendirme için oyunun kazanç amacı taşıyıp taşımadığı, kâr ve zararın talihe bağlı olup olmadığı, failin hangi imkânı sağladığı ve dijital sistem üzerindeki fiilî hâkimiyeti somut delillerle belirlenmelidir.

TCK 228 güncel madde metni

Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama

Madde 228. (1) Kumar oynanması için yer ve imkân sağlayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden aşağı olmamak üzere adlî para cezası ile cezalandırılır.

(2) Çocukların kumar oynaması için yer ve imkân sağlanması hâlinde, verilecek ceza bir katı oranında artırılır.

(3) Suçun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi hâlinde üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(4) Suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Bu suçtan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

(6) Ceza Kanununun uygulanmasında kumar, kazanç amacıyla icra edilen ve kâr ve zararın talihe bağlı olduğu oyunlardır.

Metin 13 Ağustos 2026 tarihinde yürürlükteki resmî mevzuat üzerinden kontrol edilmiştir. Birinci fıkradaki ceza 6763 sayılı Kanun’la artırılmış; bilişim sistemi ve örgüt faaliyetine ilişkin hükümler 2017 tarihli düzenleme ile eklenip 7078 sayılı Kanun’la aynen kabul edilmiştir.

Madde gerekçesi ve korunan hukuki değer

Madde gerekçesi, kumarın aile düzeni, çalışma hayatı, bireyin malvarlığı ve toplumsal yaşam üzerinde doğurabileceği zararlara karşı kamu düzenini korumayı amaçlar. Kanun, kendi başına kumar oynama davranışını suç olarak değil kabahat olarak ele alırken, başkalarının kumar oynaması için organizasyon kurmayı ceza suçu sayar.

Düzenleme yalnız belirli isimle anılan oyunları kapsamaz. Bir faaliyetin hukuken kumar sayılabilmesi için iki unsur birlikte bulunmalıdır: Kazanç amacı ve kâr veya zararın talihe bağlı olması. Eğlence amacıyla, ekonomik kazanç hedeflenmeden oynanan oyunlar bu tanıma girmez.

Fail, mağdur ve suçun konusu

Suçun faili herkes olabilir. İş yeri sahibi, işletmeci, organizatör, dijital platform yöneticisi veya kumar düzenine bilinçli ve işlevsel katkı sağlayan başka bir kişi fail olabilir. Mülkün sahibi olmak tek başına yeterli değildir; kişinin kumar oynandığını bilmesi ve yer ile imkânı bu amaçla sağlaması gerekir.

Suç genel olarak topluma karşı işlenir. Çocukların kumara dâhil edilmesi hâlinde çocuğun korunması ayrıca öne çıkar. Suçun konusu, kumarın oynanabilmesi için oluşturulan fiziksel ya da dijital ortam ve sağlanan işlevsel olanaktır.

Maddi unsur: yer ve imkân sağlama

Yer sağlama; ev, iş yeri, lokal, depo, otel odası veya benzeri bir alanı kumar oynanmasına tahsis etmektir. İmkân sağlama ise masa, oyun aracı, para akışı, hesap, yazılım, cihaz, bağlantı, kullanıcı hesabı, ödeme altyapısı veya organizasyon desteği sunmak şeklinde gerçekleşebilir.

Kanundaki ifade birlikte değerlendirildiğinde, failin kumarın oynanmasını mümkün veya belirgin biçimde kolaylaştıran katkısı aranır. Yalnız aynı ortamda bulunmak, oyuna seyirci kalmak veya sonradan durumdan haberdar olmak otomatik olarak suç oluşturmaz. Kişinin fiilî katkısı ve kastı ayrı ayrı ispatlanmalıdır.

Kumar oynama ile kumar oynatma arasındaki fark

Kumar oynayan kişi, koşulları varsa 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca idari yaptırımla karşılaşır. Kumar oynanması için yer ve imkân sağlayan kişi ise TCK 228 kapsamında ceza soruşturmasının tarafı olur. Aynı olayda oyuncular ile organizatörlerin hukuki statüsü bu nedenle farklıdır.

Kolluk tutanaklarında kişilerin rolleri açık biçimde ayrılmalıdır. Kimin oyun kurduğu, parayı topladığı, mekânı yönettiği, cihazları temin ettiği ve kazançtan pay aldığı belirlenmeden yalnız ortamda bulunmaya dayanılarak sonuç çıkarılması yeterli değildir.

Bilişim sistemleri kullanılarak işlenmesi

İnternet sitesi, mobil uygulama, mesajlaşma altyapısı, uzaktan erişim yazılımı, elektronik ödeme sistemi veya benzeri bilişim araçlarıyla kumar oynanmasına yer ve imkân sağlanması hâlinde TCK 228/3 uygulanabilir. Bu durumda ceza üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden on bin güne kadar adlî para cezasıdır.

Bir telefonun veya bilgisayarın olayda bulunması tek başına bu nitelikli hâli oluşturmaz. Bilişim sisteminin suçun işlenme yöntemi olması; kullanıcının oyuna katılması, para yatırması, oyun sonucunun üretilmesi veya organizasyonun yürütülmesinde işlev görmesi gerekir.

Alan adı, sunucu, IP, yönetici paneli, kullanıcı hesabı, ödeme cüzdanı ve para transferi verileri birlikte incelenmelidir. Bir hesabın veya hattın adına kayıtlı olması, onu kullanan kişinin kim olduğunu tek başına kesinleştirmez.

Çocukların kumar oynaması için olanak sağlanması

Çocukların kumar oynaması için yer ve imkân sağlanırsa verilecek ceza bir kat artırılır. Çocuğun yaşı resmî kayıtlarla belirlenir. Failin mağdurun çocuk olduğunu bilip bilmediği, olayın koşulları, kullanıcı doğrulama sistemi ve taraflar arasındaki ilişki üzerinden değerlendirilir.

Çevrim içi sistemlerde yaş kontrolünün bilinçli olarak kaldırılması, çocuk hesaplarına erişim sağlanması veya çocuğun oyuna yönlendirilmesi kastın belirlenmesinde önem taşıyabilir. Salt teknik bir doğrulama eksikliği ile bilinçli olanak sağlama aynı değildir.

Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi

Suç bir örgütün faaliyeti kapsamında işlenirse belirlenen ceza yarı oranında artırılır. Birden fazla kişinin birlikte hareket etmesi tek başına örgüt varlığına yeterli değildir. Hiyerarşik yapı, devamlılık, iş bölümü ve suç işleme amacı gibi ölçütlerin somut delillerle ortaya konulması gerekir.

Manevi unsur ve hata

TCK 228 kasten işlenebilir. Fail, sağladığı yer veya imkânın kumar oynanmasında kullanılacağını bilmeli ve bunu istemelidir. Mülkünü olağan kullanım amacıyla kiraya veren ve kumar faaliyetinden haberi olmayan kişinin yalnız malik olması sorumluluk doğurmaz.

Oyunun hukuki niteliği konusunda hata iddiası, faaliyetin yapısı ve failin bilgisiyle birlikte incelenir. Oyunun adının değiştirilmesi veya “eğlence”, “ödül”, “turnuva” gibi ifadeler kullanılması belirleyici değildir; kazanç amacı ile sonucun talihe bağlılığı esas alınır.

Teşebbüs, iştirak ve içtima

Yer hazırlanıp gerekli araçlar kurulmasına rağmen failin iradesi dışındaki nedenle kumar faaliyeti başlayamamışsa teşebbüs gündeme gelebilir. Hazırlık hareketleri ile doğrudan icra hareketleri arasındaki sınır somut olayın gelişimine göre belirlenir.

Mekânı sağlayan, oyuncuları toplayan, parayı yöneten, yazılımı işleten veya dijital erişimi kontrol eden kişilerin sorumluluğu bireyselleştirilir. Faillik, azmettirme ve yardım etme hükümleri her kişinin somut katkısına göre uygulanır.

Yasa dışı bahis, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, örgüt suçu, bilişim suçları veya vergi suçları gündeme geliyorsa her düzenlemenin unsurları ayrıca karşılaştırılır. Aynı para hareketinin varlığı bütün suçların oluştuğu anlamına gelmez.

Yaptırım ve güvenlik tedbirleri

• Temel şekil: Bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden az olmamak üzere adlî para cezası.
• Çocuklara imkân sağlama: Verilecek ceza bir kat artırılır.
• Bilişim sistemi kullanılması: Üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden on bin güne kadar adlî para cezası.
• Örgüt faaliyeti: Verilecek ceza yarı oranında artırılır.
• Tüzel kişi: Tüzel kişilere özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir.

Adlî para cezasının toplam tutarı, mahkemenin belirleyeceği gün sayısı ile bir gün karşılığı miktarın çarpılmasıyla hesaplanır. Müsadere, suçta kullanılan araçlar ve elde edilen kazanç yönünden genel hükümlere göre ayrıca değerlendirilebilir.

Şikâyet, uzlaştırma ve muhakeme usulü

Suç şikâyete bağlı değildir ve savcılık tarafından resen soruşturulur. Şikâyetten vazgeçilmesi davayı sona erdirmez. TCK 228 uzlaştırma kapsamında değildir.

TCK 228’in birinci fıkrası, kanundaki koşulların bulunması hâlinde seri muhakeme usulü kapsamında değerlendirilebilir. Nitelikli hâller veya bağlantılı suçlar bakımından uygulanacak usul ayrıca belirlenmelidir. Şüphelinin müdafi yardımından yararlanma hakkı korunur.

Görevli ve yetkili mahkeme

Görevli mahkeme kural olarak asliye ceza mahkemesidir. Yetki, fiziksel ortamda suçun işlendiği yere göre; çevrim içi olaylarda ise sistemin yönetildiği, erişimin sağlandığı ve icra hareketlerinin gerçekleştiği yerler değerlendirilerek belirlenir.

Dava zamanaşımı

Temel ve bilişim sistemiyle işlenen şekillerin ceza üst sınırları dikkate alındığında dava zamanaşımı kural olarak sekiz yıldır. Zamanaşımını kesen veya durduran işlemler, örgüt bağlantısı ve farklı tarihlerdeki eylemler dosyanın zaman çizelgesi üzerinden ayrıca incelenmelidir.

Deliller

• Kolluk gözlem, arama, elkoyma ve tespit tutanakları,
• Kamera kayıtları, mekân krokisi, oyun araçları ve cihaz incelemeleri,
• Telefon, bilgisayar, sunucu ve yönetici paneli üzerindeki hukuka uygun dijital incelemeler,
• IP, alan adı, hosting, kullanıcı ve erişim kayıtları,
• Banka hesapları, elektronik cüzdanlar, ödeme kuruluşu kayıtları ve para transferleri,
• İş yeri ruhsatı, kira sözleşmesi, şirket kayıtları ve görev dağılımı belgeleri,
• Oyuncu, çalışan, tanık ve ilgili kişilerin beyanları.

Dijital delillerde kopyalama ve imaj alma yöntemi, hash değerleri, inceleme yetkisi ve cihazın fiilî kullanıcısı önemlidir. Para hareketi, tek başına kumar organizasyonunu veya failin kastını kesin olarak kanıtlamaz; diğer delillerle birlikte değerlendirilir.

Uygulamada sık yapılan hatalar

1. Eski ceza metnini kullanmak: Temel ceza artık bir yıla kadar değil, bir yıldan üç yıla kadar hapistir ve ayrıca adlî para cezası vardır.
2. Oyuncu ile organizatörü aynı konumda görmek: Oynama kabahat, yer ve imkân sağlama suçtur.
3. Her ödüllü oyunu kumar saymak: Kazanç amacı ve talih unsuru birlikte aranır.
4. Malik veya hesap sahibini doğrudan fail kabul etmek: Fiilî kullanım, katkı ve kast ispatlanmalıdır.
5. Telefon bulunmasını bilişim nitelikli hâli için yeterli görmek: Bilişim sistemi suçun işlenme yöntemi olmalıdır.
6. Birlikte hareketi otomatik olarak örgüt kabul etmek: Örgütsel yapı ve süreklilik ayrıca araştırılır.

Somut olay kontrol listesi

• Oyun kazanç amacıyla mı oynanıyor?
• Kâr ve zarar tamamen veya kısmen talihe mi bağlı?
• Fail hangi yeri ve hangi imkânı sağladı?
• Oyuncu, çalışan, işletmeci ve organizatör rolleri ayrıldı mı?
• Dijital sistem üzerinde fiilî yönetim yetkisi kimde?
• Çocukların sisteme katılımı ve yaş doğrulaması nasıl gerçekleşti?
• Para akışının kaynağı, amacı ve yararlanıcısı belirlendi mi?
• Örgüt iddiasını destekleyen hiyerarşi ve süreklilik mevcut mu?
• Arama, elkoyma ve dijital inceleme hukuka uygun mu?

Sık sorulan sorular

TCK 228 cezası nedir?

Temel suçun cezası bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden az olmamak üzere adlî para cezasıdır. Bilişim sistemi kullanılırsa üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden on bin güne kadar adlî para cezası uygulanır.

Kumar oynamak suç mudur?

Kumar oynama TCK 228 kapsamında suç değil, Kabahatler Kanunu kapsamında idari yaptırıma tabi bir fiildir. Kumar için yer ve imkân sağlamak ise ceza suçudur.

Evde arkadaşlarla oyun oynamak TCK 228’i oluşturur mu?

Her oyun kumar değildir. Kazanç amacı ile kâr ve zararın talihe bağlı olması ve ev sahibinin bu faaliyet için yer ve imkânı bilerek sağlaması gerekir.

İnternetten kumar oynatmanın cezası nedir?

Bilişim sisteminin kullanılması hâlinde üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden on bin güne kadar adlî para cezası öngörülür.

İş yeri sahibi her durumda sorumlu mudur?

Hayır. İş yeri sahibinin faaliyeti bilmesi ve kumar oynanması için yer veya imkânı kasten sağlaması gerekir. Salt mülkiyet yeterli değildir.

Suç şikâyete bağlı mıdır?

Hayır. Suç resen soruşturulur ve uzlaştırma kapsamında değildir.

Görevli mahkeme hangisidir?

Kural olarak asliye ceza mahkemesidir. Bağlantılı başka suçlar görev değerlendirmesini etkileyebilir.

Kumar ile yasa dışı bahis aynı mıdır?

Hayır. Yasa dışı bahis özel kanun hükümlerine tabi olabilir. Faaliyetin niteliğine göre TCK 228 ve diğer düzenlemeler ayrı ayrı incelenmelidir.

Sonuç

TCK 228 soruşturmalarında oyunun adı değil, ekonomik ve teknik işleyişi belirleyicidir. Kazanç amacı, talih unsuru, sağlanan yer ve imkân, dijital sistem üzerindeki hâkimiyet ve para akışı birlikte değerlendirilmelidir. Oyuncu ile organizatörün ayrılması ve dijital delillerin hukuka uygun elde edilmesi, doğru hukuki sonuca ulaşmanın temelidir.

Serinin devamı için TCK 229 Dilencilik Suçu ve Cezası başlıklı yazıyı inceleyebilirsiniz.

Genel ahlaka karşı suçlar serisinin bir önceki maddesi için TCK 227 fuhuş suçu, cezası ve nitelikli hâlleri başlıklı yazıyı inceleyebilirsiniz.

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2025/11171 K. 2025/9831 T. 3.12.2025 • KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKAN SAĞLAMA ( Yargıtayın Denetim İşlevini Yerine Getirebilmesi İçin Hükmün Gerekçe Bölümünde İddia ve Savunmada İleri Sürülen Görüşlerin Belirtilmesi Mevcut Delillerin Tartışılması ve Değerlendirilmesi Hükme Esas Alınan ve Reddedilen Delillerin Karar Yerinde Açıkça Gösterilmesi ve Ulaşılan Kanaatin Suç Oluşturduğu Sabit Görülen Fiilin ve Bunun Nitelendirmesinin Belirtilmesi Delillerle Sonuç Arasında Bağ Kurulması ve Cezanın Şahsileştirilmesi Gerektiği – Açıklanan İlkelere Uyulmadan Gerekçesiz Olarak Hüküm Kurulması 5271 Sayılı Kanun’un 289/1-G Maddesi Kapsamında Hatalı Olduğu ) • GEREKÇE ( Yargıtayın Denetim İşlevini Yerine Getirebilmesi İçin Hükmün Gerekçe Bölümünde İddia ve Savunmada İleri Sürülen Görüşlerin Belirtilmesi Mevcut Delillerin Tartışılması ve Değerlendirilmesi Hükme Esas Alınan ve Reddedilen Delillerin Karar Yerinde Açıkça Gösterilmesi ve Ulaşılan Kanaatin Suç Oluşturduğu Sabit Görülen Fiilin ve Bunun Nitelendirmesinin Belirtilmesi Delillerle Sonuç Arasında Bağ Kurulması ve Cezanın Şahsileştirilmesi Gerektiği – Açıklanan İlkelere Uyulmadan Gerekçesiz Olarak Hüküm Kurulması 5271 Sayılı Kanun’un 289/1-G Maddesi Kapsamında Hatalı Olduğu )

YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ E. 2024/7427 K. 2025/7 T. 6.1.2025 • 1072 SAYILI KANUN’A MUHALEFET VE KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKAN SAĞLAMA SUÇLARI ( 5271 S. Kanun’un 309/3. Md. “Yargıtayın Ceza Dairesi İleri Sürülen Nedenleri Yerinde Görürse Karar veya Hükmü Kanun Yararına Bozar” Şeklindeki Düzenleme Esas Alınarak Kanun Yararına Bozma İncelemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İhbarnamesindeki İstem ve Gerekçe İle Sınırlı Olduğu )
• SERİ MUHAKEME USULÜ ( 1072 S. Kanun’a Muhalefet ve Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama Suçları – 5271 S. Kanun’un Geç. 5/1-D Md. Yer Alan“…Kovuşturma Evresine Geçilmiş Hükme Bağlanmış…” İbaresinin “Seri Muhakeme Usulü” Yönünden Anayasa’ya Aykırı Olduğuna ve İptaline Karar Verildiği/Dosyanın “Seri Yargılama Usulü” Yönünden Yeniden Değerlendirilmesi Gerekeceği )• KANUN YARARINA BOZMA ( 5271 S. Kanun’un 309/3. Md. “Yargıtayın Ceza Dairesi İleri Sürülen Nedenleri Yerinde Görürse Karar veya Hükmü Kanun Yararına Bozar” Şeklindeki Düzenleme Esas Alınarak Kanun Yararına Bozma İncelemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İhbarnamesindeki İstem ve Gerekçe İle Sınırlı Olduğu – 1072 S. Kanun’a Muhalefet ve Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama Suçları )

YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ E. 2023/20327 K. 2024/6596 T. 9.9.2024 • 1072 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇU ( Sanığın İşçi Olarak Çalıştığı İşyerinde Tombala Tabir Edilen Kumar Oyunun Oynatıldığından Bahisle Sanık Hakkında Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama Suçu Yanında Ayrıca 1072 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan da Mahkumiyetine Dair Karar Verildiği – Sanığın Suça Konu Kumar Aletlerinin Maliki Yahut İşleteni Olmaması Nedeniyle Eyleminin Anılan Suç Tanımına Uymayıp Sadece Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama Suçunu Oluşturduğu )• KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKAN SAĞLAMA SUÇU ( Sanığın İşyerinde İşçi Olarak Çalıştığının Anlaşılması Karşısında Sanığın Suça Konu Kumar Aletlerinin Maliki Yahut İşleteni Olmaması Nedeniyle Eyleminin Anılan Suç Tanımına Uymayıp Sadece Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama Suçunu Oluşturduğu – Bu Husus Gözetilmeden Sanığın Ayrıca 1072 Sayılı Rulet Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanun’a Muhalefet Suçundan Mahkûmiyetine Karar Verilmesinde İsabet Görülmediği )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2021/19097 K. 2024/280 T. 10.1.2024 • KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKÂN SAĞLAMA SUÇU ( 5271 SK 250. Maddenin On Birinci Fıkrasına Eklenen “Seri Muhakeme Usulü Bu Kapsama Giren Bir Suçun Kapsama Girmeyen Başka Bir Suçla Birlikte İşlenmiş Olması Hâlinde Uygulanmaz” Şeklindeki Hükmün Ancak Yürürlük Tarihinden Sonra İşlenen Suçlar Bakımından Uygulanabileceği Gözetilerek Temyiz İncelemesi Yapılan ve 5271 SK 250. Maddesinin Birinci Fıkrasının A Bendi Kapsamına Giren Suç Yönünden Anayasa’nın 38. Maddesiyle 5237 SK 7. ve 5271 SK 250 Vd. Maddeleri Gereğince Yeniden Değerlendirme Yapılması Zorunluluğu )
• SERİ MUHAKEME USULÜ ( Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkân Sağlama Suçu – 5271 SK 250. Maddenin On Birinci Fıkrasına Eklenen “Seri Muhakeme Usulü Bu Kapsama Giren Bir Suçun Kapsama Girmeyen Başka Bir Suçla Birlikte İşlenmiş Olması Hâlinde Uygulanmaz” Şeklindeki Hükmün Ancak Yürürlük Tarihinden Sonra İşlenen Suçlar Bakımından Uygulanabileceği Gözetilerek Temyiz İncelemesi Yapılan ve 5271 SK 250. Maddesinin Birinci Fıkrasının A Bendi Kapsamına Giren Suç Yönünden Anayasa’nın 38. Maddesiyle 5237 SK 7. Ve 5271 Sk 250 Vd. Maddeleri Gereğince Yeniden Değerlendirme Yapılması Gereği )• ADLİ PARA CEZASI ( 5237 SK 228. Maddesinin Birinci Fıkrası Uyarınca Hapis Cezası Yanında Adli Para Cezasına da Hükmolunması Gerektiğinin Gözetilmemesinin Hatalı Olduğu )

YARGITAY7. CEZA DAİRESİE. 2021/29232K. 2022/1845T. 7.2.2022• 1072 SAYILI KANUNA MUHALEFET VE KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKAN SAĞLAMA SUÇU ( Belirtilen Her Üç Suçun da İlk İddianamenin Düzenlenme Tarihinden Önce İşlendiği ve Hukuki Kesinti Olmadığı – Anılan Üç Dosyada da Sanığın Üzerine Atılı Eylemlerin Aynı Mahiyette Olduğu ve Suç Tarihlerinin Yakınlığı Dikkate Alındığında Bu Eylemlerin Bir Suç İşleme Kararının İcrası Kapsamında İşlendiği Anlaşıldığından Dosyaların Birleştirilmesi Gerektiği )• DOSYALARIN BİRLEŞİTİRLMESİ ( 1072 Sayılı Kanuna Muhalefet ve Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama Suçu – Belirtilen Her Üç Suçun da İlk İddianamenin Düzenlenme Tarihinden Önce İşlendiği ve Hukuki Kesinti Olmadığı ve Anılan Üç Dosyada da Sanığın Üzerine Atılı Eylemlerin Aynı Mahiyette Olduğu ve Suç Tarihlerinin Yakınlığı Dikkate Alındığında Bu Eylemlerin Bir Suç İşleme Kararının İcrası Kapsamında İşlendiği Anlaşıldığından Dosyaların Birleştirilmesi Gerektiği )• ZİNCİRLEME SUÇ ( İlgili Üç Dosyadaki Eylemlerin Bir Suç İşleme Kararının İcrası Kapsamında İşlendiği Anlaşıldığından Dosyaların Birleştirilmesi ve Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanması Gerektiği – Her Bir Eylem İçin Ayrı Ayrı Ceza Verilmek Suretiyle Kararlar Verilmesinde İsabet Görülmediğinden Kararın Kanun Yararına Bozulması Gerektiği )

YARGITAYCEZA GENEL KURULUE. 2020/19-426K. 2022/14T. 13.1.2022• 1072 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇU ( Sanığın İşlettiği Tombala Makinesiyle Kumar Oynanan Umuma Açık Yerde İnceleme Dışı Sanıklardan Birinin Tombala Makinesinin Yanında Durarak Tombala Toplarını Okuduğu İnceleme Dışı Sanık ve Diğer Sanığın Tombala Kartı Dağıtarak Garsonluk Yaptığı İnceleme Dışı Diğer Bir Sanığın ise Gözcülük Yaptığı – 1072 SK’nın 1. Maddesi Kapsamında Olan Oyun Alet veya Makineleri ile Benzerlerinin Bulundurulması veya Çalıştırılması ya da Yurda Sokulması veya İmal Edilmesi Hâlinde 1072 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçunun Oluşacağının Kabulü Gerektiği )• TOMBALA OYNANAN YERDE GARSONLUK YAPMA ( Tombala Makinesini Çalıştırmaktan Tombala Makinesinin Bir Bütün Hâlinde İşletilmesinin Anlaşılması Gerektiği – Bu Yönüyle Tombala Makinesiyle Kumar Oynanan Umuma Açık Yerde Günlük Yevmiye Karşılığı Garsonluk Yapan ve Suça Konu Tombala Makinesi Üzerinde İnceleme Dışı Sanık ile Birlikte Ortak Hâkimiyeti Bulunmayan Sanığın Suç Yerini İşleten İnceleme Dışı Sanığın Talimatı Üzerine Tombala Kartlarını Dağıtması Şeklindeki Eyleminin “Çalıştırmak” Seçimlik Hareketine Girmediği )• SEÇİMLİK HAREKET ( Tombala Makinesini Bulunduran ve Çalıştıran Şahsın Bu Makinenin Maliki Olan ve İş Yerini İşleten İnceleme Dışı Sanık Olduğu – Tombala Makinesiyle Kumar Oynanan Yerde Tombala Kartı Dağıtarak Garsonluk Yapan ve Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkân Sağlama Suçundan Yerel Mahkemece Hakkında Mahkûmiyet Kararı Verilen Sanığın Eyleminin 1072 Sayılı Rulet Tilt Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun’a Muhalefet Suçunu Oluşturmadığı/Yerel Mahkeme Hükmünün Bozulması Gerektiği )

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2020/4133 K. 2021/20211 T. 3.11.2021• KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKAN SAĞLAMA SUÇU ( Sanığın Sabıka Kaydının İncelenmesinde 1996 Tarihli Suç Nedeniyle 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 510 ve 522. Maddeleri Gereğince 2 Yıl 2 Ay Hapis Cezasına Mahkum Edildiği 4616 Sayılı Kanun Kapsamında Şartlı Tahliye Kararı Verildiği – 1998 Tarihli Eylemi Nedeniyle 4616 Sayılı Kanun Kapsamında Erteleme Kararı Verildiği/Söz Konusu Kararların Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Engel Teşkil Etmediği Gözetilerek Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına İtirazın Reddi Gerekirken Kabulünün Hatalı Olduğu )• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Sanığın Sabıka Kaydının İncelenmesinde 1996 Tarihli Suç Nedeniyle 765 SK Md. 510 ve 522 Gereğince 2 Yıl 2 Ay Hapis Cezasına Mahkum Edildiği 4616 SK Kapsamında Şartlı Tahliye Kararı Verildiği Suç Tarihinden Önce Kesinleşen Başkaca Bir Sicil ve Arşiv Kaydının Bulunmadığı ve Söz Konusu Kararların HAGB’ye Engel Teşkil Etmediği – Sanık Hakkında Suç İşlemeyeceği Hususunda Olumlu Kanı Bulunması Sanığın HAGB’yi Kabul Etmesi ve Maddi Zarar Bulunmayışı Birlikte Gözetildiğinde Merciince Hagb Kararına İtirazın Reddi Gerektiği )

YARGITAY19. CEZA DAİRESİE. 2020/4719K. 2021/948 T. 3.2.2021• 1072 SAYILI KANUNA AYKIRILIK VE KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKAN SAĞLAMA SUÇU ( Sanığın 1072 Sayılı Kanun Kapsamında Bulunan Tombala Makinasının Maliki Zilyedi ya da İşleteni Olduğuna Dair Dosya İçerisinde Delil Bulunmadığı – Sanığın Olay Yerinde Bulunuş Amacı ve Faaliyetlerinin Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama Suçuna İlişkin Olduğunun Anlaşılması Karşısında 1072 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçu Bakımından Beraatı Yerine Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )• BASİT YARGILAMA USULÜ ( Mahkemece Sanık Lehine Sonuç Doğurabilecek Nitelikteki “Basit Yargılama Usulünün” Uygulanma Şartları Yönünden Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirilmesi Gerektiği )• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Sanık Hakkında CMK’nın 231/6-B Hükmü Uyarınca Kişilik Özellikleri ile Duruşmadaki Tutum ve Davranışları Gözönünde Bulundurularak Yeniden Suç İşleyip İşlemeyeceği Hususunda Oluşan Kanaate Göre Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Karar Verilip Verilmeyeceğinin Değerlendirilmesi Gerekirken 6545 SK’nın 72. Maddesiyle Değişik ve Suç Tarihi İtibariyle Uygulanması Mümkün Olmayan CMK’nın 231/8. Maddesindeki Gerekçe ile Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Doğru Olmadığı )

YARGITAY8. CEZA DAİRESİE. 2019/10295K. 2020/510T. 13.1.2020• KUMAR OYNANMASI İÇİN İMKAN VE YER SAĞLAMA SUÇU ( 5237 SK 7/2. Maddesindeki “Suçun İşlendiği Zaman Yürürlükte Bulunan Kanun ile Sonradan Yürürlüğe Giren Kanunların Hükümleri Farklı ise Failin Lehine Olan Kanun Uygulanır ve İnfaz Olunur” ve 5252 SK 9/3. Maddesindeki “Lehe Olan Hüküm Önceki ve Sonraki Kanunların İlgili Bütün Hükümleri Olaya Uygulanarak Ortaya Çıkan Sonuçların Birbirleriyle Karşılaştırılması Suretiyle Belirlenir” Şeklindeki Düzenlemeler Uyarınca Aleyhe Kanunun Uygulanarak Fazla Ceza Tayininin Bozmayı Gerektirdiği )
• LEHE KANUNUN UYGULANMASI ( Sanığın 5237 Sayılı TCK’nın 228/1. Maddesinde Yer Alan “…Bir Yıldan Üç Yıla Kadar Hapis ve İki Yüz Günden Aşağı Olmamak Üzere…” Biçimindeki Düzenleme Uyarınca Cezalandırılması Aleyhe Olacağından Suçun İşlendiği Tarihte Yürürlükte Bulunan “…Bir Yıla Kadar Hapis ve Adli Para Cezası ile Cezalandırılır” Şeklindeki Lehe Kanun Hükmü Gereğince Cezalandırılması Gerektiği – Aleyhe Kanunun Uygulanması Nedeniyle Fazla Ceza Tayininin Hatalı Olduğu )
• FAZLA CEZA TAYİNİ ( Aleyhe Kanunun Uygulanması Nedeniyle Fazla Ceza Tayininin İsabetsiz Olduğu – Sanığın 5237 SK 228/1. Maddesinde Yer Alan Düzenleme Uyarınca Cezalandırılması Aleyhe Olacağından Suçun İşlendiği Tarihte Yürürlükte Bulunan “…Bir Yıla Kadar Hapis ve Adli Para Cezası ile Cezalandırılır” Şeklindeki Lehe Kanun Hükmü Gereğince Cezalandırılması Gerektiği )

Kumar suçunun bir şirket faaliyeti çerçevesinde işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe bulunması hâlinde gündeme gelebilecek yönetim veya denetim tedbiri için CMK 133 şirkete kayyım atanması koşulları ayrıca incelenmelidir.

Kaynakça

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, güncel resmî metin
• 6763 sayılı Kanun, TCK m.228 ceza değişikliği
• 7078 sayılı Kanun, bilişim sistemi ve örgüt faaliyeti düzenlemeleri

Av. iltan Ekmekçioğlu