TCK 210 resmî belge hükmünde belgeler

TCK 210 resmî belge hükmünde belgeler bakımından özel bir düzenleme getirir. Normalde özel belge sayılabilecek bazı belgelerde sahtecilik yapıldığında, bunların ekonomik ve hukukî dolaşımdaki önemi nedeniyle resmî belgede sahtecilik hükümleri uygulanır. Birinci fıkrada sayılan belgeler yönünden temel yaptırım, kural olarak TCK m.204/1’deki iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasıdır.

Maddenin ayırt edici özelliği, belgenin yalnızca “özel belge” görünümünde olmasına bakılmamasıdır. Emre veya hamile yazılı kambiyo senedi, emtiayı temsil eden belge, hisse senedi, tahvil ve vasiyetname belirli şartlarla daha güçlü bir ceza korumasına alınmıştır. İkinci fıkra ise sağlık mesleği mensubunun gerçeğe aykırı belge düzenlemesini ayrıca suç olarak tanımlar.

Bu yazı 14 Ağustos 2026 tarihinde yürürlükte bulunan metni esas alır. Kanun teklifi veya henüz yürürlüğe girmemiş bir değişiklik, mevcut kural gibi aktarılmamıştır.

TCK 210 Güncel Madde Metni

Resmî belge hükmünde belgeler

Madde 210- (1) Özel belgede sahtecilik suçunun konusunun, emre veya hamile yazılı kambiyo senedi, emtiayı temsil eden belge, hisse senedi, tahvil veya vasiyetname olması hâlinde, resmî belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(2) Gerçeğe aykırı belge düzenleyen tabip, diş tabibi, eczacı, ebe, hemşire veya diğer sağlık mesleği mensubu, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Düzenlenen belgenin kişiye haksız bir menfaat sağlaması ya da kamunun veya kişilerin zararına bir sonuç doğurucu nitelik taşıması hâlinde, resmî belgede sahtecilik hükümlerine göre cezaya hükmolunur.

Madde metni Adalet Bakanlığı’nın yürürlükteki mevzuat kaydı üzerinden kontrol edilmiştir. Maddenin tarihsel amacı ve kabul süreci için TBMM’deki komisyon raporu ile kabul edilen kanun metni esas alınmıştır.

TCK 210 Madde Gerekçesi ve Düzenlemenin Amacı

Birinci fıkranın temel düşüncesi, bazı özel belgelerin ekonomik dolaşımda ve ispat düzeninde sıradan özel belgelere göre daha yüksek güven taşımasıdır. Kambiyo senetleri ve emtiayı temsil eden belgeler, hakların hızlı biçimde devrini ve kullanılmasını sağlar. Hisse senedi ve tahvil sermaye piyasası ilişkilerini; vasiyetname ise ölümden sonra sonuç doğuran irade açıklamasını güvence altına alır.

Bu nedenle kanun, sayılan belgelerdeki sahteciliği yalnız özel belgede sahtecilik yaptırımıyla sınırlamamış; resmî belgede sahteciliğe ilişkin daha ağır koruma rejimine bağlamıştır. İkinci fıkrada ise sağlık mesleği mensuplarının düzenlediği belgelerin kamu sağlığı, çalışma hayatı, sosyal güvenlik ve kişi hakları üzerindeki etkisi gözetilmiştir.

Korunan Hukukî Değer

Maddenin koruduğu başlıca değer kamu güvenidir. Belgeyi gören kişinin, belgenin düzenleyicisi ve içeriği konusunda haklı bir güven duyabilmesi amaçlanır. Birinci fıkrada buna ekonomik dolaşımın güvenliği, hak sahipliğinin belirlenmesi ve son arzuların doğru biçimde yerine getirilmesi de eklenir.

İkinci fıkra yönünden sağlık belgelerinin doğruluğu ayrıca önemlidir. Gerçeğe aykırı bir rapor, reçete veya meslekî belge yalnız bireysel bir ilişkiyi değil; kamusal denetimi, sigorta işlemlerini ve üçüncü kişilerin haklarını etkileyebilir.

Suçun Konusu: Hangi Belgeler TCK 210/1 Kapsamındadır?

TCK m.210/1’deki sayım sınırlıdır. Her önemli özel belge bu hükme sokulamaz. Belgenin adından çok, hukuk düzeninde gerçekten bu niteliği taşıyıp taşımadığı ve kanunun aradığı şekil şartlarını karşılayıp karşılamadığı incelenmelidir.

Emre veya Hamile Yazılı Kambiyo Senedi

Bono, poliçe ve çek, kambiyo senetlerinin temel örnekleridir. Ancak belgenin yalnız “bono” veya “çek” başlığını taşıması yeterli değildir. Zorunlu unsurlarının bulunması ve emre ya da hamile yazılı bir kambiyo senedi niteliği taşıması gerekir. Şekil eksikliği nedeniyle kambiyo senedi vasfını kaybeden bir belge hakkında TCK m.210/1’in uygulanması otomatik değildir.

Örneğin zorunlu unsurdan yoksun bir kâğıt, somut şartlara göre adi senet sayılabilir. Bu durumda özel belgede sahtecilik hükümleri gündeme gelebilir; önce belgenin hukukî niteliği belirlenmelidir.

Emtiayı Temsil Eden Belge

Emtiayı temsil eden belge, mal üzerindeki hakkın belgede cisimleşmesine ve belgenin devriyle hakkın kullanılmasına imkân veren senetleri ifade eder. Taşıma ve depolama ilişkisinde kullanılan her evrak bu kategoriye girmez. Belgenin özel kanunlar uyarınca emtiayı temsil etme işlevine sahip olması aranır.

Bu ayrım özellikle konişmento, makbuz senedi ve varant gibi belgelerde önemlidir. Belgenin düzenlenme biçimi, zorunlu kayıtları ve hakkı temsil etme gücü somut olarak incelenir.

Hisse Senedi ve Tahvil

Hisse senedi ortaklık hakkını; tahvil ise borçlanma ilişkisini temsil eder. Sahteciliğin bu belgelerin gerçekliği, düzenleyeni, tutarı, serisi veya hak sahipliği üzerinde yanıltıcı sonuç doğurması hâlinde TCK m.210/1 değerlendirilir. Elektronik kayıt sistemlerinin bulunduğu alanlarda yalnız basılı kâğıda değil, hukuken geçerli kayıt ve belge düzenine bakılır.

Vasiyetname

Vasiyetname, kişinin ölümünden sonra sonuç doğurmasını istediği son arzularını içerir. El yazılı, resmî veya sözlü vasiyetnamenin geçerlilik şartları Türk Medenî Kanunu çerçevesinde değerlendirilir. TCK m.210/1’de vasiyetnamenin ayrıca sayılması, belgenin özel hukuk işlemi olmasına rağmen resmî belgeye benzer bir ceza korumasından yararlanmasını sağlar.

Geçersiz olduğu açık bir metnin belge niteliği ve aldatma kabiliyeti ayrıca tartışılır. Yalnız “vasiyet” başlığı kullanılması, her metni TCK m.210 kapsamına sokmaz.

Fail ve Mağdur

Birinci fıkra yönünden fail kural olarak herkes olabilir. Belgeyi tamamen üreten, gerçek belgeyi başkalarını aldatacak biçimde değiştiren veya sahte olduğunu bilerek kullanan kişi, somut fiiline göre sorumlu tutulabilir. Failin kamu görevlisi olması tek başına TCK m.204/2’nin uygulanması için yeterli değildir; görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgeyle bağlantı ayrıca kurulmalıdır.

İkinci fıkrada fail yalnız tabip, diş tabibi, eczacı, ebe, hemşire veya diğer sağlık mesleği mensubu olabilir. Bu yönüyle özgü suç niteliğindedir. Mağdur belirli bir kişi olabilir; ancak belgeye duyulan genel güven zedelendiği için toplum da korunan menfaatin sahibidir.

Maddi Unsur: Sahte Belge Düzenleme, Değiştirme ve Kullanma

TCK m.210/1 bağımsız bir hareket tarifi yapmaz; resmî belgede sahtecilik hükümlerine gönderme yapar. Buna göre gerçekte olmayan bir belgeyi düzenlemek, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak biçimde değiştirmek veya sahte belgeyi bilerek kullanmak seçimlik hareketlerdir.

Sahtecilik, belgenin esaslı unsurlarına ilişkin olmalıdır. Önemsiz, kolayca fark edilen veya hukukî sonuç doğurmaya elverişli olmayan bir değişiklik her durumda suç oluşturmaz. Belgenin aldatma kabiliyeti; görünümü, içeriği, düzenleme biçimi ve kullanılacağı ortam birlikte değerlendirilerek belirlenir.

TCK 210/2’de Düzenleme Hareketi

İkinci fıkranın temel biçimi, sağlık mesleği mensubunun gerçeğe aykırı belge düzenlemesiyle oluşur ve üç aydan bir yıla kadar hapis cezası öngörür. Belgenin bir kişiye haksız menfaat sağlaması veya kamunun ya da kişilerin zararına sonuç doğurmaya elverişli nitelik taşıması hâlinde resmî belgede sahtecilik hükümleri uygulanır.

Sağlık belgelerine özgü ayrıntılar için sağlık mesleği mensubunun gerçeğe aykırı belge düzenlemesi başlıklı yazıya bakılabilir.

Manevi Unsur

Birinci fıkrada failin belgenin sahte olduğunu ve sayılan belge türlerinden birine ilişkin bulunduğunu bilerek hareket etmesi gerekir. Kullanma hareketinde de sahtelik bilgisi aranır. Belgenin gerçek olduğuna makul biçimde inanan kişi, sırf belgeyi teslim ettiği veya ibraz ettiği için sorumlu tutulamaz.

İkinci fıkrada sağlık mesleği mensubunun belgedeki açıklamanın gerçeğe aykırı olduğunu bilmesi gerekir. Tıbbî görüş ayrılığı, teşhis yanılması veya özensiz kayıt her durumda bilinçli gerçeğe aykırılık anlamına gelmez; kast, olayın bütün delilleriyle belirlenir.

Hareket, Netice ve Suçun Tamamlanması

Sahte belgenin aldatıcı nitelikte oluşturulması veya gerçek belgenin bu biçimde değiştirilmesiyle düzenleme ya da değiştirme hareketi tamamlanabilir. Belgenin mutlaka ekonomik kazanç sağlaması gerekmez. Bilerek kullanma ise sahte belgenin hukukî işlemde, kurum önünde veya hak talebinde işlev görmesi amacıyla ortaya konulmasıdır.

Aynı sahte belgeyi düzenleyip daha sonra kullanan kişinin fiilleri, seçimlik hareketli yapı içinde kural olarak tek suç çerçevesinde ele alınır. Ancak farklı belgeler, farklı zamanlar ve farklı suç kararları varsa zincirleme suç ve gerçek içtima kuralları ayrıca değerlendirilir.

Hukuka Uygunluk, Belge Niteliğinde Hata ve Aldatma Kabiliyeti

Belgede sahtecilik bakımından ilgilinin rızası kural olarak fiili hukuka uygun hâle getirmez; kamu güveni bireyin serbestçe tasarruf edebileceği bir değer değildir. Yetkiye dayalı gerçek bir düzeltme ile yanıltıcı değiştirme birbirinden ayrılmalıdır.

Failin belgenin hukukî niteliği veya sahteliği konusunda kaçınılmaz hataya düşmesi, kast değerlendirmesini etkileyebilir. Buna karşılık ticari belgelerde gerekli incelemeyi yapmadan hareket edilmesi her olayda aynı sonucu doğurmaz. Belgenin aslının görülmesi, zorunlu unsurların tespiti ve aldatma kabiliyetinin incelenmesi belirleyicidir.

Teşebbüs

Fiil bölünebilir icra hareketlerinden oluşuyorsa teşebbüs mümkün olabilir. Sahte belgenin hazırlanmasına başlanmasına rağmen tamamlanamaması buna örnek gösterilebilir. Buna karşılık aldatıcı belge tamamlandığında, henüz kullanılmamış olsa bile düzenleme hareketi bakımından suç tamamlanmış olabilir.

İkinci fıkrada gerçeğe aykırı belgenin düzenlenmesi tamamlanmadan fiilin kesilmesi hâlinde teşebbüs tartışılabilir. Hazırlık hareketleri ile doğrudan icraya başlama arasındaki sınır, belgenin somut oluşum sürecine göre belirlenir.

İştirak

Birinci fıkra genel faillik kurallarına açıktır. Sahte belgenin hazırlanmasını birlikte yönetenler müşterek fail; araç sağlayan, yönlendiren veya kullanımını kolaylaştıranlar katkılarının niteliğine göre azmettiren ya da yardım eden olabilir.

TCK m.210/2 özgü suç olduğu için sağlık mesleği mensubu olmayan kişi bu suçun faili olamaz; fakat özel faillik sıfatına sahip kişiyi yönlendirmesi veya ona yardım etmesi hâlinde iştirak hükümleri çerçevesinde sorumluluğu gündeme gelebilir.

İçtima ve Başka Bir Suçla Birlikte İşlenme

Sahte belge başka bir suçun işlenmesinde kullanılmışsa her fiilin koruduğu değer ve kanundaki özel düzenleme birlikte incelenir. Bu konuda TCK m.212, sahte belgenin başka bir suçun işlenmesi sırasında kullanılması hâlinde hem sahtecilikten hem de ilgili diğer suçtan ayrı ayrı ceza verileceğini düzenler.

Ayrıntılı açıklama için TCK 212 belgede sahtecilik ve başka suç yazısı incelenebilir. Aynı suç işleme kararıyla farklı zamanlarda birden fazla belgeye ilişkin fiillerde zincirleme suç şartları ayrıca ele alınır.

Nitelikli Hâller ve Uygulanacak Yaptırım

TCK m.210/1’de sayılan belgelerde sahtecilik yapılması hâlinde, kural olarak TCK m.204/1 uygulanır ve iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası gündeme gelir. Ancak kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu bir belge üzerindeki fiili veya kanunun özel güven atfettiği belge türleri gibi durumlarda, uygulanacak fıkra ve ceza somut olaya göre belirlenmelidir.

TCK m.210/2’nin temel biçiminde ceza üç aydan bir yıla kadar hapistir. Belgenin haksız menfaat sağlaması ya da kamunun veya kişilerin zararına sonuç doğurucu nitelik taşıması hâlinde resmî belgede sahtecilik hükümlerine göre ceza belirlenir. Bu ikinci cümle, her gerçeğe aykırı sağlık belgesine otomatik olarak daha ağır yaptırım uygulanacağı anlamına gelmez.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Soruşturma Usulü

TCK m.210 kapsamındaki fiiller şikâyete bağlı değildir. Savcılık, suç şüphesini öğrenmesi hâlinde resen soruşturma yapabilir. Şikâyetten vazgeçme davayı kendiliğinden sona erdirmez.

Bu suçlar uzlaştırma kapsamında değildir. Tarafların zarar konusunda anlaşması, ceza soruşturmasını otomatik olarak ortadan kaldırmaz; ancak somut olayın diğer hukukî sonuçları ayrıca değerlendirilir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Görevli mahkeme kural olarak asliye ceza mahkemesidir. Bağlantılı daha ağır bir suç, özel görev kuralı veya birleşen dosya bulunması hâlinde görev değerlendirmesi değişebilir.

Yetki öncelikle suçun işlendiği yere göre belirlenir. Belgenin düzenlendiği, değiştirildiği veya kullanıldığı yer farklıysa Ceza Muhakemesi Kanunu’nun yetki kuralları ve seçimlik hareketin gerçekleştiği yerler birlikte incelenir.

Dava Zamanaşımı

TCK m.210/1 kapsamında TCK m.204/1 uygulanıyorsa, üst sınırı beş yıl olan suç için genel dava zamanaşımı kural olarak sekiz yıldır. TCK m.210/2’nin temel biçiminde de kanundaki ceza üst sınırı nedeniyle genel süre kural olarak sekiz yıldır.

Daha ağır bir resmî belgede sahtecilik hükmünün uygulanması, zincirleme suç, kesilme veya durma nedenleri süre hesabını değiştirebilir. Zamanaşımı, suç tarihi ve usul işlemleri dikkate alınmadan yalnız takvim üzerinden hesaplanmamalıdır.

Deliller Nasıl Değerlendirilir?

Belgenin aslı: İmza, baskı, kâğıt, seri numarası, silinti, ekleme ve mürekkep özelliklerinin incelenmesi için asıl belge önem taşır. Fotokopi veya ekran görüntüsü tek başına her teknik soruyu çözmeyebilir.

Belgenin hukukî niteliği: Kambiyo senedinin zorunlu unsurları, ciro zinciri, teslim ve ödeme kayıtları; hisse senedi ve tahvil için şirket kayıtları ile merkezi kayıtlar; emtiayı temsil eden belgelerde taşıma ve depolama kayıtları incelenebilir.

Düzenleme ve kullanım süreci: Yazışmalar, teslim tutanakları, banka kayıtları, kurum başvuruları, kamera görüntüleri ve tanık anlatımları belgenin kim tarafından, ne zaman ve hangi amaçla kullanıldığını gösterebilir.

Sağlık belgeleri: Hasta dosyası, muayene kayıtları, reçete ve ilaç kayıtları, elektronik imza verileri ve kurum sistemindeki zaman damgaları ikinci fıkra bakımından önemlidir. Tıbbî değerlendirme ile bilinçli gerçeğe aykırılık birbirinden ayrılmalıdır.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

1. Her bono veya çek başlıklı kâğıdı kapsamda saymak: Kambiyo senedi niteliği için zorunlu şekil unsurları kontrol edilmelidir.

2. Belge türünü belirlemeden cezaya geçmek: Önce belgenin TCK m.210/1’de sınırlı sayılan kategorilerden biri olup olmadığı tespit edilmelidir.

3. Kamu görevlisi hükmünü otomatik uygulamak: Failin sıfatı yanında belgenin görev gereği düzenlemeye yetkili olunan belgeyle bağlantısı aranır.

4. Aldatma kabiliyetini göz ardı etmek: Açıkça fark edilen, hukukî işlemde kullanılamayan veya belge niteliği bulunmayan ürünler aynı şekilde değerlendirilemez.

5. Her gerçeğe aykırı sağlık belgesini ağır biçime sokmak: TCK m.210/2’nin ikinci cümlesindeki haksız menfaat veya zarar doğurucu nitelik şartları ayrıca incelenmelidir.

6. Belgenin aslını toplamadan teknik sonuca ulaşmak: Asıl belgeye erişim imkânı ve diğer doğrulama kayıtları araştırılmadan yapılan değerlendirme eksik kalabilir.

Somut Olay Kontrol Listesi

✓ İncelenen evrak gerçekten belge niteliğinde mi ve hukukî sonuç doğurmaya elverişli mi?

✓ Belge, TCK m.210/1’de sayılan kambiyo senedi, emtiayı temsil eden belge, hisse senedi, tahvil veya vasiyetname türlerinden biri mi?

✓ Kambiyo senedinin zorunlu unsurları ve tedavül biçimi mevcut mu?

✓ Sahtecilik tamamen düzenleme, gerçek belgeyi değiştirme veya bilerek kullanma hareketlerinden hangisiyle gerçekleşti?

✓ Belge, ilk bakışta ve kullanılacağı ortamda başkalarını aldatmaya elverişli mi?

✓ Fail belgenin sahte olduğunu biliyor mu; düzenleme ve kullanım sürecindeki rolü ne?

✓ Sağlık belgesinde fail özel meslek sıfatına sahip mi ve belge haksız menfaat ya da zarar doğurucu nitelik taşıyor mu?

✓ Belgenin aslı, elektronik kayıtlar, devir zinciri ve düzenleme sürecine ilişkin deliller korundu mu?

✓ Fiil başka bir suçun işlenmesinde kullanıldı mı; TCK m.212 ve zincirleme suç şartları değerlendirildi mi?

✓ Suç tarihi, uygulanacak cezanın üst sınırı ve zamanaşımını etkileyen işlemler ayrı ayrı belirlendi mi?

Sık Sorulan Sorular

TCK 210 bağımsız bir suç mudur?

Birinci fıkra, sayılan özel belgelerde sahtecilik yapıldığında resmî belgede sahtecilik hükümlerinin uygulanmasını sağlayan özel bir gönderme kuralıdır. İkinci fıkra ise sağlık mesleği mensubunun gerçeğe aykırı belge düzenlemesini ayrıca suç olarak tanımlar.

Her bono TCK 210 kapsamında mıdır?

Hayır. Belgenin kambiyo senedi niteliğini taşıması ve kanunun aradığı zorunlu unsurlara sahip olması gerekir. Şekil eksikliği nedeniyle bu niteliği kaybeden belgenin hangi hükme tabi olduğu ayrıca belirlenir.

Sahte vasiyetname için hangi ceza uygulanır?

Belge vasiyetname niteliğindeyse TCK m.210/1 gereği resmî belgede sahtecilik hükümleri uygulanır. Somut yaptırım, fiilin biçimi ve uygulanacak TCK m.204 fıkrasına göre belirlenir.

Belge kullanılmadan suç oluşabilir mi?

Aldatıcı sahte belgenin düzenlenmesi veya gerçek belgenin aldatıcı biçimde değiştirilmesi tamamlanmışsa, ayrıca kullanılması her durumda şart değildir. Kullanma da ayrı bir seçimlik harekettir.

TCK 210 kapsamındaki suçlar şikâyete bağlı mıdır?

Hayır. Soruşturma resen yürütülür ve uzlaştırma uygulanmaz.

Gerçeğe aykırı sağlık belgesinde ceza her zaman iki yıldan mı başlar?

Hayır. Temel biçimde üç aydan bir yıla kadar hapis cezası vardır. Resmî belgede sahtecilik hükümlerinin uygulanması için ikinci fıkranın ikinci cümlesindeki ek şartların gerçekleşmesi gerekir.

Sonuç

TCK 210, belirli özel belgeleri taşıdıkları güven ve ekonomik işlev nedeniyle resmî belgeye yakın bir ceza korumasına alır. Doğru sonuca ulaşmak için önce belgenin kanunda sayılan türlerden birine girip girmediği, sonra şekil şartları, aldatma kabiliyeti ve failin kastı belirlenmelidir.

Serinin sonraki maddesi olan TCK 211 belgede sahtecilikte ceza indirimi yazısı, hukukî ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla işlenen fiillerdeki özel indirim kuralını açıklar.

Yargıtay kararları

YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2020/7038 K. 2023/12689 T. 27.12.2023 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK ( Suça Konu Faturanın Resmi Kuruma İbraz Edilmiş Olmasının Söz Konusu Belgelere Resmi Belge Niteliği Kazandırmayacağı Anlaşılmakla Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Hüküm Kurulması Gerekirken Hatalı Değerlendirme Sonucu Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükümler Kurulması Suretiyle Fazla Ceza Tayininin Hukuka Aykırılığı ) • FATURALARIN “EMTİAYI TEMSİL EDEN BELGE” NİTELİĞİNDE OLMAMASI ( 6102 S. Türk Ticaret Kanunu’nun 645 Vd. Maddelerinde Düzenlenen Kıymetli Evraklardan Olan Emtia Senetlerinin Bir Kişi veya Kuruma Muhafaza Edilmek ya da Taşınmak Üzere Tevdi Olunan Mala İlişkin Ayni Bir Hakkı Temsil Eden Dolayısıyla Senet Aracılığı ile Malın Mülkiyetinin Devri Mal Üzerinde Rehin Hakkı Kurulması veya Malın Tevdi Olunan Yerden Geri Alınabilmesine İmkan Sağlayan Cirosu Kabil Kıymetli Evrak Olduğu ) • RESMİ BELGE ( Bir Belgenin Resmi Belge Sayılabilmesi İçin Kamu Görevlisi veya Hukuken Yetkili Kabul Edilen Görevli Tarafından Kanun Gereğince Yerine Getirdiği Kamu Görevine Dayanılarak Düzenlenmesi Gerektiği – Sevk İrsaliyesi ve Faturaların Resmi Belge Sayılması Gibi Kanuni Düzenlemenin Bulunmadığı/5237 S. Kanun’un 210. Maddesinin Birinci Fıkrasındaki Düzenlemeye Göre Emtiayı Temsil Eden Belgelerdeki Sahtecilikte de Resmi Belgede Sahtecilik Suçuna İlişkin Hükümlerin Uygulanacağının Belirtildiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/35059 K. 2021/11056 T. 29.11.2021 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Soruşturma Konusu Bonodaki Tahrifat Noktasında İki Bilirkişi Raporu Arasında Çelişkinin Olduğu – Uzman Bilirkişiden Bu Çelişkiyi Giderecek Bir Rapor Alınmaksızın Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar Verildiği/Karara Yapılan İtirazın Reddinin Kanun Yararına Bozmayı Gerektirdiği ) • NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK SUÇU ( Senedin Ön ve Arka Yüzündeki İmzalar İle Aidiyeti Konusunda Müşteki ve Şüphelilerin Yazı ve İmza Örneklerinin Tamamlanması Gerektiği – Kendisine Ulaşılamayan Ancak Adı ve Soyadı POLNET Kayıtlarında Bulunan Lehtara Ulaşılıp Beyanının Alınmasının Gerekli Olduğu ) • SORUŞTURMANIN GENİŞLETİLMESİ ( Cirantaların Kendi Aralarında ve Cirantalar İle Müşteki Arasında Ticari İlişki Olup Olmadığının İncelenmesi Gerektiği/Paranın Verilmesini Doğrulayan Bir Belgenin Bulunup Bulunmadığının Araştırılmasının Gerekli Olduğu – Senede İlişkin Dava ve Takip Dosyalarının İncelenmesinin Elzem Olduğu/Taraflar ve Ailelerinin Sosyoekonomik Durumlarının Senetteki Borçlanmaya Uygun Olup Olmadığının Belirlenmesi Gerektiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2016/23-699 K. 2021/51 T. 23.2.2021 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Uyuşmazlığın Sanığa Atılı Suçların Sübutu Bakımından Eksik Araştırmayla Hükümler Kurulup Kurulmadığının Belirlenmesine İlişkin Olduğu – Sanığa Atılı Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarının Sübutu Bakımından Herhangi Bir Eksik Araştırma Bulunmadığı Bu Suretle Yerel Mahkemenin Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurduğu Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Onama ve Düzeltilerek Onama Kararı Veren Özel Daire Kararının İsabetli Olduğu ) • ARAŞTIRMANIN YETERLİ BULUNMASI ( Sanık Suçlamaları Kabul Etmeyip Suça Konu Senetlerin Sahte Düzenlenmediğini Savunmuş ise de Suça Konu On Dört Senette Yer Alan Borçlu İmzalarının Borçlu Olarak Gösterilen Kişilerin Eli Ürünü Olmadığının İcra Hukuk Mahkemeleri veya Asliye Ticaret Mahkemelerinde Görülen Davalarda Bilirkişi Raporlarıyla Tespit Edildiği – Borçlusu Apartman Yöneticiliği Gösterilen 2 Senet Yönünden Yapılan İcra Takibi Sonucunda Borçluya Ait Taşınır ve Taşınmaz Mal Bulunamadığından Bahisle Borç Ödemeden Aciz Vesikası Düzenlendiği ) • EKSİK İNCELEME İLE KARAR VERİLMESİ ( Apartman Yöneticiliğinin Borçlusu Olduğu Senetler Bakımından Yapılan Takipte Düzenlene Aciz Vesikasının Bankaya İzafeten Şube Vekiline Verildiği – Suça Konu Senetlerin Tamamında Düzenleme Tarihinin Bulunduğu Dosya Kapsamında Senetlerin Bankaya Sanığın İşletmekte Olduğu Firma Lehine Sanık veya Çalışanı Tarafından İbraz Edildiği Yönünde Herhangi Bir Tereddüdün Bulunmadığı ve Sanığın Şirket Defter ve Belgelerinde Senet veya Senetlere Bağlı Olarak Bahsettiği Borçlara Dair Bir Kayıt Bulunması Halinde Dahi Karşılıklı İnceleme İmkanı Olmaması Nedeniyle Bu Hususun da Suçun Sübutunu Etkilemeyeceği )

YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ E. 2017/8002 K. 2019/10092 T. 16.10.2019 • NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK ( Şirket Temsilcisi ve Müdürü Olan Sanığın Sahte Olarak Düzenledikleri Senetleri Bankaya Teminat Vererek Karşılığında Kredi Kullandığı – Kimlik Bilgilerini Öğrendikleri İlgisiz Kişileri Borçlu Gösterir Şekilde Senetlerin Tanzim Edildiği ) • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK ( Şirketiyle Alakası Olmayan Kişilerin Kimlik Bilgilerinin Öğrenilerek Onları Borçlu Gösterir Şekilde Senetler Tanzim Edildiği – Birden Fazla Aynı İsimde Borçlu Göründüğü Halde Bu İmzaların da Farklı Kişiler Tarafından Atıldığı ) • ZİNCİRLEME SUÇ ( Genel Kredi Sözleşmesi Uyarınca Aynı Anda Bankaya Verilen Sahte Senetler Sebebiyle Zincirleme Şekilde Tek Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Oluşacağı – Nitelikli Dolandırıcılık )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2017/11665 K. 2019/7300 T. 15.10.2019 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK ( Cafe Restaurant İşleten Tarafların Ortaklıklarını Bitirdikleri Hisselerin Devri Nedeniyle Katılanların Senetleri Verdikleri – Yazı ve İmza Aidiyeti Hususunda Örnek Alınarak Raporlaştırılması Gerektiği ) • ÖDENEN SENEDİN İADE EDİLMEMESİ ( Borç Senetlerine Karşılık Sanığa Borçların Tamamı Ödendiği Ancak Suça Konu Sahte Senedin İade Edilmediği – Yazı ve İmza Aidiyeti Hususunda Örnek Alınarak Raporlaştırılması Gerektiği ) • ZİNCİRLEME SUÇ ( Senette Borçlu Görünenlere Karşı Aynı Eylemle Dolandırıcılık Suçunu İşlediği Kabul Edilerek Zincirleme Suç Maddesinin Uygulanamayacağı – Cafe Restaurant İşleten Tarafların Ortaklıklarını Bitirerek Hisselerin Devri Nedeniyle Senet Verildiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2016/23-491 K. 2019/455 T. 28.5.2019 • SAHTECİLİK VE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK SUÇU ( Olayın Başlangıç ve Gelişimine Göre Sanığın Diğer Sanık ile Birlikte Nitelikli Dolandırıcılık ve Sahtecilik Suçlarını İşleme Kararlarının Olduğu – Suçların İşlenişi Üzerinde Ortak Hâkimiyet Kurdukları ve Atılı Suçları Müşterek Fail Olarak İşledikleri Tıp Merkezinin Ortağı ve Temsile Yetkili Müdürü Olan Sanığın Aynı Zamanda Tıp Merkezinde Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Olarak Görev Yaptığı/Eyleminin Resmî Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturduğunun Kabul Edildiği ) • MÜŞTEREK FAİLLİK ( Resmi ve Özel Belgede Sahtecilik ile Nitelikli Dolandırıcılık/Sanığın Diğer Sanık ile Birlikte Nitelikli Dolandırıcılık ve Sahtecilik Suçlarını İşleme Kararlarının Olduğu – Suçların İşlenişi Üzerinde Ortak Hâkimiyet Kurdukları ve Atılı Suçları Müşterek Fail Olarak İşledikleri Tıp Merkezinin Ortağı ve Temsile Yetkili Müdürü Olan Sanığın Aynı Zamanda Tıp Merkezinde Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Olarak Görev Yaptığı/Eyleminin Resmî Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturduğunun Kabul Edildiği ) • ORTAK HAKİMİYET KURULARAK FİİLİN İŞLENMESİ ( Sanıkların Atılı Suçları Müşterek Fail Olarak İşledikleri Tıp Merkezinin Ortağı ve Temsile Yetkili Müdürü Olan Sanığın Aynı Zamanda Tıp Merkezinde Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Olarak Görev Yaptığı – Eyleminin Resmî Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturduğunun Kabul Edildiği/Haklı Nedene Dayanmayan Yargıtay C. Başsavcılığı İtirazının Reddine Karar Verilmesi Gerektiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2019/11-196 K. 2019/392 T. 9.5.2019 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Suç Tarihinin Belirlenebilmesi Amacıyla Sanık ve İnceleme Dışı Sanığın Yeniden İfadesi Alınarak Suça Konu Bononun Sanık Tarafından İnceleme Dışı Sanığa Hangi Tarihte Verildiğinin Sorulması Gerektiği – Eksik İncelemeyle Sonuca Gidilmesinin Hatalı Olduğu ) • İŞTİRAK İLİŞKİSİ ( İnceleme Dışı Sanıkla Aralarında İştirak İlişkisi Bulunmayan Sanığın Bononun İcra Takibine Konu Edilmesinden Sorumlu Tutulamayacağı – Sahte İmzalı Suça Konu Bonoyu İnceleme Dışı Sanığa Verdiği veya Şirkete Bıraktığı Tarihin Tespit Edilememesi Hâlinde Senedi Düzenlediği Tarihin Suç Tarihi Olarak Kabul Edilmesi Gerekeceği ) • SUÇ TARİHİNİN BELİRLENMESİ ( İkametgâh İlmühaberi İle Birlikte Verilip Verilmediğinin Açıklattırılması Şirket Kayıtlarında Bonoların Şirkete Giriş Çıkışına İlişkin Bir Belge veya Defter Bulunup Bulunmadığı Araştırılarak Bulunması Durumunda Bu Defter veya Belge Üzerinden de Suç Tarihinin Belirlenmesine Çalışılması Gerektiği ) • SANIKLARIN İFADELERİNİN ALINMASI ( Resmi Belgede Sahtecilik – Suç Tarihinin Belirlenebilmesi Amacıyla Sanık ve İnceleme Dışı Sanığın Yeniden İfadesi Alınarak Suça Konu Bononun Sanık Tarafından İnceleme Dışı Sanığa Hangi Tarihte Verildiğinin Sorulması Gerektiği )

Kaynakça

Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.210 (erişim: 14 Ağustos 2026).

TBMM Adalet Komisyonu Raporu ve madde gerekçeleri.

TBMM, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kabul metni.

Av. iltan Ekmekçioğlu