Bankadaki Kiralık Kasam Boş Çıktı: Zararımı Nasıl İsterim?

Bankadaki kiralık kasanızın boş veya eksik olduğunu gördüğünüzde bankadan zararınızın karşılanmasını isteyebilirsiniz. Ancak kasa kiralamış olmanız, bildirdiğiniz bütün eşyanın bedelinin kendiliğinden ödenmesini sağlamaz. Kasada hangi eşyanın bulunduğu, kaybın nasıl gerçekleştiği ve bankanın üstlendiği güvenlik hizmetindeki eksiklik birlikte ortaya konulmalıdır. İlk iş, kasanın mevcut durumunu tutanağa geçirmek ve giriş, açılış, kamera ile güvenlik kayıtlarının korunmasını yazılı olarak istemektir.

Bu rehber, Türkiye’de bir bankadan kişisel eşyasını saklamak için kasa kiralayan müşterinin kayıp ve tazminat sorununu ele alır. Ticari amaçla kullanılan kasa için başvuru yolu ayrıca açıklanmıştır. Mevzuat kontrol tarihi: 3 Kasım 2026.

Kasayı boş gördüğünüz anda neyi kayda geçirmelisiniz?

Şube görevlisinin yanında kasa numarasını, açılış tarihini ve saatini, kilidin durumunu, içeride kalan eşyaları ve eksik olduğunu bildirdiğiniz eşyaları ayrı ayrı yazdırın. Tutanakta yalnız “müşteri kasasını teslim aldı” yazmasıyla “kasa açıldığında belirtilen eşyalar bulunamadı” yazması aynı şeyi anlatmaz. İçeriğine katılmadığınız bir belgeyi çekincesiz imzalamayın. Tutanak tutulmazsa bu durumu da belirterek bankanın kayıtlı başvuru kanalına yazılı bildirim yapın ve teslim kanıtını saklayın.

1. Mevcut durumu koruyun. Kilidi, iç kutuyu veya kapıyı kendiniz sökmeyin. Kalan eşyalara gereksiz müdahale etmeyin. Hukuka uygun biçimde alınabilen fotoğrafları ve olay yerindeki kişilerin bilgilerini saklayın.
2. Son sağlam kontrol tarihini belirleyin. Kasada eşyaları en son ne zaman gördüğünüzü, o tarihten sonra kimlerin giriş yetkisi bulunduğunu ve sizin girişlerinizi listeleyin.
3. Bankadan kayıtların silinmemesini isteyin. İlgili tarih aralığını ve kasa numarasını yazarak giriş formları, kimlik ve imza kontrolleri, elektronik erişim kayıtları, kamera görüntüleri, anahtar değişiklikleri ve zorla açılış tutanaklarının korunmasını talep edin.
4. Suç şüphesini ayrıca bildirin. Hırsızlık, sahte imza veya yetkisiz açma şüphesi varsa kolluğa ya da Cumhuriyet başsavcılığına başvurun. Bilmediğiniz bir kişiyi kesin fail gibi göstermeden gözlemlerinizi ve belgelerinizi aktarın.

Banka kasanın daha önce açıldığını, taşındığını veya içeriğin başka bir yerde tutulduğunu bildiriyorsa açılışın dayanağını, gönderilen bildirimleri, sayım tutanağını ve eşyanın bulunduğu yeri yazılı olarak sorun. Eşyaların mevcut olup tesliminin engellenmesi ile gerçekten kaybolması farklı talepler gerektirir. Boş kutuyu görmek, tek başına hırsızlığın kim tarafından işlendiğini göstermez.

Bankanın inceleme başlatması, mahkemeye başvuru sürelerinin durduğu anlamına gelmez. Kayıtların ne kadar süre tutulduğunu da varsaymayın. Özellikle görüntülerin silinme riski varsa yalnız bankanın cevabını beklemek delil kaybına yol açabilir.

“Kasada ne olduğunu bilmiyoruz” cevabı bankayı sorumluluktan kurtarır mı?

Tek başına kurtarmaz. Bankanın içeriği sayıp teslim almaması, müşterinin eşyanın varlığını ve miktarını ispat etmesini önemli hâle getirir. Buna karşılık bankanın kasa bölümünü güvenli tutma, erişim yetkisini kontrol etme ve sözleşmeye uygun hizmet verme borçları ayrıca incelenir.

Türk Borçlar Kanunu’nun 112. maddesine göre sözleşmeden doğan borç hiç veya gereği gibi yerine getirilmemişse borçlu, kendisine kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe bundan doğan zararı gidermekle yükümlüdür. Bu kural, müşterinin zarar ve kayıpla ilgili hiçbir açıklama yapmasına gerek olmadığı anlamına gelmez. Müşteri sözleşmeyi, eşyanın kasada bulunduğunu, kaybı ve hizmetteki ihlalle zarar arasındaki bağlantıyı somutlaştırmalıdır. Bankanın kusursuzluk savunması bunun ardından ayrı bir meseledir.

Örneğin giriş yetkisi olmayan birine kasa açılmışsa kimlik kontrolü ve yetki belgesi önem kazanır. Kilit kırılmışsa alarmın çalışması, müdahale kayıtları ve fiziki güvenlik incelenir. Banka çalışanının hizmeti yürütürken yaptığı hata bakımından TBK m.116’daki yardımcı kişilerin sorumluluğu da dikkate alınır. Bankanın işi güvenlik şirketine bırakması, müşterisine karşı borçlarının bütünüyle ortadan kalktığını göstermez.

Yangın, su baskını veya deprem iddiası da tek başına bankanın sorumluluğunu kaldırmaz. Olayın önlenebilirliği, binanın ve kasa bölümünün durumu, bilinen risklere karşı alınan önlemler ve kayıpla bağlantıları araştırılır. Önlenemeyen dış olay ile güvenlik veya bakım eksikliğinin zarara katkısı birbirinden ayrılmalıdır. Banka her dış olayın sınırsız garantörü olmadığı gibi, olayın adını söyleyerek üstlendiği koruma borcundan kurtulamaz.

Sözleşmede “kira” yazması bütün uyuşmazlığı yalnız kira bedeli üzerinden çözmez. Kasanın kullanımı, güvenlik hizmeti, erişim koşulları ve fiilî uygulama birlikte okunmalıdır. Hesaptaki bakiyenin izinsiz çekilmesi ise farklı bir işlemdir. Böyle bir sorun da varsa banka hesabından izinsiz para çekilmesi için gereken işlem itirazı ayrıca yapılmalıdır.

Kasa içeriği için envanter yoksa hangi deliller işe yarar?

Bankanın imzaladığı bir içerik listesi bulunmaması, talebin baştan imkânsız olduğu anlamına gelmez. Fakat “bütün birikimim kasadaydı” açıklaması yerine her eşyanın türü, adedi, ağırlığı, ayarı, ayırt edici özelliği ve kasaya konulduğu dönem gösterilmelidir. Para için para birimi ve miktar belirtilmelidir. Kesin bilgiyle tahmin birbirinden ayrılmalıdır.

HMK m.190 ve 199, ispat yükünü ve belge kavramını düzenler. Elektronik kayıt da belge olabilir; ancak her ekran görüntüsü kesin delil değildir. Asıl dosyayı, tarih bilgisini ve yazışmanın tamamını korumak önemlidir. Tanık bakımından hukuki işlemlerin senetle ispatına ilişkin m.200 ile istisnalar ve delil başlangıcına ilişkin m.202 ve 203 birlikte değerlendirilir. Bu nedenle ne “fatura yoksa dava açılamaz” ne de “tanık gösterirsem bütün miktar kabul edilir” denilebilir.

TBK m.50/2, zarar miktarı tam olarak ispatlanamıyorsa hâkimin olayların olağan akışını ve alınan önlemleri dikkate alarak miktarı belirlemesine imkân verir. TBK m.114/2 aracılığıyla sözleşmesel sorumlulukta da dikkate alınabilen bu düzenleme, kasada eşya bulunduğunu ortaya koyma yükünün yerine geçmez. Belge eksikliği, gerçeğe aykırı liste veya sonradan tarih verilmiş belgeyle giderilmemelidir.

Ortak kasa, vekâlet veya kayıp anahtar sonucu nasıl değiştirir?

Ortak kasada önce sözleşmenin giriş kuralına bakılır. Her kiracı tek başına mı girebilir, yoksa birlikte mi hareket etmek zorundadır? Tek başına giriş yetkisi bulunan kişinin sözleşmeye uygun erişimi ile birlikte imza gerekirken bir kişiye kasa açılması farklıdır. Erişim yetkisi, içerideki bütün eşyanın o kişiye ait olduğunu da göstermez.

Varsayımsal örnek: İki kişinin birlikte açabileceği kasa, yalnız birinin imzasıyla açılmış ve sonrasında eksiklik saptanmış olsun. Bankanın yetki kontrolü araştırılır. Sözleşme her birine bağımsız giriş hakkı veriyorsa aynı giriş kaydı tek başına bankanın ihlalini göstermez; eşyayı alan kişinin yetkisi ve eşyaya ilişkin haklar ayrıca incelenir. Her iki durumda da hangi eşyanın eksildiği ispatlanmalıdır.

Vekille girişte vekâletnamenin kapsamı, işlem tarihindeki geçerliliği ve bankaya ulaşan azil bildirimi önemlidir. Anahtar kaybolmuşsa kaybın ne zaman fark edildiği, bankaya ne zaman ve hangi kanalla bildirildiği belirlenmelidir. Bildirime rağmen erişim önlemi alınmamasıyla, anahtarın kaybının hiç bildirilmemesi aynı değerlendirmeyi doğurmaz. Müşterinin zararın oluşmasına veya artmasına katkısı varsa TBK m.52 ve 114/2 kapsamında tazminat indirimi gündeme gelebilir. Anahtarın müşteride bulunması da yetkisiz erişimin teknik olarak imkânsız olduğunu tek başına kanıtlamaz.

Sözleşmedeki sorumsuzluk maddesi veya sigorta limiti uygulanır mı?

“İçerikten hiçbir şekilde sorumlu değiliz” kaydı, imza atıldığı için tartışmasız geçerli sayılmaz. TBK m.115 ağır kusur için önceden sorumsuzluk anlaşmasını geçersiz kılar. Uzmanlık gerektiren ve izinle yürütülen hizmetlerde hafif kusura ilişkin sorumsuzluk kaydı da aynı maddenin üçüncü fıkrasındaki yasağa tabidir. Bankacılığın izinle yürütülen faaliyet olması bakımından 5411 sayılı Kanun’daki faaliyet ve izin hükümleri önem taşır. Yardımcı kişiler için TBK m.116/3 ayrıca uygulanır.

Tüketici sözleşmesinde, müşteriyle görüşülmeden eklenen ve dürüstlük kuralına aykırı biçimde müşteri aleyhine dengesizlik yaratan hüküm, 6502 sayılı Kanun m.5 uyarınca haksız şart olabilir. Bankanın standart metnine imza atılması, her maddenin ayrı ayrı müzakere edildiğini göstermez. Buna karşılık eşya türleri, erişim usulü veya içerik beyanı hakkındaki her sözleşme hükmü de kendiliğinden geçersiz değildir. Hangi kaydın hangi sorumluluğu sınırladığı belirtilmelidir.

Sigorta teminatı ayrı incelenir. Poliçedeki sigortalı kişi, kasa adresi, kapsanan eşya, hırsızlık ve su baskını gibi riskler, muafiyet ve ödeme limiti kontrol edilmelidir. Sigortanın belirli bir tutara kadar ödeme yapması bankanın hukuki sorumluluğunu otomatik olarak aynı tutarla sınırlamaz. Sigorta yaptırılmamış olması da bankanın kendi ihlalini kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Aynı zarar için alınan ödemeler açıklanmalı, iki kez tahsilat yapılmamalıdır.

Kasa içindeki fiziki altın veya para, sırf bankada bulunduğu için mevduat hesabına dönüşmez. 5411 sayılı Kanun m.63’teki mevduat ve katılım fonu sigortası, kiralık kasa içeriğinin tamamı için otomatik bir TMSF ödeme güvencesi olarak kabul edilemez.

Kayıtlar silinmeden mahkemeden ne istenebilir?

Delil tespiti, ileride kullanılması zorlaşacak delilin mahkeme eliyle incelenip kayıt altına alınmasıdır. HMK m.400 kapsamında kilidin onarılması, güvenlik sisteminin değiştirilmesi veya görüntülerin silinmesi gibi somut bir risk açıklanmalıdır. Başvuruda kasa numarası, tarih aralığı ve hangi kayıtların hangi olayı göstereceği belirtilerek teknik inceleme istenebilir.

Dava açılmadan önce esas uyuşmazlığa bakacak mahkemeden veya inceleme yapılacak şeyin bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesinden tespit istenebilir. Dava açıldıktan sonra talep davayı gören mahkemeye yöneltilir. Hakların korunması için zorunluluk varsa HMK m.403 uyarınca karşı tarafa önceden tebligat yapılmadan da tespit mümkündür. Arabuluculuk görüşmelerinin bitmesi beklenirken kaybolacak delil için bu ihtiyacı ertelememek gerekir.

Banka kayıtları müşteriye doğrudan verilmezse, mahkemeden uyuşmazlıkla ilgili belgelerin bankadan getirtilmesi istenebilir. HMK m.219 ve 220, tarafların elindeki belgelerin sunulmasını ve sunulmamasının sonuçlarını düzenler. Bankanın belge vermemesi otomatik dava kazanma sebebi değildir; mahkemenin istemi, belgenin varlığı ve sunmama gerekçesi önemlidir. Başka müşterilerin görüntülerini izinsiz elde etmek yerine ilgili kayıtların yetkili makamca istenmesi sağlanmalıdır.

Bankaya hangi talep yöneltilmeli?

Başvuruda sözleşmedeki bankanın tam ticaret unvanını, şubeyi ve kasa numarasını belirtin. Talebinizi ihtarnameyle iletecekseniz tebliğ kaydını da saklayın. Şube çalışanını banka yerine sözleşmenin tek muhatabı gibi göstermeyin. Kayıp listesini, olay sırasını ve delilleri ekleyerek kaybın açıklanmasını, kayıtların korunmasını ve belirlenen zararın ödenmesini isteyin. Miktar henüz hesaplanamıyorsa bunun nedenini belirtin; banka incelemesine izin verdiğinizi söylerken bütün haklardan vazgeçtiğiniz anlamına gelebilecek bir ibra imzalamayın.

Kaybolan eşyanın değeri yanında olayla bağlantılı ve belgelenebilen gerekli giderler de talep konusu olabilir. Altın için yalnız toplam gram değil ayar, tür ve adet; saat veya mücevher için marka, model, sertifika ve ayırt edici özellikler gerekir. Değerleme tarihi ve para talebinin nasıl kurulacağı açıkça belirlenmelidir. İlanlardaki en yüksek fiyatın seçilmesi yeterli bir zarar hesabı değildir. Faiz talebinde de tür ve başlangıç gösterilmelidir; sözleşmeye dayalı para talebinde TBK m.117’deki temerrüt, yani ödeme borcunun gecikmesi koşulları ve bankaya ulaşan ihtar önem taşır.

Ayıplı hizmet nedeniyle kasa ücretinde indirim veya koşulları varsa sözleşmeden dönme talebi ile kaybolan eşyanın bedeli farklı kalemlerdir. 6502 sayılı Kanun m.15, seçimlik haklarla birlikte TBK hükümlerine göre tazminat istenmesine imkân verir. Kasa ücretinin geri ödenmesi, ayrıca açıkça ve geçerli biçimde anlaşılmadıkça eşya zararının bütünüyle karşılandığı anlamına gelmez.

Hakem heyeti mi, tüketici mahkemesi mi?

Kişisel birikimini veya aile eşyasını saklamak için banka hizmeti alan kişi, ticari ya da mesleki amaçla hareket etmiyorsa tüketici hükümlerinden yararlanabilir. Bankanın tacir olması bu ilişkiyi tek başına tüketici işlemi olmaktan çıkarmaz. Kuyumculuk işletmesinin satış stokunu korumak için kiraladığı kasa ise aynı kapsamda değildir.

Sınır, 1 Ocak 2026’da yürürlüğe giren Tebliğ uyarınca 2026 başvuruları içindir. Sonraki yıl yapılacak başvuruda o yılın sınırı kontrol edilmelidir. Uyuşmazlığın gerçek değerini gizleyerek veya aynı kaybı yapay biçimde bölerek başvuru mercii seçilmemelidir.

Hakem heyetine tüketicinin yerleşim yerinde veya işlemin yapıldığı yerde başvurulabilir. Başvuru dilekçesi ve belgeler elden, posta yoluyla veya e-Devlet üzerinden TÜBİS aracılığıyla sunulabilir. Ticaret Bakanlığının başvuru açıklaması bu yolları gösterir. Dava açılacaksa tüketicinin yerleşim yerindeki tüketici mahkemesi de yetkilidir. Ayrı tüketici mahkemesi bulunmayan yerde asliye hukuk mahkemesi tüketici mahkemesi sıfatıyla görev yapar. Genel yetki ve sözleşmenin ifa yeri bakımından HMK m.6 ve 10 da dikkate alınır.

Arabuluculuk için yetkili mahkemenin bulunduğu yerdeki arabuluculuk bürosuna başvurulur. Anlaşma sağlanamazsa son tutanak dava dilekçesine eklenir. Bankaya şikâyet, ceza başvurusu veya idari denetim başvurusu, zorunlu arabuluculuğun yerine geçmez. Ceza soruşturmasının bitmesi de bankaya karşı tazminat başvurusunun genel bir ön şartı değildir.

Hangi süreler birbirine karıştırılmamalı?

Kayıp kasaya ilişkin her talep için “on yıl var” denilemez. Önce talebin ayıplı hizmete, sözleşmedeki güvenlik borcunun ihlaline veya haksız fiile dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Aynı olayda banka, eşyayı alan kişi ve sigortacı için ayrı süreler söz konusu olabilir.

• Ayıplı hizmet: 6502 sayılı Kanun m.16, kanunda veya sözleşmede daha uzun süre yoksa hizmetin ifasından itibaren iki yıllık zamanaşımı öngörür. Ayıbın sonradan ortaya çıkması tek başına başlangıcı öğrenme tarihine taşımaz. Ayıp ağır kusur veya hileyle gizlenmişse aynı maddenin istisnası vardır. Sürekli kasa hizmetinde hangi hizmet döneminin ve hangi ihlalin dava konusu edildiği belirlenmelidir.
• Sözleşmesel zarar: Özel bir zamanaşımı uygulanmayan sözleşmeye dayalı alacakta TBK m.146’daki on yıllık süre esas alınır. TBK m.149’a göre başlangıç alacağın muaccel olduğu, yani istenebilir hâle geldiği tarihtir. Bu hüküm, ayıplı hizmetteki özel süreyi her olayda devre dışı bırakan bir seçim hakkı değildir.
• Haksız fiil: TBK m.72, zarar ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren iki yıl ve her durumda fiilden itibaren on yıl öngörür. Fiil için daha uzun ceza zamanaşımı varsa kanundaki koşullarla bu süre dikkate alınır. Bu hesabın bankaya yöneltilen sözleşmesel taleple aynı olduğu varsayılmamalıdır.

Bu ayrımı yapabilmek için sözleşmenin başlangıcını ve yenilemelerini, son sağlam kontrolü, olası kayıp aralığını, öğrenme gününü, bankaya bildirimleri ve ödeme istenen tarihi aynı çizelgede toplayın. Eski sözleşmelerde yalnız bugünkü metne bakılmamalı; 6502 sayılı Kanun’un geçiş hükümleri de kontrol edilmelidir.

İhtarname göndermek veya ceza şikâyeti yapmak tek başına bütün özel hukuk sürelerini korumaz. Delil tespiti de tazminat davasının yerine geçmez. Buna karşılık dava şartı arabuluculukta büroya başvurudan son tutanağa kadar zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez. Bu etki 6325 sayılı Kanun m.18/A/15 uyarıncadır; durmuş süre, baştan başlayan yeni bir süreyle aynı şey değildir.

Başvuru sonunda ne olabilir, itiraz nasıl yapılır?

Talep tamamen veya kısmen kabul edilebilir; eşyanın varlığı, miktarı, bankanın ihlali ya da zarar bağlantısı gösterilemezse reddedilebilir. Teknik güvenlik incelemesi ile eşyanın değerini belirleyen bilirkişi incelemesi farklı uzmanlık gerektirebilir. Bankanın ödeme teklifinde hangi eşyalar, faiz ve giderlerin kapsandığı yazılı olmalıdır.

Tüketici hakem heyeti kararına karşı, tebliğden itibaren iki hafta içinde heyetin veya tüketicinin yerleşim yerindeki tüketici mahkemesine itiraz edilir. İlk başvuruyu yeniden yapmak bu itirazın yerine geçmez. İtirazda arabuluculuk şartı yoktur. İtiraz, icrayı kendiliğinden durdurmaz; durdurma ayrıca istenmelidir. 6502 sayılı Kanun m.70 uyarınca itiraz üzerine verilen karar kesindir. Karar yerine getirilmezse ilamlı icra yoluna başvurulabilir.

Doğrudan açılan tazminat davasında ise istinafa açık bir hüküm söz konusuysa genel başvuru süresi, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğinden itibaren iki haftadır. HMK m.345 uygulanır; kararın kanun yoluna açık olup olmadığı ayrıca o dosyanın parasal sınırı ve hüküm türü üzerinden kontrol edilir. Hakem heyeti itirazıyla normal tazminat davasının kanun yolu aynı değildir.

Tüketici mahkemesinde tüketicinin açtığı dava için harç muafiyeti bulunması, bütün masrafların ortadan kalktığı anlamına gelmez. Delil tespiti, bilirkişi ve tebligat giderleri ile davanın sonucuna göre karşı vekâlet ücreti riski ayrıca değerlendirilir. Giderleri karşılayamayan kişi, koşulları varsa gelir ve malvarlığı belgeleriyle adli yardım isteyebilir.

Başvuru dosyanızı nasıl tamamlayabilirsiniz?

Önce kasa sözleşmesini ve erişim yetkilerini bulun. Ardından her kayıp eşya için hangi belgenin neyi gösterdiğini yazın; son sağlam kontrol ile eksikliğin fark edilmesi arasındaki girişleri karşılaştırın. Bankaya kayıtların korunması ve zararın karşılanması taleplerini ayrı ve açık biçimde iletin. Kayıt kaybı tehlikesi varsa delil tespiti, suç şüphesi varsa ceza başvurusu ve parasal talep için uygun tüketici veya ticari başvuru yolunu birlikte takip edin.

Bu hazırlık bankanın mutlaka ödeme yapacağını göstermez. Talebin hangi eşya, hangi güvenlik ihlali ve hangi zarar hesabına dayandığını anlaşılır kılar. İnceleme tamamlanmadan imzalanacak kapsamlı bir ibra veya sulh belgesi, henüz hesaplanmamış talepleri de etkileyebilir.

Temel dayanaklar: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.50, 52, 72, 112, 114, 115, 116, 117, 146, 149 ve 154; 6502 sayılı Kanun m.3, 5, 13, 15, 16, 68, 70, 73 ve 73/A; 6100 sayılı HMK m.6, 10, 190, 199, 200, 202, 203, 219, 220, 334, 345 ve 400 ile devamı; 5411 sayılı Kanun m.4, 6, 10 ve 63; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.4, 5 ve 5/A. Bu metin genel bilgilendirme içindir.