TCK 225 hayasızca hareketler suçu
TCK 225 hayasızca hareketler suçu, alenen cinsel ilişkide bulunmayı veya teşhircilik yapmayı cezalandırır. Her uygunsuz, rahatsız edici ya da toplumun bir kesimince ahlaka aykırı görülen davranış bu suçu oluşturmaz. Kanunda sınırlı biçimde sayılan hareketlerden birinin ve aleniyet unsurunun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Uygulamada en önemli ayrım, özel alandaki davranışın üçüncü kişilerce tesadüfen görülmesi ile davranışın belirsiz sayıdaki kişiler tarafından algılanabilir biçimde gerçekleştirilmesi arasındadır. Aleniyet, mutlaka olayın fiilen çok sayıda kişi tarafından görülmesi anlamına gelmez; görülme olanağının bulunması yeterli olabilir.
TCK 225 güncel madde metni
Hayasızca hareketler Madde 225. (1) Alenen cinsel ilişkide bulunan veya teşhircilik yapan kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Madde metni 13 Ağustos 2026 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun yürürlükteki resmî metni üzerinden kontrol edilmiştir.
Korunan hukuki değer
Düzenleme genel ahlakı ve kamusal yaşamda kişilerin istemedikleri cinsel davranışlarla karşılaşmama menfaatini korur. Suçun oluşumu soyut ahlak değerlendirmesine değil, kanunda belirtilen aleni cinsel ilişki veya teşhircilik hareketine dayanmalıdır.
Alenen cinsel ilişkide bulunma
Cinsel ilişkinin, belirsiz sayıdaki kişiler tarafından görülebilecek veya algılanabilecek koşullarda gerçekleştirilmesi gerekir. Park, sokak, toplu taşıma alanı veya dışarıdan kolayca görülebilen bir yer somut koşullara göre aleni sayılabilir. Özel konutta gerçekleşen bir davranış kendiliğinden aleni değildir. Ancak perdelerin açık olması, davranışın dışarıdan kolayca görülebilmesi ve kişilerin bunu bilerek sürdürmesi aleniyet ve kast yönünden değerlendirilir. Yalnız belirli bir kişinin gizlice izlemesi aleniyeti otomatik olarak oluşturmaz.
Teşhircilik
Teşhircilik, cinsel organın veya cinsel nitelikteki davranışın başkalarınca görülebilecek biçimde sergilenmesidir. Her çıplaklık teşhircilik değildir. Davranışın bağlamı, amacı, yeri, süresi ve cinsel nitelik taşıyıp taşımadığı birlikte incelenmelidir. Sağlık müdahalesi, sanat etkinliği, spor, kıyafet değişimi veya zorunluluk hâli gibi durumlar doğrudan suç sayılmaz. Failin teşhir niteliğindeki davranışı bilerek gerçekleştirmesi gerekir.
Aleniyet unsuru
Aleniyet suçun temel unsurudur. Davranışın belirli olmayan ve birden fazla kişi tarafından algılanabilir olması aranır. Fiilen kimsenin görmemesi her zaman suçun oluşmasını engellemez; yer ve koşullar görülmeye elverişliyse aleniyet mevcut olabilir. Kapalı ve yalnız tarafların bulunduğu özel alan, kural olarak aleni değildir. Kamera kaydının sonradan izinsiz yayılması hâlinde davranışı gerçekleştiren kişinin TCK 225 sorumluluğu ile kaydı yayan kişinin özel hayat ve kişisel veri sorumluluğu birbirinden ayrılmalıdır.
Fail, mağdur ve manevi unsur
Suçun faili herkes olabilir. Alenen cinsel ilişkide bulunan tarafların her biri kendi kastı yönünden değerlendirilir. Bir tarafın cebir, tehdit veya iradesini etkileyen başka bir nedenle davranışa zorlanması hâlinde mağduriyet ve bağlantılı cinsel suçlar ayrıca incelenir. Suç kasten işlenebilir. Fail davranışın cinsel veya teşhir niteliğini ve aleni koşullarda gerçekleştiğini bilmelidir. Taksirli davranış cezalandırılmaz.
Teşebbüs, iştirak ve içtima
Suçun hareket yapısına göre teşebbüs sınırlı durumlarda gündeme gelebilir. Başkasını aleni davranışa azmettiren veya fiilin gerçekleştirilmesine bilinçli katkı sağlayan kişinin sorumluluğu iştirak hükümlerine göre belirlenir. Cinsel saldırı, cinsel taciz, çocukların cinsel istismarı, özel hayatın gizliliği, kişilerin huzur ve sükûnunu bozma veya müstehcenlik suçlarının unsurları varsa her düzenleme ayrı incelenir. Aynı olayın TCK 225 kapsamına girmesi bağlantılı suçları ortadan kaldırmaz.
Ceza, şikâyet ve mahkeme
Suçun cezası altı aydan bir yıla kadar hapistir. Suç şikâyete bağlı değildir; savcılık tarafından resen soruşturulur. Uzlaştırma kapsamında değildir. Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Yetki kural olarak aleni davranışın gerçekleştiği yere göre belirlenir. Dava zamanaşımı temel olarak sekiz yıldır; kesilme ve durma nedenleri ayrıca değerlendirilir.
Deliller
- Kamera görüntüleri ve olay yeri kayıtları,
- Kolluk tutanakları ve çevrenin fiziksel özellikleri,
- Tanık anlatımları,
- Fotoğraf ve hukuka uygun dijital kayıtlar,
- Olayın görülebilirliğini gösteren keşif veya bilirkişi incelemesi,
- Tarafların iletişim ve konum kayıtları.
Görüntünün hukuka uygun elde edilip edilmediği ve kaydın bütünlüğü denetlenmelidir. Kısa veya bağlamından koparılmış görüntü tek başına yeterli olmayabilir.
Uygulamada sık yapılan hatalar
- Her çıplaklığı teşhircilik saymak.
- Aleniyet unsurunu araştırmadan suçun oluştuğunu kabul etmek.
- Fiilen gören kişi bulunmamasını otomatik olarak suçsuzluk saymak.
- Gizlice çekilen ve sonradan yayılan özel alan görüntüsünü aleni davranışla karıştırmak.
- Rıza dışı veya zorlamaya dayalı olaylarda mağduru fail gibi değerlendirmek.
Sık sorulan sorular
TCK 225 cezası nedir?
Alenen cinsel ilişkide bulunan veya teşhircilik yapan kişi altı aydan bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
Evde gerçekleşen davranış suç mudur?
Özel alandaki davranış kural olarak aleni değildir. Ancak dışarıdan kolayca görülebilirlik ve failin bunu bilmesi somut olayda değerlendirilir.
Her çıplaklık teşhircilik midir?
Hayır. Davranışın cinsel niteliği, amacı, bağlamı, yeri ve aleniyeti birlikte aranır.
Kimse görmediyse suç oluşur mu?
Koşullar belirsiz sayıdaki kişinin görmesine elverişliyse, fiilen görülmemiş olması aleniyeti her zaman ortadan kaldırmaz.
Suç şikâyete bağlı mıdır?
Hayır. Resen soruşturulur ve uzlaştırmaya tabi değildir.
Görevli mahkeme hangisidir?
Asliye ceza mahkemesidir.
Sonuç
TCK 225 bakımından belirleyici olan, davranışın toplumca nasıl karşılandığı değil; alenen cinsel ilişki veya teşhircilik biçimindeki kanuni hareketin kasten gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğidir. Özel alan, görülebilirlik, rıza ve bağlantılı suçlar ayrı ayrı incelenmelidir. Serinin sonraki maddesi için TCK 226 Müstehcenlik Suçu, Cezası ve Dijital Deliller başlıklı yazıyı inceleyebilirsiniz.
Deniz alanlarındaki ekonomik tesislere karşı fiiller, genel ahlâka karşı suçlardan farklı bir hukuki koruma alanına sahiptir. Kıt’a sahanlığı ve münhasır ekonomik bölgedeki tesislerin ele geçirilmesi için TCK 224 sabit platformların işgali suçu yazısı incelenebilir.
YARGITAY KARARLARI
YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ E. 2024/7953 K. 2025/1821 T. 6.3.2025 • CİNSEL TACİZ SUÇU ( Sanığını Yargılama Konusu Eylemlerini Düzenleyen 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’un 105/1 ve 225/1. Maddeleri Uyarınca Belirlenecek Cezanın Türü ve Üst Haddine Göre 8 Yıllık Asli Dava Zamanaşımı Öngörüldüğü/Sanık Hakkında Bozma Öncesi Verilen İlk Mahkumiyet Kararı ile Bozma Sonrası Verilen Mahkumiyet Hükmü Arasında Anılan Sürenin Geçmiş Olduğunun Gözetilmemesinin Hukuka Aykırı Olduğu )• ÇOCUĞUN KAÇIRILMASI VE ALIKONULMASI ( Mağdurelerin Aşamalardaki Beyanları Savunma ile Tüm Dosya Kapsamına Göre Nüfus Kayıt Örneğine Göre Suç Tarihinde On Beş Yaşından Küçük Olup Hukuken Beyanları Geçerli Olmayan Mağdurelerin Sanığın Evine Değişik Zamanlarda Gitmeleri Sonrasında Yanında Tutması Şeklindeki Sanığın Eyleminin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunu Oluşturacağı )• SUÇ VASFINDA YANILGI ( Sanığın Eyleminin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunu Oluşturacağı/Suç Vasfının Tayininde Yanılgıya Düşülüp TCK 234/3. Maddesinde Yer Alan Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçunun Oluştuğunun Kabulüyle Hüküm Kurulmasının Hatalı Olduğu )
YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ E. 2021/7623 K. 2024/798 T. 5.2.2024 • ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU ( İddianamenin Anlatım ve Sevk Maddelerine Göre Sanığın Bir Kez Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Eyleminde Bulunduğundan Bahisle Kamu Davası Açılıp Müsnet Suçun Zincirleme Şekilde İşlendiğine Dair İddianamede Herhangi Bir Anlatımda Bulunmadığı – Temel Cezanın 5237 S. Kanun’un 43. Md. İle Arttırılması Suretiyle Fazla Ceza Tayin Edildiği )
• HÜKMÜN KONUSU ( Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu – Hükmün Konusunun İddianamede Gösterilen Eylemden İbaret Olduğu/Açıklanan ve Suç Oluşturduğu İleri Sürülen Fiilin Dışına Çıkılması Davaya Konu Edilmeyen Bir Eylemden Dolayı Yargılama Yapılması ve Açılmayan Davadan Hüküm Kurulamayacağının Gözetileceği )• ZİNCİRLEME SUÇ ( Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu – İddianamenin Anlatım ve Sevk Maddelerine Göre Sanığın Bir Kez Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Eyleminde Bulunduğundan Bahisle Kamu Davası Açılıp Müsnet Suçun Zincirleme Şekilde İşlendiğine Dair İddianamede Herhangi Bir Anlatımda Bulunmadığı/Temel Cezanın 5237 S. Kanun’un 43. Md. İle Arttırılmasının Bozma Nedeni Olduğu )
YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2022/8496 K. 2023/2366 T. 9.3.2023 • NİTELİKLİ ZİMMET ( Raporlar Arasında Zimmet Miktarı Noktasında Çelişki Bulunması Karşısında Para Teslim Tutanaklarında İsmi Bulunan Kişilerin Tanık Sıfatıyla Dinlenilerek Şube Personellerince Tahsil Edilen Paraların Teslim Alınma Usulü ve Kendilerine Teslim Edildiği Belirtilen Paraları Alıp Almadıklarının Sorulması Suç Dönemine İlişkin Birliğe Ait Defter Kayıt Belge ve Tüm Dokümanların Temini Gerektiği )• BİLİRKİŞİ RAPORU ( Nitelikli Zimmet – Dosyanın Kül Halinde Sayıştay Emekli Denetçilerinden Oluşacak Yeni Bir Bilirkişi Heyetine Tevdi İle Önceki Raporlar Arasındaki Çelişkileri Gideren Rapor Alınması ve 5237 S. Kanun’un 225. Md. Hükmünün Gözetilmesi Suretiyle Sanığın Hukuki Durumunun Takdir ve Tayini Gerektiği )• RAPORLAR ARASINDA ZİMMET MİKTARI NOKTASINDA ÇELİŞKİ BULUNMASI ( Para Teslim Tutanaklarında İsmi Bulunan Kişilerin Tanık Sıfatıyla Dinlenilerek Şube Personellerince Tahsil Edilen Paraların Teslim Alınma Usulü ve Kendilerine Teslim Edildiği Belirtilen Paraları Alıp Almadıklarının Sorulması Gerektiği )• SAYIŞTAY EMEKLİ DENETÇİLERİNDEN OLUŞACAK YENİ BİR BİLİRKİŞİ HEYETİNE TEVDİ ( Raporlar Arasında Zimmet Miktarı Noktasında Çelişki Bulunması – Sayıştay Emekli Denetçilerinden Oluşacak Yeni Bir Bilirkişi Heyetine Tevdi İle Önceki Raporlar Arasındaki Çelişkileri Gideren Rapor Alınması Gerektiği
YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2017/1800 K. 2020/2738 T. 15.9.2020 • KASTEN YARALAMA VE MALA ZARAR VERME (Mağdurun İşyerine Giden Sanığın Korkutmak Amacıyla Yanındaki Av Tüfeğini Hedef Gözetmeksizin Ateşlemesi Sonucu Sokakta Yürümekte Olan Katılanı Yaraladığı ve Aracına Zarar Verdiği – Eylemin Olası Kasıt İle Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçunu Oluşturduğu/Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçunun Yasal Unsurları Oluşmadığı )
• GENEL GÜVENLİĞİN KASTEN TEHLİKEYE SOKULMASI (Mağdurun İşyerine Giden Sanığın Korkutmak Amacıyla Yanındaki Av Tüfeğini Hedef Gözetmeksizin Ateşlemesi Sonucu Sokakta Yürümekte Olan Katılanı Yaraladığı ve Aracına Zarar Verdiği – Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokmak Suçundan Hüküm Kurulmasının İsabetsiz Olduğu/Eylemin Olası Kasıt İle Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçunu Oluşturduğu )• HAKARET SUÇU (Sanık Hakkında Katılana Yönelik Hakaret Suçundan Dava Açıldığı Ancak Diğer Katılanlara Yönelik Hakaret Suçlarından 5271 S. CMK’nin 170/3 ve 225/1. Md. Öngörülen Yönteme ve Biçime Uygun Olarak Açılmış Dava Bulunmadığı – Açılmayan Bir Kamu Davasında Ortaya Çıkan Hukuki Boşluğun Ek Savunma İle Giderilemeyeceği )• OLASI KAST (Mağdurun İşyerine Giden Sanığın Korkutmak Amacıyla Yanındaki Av Tüfeğini Hedef Gözetmeksizin Ateşlemesi Sonucu Sokakta Yürümekte Olan Katılanı Yaraladığı ve Aracına Zarar Verdiği – Eylemin Olası Kasıt İle Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçunu Oluşturduğu/Ayrıca Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokmak Suçundan Hüküm Kurulmasının Doğru Görülmediği )
YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ E. 2020/5744 K. 2020/7213 T. 22.6.2020 • TEHDİT VE HAYASIZCA HAREKETLER SUÇU ( Cinsel Saldırı ve İstismar Eylemlerine Teşebbüs Suçları ile İlgili Ağır Ceza Mahkemesi’ne Fezleke Düzenlendiği Belirtildiği Halde Mahkemece Sanığın Bu Eylemi Bölünerek TCK’nın 106/1-1 Cümlesinden Ek Savunma Verilmek Suretiyle Açılmamış Davadan Hüküm Kurulması Suretiyle 5271 Sayılı CMK’nın 225/1. Maddesine Aykırı Davranılmasının Bozmayı Gerektirdiği )• FİKRİ İÇTİMA ( Sanığın Çıplak Şekilde Dolaşma ve Cinsel Organını Gösterme Eylemlerinde Cinsel Taciz Suçunun Yanı Sıra Eylemi Aleni Olarak Gerçekleştirmiş Olması Sebebiyle Hayasızca Harekette Bulunma Suçunun da Subut Bulduğu – Tek Eylemle Birden Fazla Suçun Oluşmasına Sebebiyet Veren Sanık Hakkında Fikri İçtima Kuralları Gereği Bu Suçlara İlişkin En Ağır Cezayı Öngören TCK’nın 105. Maddesine Göre Cezalandırılmasına Karar Verilmekle Birlikte Hayasızca Hareketlerde Bulunma Suçundan Açılan Davada Karar Verilmesine Yer Olmadığına Hükmedilmesi Gerektiği )• UZLAŞMA ( Tehdit Suçu – 5271 Sayılı CMK’nın 253. Maddesi ve Maddeye Eklenen Fıkraya Göre Tehdit Suçunun Uzlaşma Kapsamına Alınmış Olması Gözetilerek 5271 Sayılı CMK’nın 253 ve 254 Maddeleri Gereğince TCK’nın 106/1-1 Cümle Maddesinde Düzenlenen Tehdit Suçundan Uzlaştırma İşlemi Yapılması İçin Dosyanın Uzlaştırma Bürosuna Gönderilmesi Uzlaştırma Girişiminin Başarısızlıkla Sonuçlanması Halinde Yargılamaya Devamla Hüküm Kurulması Gerektiği )
YARGITAY 16. CEZA DAİRESİ E. 2019/11074 K. 2020/2040 T. 13.3.2020 • CUMHURBAŞKANINA HAKARET SUÇU ( Hükmün İddianamede Unsurları Gösterilen Suça İlişkin Fiil ve Faili Hakkında Verileceği – Mahkemenin Fiilin Nitelendirilmesinde İddia ve Savunmalarla Bağlı Olmadığı/Yargılama Neticesinde Sübutu Kabul Edilen Eylemin İddianamede Unsurları Gösterilen Suçu Değil ve Fakat Bir Başka Suçu Oluşturduğu Kanaatine Varılmış ise Eylemin Vasfen İkiye Bölünerek Bir Vasfı Yönünden Beraat ve Diğer Vasfı Yönünden de Bir Başka Karar Verilemeyeceği ) • EYLEM VASFEN BÖLÜNEREK HÜKÜM KURULMASI ( Cumhurbaşkanına Hakaret Suçu/Hükmün İddianamede Unsurları Gösterilen Suça İlişkin Fiil ve Faili Hakkında Verileceği – Mahkemenin Fiilin Nitelendirilmesinde İddia ve Savunmalarla Bağlı Olmadığı/Yargılama Neticesinde Sübutu Kabul Edilen Eylemin İddianamede Unsurları Gösterilen Suçu Değil ve Fakat Bir Başka Suçu Oluşturduğu Kanaatine Varılmış ise Eylemin Bir Vasfı Yönünden Beraat ve Diğer Vasfı Yönünden de Bir Başka Karar Verilemeyeceği )
• İKİNCİ KEZ YARGILAMA SONUCUNU DOĞURACAK BİÇİMDE SUÇ DUYURUSUNDA BULUNMA ( Mahkemece Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Sanığın Beraatine Karar Verilip Ayrıca Aynı Eylemin Türk Milletini Türkiye Cumhuriyeti Devletini Devletin Kurum ve Organlarını Aşağılama Maddesi Kapsamında Kaldığı Gerekçesi ile Suç Duyurusunda Bulunulmasında Hukuki İsabet Bulunmadığı – Kanun Yararına Bozma İsteminin Bu Yönüyle Kabulüne Karar Verilmesi Gerektiği )
YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ E. 2017/31097 K. 2020/1684 T. 6.2.2020 • DOLANDIRICILIK SUÇU ( Atılı Suçlar Açısından Mağdurların Farklı Olduğu Anlaşıldığından Sanığa ve Suça Sürüklenen Çocuğa Yüklenen Dolandırıcılık ve Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçları Nedeniyle Hükümlerden Sonra Yürürlüğe Giren 6763 S.K. ile Değişik CMK 253. ve 254. Maddeleri Gereğince Uzlaştırma İşlemleri İçin Gereği Yapılarak Sonucuna Göre Sanığın ve Suça Sürüklenen Çocuğun Hukuki Durumlarının Takdir ve Tayini Gerektiği )• ATILI SUÇLAR AÇISINDAN MAĞDURLARIN FARKLI OLMASI ( Sanığın Üzerine Atılı Hayasızca Hareketler Suçunu Kamuya Karşı İşlediği – Dolandırıcılık ve Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçlarının Mağdurunun Şikayetçiler Olduğunun Anlaşıldığı/Atılı Suçlar Bakımından Mağdurların Farklı Olduğu Görüldüğünden Sanığa ve Suça Sürüklenen Çocuğa Yüklenen Dolandırıcılık ve Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçları Nedeniyle Uzlaştırma İşlemleri İçin Gereği Yapılarak Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gerektiği )• UZLAŞTIRMA ( 7188 Sayılı Kanun ile CMK Md. 253/3 Fıkrasına Birlikte İbaresinden Sonra Gelmek Üzere Aynı Mağdura Karşı İbaresinin Eklendiği ve Yine Yapılan Değişiklikle Uzlaştırma Kapsamına Giren Bir Suçun Bu Kapsama Girmeyen Bir Başka Suçla Birlikte Aynı Mağdura Karşı İşlenmiş Olması Halinde Uzlaşma Hükümlerinin Uygulanamayacağının Düzenlendiği – Sanığa Atılı Suçlar Açısından Mağdurların Farklı Olduğu Gözetilerek Dolandırıcılık Suçu Bakımından CMK 253 ve 254. Maddeleri Uyarınca Gereği Yapılarak Karar Verilmesi Gerektiği )
Kaynakça
Av. iltan Ekmekçioğlu
Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Somut olayın suç tarihi, delilleri ve usulî durumu değerlendirilmeden hukuki görüş yerine kullanılamaz.