TCK 253 Tüzel Kişiler Hakkında Güvenlik Tedbirleri

TCK 253 tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirleri, rüşvet suçunun işlenmesiyle yararına haksız menfaat sağlanan tüzel kişilere özgü sonuçları düzenler. Bu madde bağımsız bir suç veya tüzel kişiye verilecek hapis cezası öngörmez. Temel sonuç, TCK m.60 koşulları varsa izin iptali ve müsadere tedbirlerinin uygulanabilmesidir.

Hükmün ayırt edici unsuru, rüşvet fiilinin yalnız bir gerçek kişinin çıkarına değil, belirli bir tüzel kişinin yararına haksız menfaat sağlamasıdır. Şirket çalışanının veya yöneticisinin rüşvete karışması tek başına yeterli değildir; tüzel kişi yararı ile suç arasındaki bağ somut delillerle gösterilmelidir.

TCK 253 Güncel Madde Metni

Tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbiri uygulanması
Madde 253- (1) Rüşvet suçunun işlenmesi suretiyle yararına haksız menfaat sağlanan tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

Hüküm, çalışma tarihinde Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi ve TBMM’de kabul edilen kanun metni üzerinden doğrulanmıştır. Yürürlüğe girmemiş teklifler güncel hukuk kuralı olarak değerlendirilmemelidir.

Madde Gerekçesi ve Düzenlemenin Amacı

TCK m.253, rüşvetten kaynaklanan haksız yararın tüzel kişi bünyesinde kalmasını önleyen tamamlayıcı bir düzenlemedir. Tüzel kişilerin ceza sorumluluğu bulunmaması, suçtan elde edilen yararın korunacağı anlamına gelmez.

Madde, uygulanacak tedbirlerin türünü ayrıntılı biçimde tekrar etmez; TCK m.60’taki genel kurallara gönderme yapar. Bu nedenle m.253 ile m.60 birlikte okunmalıdır.

Korunan Hukuki Değer

Düzenleme, kamu idaresinin tarafsızlığına ve işlemlerin hukuka uygun yürütülmesine duyulan güveni korur. Ayrıca özel hukuk tüzel kişilerinin rüşvet yoluyla rekabet üstünlüğü veya ekonomik yarar elde etmesini engellemeyi amaçlar.

Koruma yalnız kamu zararına indirgenemez. Dürüst rekabet ortamı, kamu kaynaklarının adil kullanımı ve izin sisteminin güvenilirliği de hükmün koruma alanındadır.

Tedbirin Konusu ve Kapsamı

TCK m.253’ün konusu, rüşvet suçuyla yararına haksız menfaat sağlanan tüzel kişidir. Şirket, dernek, vakıf veya kooperatif gibi özel hukuk tüzel kişileri somut koşullara göre kapsamda olabilir.

Kamu tüzel kişileri ile özel hukuk tüzel kişileri aynı hukuki rejime tabi değildir. TCK m.60’taki izin iptali ve müsadere düzenlemeleri özel hukuk tüzel kişileri esas alınarak uygulanır.

Fail ve Tüzel Kişinin Konumu

Gerçek kişi fail

Rüşvet suçunun faili gerçek kişidir. Kamu görevlisi, rüşvet veren, aracılık eden veya menfaatin sağlanmasına katılan kişiler bakımından sorumluluk TCK m.252 ve genel iştirak hükümlerine göre belirlenir.

Tüzel kişi

Tüzel kişi m.253 bakımından suç faili sayılmaz; hakkında kanunda öngörülen güvenlik tedbirleri uygulanabilir. Bu ayrım, gerçek kişilerin kusur sorumluluğu ile tüzel kişiye bağlanan hukuki sonucu birbirinden ayırır.

Maddi Koşullar

Tedbir için öncelikle rüşvet suçunun işlendiği belirlenmelidir. İkinci olarak suç sayesinde tüzel kişi yararına haksız menfaat sağlanmış olmalıdır. Menfaat; ihale kazanımı, izin alınması, vergi veya denetim avantajı, ödeme kolaylığı ya da ekonomik değeri olan başka bir sonuç biçiminde ortaya çıkabilir.

Yararın mutlaka tüzel kişinin hesabına para girişi şeklinde olması gerekmez. Ancak dolaylı veya geleceğe yönelik menfaat iddiası soyut bırakılmamalı; rüşvet anlaşmasıyla bağ belgeler ve olayın akışı üzerinden kurulmalıdır.

Organ veya Temsilci Bağlantısı

İzin iptali bakımından TCK m.60/1, özel hukuk tüzel kişisinin organ veya temsilcisinin suça iştirakini ve kamu kurumunca verilen iznin sağladığı yetkinin kötüye kullanılmasını arar. Her çalışan davranışı otomatik olarak izin iptaline yol açmaz.

Yönetim kurulu kararları, temsil yetkisi, imza sirküleri, görev tanımları ve fiilî karar alma mekanizması bu bağlantının belirlenmesinde önemlidir. Görünürde yetkisiz bir kişinin gerçekte yönetim talimatıyla hareket edip etmediği ayrıca incelenir.

Manevi Unsur ve Kurumsal Bilgi

TCK m.253 bağımsız bir manevi unsur taşıyan suç değildir. Kasıt ve kusur, rüşvet suçuna katılan gerçek kişiler yönünden araştırılır. Tüzel kişi bakımından ise yarar, organ veya temsilci bağlantısı ve tedbir koşulları belirlenir.

Kurumsal uyum programının varlığı tek başına sorumluluğu kaldırmaz; fakat görev dağılımı, iç denetim, bildirim kanalları ve yöneticilerin fiilden haberdarlığı konusunda önemli delil oluşturabilir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

Kanuna uygun bağış, sponsorluk, temsil-ağırlama gideri veya sözleşmesel ödeme, sırf kamu görevlisiyle bağlantılı olduğu için rüşvet sayılmaz. Ödemenin amacı, karşılığı, zamanı, kayıt biçimi ve kamu göreviyle ilişkisi birlikte incelenmelidir.

Gerçek kişinin işlemin hukuki niteliği hakkında hataya düşmesi TCK’nın hata hükümleri kapsamında değerlendirilebilir. Sahte fatura, örtülü danışmanlık sözleşmesi veya gerçeğe aykırı gider kaydı ise hatanın değil gizleme iradesinin göstergesi olabilir.

Teşebbüs

TCK m.253 bağımsız bir icra hareketi tanımlamadığı için ayrıca bu maddeye teşebbüs söz konusu olmaz. Rüşvet suçunun hangi aşamada tamamlandığı veya teşebbüs düzeyinde kaldığı TCK m.252’nin yapısına göre belirlenir.

Tüzel kişi hakkında tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı haksız menfaat bağının oluşup oluşmadığı ayrıca değerlendirilir. Salt hazırlık niteliğindeki şirket işlemleri tek başına m.253 sonucu doğurmaz.

İştirak

İştirak hükümleri, rüşvet suçuna katılan gerçek kişiler bakımından uygulanır. Şirket yöneticisi, çalışanı, danışmanı veya aracı kişinin katkısı; anlaşmaya katılımı, menfaatin aktarılmasındaki rolü ve kastı üzerinden belirlenir.

Tüzel kişiye güvenlik tedbiri uygulanması, suça katılan gerçek kişilerin sorumluluğunun yerine geçmez. Her kişi kendi fiili ve kusuru doğrultusunda değerlendirilir.

İçtima ve Müsadere İlişkisi

Rüşvet sürecinde sahte belge, ihaleye müdahale, suç gelirinin gizlenmesi veya başka bağımsız fiiller varsa ilgili hükümler ayrıca uygulanabilir. TCK m.253 yalnız rüşvetten yarar sağlayan tüzel kişiye özgü tedbir temelidir.

Müsadere, suçta kullanılan eşya ile suçtan elde edilen kazanç yönünden TCK m.54 ve m.55 hükümlerine göre incelenir. Aynı değerin birden fazla kez alınmasına yol açacak mükerrer uygulamadan kaçınılmalıdır.

Uygulanabilecek Güvenlik Tedbirleri

Faaliyet izninin iptali

Kamu kurumunun iznine dayanarak faaliyet gösteren özel hukuk tüzel kişisinin organ veya temsilcisinin iştirakiyle, iznin verdiği yetki kötüye kullanılarak tüzel kişi yararına kasıtlı suç işlenmişse iznin iptali gündeme gelir. İznin suçla işlevsel bağlantısı açıkça kurulmalıdır.

Müsadere

Tüzel kişi yararına işlenen suçlarda eşya ve kazanç müsaderesi hükümleri uygulanabilir. Müsadere konusu varlığın suçla bağlantısı, mülkiyeti, değeri ve iyi niyetli üçüncü kişilerin hakları incelenmelidir.

Orantılılık ve Tedbirden Vazgeçme

TCK m.60/3 uyarınca izin iptali veya müsadere, işlenen fiile göre daha ağır sonuçlar doğurabilecekse hâkim tedbire hükmetmeyebilir. Bu değerlendirme otomatik değildir; gerekçeli ve somut olmalıdır.

Çalışanların, müşterilerin ve iyi niyetli üçüncü kişilerin durumu; tüzel kişinin büyüklüğü, sağlanan yarar ve fiilin kurum içindeki yaygınlığı orantılılık değerlendirmesinde dikkate alınabilir.

Nitelikli Hâller ve Yaptırımın Niteliği

TCK m.253 kendi içinde nitelikli hâl veya hapis cezası düzenlemez. Gerçek kişilere verilecek cezalar rüşvet suçunun ilgili fıkralarına göre belirlenir; tüzel kişi hakkında ise güvenlik tedbiri kararı verilir.

Bu nedenle “şirkete hapis cezası” veya m.253’e özgü sabit bir para cezası ifadesi doğru değildir. İdari yaptırımlar varsa bunlar ayrıca ilgili özel kanunlara dayanmalıdır.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Önödeme

Rüşvet suçu şikâyete bağlı değildir ve soruşturma resen yürütülür. TCK m.253 yönünden de ayrı bir şikâyet süresi bulunmaz.

Uzlaştırma ve önödeme uygulanmaz. Tüzel kişi hakkındaki tedbir talebi, dayanak rüşvet soruşturması ve kovuşturması içinde değerlendirilir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Tüzel kişi hakkında tedbir, rüşvet suçuna bakan mahkemece değerlendirilir. TCK m.252’deki ceza sınırları nedeniyle görev kural olarak ağır ceza mahkemesine aittir.

Yetki, ceza muhakemesinin yer bakımından yetki kurallarına göre belirlenir. Rüşvet anlaşmasının, menfaat aktarımının ve kamu işleminin farklı yerlerde gerçekleşmesi hâlinde bağlantı kuralları dikkate alınır.

Zamanaşımı

TCK m.253 için bağımsız bir suç ve ayrı dava zamanaşımı süresi yoktur. Süre hesabı dayanak rüşvet suçu ve somut fiilin niteliğine göre yapılır.

Rüşvet anlaşmasının tarihi, menfaatin aktarılması ve kesilme veya durma nedenleri dosya kayıtlarından belirlenmelidir. Güvenlik tedbiri talebinin dayanak suçtan kopuk ele alınması doğru değildir.

Deliller

• Şirket karar defterleri, yönetim kurulu ve ortaklar kurulu kararları
• Temsil yetkisi, imza sirküleri ve görev tanımları
• Banka hareketleri, muhasebe kayıtları ve gider belgeleri
• Sözleşmeler, faturalar, danışmanlık ve aracılık ödemeleri
• Kamu ihalesi, ruhsat, lisans, izin ve denetim dosyaları
• E-posta, kurumsal mesajlaşma ve elektronik onay kayıtları
• İç denetim raporları, uyum politikaları ve ihbar kayıtları
• Haksız menfaatin tüzel kişiye etkisini gösteren mali analizler

Dijital ve mali delillerin hukuka uygun elde edilmesi, bütünlüğünün korunması ve kişi-işlem bağlantısının doğrulanması gerekir.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Rüşvete karışan kişinin şirket çalışanı olmasını tek başına yeterli saymak
• Tüzel kişi yararına haksız menfaati somutlaştırmamak
• Gerçek kişi cezası ile tüzel kişiye özgü tedbiri birbirine karıştırmak
• İzin iptali için organ veya temsilci ve izin yetkisi bağlantısını araştırmamak
• Müsadere konusu varlığı ve iyi niyetli üçüncü kişi haklarını belirlememek
• Orantılılık değerlendirmesini gerekçesiz bırakmak

Somut Olay Kontrol Listesi

• Dayanak rüşvet fiili hangi kişi veya kişilerce işlendi?
• Hangi tüzel kişi ne tür haksız menfaat sağladı?
• Menfaat ile rüşvet anlaşması arasında nedensel bağ var mı?
• Fiile katılan kişi organ veya temsilci sıfatına sahip mi?
• Kamu kurumunca verilmiş bir faaliyet izni bulunuyor mu?
• İznin sağladığı yetki suçta kötüye kullanıldı mı?
• Müsadere edilecek eşya veya kazanç açıkça belirlenmiş mi?
• Üçüncü kişilerin iyi niyetli hakları bulunuyor mu?
• Tedbir fiile göre orantısız sonuç doğurur mu?
• Şirket kayıtları ile fiilî karar alma süreci birbiriyle uyumlu mu?

Sık Sorulan Sorular

TCK 253 tüzel kişiyi suç faili yapar mı?

Hayır. Suç faili gerçek kişidir. Tüzel kişi hakkında kanunda öngörülen güvenlik tedbirleri uygulanabilir.

Her çalışan rüşvetinde şirkete tedbir uygulanır mı?

Hayır. Rüşvet suçunun işlendiği ve tüzel kişi yararına haksız menfaat sağlandığı gösterilmelidir. İzin iptali için ayrıca TCK m.60’ın özel koşulları aranır.

Şirketin faaliyet izni mutlaka iptal edilir mi?

İzin iptali için organ veya temsilci katılımı, iznin verdiği yetkinin kötüye kullanılması ve tüzel kişi yararı gerekir. Orantısız ağır sonuç varsa hâkim TCK m.60/3’ü de değerlendirir.

TCK 253 kapsamında hangi malvarlığı değerleri alınabilir?

Suçta kullanılan eşya ve suçtan elde edilen kazanç, TCK m.54 ve m.55 koşullarıyla müsadere edilebilir. Bağlantı ve üçüncü kişi hakları ayrıca incelenir.

TCK 253 uzlaştırmaya tabi midir?

Hayır. Dayanak rüşvet suçu resen soruşturulur; uzlaştırma ve önödeme uygulanmaz.

Sonuç

TCK 253 tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirleri bakımından odak nokta, rüşvet suçuyla tüzel kişi yararına sağlanan haksız menfaattir. İzin iptali ve müsadere, TCK m.60 koşulları ve orantılılık ilkesi gözetilerek ayrı ayrı gerekçelendirilmelidir.

Rüşvet bildiriminde cezasızlık koşullarının ele alındığı komşu düzenleme için TCK m.254 rüşvette etkin pişmanlık yazısına bakılabilir.

Yargıtay Kararları

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/312 K. 2023/6560 T. 27.9.2023 • BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Senetlerin Sanık Tarafından Katılana Aynı Anda veya Farklı Tarihlerde Verilip Verilmediğinin Dosya Kapsamındaki Beyanlardan Tam Olarak Anlaşılamaması Karşısında Katılanın Tekrar Dinlenmesi ile Senetlerin Sanık Tarafından Kendisine Aynı Anda mı Yoksa Farklı Zamanlarda mı Verildiğinin Sorulması ve Sonucuna Göre Aynı Anda Verildiğinin Tespiti Halinde Tek Bir Belgede Sahtecilik Suçundan Hüküm Kurulması Gerektiği ) • ZİNCİRLEME SUÇ ( Birden Çok Sahte Belgenin Düzenlenmesi ile Kullanılması Olgusunun Temel Cezanın Belirlenmesi Sırasında Dikkate Alınabileceği Gözetilmeden Sanık Hakkında Eksik Araştırma ve İnceleme ile Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanmasının Hatalı Olduğu ) • SUÇ TARİHİNİN BELİRLENMESİ ( Senetlerin Hangi Tarihte Sanık Tarafından Verildiğinin Tam Olarak Tespit Edilmesi ve Suç Tarihinin Belirlenmesi Gerektiğinin Gözetilmemesinin İsabetsiz Olduğu ) • DOLANDIRICILIK SUÇU ( Sanığa Yüklenen ve 5237 SK Md.157/1’de Düzenlenen Dolandırıcılık Suçu Nedeniyle Hükümden Sonra Resmi Gazete’de Yayımlanarak Aynı Tarihte Yürürlüğe Giren 6763 SK Md.34 ile Değişik 5271 SK Md.253 ve Md.254 Gereğince Uzlaştırma İşlemleri İçin Gereği Yapılarak Sonucuna Göre Sanıkların Hukuki Durumlarının Tayin ve Takdiri Zorunluluğu Nedeniyle Hükümlerin Hukuka Aykırı Olduğu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/3842 K. 2021/4593 T. 1.6.2021 • DEFTER VE BELGELERİ GİZLEME SUÇU ( Oluşabilmesi İçin Bunların Vergi İncelemesi Amacıyla İbrazının İstenmesi Gerektiğinden Varlığı Anlaşılan Defter ve Belge İsteme Yazısı Temin Edilip Defter ve Belgelerin Hangi Amaçla İstendiği Belirlendikten Sonra Sanığın Hukuki Durumunun Takdir ve Tayini Gerektiği ) • KARŞIT İNCELEME RAPORU ( Ba Formu İle Sanığın Müdürü Olduğu Şirketten Mal Aldığını Bildiren Mükellefler Bulunup Bulunmadığı Araştırılarak Tespit Edilmesi Halinde Suç Konusu Faturaları Kullanan Şirketler veya Mükellefler Hakkında Karşıt İnceleme Raporları Düzenlenip Düzenlenmediğinin İlgili Vergi Dairelerinden Sorulması Gerektiği ) • FATURA KARŞILIĞI GERÇEK MAL SATIMININ BULUNMAMASI ( Nakit İhtiyaçlarının Karşılanması İçin Kredi Kartlarının Kullanıldığının Anlaşılması Karşısında Sanığın Üzerine Atılı Zincirleme Şekilde Sahte Fatura Düzenleme Suçunun Unsurlarının Oluştuğu Gözetilmeksizin Mahkumiyeti Verine Beraatine Hükmolunmasının Doğru Olmadığı ) • SAHTE FATURA DÜZENLEME ( Adına Altın Satış Faturaları ve Gider Pusulaları Düzenlenen Şahısların İfadelerinden Gerçek Bir Mal veya Hizmet Alım Satımının Bulunmadığının Nakit İhtiyaçlarının Karşılanması İçin Kredi Kartlarının Kullanıldığının Anlaşıldığı – Sanığın Üzerine Atılı Zincirleme Şekilde Sahte Fatura Düzenleme Suçunun Unsurlarının Oluştuğu )

YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2019/7779 K. 2020/7188 T. 20.2.2020 • RÜŞVET ALMAYA TEŞEBBÜS ( Hakimlerin ve Mahkemelerin Her Türlü Kararının Gerekçeli Olarak Yazılmasının Zorunlu Olduğu/Gerekçede Delillerin Tartışılması ve Değerlendirilmesi Hükme Esas Alınan ve Reddedilen Delillerin Belirtilmesi Ulaşılan Kanaat Sanığın Suç Oluşturduğu Sabit Görülen Fiili ve Bunun Nitelendirilmesi Gibi Hususların Bulunması Gerektiği Halde Savunmaların Aksine Rüşvet Anlaşmalarının Nasıl Yapıldığı Ya da Rüşvet Suçuna Konu Eylemlerin Nelerden İbaret Olduğunun Somut Gerekçelerle Ortaya Konulmadan Yetersiz Gerekçeyle Hükümler Kurulmasının İsabetsizliği ) • SANIĞIN HÜKÜMDEN SONRA ÖLMESİ ( Rüşvet/İhaleye Fesat – UYAP Sisteminden Temin Edilen Güncel Nüfus Kayıt Örneğine Göre Sanığnın Hükümden Sonra Vefat Ettiği Anlaşıldığından Bu Hususun Mahallinde Araştırılarak TCK 64 ve CMK 223/8. Maddeleri Gereğince Bir Karar Verilmesi Gereği ) • GEREKÇELİ KARAR İLKESİ ( Rüşvet Almaya Teşebbüs – Hakimlerin ve Mahkemelerin Her Türlü Kararının Gerekçeli Olarak Yazılmasının Zorunlu Olduğu/Gerekçede Delillerin Tartışılması ve Değerlendirilmesi Hükme Esas Alınan ve Reddedilen Delillerin Belirtilmesi Ulaşılan Kanaat Sanığın Suç Oluşturduğu Sabit Görülen Fiili ve Bunun Nitelendirilmesi Gibi Hususların Bulunması Gerektiği Halde Savunmaların Aksine Rüşvet Anlaşmalarının Nasıl Yapıldığı Ya da Rüşvet Suçuna Konu Eylemlerin Nelerden İbaret Olduğunun Somut Gerekçelerle Ortaya Konulmadan Hüküm Kurulmasının Hatalı Olduğu )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2019/539 K. 2019/3691 T. 6.3.2019 • TEHDİT ( Tehdit Suçu Nedeniyle Tarafların Uzlaşamadıklarına Dair Rapor Düzenlendiği Sanık Hakkında Açılan Kamu Davasında Sanığın Hapis Cezasıyla Cezalandırılmasına ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Karar Verildiği – Usulüne Uygun Uzlaştırma İşleminin Yapılması Gerektiği ) • UZLAŞTIRMA ( Hazırlık Aşamasında Uzlaştırma İşlemi Yapılırken Şüpheli İsminin Tehdit Suçunun Şikayetçisi Olan Şeklinde Gösterildiği Şikayetçinin de Farklı Olarak Yazıldığı – Yargılama Sırasında Usulüne Uygun Uzlaştırma İşlemlerinin Yerine Getirilmesi Gerektiği )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2018/781 K. 2018/4241 T. 5.3.2018 • TEHDİT SUÇU ( Tehdit Suçunun Uzlaştırma Kapsamında Bulunduğu – Uzlaştırma İşlemi Uygulanarak Sonucuna Göre Sanığın Hukuki Durumunun Bu Kapsamda Tekrar Değerlendirilip Belirlenmesinde Zorunluluk Bulunduğu ) • HAKARET SUÇU ( TCK’nın 253. Maddesi ve Maddeye Eklenen Fıkraya Göre Uzlaşma Hükümlerinin Yeniden Düzenlendiği – Yeni Düzenleme Karşısında Hakaret Suçu Yönünden Uzlaşma Önerisinde Bulunulması Gerektiği – 5237 S.K. Md. 2 ve 7 Gözetilerek Uzlaştırma İşlemi Uygulanarak Sonucuna Göre Sanığın Hukuki Durumunun Bu Kapsamda Tekrar Değerlendirilip Belirlenmesinde Zorunluluk Bulunduğu – Haksız Tahrik ) • HAKSIZ TAHRİK ( Tehdit ve Hakaret Suçu – Sanığın Savunmasında Katılanın Kendisine Hakaret Etmesi Üzerine Atılı Hakaret Suçunu İşlediğini/Hakaret ve Tehdidin Karşılıklı Olduğunu Kabul Ettiği – Olayın Çıkış Sebebi ve Gelişimi Üzerinde Durularak Sonucuna Göre TCK’nın 29 ve 129. Maddelerindeki Haksız Tahrik Hükümlerinin Sanık Hakkında Uygulanıp Uygulanmayacağının Tartışılmamasının İsabetsiz Olduğu ) • CEZANIN BELİRLENMESİ ( Hapis Cezasının Süresinin Gün Ay ve Yıl Hesabıyla Belirleneceği – Sanığın Üzerine Atılı Hakaret Suçu İçin İlgili Maddede Öngörülen Hapis Cezasının Ay ve Yıl Olarak Belirtilmesine Karşın TCK’nın 61/6. Maddesine Aykırı Olarak Sanık Hakkında Gün Hesabıyla Hapis Cezasına Hükmolunmasının Bozmayı Gerektirdiği )

YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ E. 2017/5604 K. 2018/2446 T. 26.2.2018 • HAKARET SUÇU ( Suç Tarihine Göre 6763 Sayılı Yasa İle Değişiklik Öncesi Teklif Edilen Uzlaşma Önerilerinin Geçerli Olduğu – Uzlaşma Hükümlerinin Usulüne Uygun Uygulanmadığı Yönündeki İddianamenin İadesi Kararına Karşı Yapılan İtirazın Merciince Kabulüne Karar Verilmesi Gerekirken Reddine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu ) • UZLAŞMA ( Müşteki ve Şüphelilerin Cumhuriyet Savcısının Talimatı Üzerine Kolluk Aşamasında Alınan İfadelerinde Uzlaşmak İstemediklerine Beyan Ettiği – Suç Tarihine Göre 6763 Sayılı Yasa İle Değişiklik Öncesi Teklif Edilen Uzlaşma Önerilerinin Geçerli Olduğu/Uzlaşma Hükümlerinin Usulüne Uygun Uygulandığı/Hakaret ) • İDDİANAMENİN İADESİ ( Atılı Suçların 6763 Sayılı Kanunun Değişiklik Öncesi ve Sonrasında Uzlaşma/Uzlaştırmaya Tabi Olan Suçlar Olduğu – Uzlaşma Hükümlerinin Usulüne Uygun Uygulanmadığı Yönündeki İddianamenin İadesi Kararına Karşı Yapılan İtirazın Merciince Kabulüne Karar Verilmesi Gerektiği )

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.60, m.252 ve m.253 (erişim: 12 Ağustos 2026)
• TBMM, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kabul metni
• TBMM Genel Kurul Tutanağı, 253. madde görüşmesi
• Öne çıkan fotoğraf: Benjamin Child / Unsplash

Av. iltan Ekmekçioğlu