TCK 262 Kamu Görevinin Usulsüz Olarak Üstlenilmesi

TCK 262 kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi, bir kamu görevini kanun ve nizamlara aykırı biçimde yerine getirmeye teşebbüs edilmesini veya terk emri bildirilmesine rağmen görevin sürdürülmesini cezalandırır. Temel ceza üç aydan iki yıla kadar hapistir. Ayırt edici nokta, yalnızca kamu görevlisi olduğunu söylemek değil, kamu görevinin verdiği yetkileri fiilen kullanmaya yönelmektir.

Bu nedenle unvan iddiası, kartvizit kullanımı ya da resmî görünüm tek başına her olayda TCK m.262’yi oluşturmaz. Somut olayda kamu görevinin niteliği, kişinin hukuki yetkisi, yaptığı işlem ve ikinci seçimlik harekette terk emrinin usulüne uygun bildirimi birlikte incelenmelidir.

TCK 262 Güncel Madde Metni

Kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi
Madde 262- (1) Bir kamu görevini, kanun ve nizamlara aykırı olarak yerine getirmeye teşebbüs eden veya terk emri kendisine bildirilmiş olduğu hâlde görevi sürdüren kimseye üç aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir.

Metin, çalışma tarihinde Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi ile TBMM’de kabul edilen kanun metni üzerinden kontrol edilmiştir. Kanun teklifi niteliğindeki metinler yürürlükteki hüküm gibi değerlendirilmemelidir.

Madde Gerekçesi ve Düzenlemenin Amacı

Gerekçeye göre düzenleme, kamu görevinin hukuka aykırı biçimde üstlenilmesini önlemeyi amaçlar. Suç, yetkisiz kişinin kamu görevini yerine getirmeye teşebbüs etmesiyle veya görevden ayrılması bildirilen kişinin görevi sürdürmesiyle oluşabilir. Belirleyici ölçüt, kamu görevinin sağladığı yetkilerin kullanılmasına yönelen davranıştır.

Düzenleme, kamu hizmetlerinin yalnızca hukuken yetkilendirilmiş kişilerce yürütülmesini ve idari işleyişe duyulan güveni korur.

Korunan Hukuki Değer ve Suçun Konusu

Korunan başlıca değer kamu idaresinin düzenli, güvenilir ve hukuka uygun işleyişidir. Suçun konusu, hukuki dayanak olmaksızın icra edilmeye çalışılan veya terk emrine rağmen sürdürülen kamu görevidir.

Özel bir şirket görevi, sıradan mesleki faaliyet veya özel hukuk temsilciliği kural olarak bu madde kapsamındaki kamu görevi değildir.

Fail ve Mağdur

Fail

İlk seçimlik hareketi herkes gerçekleştirebilir. Kişinin daha önce kamu görevlisi olması gerekmez. İkinci seçimlik hareket ise görevden ayrılması kendisine bildirilmiş olmasına rağmen görevi sürdüren kişi bakımından söz konusu olur.

Mağdur

Suçun geniş anlamda mağduru toplumdur; kamu idaresi ise suçtan zarar gören konumundadır. Yetkisiz işlemden doğrudan etkilenen kişi de somut olayın özelliklerine göre zarar görebilir.

Maddi Unsur: Hareket ve Netice

Kamu görevini yerine getirmeye teşebbüs

Birinci seçimlik harekette fail, hukuken sahip olmadığı kamu yetkisini kullanmaya yönelik icra davranışına başlamalıdır. Örneğin yetkisiz biçimde denetim yapmaya, resmî işlem tesis etmeye veya kamu adına talimat vermeye yönelmek değerlendirmeye konu olabilir.

Yalnızca “kamu görevlisiyim” demek, henüz görevin yetkilerini kullanmaya yönelen somut bir davranış yoksa bu hüküm bakımından yeterli değildir.

Terk emrine rağmen görevi sürdürme

İkinci seçimlik hareket için görevden ayrılma yönündeki emrin kişiye bildirilmiş olması ve buna rağmen kamu görevinin sürdürülmesi gerekir. Emrin içeriği, yetkili makamdan çıkıp çıkmadığı, bildirim tarihi ve sonraki işlemler önemlidir.

Madde ayrıca bir zarar neticesi aramaz. Kanundaki hareketlerden birinin gerçekleşmesi suçun tamamlanması için yeterlidir.

Manevi Unsur

Suç kasten işlenebilir. Fail, kamu görevini yerine getirme yetkisinin bulunmadığını veya terk emrinin kendisine bildirildiğini bilmeli ve buna rağmen hareket etmelidir.

Taksirle işleniş cezalandırılmaz. Yetkinin kapsamına ilişkin gerçek ve kaçınılmaz yanılgı, olayın özelliklerine göre kastı etkileyebilir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

Kanuna dayanan atama, geçici görevlendirme, yetki devri veya vekâlet ilişkisi varsa görevin üstlenilmesi hukuka uygundur. Ancak yetkilendirmenin kapsamı aşılmışsa aşılan bölüm ayrıca incelenir.

Kişinin geçerli bir görevlendirmesi bulunduğunu sanması, belgenin içeriği ve kurumun bildirimleriyle birlikte TCK m.30 çerçevesinde değerlendirilir. Salt kişisel kanaat hukuki yetki yaratmaz.

Teşebbüs

Maddenin ilk seçimlik hareketinde geçen “yerine getirmeye teşebbüs” ibaresi suçun tamamlanma ölçütüdür. Kamu görevinin verdiği yetkiyi kullanmaya teşebbüs edildiğinde suç tamamlanmış olabilir; bu kavram genel teşebbüs hükümleriyle karıştırılmamalıdır.

Genel anlamda teşebbüs alanı oldukça dardır. Hazırlık hareketleri cezalandırılmaz; davranışın kamu yetkisinin kullanılmasına doğrudan yönelip yönelmediği dikkatle belirlenmelidir.

İştirak

Azmettirme ve yardım etme dâhil genel iştirak hükümleri uygulanabilir. Yetkisiz kişiyi kamu görevi yapmaya yönlendiren veya bunun için araç sağlayan kişinin katkısı, kastı ve fiil üzerindeki hâkimiyeti ayrı ayrı incelenir.

İkinci seçimlik hareketin özgü niteliği nedeniyle, terk emrinin muhatabı olmayan kişinin sorumluluğu iştirak kuralları çerçevesinde belirlenir.

İçtima ve Benzer Suçlardan Ayrım

Yetkisiz görev üstlenilirken sahte belge düzenlenmesi, hileyle menfaat sağlanması veya kişinin özgürlüğüne müdahale edilmesi hâlinde başka suçlar da gündeme gelebilir. Her fiilin hukuki anlamı ve koruduğu değer gözetilerek içtima kuralları uygulanır.

Resmî kıyafet veya işaretin yetkisiz kullanılması TCK m.264 kapsamında ayrı unsurlara sahiptir. TCK m.262’de ise kamu görevinin yetkilerini kullanmaya yönelen davranış aranır.

Nitelikli Hâller ve Yaptırım

TCK m.262’de özel bir nitelikli hâl düzenlenmemiştir. Temel yaptırım üç aydan iki yıla kadar hapis cezasıdır. Ceza, TCK m.61’deki ölçütlere göre somut olayın ağırlığı dikkate alınarak belirlenir.

Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi kurumlar, her birinin güncel yasal koşulları ile failin durumuna göre ayrıca değerlendirilir.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Önödeme

Suç şikâyete bağlı değildir; soruşturma resen yürütülür. Bu nedenle mağdurun şikâyetten vazgeçmesi tek başına dosyayı sona erdirmez.

TCK m.262 uzlaştırma kapsamında değildir. Üst sınırı iki yıl olan hapis cezası nedeniyle genel önödeme koşulları da oluşmaz.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Yargılama görevi asliye ceza mahkemesine aittir. Yetki, kural olarak suçun işlendiği yer mahkemesindedir.

Birden fazla yerde yetki kullanılmışsa ilk hareketin, devam eden işlemlerin ve görevin sürdürüldüğü yerlerin dosya kapsamındaki önemi Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre belirlenir.

Dava Zamanaşımı

Temel dava zamanaşımı süresi TCK m.66 uyarınca sekiz yıldır. Kesilme veya durma nedenleri somut dosyaya göre süre hesabını değiştirebilir.

İkinci seçimlik hareketin ne zaman sona erdiği, zamanaşımı başlangıcının belirlenmesinde önem taşır.

Deliller

• Atama, görevlendirme, vekâlet ve yetki devri belgeleri
• Görevden alma veya terk emri ile tebliğ kayıtları
• Resmî yazışmalar, imzalı işlemler, talimat ve tutanaklar
• Kurum giriş kayıtları, kamera görüntüleri ve tanık anlatımları
• Elektronik sistem erişim kayıtları, kullanıcı hesapları ve işlem logları
• Mühür, kaşe, kimlik kartı ve kullanılan diğer araçlar

Dijital veriler hukuka uygun biçimde elde edilmeli; kayıtların bütünlüğü, tarihi ve kullanıcıyla bağlantısı teknik olarak doğrulanmalıdır.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Yalnızca unvan iddiasını kamu görevinin fiilen kullanılmasına eşitlemek
• Faaliyetin gerçekten kamu görevi olup olmadığını araştırmamak
• Geçerli görevlendirme veya yetki devri belgesini dosyaya getirmemek
• Terk emrinin yetkili makamdan çıkıp çıkmadığını ve tebliğini incelememek
• Kanundaki tamamlanmış suç ölçütü ile genel teşebbüs hükümlerini karıştırmak
• Aynı olayda gündeme gelebilecek diğer fiilleri ayrı ayrı değerlendirmemek

Somut Olay Kontrol Listesi

• Üstlenildiği ileri sürülen faaliyet bir kamu görevi mi?
• Failin atama, görevlendirme, vekâlet veya yetki devri var mı?
• Hangi kamu yetkisi, hangi somut davranışla kullanılmaya çalışıldı?
• Davranış hazırlık aşamasında mı kaldı, icraya doğrudan başladı mı?
• Terk emri varsa kim tarafından, ne zaman ve nasıl bildirildi?
• Bildirimden sonra hangi işlemler yapılmaya devam edildi?
• Fail yetkisizliği veya terk emrini biliyor muydu?
• Belge, erişim kaydı ve tanık anlatımları birbiriyle uyumlu mu?
• Başka bir suç tipinin unsurlarını oluşturan bağımsız fiil var mı?
• Zamanaşımını etkileyen durma veya kesilme nedeni mevcut mu?

Sık Sorulan Sorular

TCK 262 cezası nedir?

Kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi için üç aydan iki yıla kadar hapis cezası öngörülür.

Kendini kamu görevlisi olarak tanıtmak tek başına yeterli midir?

Kural olarak hayır. Kamu görevinin verdiği yetkileri kullanmaya yönelen somut icra davranışı aranır. Başka bir fiilin oluşup oluşmadığı ayrıca değerlendirilebilir.

Terk emri sözlü olarak bildirilirse suç oluşur mu?

Bildirim biçimi, emrin dayanağı ve ispatı somut olaya göre incelenir. Ceza sorumluluğu için kişinin geçerli emri bildiğinin ve buna rağmen görevi sürdürdüğünün kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması gerekir.

Görevlendirme süresi yanlış anlaşılmışsa ne olur?

Yanılgının kast üzerindeki etkisi; görevlendirme belgesi, kurum yazışmaları ve failin bilgi düzeyi dikkate alınarak değerlendirilir.

Bu suç şikâyete bağlı mıdır?

Hayır. Soruşturma resen yürütülür ve uzlaştırma uygulanmaz.

Sonuç

TCK 262 kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçunda temel mesele, kamu görevine ait yetkilerin hukuki dayanak olmadan kullanılmasına yönelen somut davranıştır. İkinci seçimlik harekette ayrıca geçerli terk emrinin bildirimi ve buna rağmen görevin sürdürülmesi ispatlanmalıdır.

Komşu düzenlemede yer alan, artık yürürlükte olmayan kanuna aykırı eğitim kurumu hükmü için TCK m.263 açıklamasına bakılabilir.

YARGI KARARLARI

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2022/11807 K. 2024/8003 T. 13.6.2024 • YAĞMA SUÇU ( Katılanların Kaçak Sigara Satın Aldığı Ardından Elinde Telsiz Olan Şahsın Katılanların Parası İle Birlikte Satın Almış Olduğu Kaçak Sigaraları da Aldığı Katılanların Kaçak Sigara Alması Nedeniyle Ceza Alabileceği Düşüncesiyle Herhangi Bir Yere Müracaatta Bulunmadığının Anlaşıldığı – Sanıklar Tarafından Sarf Edilen Sözcük ve Eylemlerin Bir Bütün Olarak Yağma Suçunda Aranan Cebir ve Tehditteki Nicelik ve Nitelik Boyutuna Ulaşmadığı Anlaşılmış Olup Yağma Suçu Bakımından Suç Vasfında ve Delillerin Takdirinde Yanılgıya Düşülerek Hüküm Kurulmasının Hatalı Olduğu ) • SUÇ VASFINDA YANILGIYA DÜŞÜLMESİ ( Yağma Suçu – Yağma Suçunun Tipiklik Unsuruna Göre Sanıklar Tarafından Sarf Edilen Sözcük ve Eylemler Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde Yağma Suçunun Sübut Bulmadığı/Sanıkların Eylem ve Söylemlerinin Nitelikli Dolandırıcılık Kapsamında Kaldığının Kabulü Gerektiği ) • KAMU GÖREVİNİ USULSÜZ OLARAK ÜSTLENME VE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK SUÇLARI ( Katılanın Şahısların Polis Olduklarına İnanması ve Yanında Kaçak Sigara Olması Nedeniyle Herhangi Bir Yere Müracaat Etmediğini Söylediği Dikkate Alındığında Yağma Suçunun Sübut Bulmadığı Eylem ve Söylemlerin Nitelikli Dolandırıcılık Kapsamında Kaldığı/Mahkemece Kamu Görevini Usulsüz Olarak Üstlenme ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Ayrıca Hüküm Verildiği )

YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2022/4528 K. 2024/4861 T. 30.4.2024 • İRTİKAP VE KAMU GÖREVİNİN USULSÜZ OLARAK ÜSTLENİLMESİ SUÇLARI ( Bu Suçların Mağdurunun Kamu Olduğu Eylemin Belirli Bir Kişinin Zararına Olarak İşlenmesi Halinde Bu Kişinin Suçun Mağduru Değil Zarar Göreni Olacağı – Sanıklar Hakkında Tek Suçtan Hüküm Kurulup Zincirleme Suç Nedeniyle Artırım Yapılarak Ceza Belirlenmesi Yerine Her Bir Mağdura Yönelik Olarak Suçlardan Ayrı Ayrı Cezalandırılmalarının Doğru Olmadığı ) • ZİNCİRLEME SUÇ ( Sanıklar Hakkında Tek Suçtan Hüküm Kurulup Zincirleme Suç Nedeniyle 5237 Sayılı Kanun’un 43. Maddesi Uygulanmak Suretiyle Artırım Yapılarak Ceza Belirlenmesi Yerine Her Bir Mağdura Yönelik Olarak İcbar Suretiyle İrtikap ve Kamu Görevinin Usulsuz Olarak Üstlenilmesi Suçlarından Ayrı Ayrı Cezalandırılmalarına Karar Verilmesinin Hukuka Uygun Bulunmadığı ) • İRTİKAP EDİLEN MENFAATİN DEĞERİ ( Sanıkların Katılan ve Mağdurlardan Para İstediği ve İrtikaba Konu Değerin Fazla Olması Nedeniyle 5237 Sayılı Kanun’un 250/4. Maddesinin Sanıklar Hakkında Uygulanamayacağının Gözetilmesi Gerektiği ) • MAKTU VEKALET ÜCRETİ ( İrtikap ve Kamu Görevinin Usulsüz Olarak Üstlenilmesi Suçları – Sanıklar Hakkında Mahkumiyet Hükmü Kurulmasına Rağmen Kendisini Vekille Temsil Ettiren Katılan Hazine Lehine Maktu Vekalet Ücretine Hükmedilmemesinin Hatalı Olduğu ) • SANIĞIN HÜKÜM TARİHİNDEN SONRA VEFAT ETMESİ ( Bu Hususun Mahallinde Araştırılarak Sonucuna Göre 5237 Sayılı Kanun’un 64 ve 5271 Sayılı Kanun’un 223/8. Maddeleri Gereğince Bir Karar Verilmesi Gereği )

YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2022/9488 K. 2024/552 T. 17.1.2024 • KAMU GÖREVİNİN USULSÜZ OLARAK ÜSTLENİLMESİ SUÇU ( Sanığın Tanığı Telefonla Arayarak Polis Olduğunu ve Polis Merkezine Giderek İfade Vermesi Gerektiğini Söylemesi Üzerine Şahsın Karakola Gittiği Polis Memurunun Tanığı Arayan Numarayı Aradığı ve Telefonu Açan Sanığın Kendisini Savcı Olarak Tanıtarak Kamu Görevinin Usulsüz Olarak Üstlenilmesi Suçunu İşlediği İddia ve Kabul Edilen Olayın Oluş Biçimine Göre Müsnet Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmaması Nedeniyle Sanığın Atılı Suçtan Beraati Yerine Yanılgılı Değerlendirme Sonucu Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu ) • SUÇUN YASAL UNSURLARININ OLUŞMAMASI ( Kamu Görevinin Usulsüz Olarak Üstlenilmesi Suçu – Olayın Oluş Biçimine Göre Sanığın Eylemi İle Bir Kamu Görevini Yerine Getirmeye Kalkıştığından Söz Edilemeyeceği Kendisini Polis ve Cumhuriyet Savcısı Olarak Tanıtmaktan İbaret Eyleminde Müsnet Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmaması Nedeniyle Sanığın Atılı Suçtan Beraatine Karar Verilmesi Gerektiği ) • HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Sanığın Kişilik Özellikleri ve Duruşmadaki Tutum ve Davranışlarının İrdelenerek Yeniden Suç İşleyip İşlemeyeceği Hususunda Ulaşılacak Kanaate Göre Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Gerekip Gerekmediğine Karar Verilmesi Gerektiğinin Gözetilmemesinin Hatalı Olduğu )

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2019/10782 K. 2021/16279 T. 17.6.2021 • KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA SUÇU ( Sanığın İştirak Halinde Diğer Sanıklarla Birlikte Aynı Araçla Annesinin Yanına Götürme Bahanesi ile Olay Tarihinde 18 Yaşından Küçük Mağduru Kandırarak Alıkoyduğu Böylece Cebir ve Tehdit ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunu İşlediği Anlaşılmakla Eylemine Uyan TCK 109/2 3-b ve f Maddeleri Uyarınca Cezalandırılmasına Karar Verilmesi Gerektiği Gözetilmeden Beraatine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu ) • YARALAMA VE TEHDİT EYLEMLERİNİN AYRI SUÇ OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ ( Sanıkların İştirak Halinde Aynı Araçla Mağduru Kandırarak ve Araç İçinde Döverek Zorla Alıkoydukları Dolayısıyla Eylemlerinin Kül Halinde Cebir Tehdit ve Hile ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunu Oluşturduğu Anlaşıldığından Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarının Ayrı Suç Olarak Değerlendirilmeyeceği – Ek Savunma Verilerek Sanıkların Eylemlerine Uyan TCK 109/2 3-b ve f Maddeleri Uyarınca Cezalandırılmalarına Karar Verilmesi Gerektiği ) • KAMU GÖREVİNİN USULSÜZ OLARAK ÜSTLENİLMESİ ( Suçun Meydana Geldiğinden Söz Edilebilmesi İçin Yalnızca Bir Kamu Görevine İlişkin Sıfatın Kullanılmasının Yeterli Görülmediği ve Eylemli Olarak Bir Kamu Görevinin Fail Tarafından Yerine Getirilmeye Kalkışılmasının Zorunlu Bulunduğu – Sanıkların Mahkumiyetine Yeterli Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Başkaca Delil Elde Edilemediğinden Unsurları Oluşmayan Suçtan Beraatleri Yerine Mahkumiyetlerine Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektirdiği ) • HÜKMÜN GEREKÇESİZ OLMASI ( Hükmün Gerekçesinde İddia ve Savunmada İleri Sürülen Görüşlerin Yazılması Kanıtların Tartışılarak Değerlendirilmesi Hükme Esas Alınan ve Reddedilen Kanıtlar ile Mahkemece Ulaşılan Kanaatin Sanığın Suç Oluşturduğu veya Oluşturmadığı Sabit Görülen Fiilin Belirtilmesi ve Bu Fiilin Nitelendirilmesinin Yapılması Suretiyle İnfazı Kabil Bir Hüküm Kurulması Gerekirken Gerekçesiz Olarak Sanığın Atılı Suçtan Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Bozma Nedeni Olduğu ) • ŞİKAYETTEN VAZGEÇME VE DAVANIN DÜŞMESİ ( Hakaret Suçunun Kovuşturulmasının Şikayete Bağlı Olması Mağdurun Şikayetten Vazgeçtiğini ve Sanığın Şikayetten Vazgeçme Olursa Vazgeçmeyi Kabul Ettiğini Beyan Etmesi Karşısında TCK 73/4 ve CMK 223/8 Maddeleri Uyarınca Kamu Davasının Düşürülmesi Gerektiği )

YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2020/939 K. 2020/11535 T. 17.6.2020 • GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA ( Sanığa İsnat Edilen Suçların TCK 257/1 ve 251/2 Maddelerinde Öngörülen Cezalarının Üst Sınırları İtibarıyla Aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 Maddelerine Göre 12 Yıllık İlaveli Dava Zamanaşımı Süresine Tabi Olduğu – Suç Tarihi ile İnceleme Günü Arasında Durma Süreleri Eklendiğinde Dahi Zamanaşımı Süresinin Gerçekleştiği Anlaşıldığından Hükümlerin Bozulmasına ve Kamu Davalarının Zamanaşımı Nedeniyle Ayrı Ayrı Düşmesine Karar Verilmesi Gerektiği ) • KAMU GÖREVİNİN USULSÜZ OLARAK ÜSTLENİLMESİ ( Sanığın Mal Müdürlüğündeki Avans İşlemlerini Talebi ve Üstlenmesi Olmaksızın Bir Kısım Kamu Görevlilerinin Şifrelerini Vermesi ve Hesaplarına Yatan Avans Paralarını Sanığa Elden ya da Hesabına Aktarmak Suretiyle Teslim Etmeleri Sonucu Gerçekleştirdiği – Sanığın Üzerine Atılı Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmadığı Gözetilerek Bu Suçtan Beraati Yerine Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektirdiği ) • SUÇUN YASAL UNSURLARININ OLUŞMAMASI ( TCK Md. 262 Hükmünde Bir Kamu Görevini Kanun ve Nizamlara Aykırı Olarak Yerine Getirmeye Teşebbüs Eden veya Terk Emri Kendisine Bildirilmiş Olduğu Halde Görevi Sürdüren Kimseye Üç Aydan İki Yıla Kadar Hapis Cezası Verileceği Hükmünün Yer Aldığı – Sanığın Mal Müdürlüğündeki Avans İşlemlerini Talebi ve Üstlenmesi Olmaksızın Gerçekleştirdiği Anlaşıldığından Beraat Yerine Mahkumiyete Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.262 (erişim: 12 Ağustos 2026)
• TBMM Genel Kurul Tutanağı, kabul edilen madde metni ve gerekçe (erişim: 12 Ağustos 2026)
• Öne çıkan fotoğraf: Intenza Fitness / Unsplash

Av. iltan Ekmekçioğlu