TCK 180 Trafik Güvenliğini Taksirle Tehlikeye Sokma

TCK 180 trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma, deniz, hava veya demiryolu ulaşımında kişilerin hayatı, sağlığı ya da malvarlığı bakımından somut bir tehlikeye dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışla neden olunmasını cezalandırır. Suçun temel cezası üç aydan üç yıla kadar hapistir.

Bu düzenlemeyi ayıran temel özellik, karayolu ulaşımını kapsamaması ve yalnız soyut bir riskin değil, kanunda sayılan değerler yönünden somut tehlikenin doğmasını aramasıdır. Bir yaralanma veya malvarlığı zararı gerçekleşmesi şart değildir; fakat gerçekleşen tehlikenin olayın verileriyle ortaya konulması gerekir.

TCK 180 Güncel Madde Metni

Trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma

Madde 180- (1) Deniz, hava veya demiryolu ulaşımında, kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir tehlikeye taksirle neden olan kimseye üç aydan üç yıla kadar hapis cezası verilir.

Metin, 15 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığının güncel mevzuat sistemi üzerinden kontrol edilmiştir. Bu yazı yürürlükteki hükmü açıklar; kanun teklifleri veya henüz yürürlüğe girmemiş değişiklik önerileri mevcut hüküm gibi ele alınmaz.

Madde Gerekçesi

Gerekçede deniz, hava ve demiryolu ulaşımında kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeye taksirle neden olunmasının bağımsız bir suç olarak düzenlendiği belirtilir. Böylece ulaşım güvenliği bakımından ağır sonuç doğurma potansiyeli taşıyan dikkat ve özen ihlalleri, zarar henüz gerçekleşmeden de ceza hukuku korumasına alınır.

Gerekçe ile madde metni birlikte değerlendirildiğinde, sorumluluk için hem taksirin genel koşullarının hem de somut olayda kanunda sayılan hukuki değerlerden biri bakımından gerçek ve belirlenebilir tehlikenin bulunması gerekir.

Korunan Hukuki Değer

Korunan temel değer, deniz, hava ve demiryolu ulaşımının güvenli biçimde işlemesidir. Bunun yanında ulaşım sürecine katılan veya tehlike alanında bulunan kişilerin yaşamı ve sağlığı ile malvarlığı da korunur.

Suçun toplumsal güvenliği ilgilendirmesi nedeniyle yalnız aracın içindekiler değil, istasyonda, limanda, pist çevresinde veya tehlike bölgesinde bulunan kişiler de somut olayın özelliklerine göre koruma alanında olabilir.

Suçun Konusu ve Ulaşım Türleri

Deniz ulaşımı

Gemi, feribot, yük teknesi veya diğer deniz araçlarının seyrinde; rota, hız, gözetleme, haberleşme, yükleme, bakım veya liman manevrası gibi işlemler önem taşır. Tehlikenin deniz ulaşımıyla nedensel bağlantısı kurulmalıdır.

Hava ulaşımı

Uçuşun planlanması, hava trafik hizmeti, pist kullanımı, yakıt ve yük hesabı, bakım, yer hizmetleri ve operasyonel kararlar inceleme konusu olabilir. Yalnız pilot değil, davranışı somut tehlikeye neden olan başka kişiler de fail olabilir.

Demiryolu ulaşımı

Sinyalizasyon, makas düzeni, hız, fren sistemi, tren sevki, hat bakımı ve hemzemin geçit güvenliği gibi unsurlar değerlendirilir. Tehlikenin demiryolu ulaşımının işleyişinde ortaya çıkması gerekir.

Karayolu ulaşımı TCK 180 kapsamında değildir. Karayolu trafik güvenliğine ilişkin olaylarda fiilin niteliğine göre başka hükümler değerlendirilir. Komşu düzenlemeler arasındaki farkı görmek için TCK 181 çevrenin kasten kirletilmesi yazısına da ulaşabilirsiniz.

Fail ve Mağdur

Suç özgü suç değildir; gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek tehlikeye neden olabilecek herkes fail olabilir. Kaptan, pilot, makinist, trafik kontrol görevlisi, bakım personeli, sevk sorumlusu veya teknik karar veren bir kişi somut koşullara göre sorumluluk taşıyabilir.

Meslek unvanı veya hiyerarşik konum tek başına sorumluluk kurmaz. Kişinin görev alanı, müdahale imkânı, bilgi düzeyi, öngörebileceği risk ve fiiliyle tehlike arasındaki bağ ayrı ayrı gösterilmelidir. Mağdur, toplumu oluşturan herkes olmakla birlikte somut tehlikeye maruz kalan kişiler ve malvarlığı sahipleri olayda doğrudan etkilenebilir.

Maddi Unsur: Hareket, Netice ve Somut Tehlike

Hareket, ulaşım güvenliği bakımından uyulması gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bir davranış veya ihmal olabilir. Kanun belirli bir hareket şekli saymadığından, fiil serbest hareketlidir.

Netice, kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından somut tehlikenin doğmasıdır. Örneğin yanlış makas komutuyla iki trenin çarpışma hattına sokulması veya gerekli gözetim yapılmadan geminin başka bir araca çok yakın seyretmesi, olay verileri gerçek bir tehlikeyi gösteriyorsa kapsamda değerlendirilebilir.

Salt kurala aykırılık, disiplin ihlali veya teknik standarttan sapma tek başına yeterli değildir. Tehlikenin kim veya hangi malvarlığı bakımından, ne şekilde ve ne ölçüde gerçekleştiği delillerle açıklanmalıdır.

Manevi Unsur: Taksir

Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle öngörülebilir ve önlenebilir neticenin öngörülmeden gerçekleştirilmesidir. Kişinin mesleki bilgisi, görevi, vardiya koşulları, mevcut uyarılar ve olay anındaki imkânları dikkate alınır.

Kişi tehlike ihtimalini öngördüğü hâlde gerçekleşmeyeceğine güvenerek davranmışsa bilinçli taksir gündeme gelebilir. Bu durumda genel hüküm uyarınca ceza üçte birden yarısına kadar artırılır. Tehlikenin istenmesi veya kabullenilmesi hâlinde ise taksirli suçtan farklı bir manevi unsur tartışılır.

Nedensellik ve Objektif İsnadiyet

İhlal edilen yükümlülük ile doğan somut tehlike arasında nedensellik bağı bulunmalıdır. Aynı olayda teknik arıza, hava koşulları, başka görevlilerin davranışları ve organizasyon eksiklikleri birlikte etkili olmuşsa her etkenin sonucu oluşturmadaki rolü ayrı incelenir.

Yalnız son anda müdahale eden kişiye veya yalnız en üst görevliye sorumluluk yüklenemez. Tehlikenin, kişinin ihlal ettiği kuralın önlemeyi amaçladığı riskin gerçekleşmesi niteliğinde olup olmadığı da değerlendirilmelidir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

Acil durumda daha büyük bir tehlikeyi önlemek amacıyla yapılan zorunlu manevra, olayın koşullarına göre hukuka uygunluk veya kusurluluk değerlendirmesini etkileyebilir. Ruhsat, izin ya da talimat bulunması ise fiili kendiliğinden hukuka uygun hâle getirmez.

Önceden belirlenemeyen gizli teknik arıza, kaçınılamayan doğa olayı veya kişiden beklenemeyecek hatalı bilgi, taksir ve nedensellik bakımından önem taşır. Hatanın kaçınılabilir olup olmadığı; bakım kayıtları, uyarılar ve kişinin uzmanlığı üzerinden araştırılır.

Teşebbüs

Taksirli suçlarda netice istenmediğinden teşebbüs hükümleri uygulanmaz. Somut tehlike doğmamışsa TCK 180 tamamlanmaz; fiil başka bir yaptırım veya suç kapsamında kalabilir.

İştirak

Taksirli suça klasik anlamda iştirak mümkün değildir. Birden fazla kişinin dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmesi hâlinde her kişinin kusuru, görevi ve tehlikeye katkısı bağımsız olarak belirlenir.

Örneğin bakım eksikliği ile hatalı operasyon kararının birlikte tehlike doğurması, her kişinin kendi fiili üzerinden değerlendirme yapılmasını gerektirir.

İçtima

Somut tehlike yanında yaralanma, ölüm veya malvarlığı zararı gerçekleşmişse oluşan sonuç suçları ile TCK 180 arasındaki ilişki olayın bütünlüğüne göre incelenir. Aynı fiilin birden fazla hükmü ihlal etmesi hâlinde genel içtima kuralları uygulanır.

İdari veya disiplin yaptırımının bulunması ceza sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Buna karşılık aynı fiil nedeniyle mükerrer cezalandırmaya yol açılmaması için yaptırımların hukuki niteliği ve koruduğu alan ayrı belirlenmelidir.

Nitelikli Hâller ve Yaptırım

TCK 180 içinde ayrıca düzenlenmiş nitelikli hâl yoktur. Temel yaptırım üç aydan üç yıla kadar hapis cezasıdır. Bilinçli taksir bulunursa genel hüküm uyarınca artırım yapılır.

Cezanın belirlenmesinde tehlikenin ağırlığı, tehlikeye maruz kalan kişi ve araç sayısı, ihlalin süresi, failin kusur yoğunluğu ve önleme imkânı dikkate alınır. Kısa süreli hapis cezasına ilişkin seçenekler ve erteleme koşulları, hükmedilen sonuç ceza ile failin kişisel durumuna göre genel hükümler çerçevesinde değerlendirilir.

Şikâyet ve Uzlaştırma

Suç şikâyete bağlı değildir; soruşturma ve kovuşturma resen yürütülür. Bu nedenle belirli bir şikâyet süresi bulunmaz. Zarar gören kişinin şikâyetinden vazgeçmesi kamu davasını kendiliğinden sona erdirmez.

TCK 180 uzlaştırma kapsamında değildir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Yer bakımından genel kural, suçun işlendiği yer mahkemesidir. Deniz, hava ve demiryolu araçlarında veya yolculuk sırasında işlenen suçlar bakımından Ceza Muhakemesi Kanununun özel yetki kuralları da dikkate alınır.

Geminin ilk uğradığı veya bağlama limanı, aracın Türkiye’de ilk ulaştığı yer, hareket noktası ve olayın meydana geldiği alan gibi bağlantılar somut olaya göre önem kazanabilir. Yetki değerlendirmesinde aracın bayrağı, olay yeri ve Türkiye ile bağlantısı birlikte incelenmelidir.

Dava Zamanaşımı

Temel cezanın üst sınırı dikkate alındığında olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. Sürenin başlangıcı, kesilmesi ve durması genel hükümlere göre belirlenir.

Sonradan bir zarar neticesinin ortaya çıkması veya başka suçların oluşması hâlinde her suç yönünden süre ayrıca hesaplanmalıdır.

Deliller Nasıl Değerlendirilir?

Deliller, tehlikenin gerçekten doğup doğmadığını, dikkat ve özen yükümlülüğünü, nedenselliği ve her kişinin kusurunu açıklamalıdır. Kayıtların elde edilme biçimi, bütünlüğü, zaman eşleştirmesi ve saklama zinciri kontrol edilmelidir.

Deniz ve hava ulaşımındaki deliller

Gemi seyir veri kaydedicisi, AIS, radar, makine ve köprüüstü jurnalleri, liman kayıtları, telsiz konuşmaları, hava ve deniz raporları; uçuş veri ve kokpit ses kayıtları, hava trafik haberleşmeleri, uçuş planı, bakım kayıtları ve pist verileri önem taşır.

Demiryolu ulaşımındaki deliller

Sinyal, makas ve tren kontrol kayıtları, hız ve fren verileri, sevk haberleşmeleri, hat bakım belgeleri, kamera görüntüleri ve olay yeri ölçümleri birlikte değerlendirilir. Teknik uzman incelemesi hukuki sorumluluğu değil, olayın teknik oluşunu açıklamalıdır.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Karayolu trafik olayını TCK 180 kapsamında değerlendirmek.
• Somut tehlikeyi göstermeden yalnız kural ihlaline dayanmak.
• Görev unvanını tek başına kusur ve nedensellik kanıtı saymak.
• Teknik kayıtların zaman senkronizasyonunu ve bütünlüğünü incelememek.
• Taksirli hareket ile sonradan gerçekleşen yaralanma veya zarar sonucunu ayırmamak.
• Birden fazla görevlinin bireysel dikkat ve özen yükümlülüğünü ayrı belirlememek.

Somut Olay Kontrol Listesi

• Olay deniz, hava veya demiryolu ulaşımında mı gerçekleşti?
• Hayat, sağlık veya malvarlığı bakımından somut tehlike doğdu mu?
• Tehlikeye maruz kalan kişi veya malvarlığı belirlenebiliyor mu?
• Failin görevi ve somut dikkat ve özen yükümlülüğü nedir?
• İhlal öngörülebilir ve önlenebilir bir riske mi ilişkindir?
• Fiil ile tehlike arasında nedensellik bağı var mı?
• Başka kişilerin davranışı, teknik arıza veya doğa olayı etkili oldu mu?
• Tehlike öngörülmüş fakat gerçekleşmeyeceğine mi güvenilmiş?
• Yaralanma, ölüm veya zarar sonucu ayrıca oluşmuş mu?
• Dijital ve teknik kayıtların bütünlüğü korunmuş mu?

Sık Sorulan Sorular

TCK 180 karayolu kazalarında uygulanır mı?

Hayır. Madde yalnız deniz, hava ve demiryolu ulaşımını kapsar. Karayolu olaylarında fiilin özelliklerine göre diğer hükümler değerlendirilir.

Bir kişinin yaralanması şart mıdır?

Hayır. Kanunda sayılan değerlerden biri bakımından somut tehlikenin doğması yeterlidir. Ancak salt ihtimal veya soyut risk yeterli değildir.

Cezası nedir?

Üç aydan üç yıla kadar hapis cezasıdır. Bilinçli taksir hâlinde genel hükme göre ceza artırılır.

Kimler fail olabilir?

Kaptan, pilot, makinist, kontrol görevlisi, bakım personeli veya somut dikkat ve özen yükümlülüğü bulunan başka bir kişi fail olabilir. Unvan tek başına yeterli değildir.

Şikâyet gerekir mi?

Hayır. Suç resen soruşturulur ve kovuşturulur.

Uzlaştırma uygulanır mı?

Hayır. Bu suç uzlaştırma kapsamında değildir.

Görevli mahkeme hangisidir?

Asliye ceza mahkemesidir. Yetkili mahkeme, olay yeri ile deniz, hava veya demiryolu araçlarına özgü bağlantılar dikkate alınarak belirlenir.

Sonuç

TCK 180, deniz, hava ve demiryolu ulaşımında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılıkla somut tehlikeye neden olunmasını yaptırıma bağlar. Sağlıklı değerlendirme için ulaşım türü, somut tehlike, kişisel yükümlülük, taksir, nedensellik ve teknik deliller birlikte incelenmelidir.

Karayolu olaylarının kapsam dışında olduğu, zararın gerçekleşmesinin şart olmadığı ve meslek unvanının tek başına sorumluluk doğurmadığı gözden kaçırılmamalıdır.

Ulaşım güvenliği bakımından kasıtlı olarak işaret veya teknik sisteme müdahale edilmesi, aracın tehlikeli sevk ve idaresi ya da güvenli kullanım yeteneği bulunmadan araç kullanılması hâllerinde TCK 179 trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu ayrıca değerlendirilmelidir.

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2020/9467 K. 2021/9069 T. 21.12.2021 • TAKSİRLE YARALAMA SUÇU ( Denizde Çatışmayı Önleme Tüzüğü Uyarınca Kazanın Meydana Gelmesinde Sanığın Asli Kusurlu Müştekinin İse Tali Kusurlu Olduğu ve Müştekinin Tüm Aşamalarda Sanıktan Şikayetçi Olduğu – Sanığın Eyleminin Taksirle Yaralama Suçunu Oluşturduğu/Ek Savunma Hakkı Verildikten Sonra Sanığın Taksirle Yaralama Suçundan Mahkumiyetine Karar Verilmesi Gerektiği )
• EK SAVUNMA ( Kazanın Meydana Gelmesinde Sanığın Asli Kusurlu Müştekinin İse Tali Kusurlu Olduğu ve Müştekinin Tüm Aşamalarda Sanıktan Şikayetçi Olduğu/Sanığın Eyleminin Taksirle Yaralama Suçunu Oluşturduğu – Ek Savunma Hakkı Verildikten Sonra Sanığın Taksirle Yaralama Suçundan Mahkumiyetine Karar Verilmesi Gerektiği ) • SUÇ VASFININ TAYİNİ ( Denizde Çatışmayı Önleme Tüzüğü Uyarınca Kazanın Meydana Gelmesinde Sanığın Asli Kusurlu Müştekinin İse Tali Kusurlu Olduğu – Sanığın Eyleminin Taksirle Yaralama Suçunu Oluşturduğu/Trafik Güvenliğine Taksirle Tehlikeye Sokma Suçundan Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Kanuna Aykırı Olduğu )

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2019/13304 K. 2020/496 T. 14.1.2020 • TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA SUÇU ( 5237 Sayılı TCK’nın 58/6. Maddesinde Tekerrür Halinde Hükmolunan Cezanın Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimine Göre Çektirileceği ve Ayrıca Mükerrir Hakkında Cezanın İnfazından Sonra Denetimli Serbestlik Tedbirinin Uygulanacağının Öngörüldüğü – 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. ve 108. Maddesinde Adli Para Cezasının İnfazı Konusunda Her Hangi Bir Düzenlemenin Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği ) • TEKERRÜR ( 5237 Sayılı TCK’nın 58 5275 Sayılı Kanun’un 106 ve 108. Maddeleri Birlikte Değerlendirildiğinde Sanık Hakkında Hükmedilen Kısa Süreli Hapis Cezasının Adli Para Cezasına Çevrilmesi Karşısında TCK’nın 58. Maddesi Gereğince Tekerrür Hükümlerinin Uygulanamayacağının Gözetilmemesinde İsabet Görülmediği ) • ADLİ PARA CEZASI ( Sanık Hakkında Hükmedilen Kısa Süreli Hapis Cezasının Adli Para Cezasına Çevrilmesi Karşısında TCK’nın 58. Maddesi Gereğince Tekerrür Hükümlerinin Uygulanamayacağının Gözetilmesi Gerektiği )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2019/6227 K. 2019/17970 T. 14.11.2019 • KASTEN YARALAMA VE TEHDİT ( Tekerrüre Esas Alınan İlamdaki Yaralama Suçuna İlişkin 9 Ay Erteli Hapis Cezasının Kesinleştiği Belirlenen 1 Yıllık Denetim Süresinin Sona Erdiği Cezanın İnfaz Edildiği – TCK’nın 58/2-b Maddesine Göre İnfazın Üzerinden İncelemeye Konu Suçların İşlendiği Tarihe Kadar 3 Yıldan Fazla Sürenin Geçmesi Karşısında Tekerrür Koşulları Oluşmadığı/Sanık Hakkında TCK’nın 58. Maddesinin Uygulanmasının Hatalı Olduğu ) • TEKERRÜR ( Sanığın Adli Sicil Kaydı İncelendiğinde Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Adli Para Cezası ile İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Adli Para Cezasına İlişkin İki Adet Kaydın Bulunduğu – Her İki Suç Kapsamında Hükmedilen Cezaların Tekerrür Koşullarını Oluşturduğu/En Ağır Yaptırımı İçeren Hükümlülüğün Tekerrüre Esas Alınması Zorunluluğu Karşısında İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Verilen Hükmün TCK’nın 58. Maddesinin Uygulanmasına Esas Alınması Gerektiği ) • İMAR KİRLİLİĞİNE NEDEN OLMA SUÇU ( İmar Kanunu’na İlave Edilen Geçici 16. Maddeye Göre Sanığın Başvurması ve Maddede Belirtilen Şartları Yerine Getirmesi Halinde Mahkum Olunan Cezanın TCK’nın 184/5’e Göre Bütün Sonuçlarıyla Ortadan Kalkacağı – Hükmünden Yararlanma ve Tekerrür Hükümlerinin Uygulanmama İhtimali Karşısında Bir Değerlendirme Yapılıp Yapılmadığının Araştırılması Gerektiği/Hükmün Ortadan Kaldırılmadığının Tespiti Halinde İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Hükmedilen Adli Para Cezasının Tekerrüre Esas Alınması Gerektiği ) • TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA SUÇU ( İmar Kirliliğine Neden Olma Suçuna İlişkin Hükmün Tüm Sonuçlarıyla Ortadan Kaldırıldığının Belirlenmesi Halinde Adli Sicil Kaydındaki Tekerrür Koşullarını Oluşturan ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Verilen Diğer Adli Para Cezasının TCK’nın 58. Maddesinin Uygulanmasına Esas Alınması Gerektiği – Bu Hususlar İncelenmeksizin Karar Verilmesinin İsabetsiz Olduğu )

YARGITAY 16. CEZA DAİRESİ E. 2019/3288 K. 2019/1284 T. 19.7.2019 • ANAYASAYI İHLAL ( Hüküm Tarihi İtibariyle Örgütsel Bağı Kesin Olarak Ortaya Konamayan Sanığın İcra Hareketlerinden Önce Örgütsel Organizasyon İçinde Yer Alarak Darbe Girişiminden Haberdar Olduğu ve Suç İşleme Karar ve İradesine Katıldığının İspat Edilemediği/Suçun İşlenişine İcrai Bir Hareketle İştirak Etmediği Gibi Bu Doğrultuda Astlarına Bir Emir Vermediği de Tespit Edilmekle Darbeye Teşebbüs Suçunun Müşterek Faili Olmadığı ) • GARANTÖRSEL İHMALİ SUÇ ( Anayasayı İhlal Suçu – Komutan Sorumluluğu Çerçevesinde Darbecilere Karşı Net Tavır Ortaya Konulmaması ve Bu Tavrın Vaktinde Kamuoyu İle Paylaşılmaması İl Valiliği ve Diğer Güvenlik Güçleri İle İşbirliği Yapmada Gecikme Karargahta Kuvvet Olarak Darbecilere Karşı Güç Olarak Üstün Olmalarına ve Bir Ara Silahsızlandırılmalarına Rağmen Darbecilerin Derdest Edilmemesi Neticesinde Çatışma Yaşanmasına Bu İhmali Davranış Sonucunda Darbeye Teşebbüs Edenlerin Fiiline Doğrudan İştirak Edilmemekle Birlikte Eylemleri Kolaylaştırıldığından Bahisle Suça Yardım Eden Olarak Kabulünde İsabetsizlik Bulunmadığı ) • FETÖ/PDY TERÖR ÖRGÜT ÜYELİĞİ KAPSAMINDA ARDIŞIK ARAMA YAPILMASI ( HTS Analiz Raporunun ve Sanık Hakkındaki Tanık İfade Tutanağının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak Suçu Bakımından Mahkemesince Değerlendirilmesinde Zorunluluk Bulunduğu ) • ANAYASAYI İHMAL SUÇUNA YARDIM ( Sanığın Eylemleri Kuşkuya Yer Bırakmayacak Şekilde Saptanarak ve Yine Diğer Sanığın Darbecilerin Kontrol Altında Tutmak İstedikleri Kişileri Kelepçelemesi ve Onlara Refakat Etmesi Şeklindeki Eylemlerinin Özellikle Suç Üzerinde Fiili Hakimiyet ve Bağlılık Kuralı Çerçevesinde İrdelenerek Anayasayı İhlal Suçuna Yardım Suçunun Oluşup Oluşmayacağı Yardım Eyleminin Sabit Olmaması Halinde Devam Eden Soruşturmalar Çerçevesinde Sanıkların FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüyle Hiyerarşik Bağlantıları Bulunup Bulunmadığı Araştırılarak Sonucuna Göre Sanıkların Hukuki Durumunun Değerlendirilmesi Gerektiği )

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2016/9953 K. 2017/8683 T. 9.11.2017 • TRAFİK GÜVELİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA ( Ancak Kasten İşlenebileceği ve Bu Suçun Oluşabilmesi İçin Aracın Kasıt Ya da Olası Kasıtla Kişilerin Hayat Sağlık ve Malvarlığı Açısından Tehlike Yaratacak Bir Şekilde Sevk ve İdare Edilmesi Gerektiği Karayolu Ulaşım Araçları Yönünden Suçun Taksirle İşlenen Biçimine TCK’da Yer Verilmediğinden TCK. Md.179/2 Kapsamında Olmayan Sanık Eyleminin Koşulları Bulunduğu Takdirde 2918 S.K.’un Belirtilen Maddesi Kapsamında Değerlendirilebileceği ) • MÜŞTEKİNİN SEVK VE İDARESİNDEKİ OTOMOBİLİ İLE SEYİR HALİNDE İKEN ÖNÜNDE AYNI YÖNE SEYREDEN SANIK İDARESİNDEKİ KAPALI KASA KAMYONETİN KASASINDA BULUNAN PLASTİK KASALARDAN DÖRT ADEDİNİN YOL ÜZERİNE DÜŞTÜĞÜ MÜŞTEKİNİN DE ARACI İLE BU KASALARIN ÜZERİNDEN GEÇTİĞİ BU SEBEPLE MÜŞTEKİNİN ARACININ KAPORTA KISMINDA HASAR OLUŞMASI ( Sanığın Eyleminin Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçunu Oluşturmayacağı )

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2014/16056 K. 2015/435 T. 15.1.2015 • TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA ( Bölünmüş Yolun Ortasındaki Hendeğin Araç Geçişini Sağlamak Amacıyla Doldurulması – Aynı Eylemin Birden Fazla Kez İşlemesi ve İşlediği Aynı Eylem Hakkında Mahkumiyet Kararı Bulunması Gözetilerek Sanığın Uslanmaz Kişiliği ve Pişmanlık Göstermemesi Karşısında Hapis Cezasının Ertelenmesine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu ) • SANIĞIN USLANMAZ KİŞİLİĞİ VE PİŞMANLIK GÖSTERMEMESİ ( Bölünmüş Yolun Ortasındaki Hendeği Araç Geçişini Sağlamak Amacıyla Doldurmak Suretiyle Trafik Güvenliğin Tehlikeye Atma – Aynı Eylemi Daha Önce Bir Kaç Kez İşleyen ve Mahkumiyet Alan Sanık Hakkında Tayin Olunan Cezanın Ertelenmesine Karar Verilmesinin Yasaya Aykırı Olduğu ) • CEZANIN ERTELENMESİ ( Trafik Güvenliğini Tehlikeye Atma Suçundan Daha Önce Mahkumiyet – Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Mahkumiyet Kararı Bulunan Sanığın Uslanmaz Kişiliği ve Pişmanlık Göstermemesi Karşısında Hakkında Tayin Olunan Cezanın Ertelenmesinin Yasaya Aykırı Olduğu )

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2014/2735 K. 2014/24918 T. 8.12.2014 • TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA SUÇU ( Kara Deniz Hava ve Demiryolu Ulaşım Araçlarını Kişilerin Hayat Sağlık ve Malvarlığı Açısından Tehlikeli Olabilecek Şekilde Sevk ve İdare Etmek Şeklinde Tanımlandığı – Suçun Ancak Kasten İşlenebileceği/Suçun Oluşabilmesi İçin Aracın Kasıt ya da Olası Kastla Kişilerin Hayat Sağlık ve Malvarlığı Açısından Tehlike Yaratacak Şekilde Sevk ve İdare Edilmesi Gerektiği ) • TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TAKSİRLE TEHLİKEYE SOKMA ( Suçun Tanımında Karayolu Ulaşım Araçlarına Yer Verilmediği – Koşulları Bulunduğu Takdirde Eylemin 2918 S.K. Kapsamında Değerlendirilebileceği/Sanık Hakkında Unsurları Oluşmayan Trafik güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Beraat Kararı Verileceği )

 

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (erişim: 15 Ağustos 2026).
• TBMM, 5237 sayılı Kanun kabul metni.
• TBMM Adalet Komisyonu raporu ve madde gerekçeleri.

Av. iltan Ekmekçioğlu

İlgili içerik: Trafik kazasından sonra araçta oluşan değer kaybının yeni sisteme göre talep edilmesi için 2026 araç değer kaybı tazminatı yazımızı inceleyebilirsiniz.