TCK 182 Çevrenin Taksirle Kirletilmesi Suçu

TCK 182 çevrenin taksirle kirletilmesi, atık veya artıkların çevreye zarar verecek biçimde toprağa, suya ya da havaya verilmesine dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışla neden olunmasını cezalandırır. Temel hâlin yaptırımı adlî para cezasıdır. Atık veya artığın kalıcı etki bırakması hâlinde iki aydan bir yıla kadar hapis; insan, hayvan ya da bitkiler bakımından maddede sayılan ağır tehlikeleri taşıyan atık veya artıklar bakımından ise bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörülür.

Suçun ayırt edici unsuru kast değil taksirdir. Bu nedenle somut olayda yalnızca çevresel bir olumsuzluk bulunması yeterli değildir; failin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı, atık veya artığın çevreye verilmesi ve bunlar arasındaki nedensellik teknik verilerle belirlenmelidir.

TCK 182 Güncel Madde Metni

Çevrenin taksirle kirletilmesi

Madde 182- (1) Çevreye zarar verecek şekilde, atık veya artıkların toprağa, suya veya havaya verilmesine taksirle neden olan kişi, adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu atık veya artıkların, toprakta, suda veya havada kalıcı etki bırakması hâlinde, iki aydan bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(2) İnsan veya hayvanlar açısından tedavisi zor hastalıkların ortaya çıkmasına, üreme yeteneğinin körelmesine, hayvanların veya bitkilerin doğal özelliklerini değiştirmeye neden olabilecek niteliklere sahip olan atık veya artıkların toprağa, suya veya havaya taksirle verilmesine neden olan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Madde metni 15 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığı mevzuat sistemi ve TBMM’deki kabul edilmiş kanun metni üzerinden kontrol edilmiştir. Henüz kanunlaşmamış teklif veya taslaklar yürürlükteki metin olarak değerlendirilmemiştir.

TCK 182 Madde Gerekçesi

Resmî gerekçe, çevrenin kasten kirletilmesini düzenleyen hükümden farklı olarak bu maddede taksirli sorumluluğun ele alındığını açıklar. Atık veya artıkların çevreye zarar verecek biçimde toprağa, suya ya da havaya verilmesine dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışla neden olunması suçun temelini oluşturur.

Gerekçede kalıcı etkinin daha ağır yaptırım gerektirdiği; insan, hayvan ve bitkiler bakımından maddede sayılan ağır sonuçları doğurmaya elverişli atık veya artıkların ise ayrıca ve daha ağır biçimde düzenlendiği belirtilir. Böylece çevresel etkinin niteliği ve tehlikenin ağırlığı yaptırımın belirlenmesinde esas alınır.

Korunan Hukuki Değer

Hüküm, çevrenin ve ekolojik dengenin korunmasını amaçlar. Toprak, su ve hava yalnız bugünkü toplumun değil, gelecek kuşakların da ortak yaşam alanıdır. İnsan sağlığı, hayvan varlığı ve bitkisel yaşam bu korumanın bağlantılı unsurlarıdır.

Suçun Konusu

Suçun konusu atık veya artıklardır. Bir maddenin bu kapsamda olup olmadığı; üretim süreci, kullanım amacı, atık kodu, fiziksel ve kimyasal özellikleri ile çevreye bırakılma biçimi birlikte değerlendirilerek belirlenir.

Her istenmeyen madde otomatik olarak suçun konusu sayılmaz. Numunenin kaynağı, içeriği ve çevreye zarar verme elverişliliği laboratuvar verileri ve diğer teknik kayıtlarla ortaya konulmalıdır.

Fail ve Mağdur

Fail

Suç herkes tarafından işlenebilir. İşletme, tesis veya şantiye gibi örgütlü yapılarda ceza sorumluluğu gerçek kişiye aittir. Görev alanı, karar yetkisi, fiilî kontrol, denetim yükümlülüğü ve ihlalin önlenebilirliği araştırılmadan yalnız unvana dayanılarak sorumluluk kurulamaz.

Mağdur

Çevrenin ortak niteliği nedeniyle toplumun tüm bireyleri mağdur konumundadır. Kirlenmeden doğrudan etkilenen arazi sahibi, bölge sakini veya işletme ayrıca zarar gören sıfatını taşıyabilir.

Maddi Unsur: Hareket ve Netice

Maddi unsur, atık veya artıkların çevreye zarar verecek şekilde toprağa, suya ya da havaya verilmesine neden olmaktır. Davranış; boşaltma, sızdırma, püskürtme, depolama hatası veya kontrol edilmesi gereken sürece müdahale etmeme biçiminde gerçekleşebilir.

İhmalî davranıştan sorumluluk için kişinin sonucu önleme konusunda hukuki bir yükümlülüğünün bulunması gerekir. Atık kaynağı ile tespit edilen çevresel etki arasındaki bağ; numune, zaman, yer, akış yönü ve alternatif kaynaklar incelenerek belirlenmelidir.

Manevi Unsur: Taksir

Suç taksirle işlenir. Fail, mesleği, görevi veya yürüttüğü faaliyet nedeniyle uyması gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmalı; çevreye zarar verecek salımı öngörmemeli ya da öngörmesine rağmen gerçekleşmeyeceğine güvenmelidir.

Bakımı yapılmayan bir tanktan öngörülebilir sızıntı oluşması veya arıtma sistemindeki uyarıların gerekli kontrol yapılmadan göz ardı edilmesi taksir değerlendirmesine konu olabilir. Kaçınılmaz teknik arıza ise öngörülebilirlik ve önlenebilirlik yönünden ayrıca incelenir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

İzin veya ruhsat, çevreye zarar verecek dikkatsiz bir salımı kendiliğinden hukuka uygun kılmaz. İznin kapsamı, limitler, ölçüm yükümlülükleri ve fiilî salım değerleri birlikte değerlendirilir.

Atığın niteliği, tesisin teknik durumu veya yükümlülüğün kapsamı konusundaki hata; kusurun varlığına etkisi bakımından somut olayın koşulları içinde incelenir. Failin erişebileceği bilgi, mesleki yeterlilik ve uyarılar bu değerlendirmede önem taşır.

Teşebbüs

Taksirli suçlarda sonucun istenmesi söz konusu olmadığından teşebbüs hükümleri uygulanmaz. Çevreye verme fiili gerçekleşmemişse, hazırlık veya risk oluşturan davranışlar başka hukuki ya da idari sorumluluklar doğurabilse de TCK 182 bakımından teşebbüs oluşturmaz.

İştirak

Taksirli suçlarda klasik iştirak kuralları uygulanmaz. Aynı olaya katkı sunan her kişinin dikkat ve özen yükümlülüğü, kusurlu davranışı ve neticeye katkısı ayrı ayrı belirlenir.

Örneğin bakım sorumlusu ile işletme yöneticisinin farklı yükümlülükleri bulunabilir. Her biri yalnız kendi kusuru oranında ceza sorumluluğu taşıyabilir.

İçtima

Aynı olay nedeniyle yaralanma, ölüm veya mala zarar verme gibi başka sonuçlar ortaya çıkmışsa her suç tipi yönünden fiil, netice ve kusur bağlantısı ayrıca değerlendirilir. Tek fiille birden fazla hükmün ihlali veya farklı zamanlarda tekrarlanan salımlar bakımından genel içtima kuralları uygulanır.

İdari para cezası ya da çevresel yükümlülük uygulanması, ceza soruşturmasının bütün koşullarda sona ereceği anlamına gelmez. Yaptırımların dayanağı ve koruduğu alan karşılaştırılmalıdır.

Nitelikli Hâller ve Yaptırım

Temel hâl

Atık veya artıkların çevreye zarar verecek şekilde toprağa, suya ya da havaya verilmesine taksirle neden olunmasının yaptırımı adlî para cezasıdır. Gün sayısı ve bir gün karşılığı miktar genel hükümlere göre belirlenir.

Kalıcı etki bırakan atık veya artık

Atık veya artığın toprakta, suda ya da havada kalıcı etki bırakması hâlinde iki aydan bir yıla kadar hapis cezası öngörülür. Kalıcılık, yalnız gözleme değil etki süresi, giderilebilirlik ve bilimsel ölçümlere dayanmalıdır.

Ağır tehlike taşıyan atık veya artık

İnsan veya hayvanlarda tedavisi zor hastalıklara, üreme yeteneğinin körelmesine ya da hayvan ve bitkilerin doğal özelliklerinin değişmesine neden olabilecek nitelikteki atık veya artıkların çevreye taksirle verilmesi bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasını gerektirir.

Bu hâlde maddede sayılan sonuçların mutlaka gerçekleşmesi aranmaz; atık veya artığın bu sonuçları doğurmaya elverişli niteliği bilimsel yöntemlerle saptanmalıdır.

Şikâyet, Uzlaştırma ve Soruşturma

Suç şikâyete bağlı değildir; soruşturma resen yürütülür. Şikâyetten vazgeçme kamu davasını kendiliğinden sona erdirmez. TCK 182 uzlaştırma kapsamında değildir.

Çevre, şehircilik ve iklim değişikliği birimlerinin tespitleri önemli olmakla birlikte ceza sorumluluğu için suçun tüm unsurları ayrıca araştırılır.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Yaptırım sınırları dikkate alındığında görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Yetki kural olarak atık veya artığın toprağa, suya ya da havaya verildiği yerdeki mahkemeye aittir.

Salım ile etkinin farklı yerlerde ortaya çıktığı olaylarda fiilin gerçekleştiği yer, neticenin görüldüğü yer ve ceza muhakemesinin bağlantı kuralları birlikte değerlendirilir.

Dava Zamanaşımı

TCK 182 kapsamındaki yaptırım üst sınırlarına göre olağan dava zamanaşımı süresi sekiz yıldır. Kesilme ve durma nedenleri süre hesabını değiştirebilir. Zamanaşımı hesabında fiilin tarihi ve varsa devam eden davranışın sona erdiği an doğru belirlenmelidir.

Deliller ve Teknik İnceleme

• Usulüne uygun alınmış toprak, su veya hava numuneleri ile teslim zinciri kayıtları,
• Akredite laboratuvar analizleri ve karşılaştırma numuneleri,
• Atık kodları, taşıma ve bertaraf belgeleri, tesis kabul kayıtları,
• Arıtma sistemi, vana, tank, boru hattı, bakım ve arıza kayıtları,
• Deşarj ve emisyon ölçümleri, otomasyon ve alarm verileri,
• Meteoroloji, akış, yeraltı suyu ve arazi eğimi verileri,
• Kamera görüntüleri, fotoğraflar, denetim tutanakları ve tanık anlatımları,
• Görev tanımları, talimatlar, eğitim ve iş güvenliği kayıtları.

Numunenin nereden, ne zaman ve kim tarafından alındığı; nasıl muhafaza edilip laboratuvara ulaştırıldığı açıklanmalıdır. Kaynak eşleştirmesi yapılmadan yalnız çevrede kirletici bulunması fail ile sonuç arasındaki bağı göstermeyebilir.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Her idari çevre ihlalini otomatik olarak suç kabul etmek,
• Sorumluluğu görev ve kontrol alanını incelemeden yalnız şirket unvanına bağlamak,
• Atığın kaynağı ile çevresel etki arasındaki bağı teknik olarak kurmamak,
• Numune alma ve muhafaza sürecindeki eksiklikleri göz ardı etmek,
• Kast ile taksir ayrımını somut davranış üzerinden değerlendirmemek,
• Kalıcı etkiyi süre ve giderilebilirlik analizi olmadan varsaymak.

Somut Olay Kontrol Listesi

• Madde atık veya artık niteliğinde mi?
• Toprağa, suya veya havaya hangi yolla verildi?
• Çevreye zarar verme özelliği hangi bilimsel verilerle belirlendi?
• Numunenin kaynağı ve teslim zinciri güvenilir mi?
• Şüphelinin görev, yetki ve fiilî kontrol alanı neydi?
• Hangi dikkat ve özen yükümlülüğü ihlal edildi?
• Salım öngörülebilir ve önlenebilir miydi?
• Başka olası kirletici kaynaklar dışlandı mı?
• Kalıcı etki varsa süresi ve giderilebilirliği belirlendi mi?
• İkinci fıkradaki özel tehlikeler bilimsel olarak saptandı mı?
• Fiil tarihi, yetkili yer ve zamanaşımı doğru hesaplandı mı?

Sık Sorulan Sorular

TCK 182 suçu için çevreye zarar doğması gerekir mi?

Atık veya artığın çevreye zarar verecek şekilde toprağa, suya ya da havaya verilmesi gerekir. Zarar verme özelliği ve salımın niteliği teknik verilerle gösterilmelidir.

Temel ceza nedir?

Birinci fıkranın temel hâlinde adlî para cezası öngörülür. Kalıcı etki veya ikinci fıkradaki özel tehlikeler mevcutsa hapis cezası gündeme gelir.

Kalıcı etki nasıl belirlenir?

Etkinin süresi, doğal yolla veya müdahaleyle giderilebilirliği, çevresel ortamda birikim ve bilimsel ölçüm sonuçları değerlendirilir. Yalnız görsel izlenim yeterli değildir.

Şirket müdürü otomatik olarak sorumlu olur mu?

Hayır. Kişinin görev alanı, karar ve denetim yetkisi, fiilî kontrolü, ihlal edilen özen yükümlülüğü ve sonuca katkısı somut olarak gösterilmelidir.

Çevre izni bulunması ceza sorumluluğunu kaldırır mı?

Tek başına kaldırmaz. İznin kapsamı, limitler, ölçüm koşulları ve fiilî salım birlikte incelenir.

Suç şikâyete bağlı mıdır?

Hayır. Soruşturma resen yürütülür ve suç uzlaştırma kapsamında değildir.

TCK 181 ile TCK 182 arasındaki temel fark nedir?

Temel ayrım manevi unsurdur. TCK 181 kasten, TCK 182 ise dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışla gerçekleşen çevre kirliliğini düzenler.

Sonuç

TCK 182 bakımından sağlıklı değerlendirme; atığın niteliği, çevreye verilme biçimi, zarara elverişlilik, failin özen yükümlülüğü, nedensellik ve ağırlaştırıcı özelliklerin ayrı ayrı kanıtlanmasını gerektirir. Çevresel bir idari aykırılık ile ceza sorumluluğu aynı şey değildir; somut olay teknik ve hukuki veriler birlikte ele alınarak incelenmelidir.

Komşu düzenleme olan TCK 183 gürültüye neden olma suçu, insan sağlığına zarar vermeye elverişli gürültüye ilişkin ayrı koşullar öngörür.

Atık veya artıkların teknik kurallara aykırı ve çevreye zarar verecek biçimde bilerek verilmesi hâlinde TCK 181 çevrenin kasten kirletilmesi suçu ayrıca incelenmelidir.

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2024/2550 K. 2025/11132 T. 17.6.2025 • ATIK VEYA ARTIKLARLA ÇEVRENİN KASTEN KİRLETİLMESİ SUÇU ( Yapılan İtiraz Sonucunun Araştırılarak Açılmış Bir Dava Bulunması Halinde Her İki Dava Dosyasının Birleştirilmesi Karar Verilip Kesinleşmiş Olması Halinde İse İlgili Dava Dosyası İncelenip Sonucuna Göre Sanıkların Yüklenen Eylemden Kast ya da Taksir Şeklindeki Kusurluluk Türlerinden Hangisinden Sorumlu Olduğu Tartışılarak Sonucuna Göre Hukuki Durumlarının Belirlenmesi Gerektiği ) • BİLİRKİŞİ RAPORU ( Atık veya Artıklarla Çevrenin Kasten Kirletilmesi Suçu – Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden Atıklara İlişkin Numune Alınıp Analiz Yaptırılıp Yaptırılmadığı Sorularak Varsa Analiz Sonuçları Dosyaya Getirildikten Sonra Suça Konu Atık veya Artıkların Toprakta Suda veya Havada Kalıcı Etki Bırakıp Bırakmadığı Yönünden TÜBİTAK’tan ve Sonrasında Üniversitelerin Ziraat Fakültesi Toprak Bölümü Çevre Mühendisi Kimya Mühendisi ve Maden Mühendisinden Oluşacak Bilirkişi Heyetine Tevdii Edilerek Suç Tarihi İtibarıyla Yürürlükte Olan Yönetmelikler ve Ekleri İle Birebir İlişki Kurmak Suretiyle Bilirkişi Raporu Alınacağı )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2022/768 K. 2025/4692 T. 11.3.2025 • “ÇEVREYİ KASTEN KİRLETME” SUÇU ( “Taksirle Kirletme” Suçunu Düzenleyen 182/1.Maddesi ve 2872 S. Çevre Kanunu’nun Sekizinci Maddesinde Suçun Unsuru Olarak Kabul Edilen “Çevreye Zarar Verecek Şekilde” Kavramı İse “Gerçekleşen Somut Bir Zararı” Değil “Zarar Vermeye Elverişliliği Zarar İhtimalini” Anlattığı – Madde Gerekçesinde de Açıklandığı Üzere Atık veya Artığın Kasten Su Hava ve Toprak Şeklinde Gruplandırılan Alıcı Ortama ya da Bu Ortamlarla İlişkili Ekosistemlerden Birine Verilmesi İle Suç Oluşacağı ) • BİLİRKİŞİ ( Suça Konu Atık veya Artıkların Toprakta Suda Veya Havada Kalıcı Etki Bırakıp Bırakmadığı Yönünden 5237 S. Kanun’un 181/3. Maddesi Uyarınca Dosyanın Üniversitelerin Su Ürünleri Çevre Mühendisliği Kimya Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Tevdi Edilerek Trol Takımının Alıcı Ortamı Kirletmesi Suretiyle 5237 S. Kanun’un 181/3. Maddesinin Uygulanması Yönünden Açıklanan Yönetmelikler ya da Ekleriyle Birebir İlişki Kurulmak Suretiyle Yargıtay Denetimine İmkân Sağlayacak Nitelikte Bir Rapor Alınması Sonucuna Göre Hukuki Durumunun Belirlenmesi Gerektiği ) • ZARAR UNSURU ( Çevrenin Kasten Kirletilmesi Kanunda Tehlike Suçu Olarak Düzenlendiği – Zararın Gerçekleşmesi Bu Suçta Unsur Olmadığı Gibi Cezalandırma Şartı da Olmadığı )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2021/22766 K. 2024/3954 T. 26.3.2024 • ÇEVRENİN TAKSİRLE KİRLETİLMESİ SUÇU ( Dosya Kapsamında Hükme Esas Alınan Bilirkişi Raporlarının Açıkça Çeliştiği ve Sanık ile Müdafiinin Savunmalarında Numune Alınma Yerine İtiraz Ettikleri Anlaşılmakla Tutanak Düzenleyicileri Dinlenilerek Numunelerin Nereden ve Ne Şekilde Alındığı Belirlendikten Sonra Dosyanın Üniversitelerin Gemi Söküm Alanında Uzman Gemi Mühendisliği Kimya Mühendisliği ve Çevre Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Tevdi Edilerek İlgili Yönetmelikler ya da Ekleriyle Birebir İlişki Kurularak Rapor Alınması Gerektiği ) • ÇELİŞKİLİ BİRLİRKİŞİ RAPORU ( Dosya Kapsamında Hükme Esas Alınan Bilirkişi Raporlarının Açıkça Çeliştiği ve Sanık ile Müdafiinin Savunmalarında Numune Alınma Yerine İtiraz Ettikleri Anlaşılmakla Tutanak Düzenleyicileri Dinlenilerek Numunelerin Nereden ve Ne Şekilde Alındığı Belirlendikten Sonra Dosyanın Üniversitelerin Gemi Söküm Alanında Uzman Gemi Mühendisliği Kimya Mühendisliği ve Çevre Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Tevdi Edilerek İlgili Yönetmelikler ya da Ekleriyle Birebir İlişki Kurularak Rapor Alınması Gerektiği )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2021/19392 K. 2024/3568 T. 19.3.2024 • ÇEVRENİN TAKSİRLE KİRLETİLMESİ SUÇU ( Suç Tarihinde Yapılan Tespite İlişkin Fotoğraflar İncelenerek Sanığın Yetkilisi Olduğu Şirkete Ait Gemi Söküm Parselinin Yanındaki Parsellerde Gemi Söküm İşlemi Yapılıp Yapılmadığının Açıkça Belirlenmesi Kirliliğin Hangi Gemi Ya da Gemilerden Kaynaklandığının Tespitine İlişkin Olay Yer Tespit Tutanağını Düzenleyen Kişilerin Tanık Olarak Dinlenilmesi Gerektiği ) • PETROL ÜRÜNLERİNİN DENİZE YAYILARAK ASKIDA KALDIĞI KİRLENME ( Çevrenin Taksirle Kirletilmesi Suçu – Kirliliğin Hangi Gemi Yada Gemilerden Kaynaklandığının Tespitine İlişkin Olay Yer Tespit Tutanağını Düzenleyen Kişilerin Tanık Olarak Dinlenilmesi Daha Sonra Dosyanın Üniversitelerin Gemi Söküm Alanında Uzman Gemi Mühendisliği Kimya Mühendisliği Ve Çevre Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Tevdi Edilmesi Gerektiği ) • GEMİ SÖKÜM ALANINDA UZMAN GEMİ MÜHENDİSİ ( Kimya Mühendisliği ve Çevre Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Tevdi Edilerek Temin Edilen Fotoğraflar da İncelenmek Suretiyle Yönetmelikler ya da Ekleriyle Birebir İlişki Kurularak Yargıtay Denetimine İmkan Sağlayacak Nitelikte Mevzuat ve Düzenleyici İşlemlere Dayanılarak Oluşturulmuş Rapor Alınarak Sonucuna Göre Sanığın Hukuki Durumunun Belirlenmesi Gerekirken Eksik İnceleme ve Yetersiz Gerekçeyle Hüküm Kurulmasının Hukuka Aykırı Olduğu )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2021/20172 K. 2024/818 T. 23.1.2024 • ÇEVRENİN KASTEN KİRLETİLMESİ SUÇU ( Dosyanın Üniversitelerin Ziraat Fakültesi Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Çevre Mühendisliği Ve Kimya Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Tevdi Edilerek Atığın Alıcı Ortamı Kirlettiği ya da Kirletme İhtimali Taşıyıp Taşımadığı Yönünden Suç Tarihi İtibarıyla Yürürlükte Olan Yönetmelikler ve Ekleri ile Birebir İlişki Kurmak Suretiyle Bilirkişi Raporu Alındıktan Sonra Rapor İçeriğine Göre Sanığın Yüklenen Eylemden Kast ya da Taksir Şeklindeki Kusurluluk Türlerinden Hangisinden Sorumlu Olduğunun Tartışılması Gerektiği ) • HAPİS CEZASININ ERTELENMESİ ( Daha Önce Kasıtlı Bir Suçtan Dolayı Üç Aydan Fazla Hapis Cezasına Mahkûm Edilmemiş Olan Sanık Hakkında 5237 Md. 51/1-B Gereğince “Suçu İşledikten Sonra Yargılama Sürecinde Gösterdiği Pişmanlık Dolayısıyla Tekrar Suç İşlemeyeceği Konusunda Mahkemede Bir Kanaat Oluşup Oluşmadığı” Hususu Değerlendirilmeden “Sanığın Geçmişinde Denetim Süresi Devam Eden HAGB Kararı Bulunması Dikkate Alındığında Tekrar Suç İşlemeyeceği Hususunda Olumlu Kanaat Hasıl Olmadığından” Biçimindeki Kanuni Olmayan Gerekçeyle 5237 Md. 51’in Uygulanamayacağına Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu ) • BASİT YARGILAMA USULÜ ( 5271 Sayılı Kanun’un 251. Maddesinin Birinci Fıkrası Kapsamına Giren Suç Yönünden Anayasa’nın 38. Maddesiyle 5237 Sayılı Kanun’un 7 ve 5271 Sayılı Kanun’un 251 vd. Maddeleri Gereğince Yeniden Değerlendirme Yapılması Gerektiği )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2021/26030 K. 2024/529 T. 16.1.2024 • ÇEVRENİN KASTEN KİRLETİLMESİ SUÇU ( Suça Konu Atıkların Alıcı Ortam Olan Suya Karıştığının Tespit Edilmesi Halinde Üniversitelerin Ziraat Fakültesi Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Su Ürünleri Çevre ve Kimya Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Dosya Tevdii Edilerek Suç Tarihi İtibariyle Yürürlükte Olan Yönetmelikler ve Ekleri İle Birebir İlişki Kurmak Suretiyle ve Yargıtay Denetimine İmkân Sağlayacak Nitelikte Bilirkişi Raporu Alınması ve Rapor İçeriğine Göre Sanığın Yüklenen Eylemden Kast ya da Taksir Şeklindeki Kusurluluk Türlerinden Hangisinden Sorumlu Olduğu Tartışılarak Sonucuna Göre Hukuki Durumunun Belirlenmesi Gerektiği ) • SUÇA KONU ATIKLARIN ALICI ORTAM OLAN SUYA KARIŞTIĞININ TESPİT EDİLMESİ ( Halinde Üniversitelerin Ziraat Fakültesi Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Su Ürünleri Çevre ve Kimya Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Dosya Tevdii Edilerek Suç Tarihi İtibariyle Yürürlükte Olan Yönetmelikler ve Ekleri İle Birebir İlişki Kurmak Suretiyle ve Yargıtay Denetimine İmkân Sağlayacak Nitelikte Bilirkişi Raporu Alınacağı – Çevrenin Kasten Kirletilmesi Suçu )
• BİLİRKİŞİ RAPORU ( Çevrenin Kasten Kirletilmesi Suçu – Suça Konu Atıkların Alıcı Ortam Olan Suya Karıştığının Tespit Edilmesi Halinde Üniversitelerin Ziraat Fakültesi Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Su Ürünleri Çevre ve Kimya Mühendisliği Bölümlerinde Çalışan Öğretim Üyesi Bilirkişilerden Oluşacak Heyete Dosya Tevdii Edilerek Suç Tarihi İtibariyle Yürürlükte Olan Yönetmelikler ve Ekleri İle Birebir İlişki Kurmak Suretiyle ve Yargıtay Denetimine İmkân Sağlayacak Nitelikte Bilirkişi Raporu Alınması Gerektiği )

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2020/33041 K. 2023/17099 T. 11.4.2023 • ÇEVREYİ KASTEN KİRLETMEK SUÇU ( Atığın Yönetmelikte Belirlenen Limit Değerleri Aşması ve Çevre Kirliliğine Neden Olacak İçerikte Olmasının Tek Başına Suçun Oluşumu İçin Yeterli Olmadığı/Atığın Alıcı Ortamlardan Hangisine Bırakıldığı Belirlenerek Alıcı Ortamın Kirlenmesi ya da Kirlenme İhtimalinin Kanıtlanması Gerektiği ) • ÇEVRENİN KORUNMASI ( Atığın Yönetmelikte Belirlenen Limit Değerleri Aşması ve Çevre Kirliliğine Neden Olacak İçerikte Olmasının Tek Başına Suçun Oluşumu İçin Yeterli Olmadığı Ayrıca Atığın Alıcı Ortamlardan Hangisine Bırakıldığı Belirlenerek Alıcı Ortamın Kirlenmesi ya da Kirlenme İhtimalinin Kanıtlanması Gerektiği/Atığın Hangi Alıcı Ortama Bırakıldığı Açıkça Belirtilmeden Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektirdiği ) • BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ( Atığın Alıcı Ortamı Kirlettiği ya da Kirletme İhtimali Taşıyıp Taşımadığı Yönünden Rapor Alınması Gerektiği/Sanığa Yüklenen Eylemden Kast ya da Taksir Şeklindeki Kusurluluk Türlerinden Hangisinden Sorumlu Olduğu Tartışılarak Karar Verileceği )

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (erişim: 15 Ağustos 2026).
• TBMM, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kabul edilen metni (erişim: 15 Ağustos 2026).
• TBMM Adalet Komisyonu Raporu ve madde gerekçeleri (erişim: 15 Ağustos 2026).

Av. iltan Ekmekçioğlu