TCK 231 çocuğun soybağını değiştirme suçu

TCK 231 çocuğun soybağını değiştirme suçu, bir çocuğun hukuken bağlı olduğu aile ilişkisinin gerçeğe aykırı biçimde değiştirilmesini veya gizlenmesini cezalandırır. Birinci fıkradaki kasıtlı fiilin cezası bir yıldan üç yıla kadar hapistir. Maddenin ayırt edici yönü, yalnız nüfus kaydındaki bir yanlışlığı değil; çocuğun gerçek soybağının bilinmesini ve doğru kaydedilmesini engelleyen davranışları konu almasıdır.

TCK 231’in ikinci fıkrası sağlık kurumlarında farklı bir sorumluluk biçimi kurar. Dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış yüzünden bir çocuğun başka bir çocukla karışmasına neden olan kişi bir yıla kadar hapis cezasıyla karşılaşabilir. Bu fıkra kasıt değil, özen ihlaline dayanan taksirli sorumluluğu düzenler.

TCK 231 güncel madde metni

Çocuğun soybağını değiştirme

Madde 231- (1) Bir çocuğun soybağını değiştiren veya gizleyen kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Özen yükümlülüğüne aykırı davranarak, sağlık kurumundaki bir çocuğun başka bir çocukla karışmasına neden olan kişi, bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Metin, 13 Ağustos 2026 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun yürürlükteki resmî metni üzerinden kontrol edilmiştir. Kanun teklifi veya henüz yürürlüğe girmemiş bir düzenleme, yürürlükteki hüküm gibi değerlendirilmemiştir.

Madde gerekçesi ve düzenlemenin amacı

Madde gerekçesinde çocuğun soybağını değiştirme veya gizleme neticesinin; yetkili makamlara gerekli bilgilerin verilmemesi ya da gerçeğe aykırı bilgi verilmesi yoluyla ortaya çıkabileceği açıklanır. Sağlık kurumunda bir çocuğun başka bir çocukla karışmasına yol açılması ise ayrıca düzenlenmiştir.

Düzenlemenin amacı, biyolojik gerçeği tek başına korumak değildir. Soybağı; velayet, bakım, nafaka, miras, vatandaşlık, kişisel kimlik ve aile bağları bakımından geniş sonuçlar doğurur. Bu nedenle gerçeğe uygun aile kaydının korunması hem çocuğun bireysel hakkı hem de aile düzeninin güvenilirliği açısından önemlidir.

Korunan hukuki değer ve suçun konusu

Başlıca korunan değerler çocuğun kimliğini ve kökenini bilme hakkı, aile düzeni, soybağı kayıtlarının doğruluğu ve kamu kayıtlarına duyulan güvendir. Suçun konusu, on sekiz yaşını doldurmamış bir çocuğun gerçek soybağı ilişkisidir.

Birinci fıkrada koruma, soybağının değiştirilmesi veya gizlenmesine yöneliktir. İkinci fıkrada ise sağlık kurumundaki çocukların doğru tanımlanması, eşleştirilmesi ve ailelerine doğru biçimde teslim edilmesi için uyulması gereken özen düzeni korunur.

Fail ve mağdur

Fail kim olabilir?

Birinci fıkra özgü suç değildir; soybağını değiştiren veya gizleyen herkes fail olabilir. Anne, baba, aile yakını, sağlık çalışanı, kayıt işlemini yapan görevli ya da üçüncü kişi somut katkısına göre değerlendirilir. Sıfat tek başına sorumluluk doğurmaz; kişinin fiili ve kastı belirlenmelidir.

İkinci fıkrada fail, sağlık kurumunda çocukların kimliğini koruma ve karışmayı önleme yönünde somut bir özen yükümlülüğü bulunan kişidir. Görev tanımı, vardiya kaydı, teslim zinciri ve kurum içi protokoller bu yükümlülüğün kimde olduğunu göstermede önem taşır.

Mağdur kimdir?

Doğrudan mağdur, soybağı değiştirilen veya gizlenen ya da sağlık kurumunda başka bir çocukla karışan çocuktur. Anne ve baba ile diğer aile bireyleri olaydan ağır biçimde etkilenebilse de suç tipinin merkezinde çocuğun kimlik ve aile bağı bulunur.

Maddi unsur: hareket ve netice

Soybağını değiştirme veya gizleme

Değiştirme, çocuğun gerçek anne veya babasıyla olan bağını gerçeğe aykırı başka bir bağ gibi göstermeye elverişli davranıştır. Gizleme ise gerçek bağın öğrenilmesini veya resmî kayda doğru biçimde geçirilmesini engelleyen davranışları kapsar. Yetkili makama yanlış bildirim yapılması ya da bildirilmesi gereken gerçeğin saklanması bu kapsamda değerlendirilebilir.

Her nüfus kaydı hatası suç değildir. Yanlışlığın çocuğun soybağına ilişkin olması ve failin davranışıyla ortaya çıkması gerekir. Yazım hatası, teknik kayıt yanlışı veya sonradan düzeltilen sıradan maddi hata ancak somut olayın koşullarıyla birlikte incelenebilir.

Sağlık kurumunda çocukların karışması

İkinci fıkranın uygulanabilmesi için olay bir sağlık kurumunda gerçekleşmeli, failin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı bulunmalı ve bu davranış çocuğun başka bir çocukla karışmasına neden olmalıdır. Kimlik bilekliğinin kontrol edilmemesi veya teslim prosedürünün atlanması tek başına yeterli görülmez; bu ihlal ile gerçekleşen karışma arasında nedensellik kurulmalıdır.

Manevi unsur

Birinci fıkra kasten işlenir. Fail, çocuğun gerçek soybağını değiştirdiğini veya gizlediğini bilmeli ve bunu istemelidir. Özel bir kazanç veya zarar verme amacı aranmaz. Buna karşılık soybağına ilişkin gerçeği bilmeyen kişinin kasıtlı suçtan sorumluluğu doğmaz.

İkinci fıkra taksirli bir suçtur. Kişi, görevinin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermediği için öngörülebilir ve önlenebilir bir karışmaya neden olur. Kurumun sistem eksikliği ile bireysel görev ihlali ayrı ayrı araştırılmalıdır.

Hukuka uygunluk ve hata

Kanuna uygun evlat edinme, soybağının reddi, tanıma veya nüfus kaydının düzeltilmesi süreçleri bu suçu oluşturmaz. Yetkili makamlar önünde yürütülen hukuka uygun işlemler ile gizli ve gerçeğe aykırı müdahaleler birbirinden ayrılmalıdır.

Failin çocuğun kimliği veya gerçek aile bağı konusunda kaçınılmaz hataya düşmesi, kastın varlığını etkileyebilir. Sağlık çalışanının basit bir yanılgısı ise otomatik olarak ikinci fıkrayı oluşturmaz; mesleki özen standardına aykırılık, öngörülebilirlik ve önlenebilirlik somut delillerle gösterilmelidir.

Teşebbüs

Birinci fıkradaki kasıtlı suçta icra hareketleri bölünebiliyorsa teşebbüs mümkündür. Gerçeğe aykırı bildirimin hazırlanıp yetkili makama gönderilmeden engellenmesi buna örnek olabilir; hazırlık hareketi ile icra hareketi arasındaki sınır ayrıca belirlenir.

Taksirli suçlara teşebbüs mümkün olmadığından ikinci fıkra bakımından teşebbüs hükümleri uygulanmaz. Çocuklar fiilen karışmamışsa yalnız bir protokol ihlali bulunması TCK 231/2 kapsamında tamamlanmış suç sayılmaz.

İştirak

Birinci fıkradaki fiil birden fazla kişinin ortak katkısıyla işlenebilir. Müşterek faillik, azmettirme ve yardım etme, her kişinin kastı ve fiil üzerindeki katkısı esas alınarak genel hükümlere göre değerlendirilir.

İkinci fıkra bakımından herkes kendi özen yükümlülüğü ve kusuru ölçüsünde sorumludur. Aynı vardiyada görev yapan kişilerin bulunması, tüm çalışanların kendiliğinden sorumlu tutulmasına yetmez.

İçtima ve bağlantılı suçlar

Gerçeğe aykırı belge düzenlenmesi, kişisel verilerin hukuka aykırı işlenmesi veya çocuğun özgürlüğünün kısıtlanması gibi ayrı fiiller varsa her suçun unsurları ayrıca incelenir. Tek fiilin birden fazla suç tanımına temas etmesi hâlinde fikrî içtima; bağımsız fiiller bulunması hâlinde gerçek içtima kuralları gündeme gelebilir.

Soybağının değiştirilmesi ile resmî kayıtta görülen yanlışlık aynı şey değildir. Belgede sahtecilik veya görevin gereklerine aykırılık bulunduğu düşünülüyorsa, bu suçların özgü unsurları ve fail sıfatları TCK 231’den bağımsız olarak denetlenmelidir.

Nitelikli hâller

TCK 231’de birinci fıkra için ayrıca cezayı artıran nitelikli hâl düzenlenmemiştir. İkinci fıkra da birinci fıkranın nitelikli hâli değil, sağlık kurumunda taksirle çocukların karışmasına ilişkin bağımsız sorumluluk biçimidir.

Yaptırım

• TCK 231/1: Bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası.
• TCK 231/2: Bir yıla kadar hapis cezası.

Somut ceza; fiilin işleniş biçimi, doğurduğu sonuç, kusurun ağırlığı ve TCK’nın genel hükümleri dikkate alınarak belirlenir. Kısa süreli hapis cezasına ilişkin seçenek yaptırımlar ile erteleme koşulları, hükmedilen ceza ve failin kişisel durumu üzerinden ayrıca değerlendirilir.

Şikâyet ve uzlaştırma

TCK 231’deki suçlar şikâyete bağlı değildir; soruşturma yetkili makamlarca kendiliğinden yürütülür. Mağdur veya ailesinin daha sonra şikâyetten vazgeçmesi kamu davasını kendiliğinden sona erdirmez.

Bu suçlar uzlaştırma kapsamında değildir. Olayda ayrıca uzlaştırmaya tabi başka bir suç bulunduğu ileri sürülüyorsa, her suç yönünden kapsam ayrı belirlenmelidir.

Görevli ve yetkili mahkeme

Yargılama görevi asliye ceza mahkemesine aittir. Yetki kural olarak suçun işlendiği yer mahkemesindedir. Gerçeğe aykırı bildirimin yapıldığı, kaydın oluşturulduğu veya sağlık kurumundaki karışmanın gerçekleştiği yer; fiilin niteliğine göre yetki değerlendirmesinde önem kazanır.

Dava zamanaşımı

Her iki fıkra bakımından temel dava zamanaşımı süresi kural olarak sekiz yıldır. Başlangıç tarihi, suçun tamamlanma anına göre belirlenir. Gizleme davranışının niteliği, yanlışlığın ne zaman öğrenildiği ve fiilin tek seferlik mi devam eden nitelikte mi olduğu süre hesabında ayrıntılı inceleme gerektirebilir.

Zamanaşımını kesen veya durduran nedenler dosyaya göre süreyi değiştirebilir. Bu nedenle yalnız olay tarihi üzerinden sonuca varılmamalı; soruşturma ve kovuşturmadaki bütün işlemler tarih sırasıyla incelenmelidir.

Deliller

• Nüfus aile kayıtları, doğum bildirimleri ve kayıt düzeltme belgeleri,
• Hastane doğum dosyası, bebek bilekliği kayıtları ve teslim tutanakları,
• Vardiya çizelgeleri, görev tanımları ve kurum içi kimlik doğrulama protokolleri,
• Kamera görüntüleri, elektronik erişim kayıtları ve yazışmalar,
• Tanık anlatımları ve olayın zaman çizelgesi,
• Usulüne uygun alınmış biyolojik örnekler ve moleküler genetik inceleme raporları.

Genetik inceleme tek başına fiilin kim tarafından ve hangi manevi unsurla işlendiğini göstermez. Örneğin kimden, ne zaman ve hangi yetkiyle alındığı; mühür, teslim ve laboratuvar zincirinin korunup korunmadığı denetlenmelidir. Hukuka aykırı elde edilen deliller hükme esas alınamaz.

Uygulamada sık yapılan hatalar

1. Her kayıt yanlışlığını suç saymak: Maddi hata ile soybağını değiştirme veya gizleme fiili ayrılmalıdır.
2. Kast ile taksiri karıştırmak: Birinci fıkra kasıtlı, ikinci fıkra sağlık kurumuna özgü taksirli suçtur.
3. Kurumsal eksikliği kişiye otomatik yüklemek: Somut görev, ihlal, nedensellik ve bireysel kusur ayrı ayrı gösterilmelidir.
4. Genetik raporu tek delil kabul etmek: Rapor biyolojik bağı gösterebilir; gerçeğe aykırı kaydı kimin, nasıl ve hangi iradeyle oluşturduğunu tek başına açıklamaz.
5. Zamanaşımını yalnız öğrenme tarihinden hesaplamak: Tamamlanma anı ile kesme ve durma nedenleri dosya üzerinden belirlenmelidir.

Somut olay kontrol listesi

• Olay tarihinde mağdur on sekiz yaşını doldurmuş muydu?
• Gerçek soybağı ile resmî kayıt arasındaki farklılık nedir?
• Değiştirme veya gizleme davranışını kim gerçekleştirdi?
• Fail gerçeği biliyor ve sonucu istiyor muydu?
• Olay sağlık kurumunda çocukların karışması biçiminde mi gerçekleşti?
• Somut özen yükümlülüğü hangi görevliye veya görevlilere aitti?
• Protokol ihlali ile karışma arasında nedensellik var mı?
• Nüfus, hastane ve elektronik kayıtlar eksiksiz toplandı mı?
• Genetik örneklerin alınması ve incelenmesi usule uygun mu?
• Bağlantılı başka fiiller ve zamanaşımı işlemleri ayrı değerlendirildi mi?

Sık sorulan sorular

TCK 231 cezası nedir?

Çocuğun soybağını kasten değiştiren veya gizleyen kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır. Sağlık kurumunda özen yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle çocukların karışmasına yol açan kişi için ceza bir yıla kadar hapistir.

Nüfus kaydındaki her yanlışlık TCK 231’i oluşturur mu?

Hayır. Yanlışlığın çocuğun soybağına ilişkin olması ve failin değiştirme veya gizleme fiiliyle bağlantısının kurulması gerekir. Basit yazım veya teknik kayıt hatası tek başına yeterli değildir.

Sağlık çalışanı hangi durumda sorumlu olur?

Sağlık kurumunda somut dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal eden görevlinin bu davranışı çocuğun başka çocukla karışmasına neden olmuşsa TCK 231/2 gündeme gelir. Yalnız kurumda çalışmak sorumluluk için yeterli değildir.

DNA testi suçun oluştuğunu tek başına kanıtlar mı?

Hayır. Genetik inceleme biyolojik ilişkiyi aydınlatabilir; ancak değişiklik veya gizleme fiilini kimin gerçekleştirdiğini ve kastı tek başına göstermez. Kayıtlar, iletişimler, görev belgeleri ve diğer deliller birlikte değerlendirilir.

Suç şikâyete ve uzlaştırmaya tabi midir?

Hayır. Soruşturma şikâyet aranmadan yürütülür ve TCK 231 uzlaştırma kapsamında değildir.

Hangi mahkeme görevlidir?

Asliye ceza mahkemesi görevlidir. Yetkili yer, somut fiilin işlendiği yere göre belirlenir.

Sonuç

TCK 231, çocuğun gerçek aile bağının ve kimliğinin korunmasını amaçlayan iki ayrı sorumluluk biçimi içerir. Kasten soybağını değiştirme veya gizleme ile sağlık kurumundaki taksirli karışma birbirine karıştırılmamalıdır. Doğru hukuki nitelendirme; yaş, kayıt işlemleri, failin bilgisi, görev dağılımı, özen ihlali, nedensellik ve delil zincirinin birlikte incelenmesine bağlıdır.

Serinin komşu düzenlemeleri olan TCK 232 kötü muamele, TCK 233 aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali ve TCK 234 çocuğun kaçırılması ve alıkonulması yazıları, aile düzenine karşı suçların sınırlarını karşılaştırmalı okumak için incelenebilir.

Evlilik ve aile kayıtlarının gerçeğe uygunluğu bakımından, önceki evlilik sürerken yeniden evlenme veya gerçek kimliği saklayarak evlenme fiillerinin sınırları TCK 230 birden çok evlilik ve hileli evlenme suçu yazısında ele alınmıştır.

YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2024/2730 K. 2025/5408 T. 14.4.2025 • İCRAİ DAVRANIŞLA GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ( Hem Suçun Nitelendirilmesindeki Hem de HAGB Koşullarının Değerlendirilmesindeki Hatalar Nedeniyle Mahkumiyet Kararının Bozulması Gerektiği Dosyanın Geri Gönderilmesi Sonrasında Eylemin Doğru Şekilde Nitelendirilmesi ve Sanığın Kişilik Özellikleri ile Yeniden Suç İşleme Riski Göz Önüne Alınarak HAGB Talebinin Esas Yönünden Yeniden İncelenmesi Zorunluluğu )• SUÇUN NİTELENDİRİLMESİNDE HATA ( Sanık Avukatın Eyleminin İcrai Bir Davranıştan Ziyade Vekaletin Gereğini Yerine Getirmemek Suretiyle İhmali Davranışla Görevi Kötüye Kullanma Suçunu Oluşturduğu Mahkemenin Yanılgılı Değerlendirmeyle Eylemi TCK 257/1 Kapsamında Cezalandırmasının Hukuka Aykırı Olduğu )• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KOŞULLARININ YANLIŞ UYGULANMASI ( CMK’nın 231/6-c Maddesinde Öngörülen Zararın Giderilmesi Koşulunun Somut ve Maddi Bir Zararın Varlığına Bağlı Olduğu Olayda Bu Tür Bir Zarar Oluşmadığının Anlaşılmasına Rağmen Bu Koşulun Aranarak HAGB Talebinin Reddedilmesinin Hatalı Olduğu )

YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2023/9800 K. 2024/6385 T. 27.5.2024 • İCRAİ DAVRANIŞLA GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA ( Sanığın Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının Hukuki Sonuçları İtibarıyla Devletle Anlaşma Sağlayarak Hakkında Bu Kararın Verilmesini Kabul Etmesi Hususları Birlikte Değerlendirildiğinde Sanığın Düşme Hükmüne Yönelik Temyiz Davasının CMK 231. Maddesinin Onuncu Fıkrasında Öngörülen Şartların Varlığıyla Sınırlı Olarak İncelenmesi Gerektiği Bu Yöndeki Dar Yorumun Kanunun Amacına Uygun Olup Sanığın Lekelenmeme Hakkının İhlâli Sonucuna Yol Açmadığı )
• ADİL YARGILANMA HAKKI ( Görevi Kötüye Kullanma – Sanığın Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının Hukuki Sonuçları İtibarıyla Devletle Anlaşma Sağlayarak Hakkında Bu Kararın Verilmesini Kabul Etmesi Hususları Birlikte Değerlendirildiğinde Sanığın Düşme Hükmüne Yönelik Temyiz Davasının CMK 231. Maddesinin Onuncu Fıkrasında Öngörülen Şartların Varlığıyla Sınırlı Olarak İncelenmesi Gerektiği Bu Yöndeki Dar Yorumun Kanunun Amacına Uygun Olup Sanığın Lekelenmeme Hakkı ve Buna Bağlı Olarak Adil Yargılanma Hakkının İhlâli Sonucuna Yol Açmadığının Kabulü Gerektiği )

YARGITAY11. CEZA DAİRESİ E. 2021/9230 K. 2024/6409 T. 9.5.2024 • ÇOCUĞUN SOYBAĞININ DEĞİŞTİRİLMESİ SUÇU ( Temyiz Dışı Sanığın Gayriresmi Birlikteliğinden Hamile Kaldığı Sanığın Çocuğu Evlatlık Olarak Almak İstediği Temyiz Dışı Sanıkların Sanıktan Şikayetçi Olduğu Sanık Hakkında Başlatılan Soruşturma Üzerine Sanığın Çocuğu Annesine Teslim Ettiği Temyiz Dışı Sanıkların Katılan Çocuğu Nüfusa Kaydettirdiği ve Aile Mahkemesine Evlatlık Verme Yönünde Rızalarının Olduğuna Dair Başvuruda Bulunduğu – Çocuğun Soybağını Değiştirmeye Teşebbüs Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığı/Suçtan Sanığın Beraati Gereği )• SANIĞIN EYLEMİNİN ÇOCUĞU EVLAT EDİNMEYE YÖNELİK OLMASI ( Sanığın Eyleminin Temyiz Dışı Sanıklarla Birlikte Çocuğun Evlatlık Verilmesi Hususunda Bir Araya Gelerek Konuşmalarından İbaret Olduğu Çocuğun Soybağının Değiştirilmesine Teşebbüse Yönelik İcrai Hareketinin Olmadığı/Sanığın Üzerine Atılı Çocuğun Soybağını Değiştirmeye Teşebbüs Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığı – Sanığın Beraati Yerine Mahkûmiyet Kararı Verilmesinin Hukuka Aykırılığı )• TEŞEBBÜS ( Çocuğun Soybağının Değiştirilmesi Suçu – Sanığın Eyleminin Temyiz Dışı Sanıklarla Birlikte Çocuğun Evlatlık Verilmesi Hususunda Bir Araya Gelerek Konuşmalarından İbaret Olduğu/Çocuğun Soybağının Değiştirilmesine Teşebbüse Yönelik İcrai Hareketinin Olmadığından Çocuğun Soybağını Değiştirmeye Teşebbüs Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığı Anlaşılmakla Unsurları Oluşmayan Suçtan Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiği )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/3846 K. 2024/4906 T. 3.4.2024 • NÜFUS MÜDÜRLÜĞÜNE GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK SURETİYLE ÇOCUĞUN SOYBAĞININ DEĞİŞTİRİLMESİ ( 5237 S. Kanun’un 231. Maddesinin Birinci Fıkrasının Her İki Düzenlemeye Göre de “Özel Norm” Niteliğinde Olup “Özel Normun Önceliği” İlkesi Uyarınca Eylemin Yalnızca “Çocuğun Soybağını Değiştirme” Suçunu Oluşturduğu Gözetilmeden Eylem İkiye Bölünerek Hem Resmi Belgede Sahtecilik Hem de Soybağının Değiştirilmesi Suçundan Hükümler Kurulması Hukuka Aykırı Bulunduğu )• ÇOCUĞUN SOYBAĞINI DEĞİŞTİRME ( Sanığın Resmi Nikahsız Birlikteliğinden Doğan Çocuğunu Halen Evli Olarak Gözüktüğü Kişi Adına Annesi Olarak Kayıt Ettirmesi ve Nüfus Cüzdanı Almasından İbaret Eyleminin Sahte Bir Resmi Belge Düzenlenmesi Gerçek Bir Resmi Belgenin Başkalarını Aldatacak Şekilde Değiştirilmesi veya Sahte Resmi Belgenin Kullanılması Söz Konusu Olmadığından Resmi Belgede Sahtecilik Suçuna Vücut Vermeyeceği – “Çocuğun Soybağını Değiştirme” Suçunu Oluşturduğu )• RESMİ NİKAHSIZ BİRLİKTELİĞİNDEN DOĞAN ÇOCUĞUNU HALEN EVLİ OLARAK GÖZÜKTÜĞÜ KİŞİ ADINA ANNESİ OLARAK KAYIT ETTİRME ( Sahte Bir Resmi Belge Düzenlenmesi Gerçek Bir Resmi Belgenin Başkalarını Aldatacak Şekilde Değiştirilmesi veya Sahte Resmi Belgenin Kullanılması Söz Konusu Olmadığından Resmi Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturmayacağı – “Çocuğun Soybağını Değiştirme” Suçunu Oluşturacağı )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2021/6397 K. 2024/2189 T. 26.2.2024 • ÇOCUĞUN SOYBAĞINI DEĞİŞTİRME SUÇU ( Irmak Adıyla Nüfusa Tescil Edilen Çocuğun Gerçekte Var Olup Olmadığının Araştırılması Gerçekte Bu Kişinin Var Olduğunun Tespiti Hâlinde Eylemin Bir Bütün Olarak TCK 231. Maddesi Kapsamında Kalan Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçunu Oluşturacağı Gerçekte Böyle Bir Kişinin Bulunmadığının Tespiti Durumunda İse Sanığın Eyleminin 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 67. Maddesi Kapsamında Kalacağı Anlaşılmakla Söz Konusu Araştırma Yapılmadan Eksik İnceleme İle Sanığın Eyleminin Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçu Olduğunun Kabulüyle Hüküm Kurulmasının Hukuka Aykırı Bulunduğu )• NÜFUSA TESCİL EDİLEN ÇOCUĞUN VARLIĞININ ARAŞTIRILMASI ( Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçu – Sanığın Celsede “Ben Çocuğu Hiç Görmedim Olup Olmadığını da Bilmiyorum Bunun Üzerine Nüfus Müdürlüğüne Giderek Kaydını Yaptırdım ve Babası Olarakta Beni Yazdırdım ve İsmi Olarak Nüfusa Kayıt Oldu Böyle Bir Çocuğun Gerçekte Olup Olmadığını Bilmiyorum Yaşayıp Yaşamadığını da Bilmiyorum” Şeklindeki Savunması Karşısında Irmak Adıyla Nüfusa Tescil Edilen Çocuğun Gerçekte Var Olup Olmadığının Araştırılması Gerçekte Bu Kişinin Var Olduğunun Tespiti Hâlinde Eylemin Bir Bütün Olarak TCK 231. Maddesi Kapsamında Kalan Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçunu Oluşturacağı )

YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ E. 2021/2611 K. 2023/9340 T. 1.11.2023 • UYUŞTURUCU MADDE BULUNDURMA ( Sanık Tarafından Uygulanması Kabul Edilen ve Daha Lehe Olan 5271 S. Kanun’un 231. Maddesinin Beşinci Fıkrasında Düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Tartışılırken Sanığın Kişilik Özellikleri İrdelenerek Yeniden Suç İşleyip İşlemeyeceği Hususunun Değerlendirilmesi Gerekirken “Şartları Oluşmadığından” Şeklinde Yetersiz Gerekçeyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu )• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Tartışılırken Sanığın Kişilik Özellikleri İrdelenerek Yeniden Suç İşleyip İşlemeyeceği Hususunun Değerlendirilmesi Gerekirken “Şartları Oluşmadığından” Şeklinde Yetersiz Gerekçeyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Hukuka Aykırılığı – Uyuşturucu Madde Bulundurma )• SANIĞIN KİŞİLİK ÖZELLİKLERİ ( İrdelenerek Yeniden Suç İşleyip İşlemeyeceği Hususunun Değerlendirilmesi Gerekirken “Şartları Oluşmadığından” Şeklinde Yetersiz Gerekçeyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu – Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçu )

YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ E. 2023/4440 K. 2023/5599 T. 15.6.2023 • KULLANMAK İÇİN UYUŞTURUCU MADDE BULUNDURMA SUÇU ( Sanık Hakkında 6545 SK Md.68 ile Değişik 5237 SK Md.191 ve Aynı Kanun Md.85 ile Eklenen 5320 SK’nin Geçici Md.7/2 Uyarınca 5237 SK Md.191 Hükümleri Çerçevesinde “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına” Karar Verildiği İçin Bu Durumda Uyuşturucu Madde Kullanma Suçları İçin Özel Bir Düzenleme Olması Nedeniyle Md.191/4’te Belirtildiği Hâllerde Hakkındaki Hükmün Açıklanabileceğinin Gözetilmesi Gerektiği ) • HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Sanığın Erteleme Süresi Zarfında Kendisine Yüklenen Yükümlülüklere veya Uygulanan Tedavinin Gereklerine Uygun Davranmamakta Israr Etmesi Tekrar Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Alması Kabul Etmesi veya Bulundurması Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanması Hâllerinde Hakkındaki Hükmün Açıklanabileceği Gözetilmeden Denetim Süresi İçerisinde İşlediği “Kasten Yaralama” Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmünün Kesinleştiği Gerekçesiyle Şartları Oluşmadan Hükmün Açıklanmasının Hukuka Aykırı Olduğu )• KASTEN YARALAMA ( TCK Md.191/4 Hükmünde Açıklanan Hallerde Sanık Hakkındaki Hükmün Açıklanabileceği Gözetilmeden Denetim Süresi İçerisinde İşlediği “Kasten Yaralama” Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmünün Kesinleştiği Gerekçesiyle Şartları Oluşmadan Hükmün Açıklanmasının Usule ve Yasaya Aykırı Olduğu )

YARGITAY5. CEZA DAİRESİ E. 2021/7264 K. 2023/5719 T. 2.5.2023 • GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA ( Sanık Hakkında Tayin Edilen Kısa Süreli Hapis Cezasının Adli Para Cezasına Çevrilmesi Sırasında Uygulama Maddesi İle Adli Para Cezasına Esas Alınan Tam Gün Sayısının Hüküm Fıkrasında Gösterilmemesi Suretiyle CMK 232/6 Md.sine Muhalefet Edildiği )• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Görevi Kötüye Kullanma – HAGB’na İlişkin Kararın Kesinleşme Tarihinin 22.07.2008 Olduğu/İncelemeye Konu Bu Dosyadaki Suçun İse 09.04.2014 İle 27.02.2015 Tarihleri Arasında İşlendiği ve Denetim Süresi İçerisinde İşlenmediği Gözetilmeksizin CMK 231/11 Maddesine Göre Gereğinin Takdir ve İfası İçin Mahkemesine Bildirimde Bulunulmasına Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2019/9305 K. 2023/2726 T. 10.4.2023 • RESMİ BELGENİN DÜZENLENMESİNDE YALAN BEYAN SUÇU ( Sanığın Nikahsız Birlikte Olduğu Kişiden Olma Çocuğu Resmi Nikahlı Eşi İle Müşterek Çocuklarıymış Gibi Nüfus Müdürlüğünde Beyana Dayalı Olarak Nüfusa Kaydettirmekten İbaret Eyleminin 5237 SK Md. 206’daki Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan ve 5490 SK Md. 67/1’deki Özel Biçimde Nüfus İşlemlerinde Yalan Beyan Suçlarını Oluşturduğundan Söz Etmek Mümkünse de 5237 SK Md. 231/1’deki Düzenleme Özel Norm Niteliğinde Olup Eylemin Yalnızca Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçunu Oluşturduğu )• EYLEM İKİYE BÖLÜNEREK HÜKÜM KURULMASI ( 5237 SK Md. 206’nın Genel Olarak Her Türlü Yalan Beyanın 5490 SK Md. 67/1’de Özel Biçimde Nüfus İşlemlerinde Yalan Beyanın 5237 SK Md. 231/1’de İse Sadece Çocuğun Soybağı Konusundaki Yalan Beyanın Yaptırım Altına Alındığı – 5237 SK Md. 231/1 Her İki Düzenlemeye Göre Özel Norm Niteliğinde Olup Özel Normun Önceliği İlkesi Uyarınca Eylemin Yalnızca 5237 SK Md. 231/1’deki Suçu Oluşturduğu/Bu Sebeple Eylem İkiye Bölünerek Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan da Mahkumiyet Hükmü Kurulmasının Hatalı Olduğu )
• SERİ MUHAKEME USULÜ ( Sanığa İsnat Edilen Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Dolayı Kurulan Hükümde 5271 SK Geç. Md. 5-d Bendinde Yer Alan Kovuşturma Evresine Geçilmiş Hükme Bağlanmış İbaresinin Seri Muhakeme Usulü Yönünden Anayasa’ya Aykırı Bulunarak İptal Edilmiş Olması Karşısında Sanığın Hukuki Durumunun Yeniden Değerlendirilmesinde Zorunluluk Bulunduğu )• ÖZEL NORMUN ÖNCELİĞİ ( Sanığın Nikahsız Birlikte Olduğu Kişiden Olma Çocuğu Resmi Nikahlı Eşi İle Müşterek Çocuklarıymış Gibi Nüfus Müdürlüğünde Beyana Dayalı Olarak Nüfusa Kaydettirmesi/Eylemin 5237 SK Md. 206’daki Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan ve 5490 SK Md. 67/1’deki Özel Biçimde Nüfus İşlemlerinde Yalan Beyan Suçlarını Oluşturduğundan Söz Etmek Mümkünse de 5237 SK Md. 231/1’deki Düzenleme Özel Norm Niteliğinde Olup Eylemin Yalnızca Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçunu Oluşturduğu )

Kaynakça

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu güncel metni, Mevzuat Bilgi Sistemi.
• TBMM 22. Dönem 121. Birleşim tutanağı, TCK 231 görüşmesi ve kabul edilen metin.
• Türk Ceza Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, Sıra Sayısı 664, madde gerekçesi.

Av. iltan Ekmekçioğlu