TCK 165 Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu

TCK 165 suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu, bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşya veya diğer malvarlığı değerinin, önceki suça iştirak etmeyen kişi tarafından satılması, devredilmesi, satın alınması ya da kabul edilmesidir. Temel ceza altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adlî para cezasıdır.

Suçun ayırt edici unsuru, malvarlığı değerinin bir suçtan elde edildiğinin bilinmesi ve failin bu değeri doğuran önceki suça katılmamış olmasıdır. Hapis ile adlî para cezası seçenekli değildir; kanun iki yaptırımın birlikte uygulanmasını öngörür.

Malvarlığına ilişkin doğru ve güvenilir kurumsal açıklamaların ceza hukuku bakımından korunması, TCK 164 şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi suçu kapsamında ayrıca düzenlenir.

TCK 165 Güncel Madde Metni

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Madde 165- (Değişik: 26/6/2009 – 5918/3 md.)

(1) Bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı veya diğer malvarlığı değerini, bu suçun işlenmesine iştirak etmeksizin, satan, devreden, satın alan veya kabul eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Metin 16 Ağustos 2026 tarihinde Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat sayfasından doğrulanmıştır. Yürürlükteki hüküm, 5918 sayılı Kanun’la 2009 yılında oluşturulan metindir. Teklif aşamasındaki düzenlemeler kabul edilip yürürlüğe girmedikçe mevcut hüküm olarak değerlendirilemez.

TCK 165 Madde Gerekçesi

MADDE 165.– Suç işlemek, hukuk toplumunda kişiler için bir kazanç kaynağı olamaz. Bu nedenle, suç işlemek suretiyle veya suç işlemek dolayısıyla elde edilen menfaatlerin piyasada tedavüle konulmasının ve suç işlemenin bir menfaat temini açısından cazip bir yol olarak görülmesinin önüne geçilmek istenmiştir. Bu mülahazalarladır ki, bir suçun işlenmesi suretiyle veya bir suçun işlenmesi dolayısıyla elde edilmiş olan bir şeyin satın alınması ve kabul edilmesi suç olarak tanımlanmıştır.
Suçun konusunu, ancak ekonomik değeri olan şeyler oluşturabilir. Bu ekonomik değerlerin, daha önce işlenmiş bir suçtan elde edilmiş olması gerekir. Bu suçun, mutlaka malvarlığına karşı bir suç olması gerekmez. Bu suçtan dolayı daha önce bir mahkûmiyet kararı verilmiş olması gerekmez. Daha önce işlenmiş olan suçtan dolayı failinin kusurlu sayılması veya cezalandırılması gerekmez. Söz konusu suçun cezalandırılabilir olması da gerekli değildir. Bu suç zamanaşımına uğramış da olabilir. Önce işlenmiş olan suç, soruşturması ve kovuşturulması şikâyete bağlı bir suç olabilir. Hatta, bu suçtan dolayı şikâyet yoluna başvurulmamış veya şikâyetten vazgeçilmiş olabilir. Bu suç yabancı bir ülkede dahi işlenmiş olabilir.
Bir suçtan doğrudan veya dolaylı olarak elde edilen her türlü ekonomik değer, yani malvarlığı değerleri, bu suçun konusunu oluşturabilir.
Bu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Buna göre; daha önce işlenmiş olan suçtan elde edilen eşyanın kabul edilmesi veya satın alınması, söz konusu suçu oluşturmaktadır. Kabul olgusunun satın alma dışında başka bir hukukî işlemle, örneğin bağış yoluyla gerçekleşmesi gerekmektedir. Zira, suçtan elde edilen eşyanın satın alınması diğer bir seçimlik hareketi oluşturmaktadır. Bu kabul olgusu, örneğin suçtan elde edilen taşınır veya taşınmaz eşyanın kiraya kabul edilmesi veya suçtan hasıl olan paranın ödünç olarak kabul edilmesi şeklinde de gerçekleşebilir. Diğer seçimlik hareket, suçtan elde edilen eşyanın satın alınmasıdır.
Bu nedenle, söz konusu suç, bir çok failli suç türü olan karşılaşma suçudur. Bir tarafta, suçtan hasıl olan eşyayı bağışlayan, kiraya veren veya ödünç olarak veren ya da satan kişi; diğer tarafta ise, bağış, kiralanan veya ödünç olarak kabul eden ya da satın alan kişi bulunmaktadır.
Eşyayı satan kişi bunun elde edildiği suçu işleyen kişi ise, ayrıca ödünç olarak verme bağışlama ya da satma fiili dolayısıyla cezalandırılmayacaktır. Çok failli suçlarda işlenen suç dolayısıyla faillerden birinin cezalandırılabilip cezalandırılmaması, diğer fail(ler)in cezalandırılması üzerinde bir etki doğurmaz. Kişinin asıl suçun işlenişine iştirak etmiş olması, bu suç açısından sadece bir şahsî cezasızlık sebebi oluşturmaktadır.
Bu suç, doğrudan kastla işlenebileceği gibi, olası kastla da işlenebilir. Bu nedenle, madde metninde “bilerek” ifadesi kullanılmamıştır.

Korunan Hukuki Değer

Düzenleme mülkiyet ve malvarlığı değerlerini korurken, suçtan elde edilen değerlerin ekonomik dolaşıma girmesini de engellemeyi amaçlar. Suç eşyasına talep oluşması, önceki suçlardan kazanç sağlanmasını kolaylaştırabileceği için cezalandırma yalnız ilk suçu işleyenlerle sınırlı tutulmamıştır.

Hüküm aynı zamanda ticari işlemlerde güveni ve malvarlığı hareketlerinin hukuka uygun kaynağa dayanmasını korur.

Suçun Konusu

Suçun konusu bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşya veya diğer malvarlığı değeridir. Telefon, araç, bilgisayar, mücevher ve ticari ürün gibi taşınırların yanında para, alacak veya ekonomik değer taşıyan başka unsurlar da kapsama girebilir.

Değerin hangi suçtan elde edildiği belirlenmelidir; ancak önceki suçun mutlaka malvarlığına karşı işlenen bir suç olması gerekmez. Rüşvet, kaçakçılık veya başka bir suçtan doğan malvarlığı değeri de koşulları varsa madde kapsamında olabilir.

Önceki Suçun Varlığı

TCK 165’in uygulanması için suç konusunun daha önce işlenmiş bir suçtan elde edilmiş olması gerekir. Eşyanın yalnız kaynağının belirsiz, faturasız veya ucuz olması bu maddi koşulu tek başına karşılamaz.

Önceki suçun faili ile TCK 165 failinin aynı kişi olmaması gerekir. Kanun, önceki suça iştirak etmeyen kişinin sonraki satış, devir, satın alma veya kabul hareketlerini cezalandırır.

Fail ve Mağdur

Fail, suçtan elde edilen değeri satan, devreden, satın alan veya kabul eden ve önceki suçun işlenmesine iştirak etmemiş gerçek kişidir. Satıcı, alıcı veya aracı konumundaki kişi, gerçekleştirdiği hareket ve kastına göre fail olabilir.

Mağdur çoğu kez değerin önceki suçla malvarlığından çıktığı kişidir. Suçtan elde edilen değerlerin dolaşımının önlenmesine ilişkin kamusal menfaat nedeniyle toplum da korunan hukuki değerin sahibidir.

Maddi Unsur ve Seçimlik Hareketler

Satma

Satma, suçtan elde edilen eşya veya malvarlığı değerinin bedel karşılığında başkasına geçirilmesidir. Satış bedelinin piyasa değerinden düşük veya yüksek olması suçun varlığı için zorunlu değildir; ancak kastın değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.

Devretme

Devretme, malvarlığı değerinin satış dışındaki bir işlemle başkasının hâkimiyetine geçirilmesidir. Bağış, takas veya borca karşılık teslim gibi işlemler somut olayın koşullarına göre bu kapsamda değerlendirilebilir.

Satın alma

Satın alma, suçtan elde edilen değerin bedel karşılığında edinilmesidir. Tarafların anlaşması yanında malvarlığı değerinin fiilen alıcının hâkimiyetine geçip geçmediği belirlenmelidir.

Kabul etme

Kabul etme, satın alma dışında suçtan elde edilen değerin bilerek teslim alınması veya üzerinde fiilî hâkimiyet kurulmasıdır. Ücretsiz edinim, emanet görünümündeki teslim veya borca mahsup gibi işlemler bu seçimlik harekete girebilir.

Hareket ve Netice

Suç seçimlik hareketlidir. Aynı malvarlığı değeri üzerinde birden fazla hareketin tek hukuki süreç içinde gerçekleştirilmesi, her durumda ayrı suç oluşturmaz; olayın bütünlüğü ve genel içtima kuralları dikkate alınır.

Suç, satma, devretme, satın alma veya kabul hareketlerinden birinin tamamlanmasıyla oluşur. Ayrıca mağdurun yeni bir zarara uğraması ya da failin kazanç elde etmesi aranmaz.

Manevi Unsur

Suç kasten işlenebilir. Fail, eşya veya malvarlığı değerinin bir suçun işlenmesiyle elde edildiğini bilmeli ve seçimlik hareketlerden birini bu bilgiyle gerçekleştirmelidir.

Taksir yeterli değildir. Kaynağın araştırılmaması, fatura alınmaması veya piyasa değerinin altında alım tek başına mahkûmiyet için yeterli olmaz; bunlar diğer delillerle birlikte failin bilgisini gösterebilecek olgulardır.

Bilme Unsuru Nasıl Değerlendirilir?

Bilme unsuru çoğu zaman doğrudan bir belgeyle değil, işlemin bütün koşullarıyla belirlenir. Eşyanın seri numarasının silinmiş olması, açıklanamayan teslim biçimi, satıcının kimliğinin gizlenmesi, olağan dışı fiyat ve yazışmalar birlikte önem taşıyabilir.

Bununla birlikte yalnız düşük fiyat veya belgesiz işlemden hareketle otomatik sonuç çıkarılmamalıdır. Failin mesleği, ikinci el piyasasındaki deneyimi, taraflar arasındaki ilişki ve yaptığı doğrulamalar da değerlendirilmelidir.

Önceki Suça İştirak Etmeme Koşulu

Hırsızlık, dolandırıcılık veya değeri doğuran başka bir suça fail, azmettiren ya da yardım eden olarak katılan kişi aynı değer bakımından ayrıca TCK 165 faili sayılmaz. Madde, önceki suçun dışında kalan sonraki kişileri hedefler.

Bu nedenle zaman çizelgesi kurulmalı; kişinin önceki suçtan önce veya suç sırasında katkı sunup sunmadığı, yoksa değeri ancak suç tamamlandıktan sonra mı edindiği belirlenmelidir.

Hukuka Uygunluk ve Hata

Malvarlığı değerinin hukuka uygun biçimde iade amacıyla teslim alınması veya yetkili makamın talimatıyla muhafaza edilmesi gibi durumlarda suç oluşmayabilir. Görünürdeki işlemin gerçek amacı ve teslim alan kişinin yetkisi belgelenmelidir.

Fail, eşyanın suçtan geldiğini bilmiyorsa maddi unsurda hata kastı ortadan kaldırabilir. Ancak öğrenmeden sonra eşyayı satmaya veya devretmeye devam etmek, yeni hareket bakımından ayrıca değerlendirilir.

Teşebbüs

Seçimlik hareket bölünebilir aşamalardan oluşuyorsa teşebbüs mümkün olabilir. Tarafların suç eşyasının satışı için anlaşmasına rağmen teslimin dış müdahaleyle gerçekleşmemesi buna örnek oluşturabilir.

Yalnız hazırlık niteliğindeki görüşmeler cezalandırılmaz. İcra hareketlerinin başlayıp başlamadığı, malvarlığı değeri üzerinde fiilî hâkimiyet ve işlemin tamamlanma şekline göre belirlenir.

İştirak

Suç eşyasının kaynağını bilen ve satışa ortak hâkimiyet kuran kişiler müşterek fail olabilir. Alıcı bulan, teslim yerini ayarlayan veya ödemenin yapılmasını sağlayan kişinin katkısı ise genel iştirak hükümlerine göre değerlendirilir.

Her kişinin suçtan kaynaklanan niteliği bilip bilmediği ayrı belirlenmelidir. Bir failin bilgisi diğer kişilere kendiliğinden yüklenemez.

İçtima

Suçtan elde edilen değer hakkında sahte belge düzenlenmesi, resmi kayıtlarda değişiklik yapılması veya kaynağın gizlenmesine yönelik bağımsız hareketler başka suçları da oluşturabilir. Her suçun kanuni unsurları ve koruduğu değer ayrı incelenir.

Farklı tarihlerde ve farklı malvarlığı değerleri üzerinde yinelenen işlemlerde zincirleme suç koşulları gündeme gelebilir. Suç işleme kararındaki birlik ve mağdur yapısı somutlaştırılmalıdır.

TCK 165 ile TCK 166 Arasındaki Fark

TCK 165’te fail, malvarlığı değerinin suçtan elde edildiğini seçimlik hareket sırasında bilir. Eşya hukuki bir işlemle ve bu özellik bilinmeden edinilmiş; suç bağlantısı daha sonra öğrenilmişse, gecikmeden bildirim yapılmaması hâlinde TCK 166 bilgi vermeme suçu gündeme gelebilir.

Ayırım için edinim tarihi, öğrenme anı ve sonraki tasarruflar ayrı ayrı belirlenmelidir.

TCK 165 ile TCK 282 Arasındaki Fark

TCK 165, suçtan elde edilen eşya veya malvarlığı değerinin satış, devir, satın alma ya da kabulünü düzenler. TCK 282 suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçu ise kanundaki koşullarla değerin yurt dışına çıkarılması veya gayrimeşru kaynağının gizlenmesi gibi farklı hareket ve amaçlara dayanır.

Her suçtan elde edilen değerin edinilmesi otomatik olarak aklama anlamına gelmez. Önceki suçun ceza sınırı, yapılan işlem ve kaynağı gizleme veya meşru görünüm verme amacı ayrıca incelenmelidir.

Nitelikli Hâller ve TCK 167

TCK 165’in kendi içinde daha ağır veya daha hafif cezayı gerektiren özel bir nitelikli hâli bulunmaz. Eşyanın değeri, sayısı veya satış kanalının internet olması tek başına ceza aralığını değiştirmez.

Suç belirli yakınlar zararına işlenmişse TCK 167 şahsi cezasızlık ve indirim koşulları ayrıca değerlendirilir.

Yaptırım

Kanuni yaptırım altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adlî para cezasıdır. Hapis ve adlî para cezası birlikte öngörüldüğünden yalnız birine hükmedilmesi temel yaptırım yapısına uygun değildir.

Adlî para cezasında gün sayısı ile bir gün karşılığı miktar ayrı belirlenir. Temel cezanın tayininde malvarlığı değerinin niteliği, işlemin kapsamı, failin amacı ve meydana gelen zarar genel ölçütler içinde dikkate alınır.

Şikâyet

TCK 165’te genel olarak şikâyet koşulu öngörülmemiştir. Suç resen soruşturulur ve mağdurun sonradan şikâyetten vazgeçmesi kural olarak kamu davasını sona erdirmez.

TCK 167/2 kapsamına giren özel akrabalık ilişkileri mevcutsa şikâyet koşulu ve ceza indirimi ayrıca ele alınır.

Uzlaştırma

Suç genel olarak şikâyete bağlı değildir ve uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında özel olarak sayılmamıştır. Bu nedenle kural olarak uzlaştırma uygulanmaz.

Aynı olayda başka suçların bulunması hâlinde her suçun uzlaştırma durumu ayrı değerlendirilir; bağlantılı dosya kuralları da gözetilir.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Yetkili mahkeme kural olarak seçimlik hareketin gerçekleştirildiği yer mahkemesidir.

Satış anlaşması, teslim ve ödemenin farklı yerlerde yapılması veya internet üzerinden işlem kurulması hâlinde hareketlerin gerçekleştiği yerler ile ceza muhakemesinin yetki kuralları birlikte değerlendirilir.

Zamanaşımı

Kanuni cezanın üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresi sekiz yıldır. Süre, tamamlanan seçimlik hareketin tarihinden itibaren hesaplanır.

Farklı tarihlerde birden fazla satış veya kabul hareketi varsa her fiilin suç tarihi, zincirleme suç ihtimali ile kesilme ve durma nedenleri ayrıca belirlenmelidir.

Deliller

• Eşyanın seri numarası, ruhsatı, fatura ve garanti kayıtları,
• İlan platformu, mesajlaşma ve e-posta kayıtları,
• Banka hareketleri, ödeme dekontları ve teslim belgeleri,
• Kamera görüntüleri, kargo ve konum kayıtları,
• Satıcı ve alıcı kimlik bilgileri ile taraflar arasındaki ilişki,
• Önceki suçun varlığını ve değerin bu suçtan elde edildiğini gösteren kayıtlar,
• Fiyat karşılaştırması ve malvarlığı değerinin piyasa bilgileri,
• Failin kaynağı araştırmak için yaptığı doğrulamalara ilişkin belgeler.

Dijital verilerin hangi cihazdan ve hesaptan elde edildiği, bütünlüğü ve işlem tarihleri korunmalıdır. Eşyanın suçtan kaynaklandığı ile failin bunu bildiği ayrı delil konularıdır.

Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

• Güncel 2009 metni yerine yalnız satın alma ve kabulü içeren eski metni kullanmak.
• Satma ve devretme hareketlerini kapsam dışında bırakmak.
• Önceki suçun varlığını ve değerle bağlantısını somutlaştırmamak.
• Düşük fiyatı tek başına bilme unsurunun kanıtı saymak.
• Failin önceki suça iştirak edip etmediğini araştırmamak.
• Hapis ve adlî para cezasının birlikte öngörüldüğünü gözden kaçırmak.
• TCK 165, TCK 166 ve TCK 282 ayrımını kurmamak.
• İnternet ilanı, ödeme ve teslim kayıtlarını zamanında korumamak.

Somut Olay Kontrol Listesi

• Eşya veya malvarlığı değeri hangi suçtan elde edildi?
• Önceki suç ile malvarlığı değeri arasındaki bağ belgelendi mi?
• Fail önceki suçun işlenmesine katıldı mı?
• Satma, devretme, satın alma veya kabul hareketlerinden hangisi gerçekleşti?
• Hareket hangi tarihte ve nerede tamamlandı?
• Fail suçtan kaynaklanan niteliği ne zaman öğrendi?
• Bilme unsurunu gösteren somut olgular nelerdir?
• Fiyat, teslim yöntemi ve tarafların ilişkisi olağan mı?
• Eşyanın seri numarası ve mülkiyet kayıtları kontrol edildi mi?
• Birden fazla malvarlığı değeri veya işlem bulunuyor mu?
• TCK 166 veya TCK 282 ile ayrım yapıldı mı?
• TCK 167’deki kişisel nedenler gündeme geliyor mu?

Sık Sorulan Sorular

TCK 165 suçunun cezası nedir?

Ceza altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adlî para cezasıdır. İki yaptırım kanunda birlikte düzenlenmiştir.

Çalıntı olduğunu bilmeden eşya almak suç mudur?

TCK 165 bakımından suçtan elde edilme niteliğinin bilinmesi gerekir. Kişi bu durumu edinimden sonra öğrenirse ve yetkili makama gecikmeden bildirmezse TCK 166 ayrıca gündeme gelebilir.

Çok ucuz ürün almak tek başına suç oluşturur mu?

Hayır. Olağan dışı fiyat önemli bir belirti olabilir; ancak eşyanın suçtan geldiğinin bilinmesi diğer işlem koşulları ve delillerle birlikte belirlenmelidir.

Suç eşyasını satmak da TCK 165 kapsamında mıdır?

Evet. 2009 değişikliğiyle satma ve devretme açıkça seçimlik hareketler arasına alınmıştır.

Önceki suçu işleyen kişi kendi elde ettiği eşyayı satarsa ayrıca TCK 165 uygulanır mı?

Madde önceki suçun işlenmesine iştirak etmeyen kişiyi kapsar. Önceki suça katılan kişinin sorumluluğu asıl suç ve varsa diğer bağımsız fiiller üzerinden değerlendirilir.

Suç şikâyete bağlı mıdır?

Kural olarak hayır; resen soruşturulur. TCK 167’de sayılan özel akrabalık hâlleri ayrıca değerlendirilmelidir.

Uzlaştırma uygulanır mı?

Kural olarak uygulanmaz. Aynı dosyadaki diğer suçların durumu kendi kanuni koşullarına göre belirlenir.

Sonuç

TCK 165 uygulamasında önce malvarlığı değerinin hangi suçtan elde edildiği, ardından kişinin önceki suça iştirak edip etmediği ve seçimlik hareket sırasında bu kaynağı bilip bilmediği belirlenmelidir. Satma, devretme, satın alma ve kabul hareketlerinin her biri güncel metin kapsamındadır.

Serinin komşu maddesi olan TCK 166 bilgi vermeme suçu, hukuki edinim sırasında bilinmeyen suç bağlantısının sonradan öğrenilmesine bağlanan bildirim yükümlülüğünü düzenler.

YARG KARARLARI

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2022/11316 K. 2026/2556 T. 4.3.2026 • DOLANDIRICILIK SUÇU ( Sanıkların Mağdurun Altınların Gerçek Değerini Öğrenmesini Engelleyecek Nitelikte Hileli Bir Davranışının Bulunmadığı/Soyut Yalan Boyutunu Aşmayan Beyanlarla Dolandırıcılık Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmayacağı Gözetilmeden Mahkemece Suç Vasfında Hataya Düşülerek Karar Verilmesinin Bozma Gerektirdiği ) • SUÇ VASFINDA YANILGIYA DÜŞÜLMESİ ( Sanıkların Mağdurun Altınların Gerçek Değerini Öğrenmesini Engelleyecek Nitelikte Hileli Bir Davranışının Bulunmadığı Anlaşılmakla Sanıkların Dosya Kapsamına Uygun Olarak Kabul Edilen Eylemlerinin TCK’nın 165. Maddesinde Düzenlenen Suç Eşyasının Satınalınması veya Kabul Edilmesi Suçuna Temas Ettiği Gözetilmeden Suç Vasfında Hataya Düşülerek Karar Verilmesinin İsabetsizliği ) • SANIKLARIN MAĞDURUN ALTINLARIN GERÇEK DEĞERİNİ ÖĞRENMESİNİ ENGELLEYECEK NİTELİKTE HİLELİ BİR DAVRANIŞININ BULUNMAMASI ( Sanıkların Mağdurun Altınların Gerçek Değerini Öğrenmesini Engelleyecek Nitelikte Hileli Bir Davranışının Bulunmadığı/Soyut Yalan Boyutunu Aşmayan Beyanlarla Dolandırıcılık Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmayacağı )

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ E. 2023/2091 K. 2025/23238 T. 16.12.2025 • SUÇ EŞYASININ SATIN ALINMASI SUÇU ( Sanığın Suç Tarihi İtibarıyla Uzlaşma Kapsamında Olmayan Suç Eşyasının Satın Alınması Suçundan Yargılanması Nedeniyle Uzlaştırma İşlemleri Yapılmadığı Ancak Suç Tarihinden Sonra Hükmün Açıklandığı Tarihten Önce Yürürlüğe Giren 5271 Sayılı Kanun’un 253. Maddesinde Yapılan Değişiklik ile 5237 Sayılı Kanun’un 165. Maddesinde Yer Alan Suç Eşyasının Satın Alınması Suçunun Uzlaştırma Kapsamına Alındığı/Mahkemesince 5271 Sayılı Kanun’un 253. ve 254. Maddeleri Uyarınca Uzlaştırma İşlemlerinin Yaptırılması ve Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği ) • ZORUNLU MÜDAFİ ATANMASI ( Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümlerde 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. Maddesinde Yapılan ve 28.06.2014 Tarihinde Yürürlüğe Giren Değişiklik Uyarınca Sanığa Yüklenen 5237 Sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. Maddelerinde Öngörülen Suçun Gerektirdiği Cezanın Alt Sınırının 5 Yıldan Fazla Olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Kararı Dikkate Alınarak 5271 Sayılı Kanun’un 150/3. Maddesi Uyarınca Sanığın Zorunlu Müdafi Atanması ve İddianame Okunup Yasal Hakları da Hatırlatılarak Savunmasının Zorunlu Müdafii Huzurunda Alınması Gerektiği ) • SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI ( Sanığın Zorunlu Müdafii Bulunmaksızın Alınan Savunması ile Yetinilip Yargılamaya Devam Edildiği/Sanığın Zorunlu Müdafii Atanıp Müdafii ile Birlikte Savunmanın Alınması Gerektiği Gözetilmeden Savunması Alınmadan Yargılamaya Devam Edilerek Savunma Hakkının Kısıtlanması Hukuka Aykırı Olduğu )

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ E. 2025/10896 K. 2025/22884 T. 15.12.2025 • HIRSIZLIK SUÇU ( SSÇ Hakkında TCK Md.165 Gereğince Dava Açılıp Açılmadığının Araştırılmaması Suça Konu Eşyayı Satın Alan Kişinin İyiniyetli Olup Olmadığının Tespit Edilmemesi Zararın Giderilmesi veya Menfaatin Müsadere Edilmesi İçin Gerekli İmkanın Tanınmaması ve Katılanın Etkin Pişmanlığa Rıza Gösterip Göstermediğinin Sorulmaması Nedeniyle TCK Md.168 Uyarınca Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmaması Hukuka Aykırı Olduğu ) • EKSİK CEZA TAYİNİ ( 5237 Sayılı TCK Madde 142-2-h 143-1 43-1 Uyarınca Tayin Olunan 8 Yıl 16 Gün Hapis Cezasının TCK Madde 31-3 Gereğince 1/3 Oranında İndirilmesi Sırasında Cezanın 6 Yıl 3 Ay Hapis Cezası Yerine 5 Yıl 15 Ay ve Aynı Kanun Madde 621 Gereğince 1/6 Oranında İndirim Yapılırken 5 Yıl 2 Ay 15 Gün Hapis Cezası Yerine 4 Yıl 14 Gün Hapis Cezası Olarak Belirlenmesi Suretiyle Eksik Cezaya Hükmedilmesinin Hatalı Olduğu • BOZMA YETKİSİNİN SINIRLARI ( Bozma Kararında Belirtilen Hukuka Aykırılıkların 5271 SK Md.280-1-e ve f Bentlerinde Sınırlı Olarak Sayılan Bozma Nedenleri Arasında Gösterilmediği Halde Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin Dosya Üzerinden Yapılan İnceleme Neticesinde Bozma Kararı Vermesinin Kanunun Sınırlı Sayma İlkesine Aykırı Olduğunun ve Anayasa Mahkemesinin Anayasa Md.36 Gereğince Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Mahkemeye Erişim Hakkının İhlal Edildiğine Hükmettiği Bozma Kararlarının Hukuka Açık ve Ağır Aykırılıkla Malül Olduğunun Dikkate Alınmamasının Bozmayı Gerektirdiği )
• DURUŞMA AÇILMADAN DOSYA ÜZERİNDEN BOZMA KARARI VERİLMESİ ( Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin CMK Madde 280-1-g Bendine Aykırı Olarak Dosya Üzerinden Bozma Kararı Vermesi Üzerine İlk Derece Mahkemesinin Yeniden Hüküm Kurmasının Hukuki Dayanağının Bulunmadığı Karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin CMK Madde 280-1-g Uyarınca Davanın Yeniden Görülmesine Karar Vererek Duruşma Açıp Tarafları Çağırarak Delilleri Değerlendirmesi ve CMK Madde 280-2 Gereğince Hukuka Aykırılığı Gidererek Yeniden Hüküm Kurması Zorunluluğunun Gözetilmemesinin Kanunun Açık Hükmüne Aykırı Olduğu )

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2025/2746 K. 2025/16141 T. 15.12.2025 • SUÇ EŞYASININ SATIN ALINMASI VEYA KABUL EDİLMESİ SUÇU ( Suçun Uzlaşma Kapsamına Alındığı – Dava Dosyasının Uzlaştırma Bürosuna Tevdii ile Taraflar Arasında Usulüne Uygun Uzlaştırma Girişiminde Bulunulması Uzlaştırma Girişiminin Başarısızlıkla Sonuçlanması Durumunda Sanıklar Hakkında Mahkûmiyet Hükümleri Kurulması Gerekirken Hatalı Değerlendirme Neticesinde Sanıkların Suç Kastı ile Hareket Etmedikleri Gerekçesiyle Beraat Hükümleri Kurulmasının Yasaya Aykırı Olduğu ) • UZLAŞMA KAPSAMINA ALINAN SUÇ ( Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu – Dava Dosyasının Uzlaştırma Bürosuna Tevdii ile Taraflar Arasında Usulüne Uygun Uzlaştırma Girişiminde Bulunulması Uzlaştırma Girişiminin Başarısızlıkla Sonuçlanması Durumunda Sanıklar Hakkında Mahkûmiyet Hükümleri Kurulması Gerektiği )

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2025/5582 K. 2025/9674 T. 17.11.2025 • NİTELİKLİ YAĞMA SUÇU ( Sanıkların Katılandan Apart Dairesinde Zorla Para İstedikleri ve Ardından Diğer Sanıkları Görüntülü Aradıkları Bu Görüşme Sırasında Sanıkların da Katılanı Vurmakla Tehdit Ettikleri Bu Tehditlerden Korkan Katılanın Devan Eden Günlerde Sanıklara Para Verdiği/Sanıkların Hakkında Mahkûmiyet Kararı Verilmesi Gerekirken Beraat Kararı Verilmesinin Doğru Olmadığı ) • SANIKLARIN EYLEMLERİNİ KONUT VE/VEYA İŞ YERLERİNDE GERÇEKLEŞTİRMİŞ OLMALARI ( Sanıkların Nitelikli Yağma Eylemlerini Konut ve veya İş Yerlerinde Gerçekleştirdikleri Dikkate Alındığında Haklarında Nitelikli Yağma Suçundan Mahkûmiyet Hükümleri Kurulurken 5237 SK 149/1. Maddesinin C Bendinin Yanında D Bendi İle Uygulama Yapılmasının Gerektiğinin Gözetilmemesinin İsabetsizliği ) • SANIKLARIN KATILANIN İŞ YERİNE GİDİP GÖZDAĞI VERMEK SURETİYLE TEHDİTLE PARA İSTEMEYE DEVAM ETMELERİ ( Sanıkların Katılanın İş Yerine Gidip Gözdağı Vermek Suretiyle Tehditle Para İstemeye Devam Ettikleri Anlaşılmakla Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Mahkûmiyet Kararı Verilmesi Gereği ) • TEKERRÜRE ESAS İLAM ( Sanığın Tekerrüre Esas Alınan İlâma Konu 5237 SK 165/1. Maddesinde Düzenlenen Suçun 7188 SK 26. Maddesiyle Değişik 5271 SK 253. Maddesiyle Uzlaştırma Kapsamına Alındığı/Anılan İlâma İlişkin Uyarlama Yargılaması Yapılıp Yapılmadığı Araştırılarak Sonucuna Göre Değerlendirme Yapılması Gerektiği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2018/13-607 K. 2022/349 T. 17.5.2022 • SUÇ EŞYASININ SATIN ALINMASI VEYA KABUL EDİLMESİ SUÇU ( Sanığın Suç Nedeniyle Elde Ettiği Haksız Kazancının Devam Ettiği ve Katılanın Zararını Gidermediği veya Gidermeye Yönelik Herhangi Bir Çaba Sarf Etmediği – Hükmün Açıklanmasının Geri  Bırakılmasına Yer Olmadığına İlişkin “Katılanın Zararının Sanık Tarafından Giderilmediği” Şeklinde Gösterilen Gerekçenin Usul ve Kanuna Uygun Olduğu )• UZLAŞTIRMA ( Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu – Hükümden Sonra 24.10.2019 Tarihli Resmî Gazete’de Yayımlanarak Aynı Tarihte Yürürlüğe Giren 7188 S. Kanun’un 26. Md. İle Değişik CMK’nın 253. Md. İle Sanığa Atılı Suçun Uzlaştırma Kapsamına Alınması Karşısında Bu Hususun Mahallinde Değerlendirileceği ) • HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu – HAGB’ye Yer Olmadığına İlişkin “Katılanın Zararının Sanık Tarafından Giderilmediği” Şeklindeki Gerekçenin Usul ve Kanuna Uygun Olduğu/Sanığın Suç Nedeniyle Elde Ettiği Haksız Kazancının Devam Ettiği ve Katılanın Zararını Gidermediği veya Gidermeye Yönelik Herhangi Bir Çaba Sarf Etmediği )

YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2017/17-465 . 2021/435 T. 30.9.2021 • SUÇ EŞYASININ SATIN ALINMASI VEYA KABUL EDİLMESİ ( İnceleme Dışı Sanığın Yolda Aradığı İlk Sanığa Çalıntı Hayvan Satın Almak İsteyip İstemediğini Sorduğu/İlk Sanığın Kabulü Sonrasında Metruk Binada Buluşup İlk Sanığın Dört Adet Hayvanı Kamyonete Yükleyerek Ayrıldığını Beyan Ettiği – HTS Kaydında Olay Tarihinde İlk Sanığın Arandığı ve Olay Yeri İnceleme Tutanağında Metruk Binada Hayvan Dışkılarına ve Lastik İzine Benzer İzlere Rastlandığının Belirtildiği/İlk Sanığın Hırsızlık Malı Olduğunu Bildiği Dört Adet Hayvanı Alıp Satmaya Götürmesinin 5237 SK Md. 165 Kapsamında Cezalandırılmamasının Hukuka Aykırı Olduğu ) • NİTELİKLİ HIRSIZLIK ( İkinci Sanığın Çalıntı Hayvanların Sattığına Dair Suçlayıcı Beyanlar Dışında Bir Delilin Bulunmadığı – İkinci Sanığın Açıklayıcı Beyanları da Dikkate Alındığında Hayvanların Satılmasına İkinci İştirak Ettiğine Dair Her Türlü Şüpheden Uzak Delil Bulunmadığından Mahkumiyete Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektirdiği ) • HTS KAYITLARININ AÇIKLANMASI ( HTS Kayıtlarına Göre İkinci Sanığın İnceleme Dışı Sanıkla Olay Günü ve Sonrasında Birçok Görüşme Gerçekleştirdiği/İkinci Sanığın Oğlunun Kız Kaçırması Nedeniyle Paraya İhtiyacı Olduğundan Hayvanlarını Satmak İçin İnceleme Dışı Sanıkla Görüştüğünü Söylediği – İnceleme Dışı Sanığın Hayvan Satma Teklifi Üzerine İkinci Sanığın Durumu Olmaması Nedeniyle İlk Sanığın Numarasını Verdiğini Belirttiği/Anlaşma Olmaması Hasebiyle Arayı Bulmak İçin İkinci Sanığın Diğer Sanıkları Aradığı Dikkate Alındığında Görüşmeyi Açıklayıcı Beyanlarda Bulunduğu )

Kaynakça

• Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu güncel metni (erişim: 16 Ağustos 2026).
• TBMM, 5918 sayılı Kanun’un kabul edilen metni.
• TBMM Adalet Komisyonu Raporu ve madde gerekçesi.

Av. iltan Ekmekçioğlu