TCK 158/4 Uyarlama Dilekçesi: Kesinleşmiş IBAN Dosyasında Başvuru Rehberi

TCK 158/4 uyarlama dilekçesi, 31 Temmuz 2026’dan önce işlenen dolandırıcılık fiili nedeniyle kesinleşmiş mahkûmiyeti bulunan ve suça katılımı yalnız hesap, kart veya hesap erişim aracını başkasına vermekle sınırlı kalan kişi için hazırlanır. Başvuru, 5275 sayılı Kanun’un 98/1-a maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye yapılır. Yeni fıkra şartları varsa ceza yarı oranında indirilir; bu sonuç beraat anlamına gelmez. Başvuru infazı kendiliğinden durdurmaz. Ayrıca daha önce TCK 168 uygulanmamışsa, mahkemenin ihtarından itibaren altı ay içinde zararın tamamen giderilmesi özel etkin pişmanlık imkânı sağlayabilir. Dosyanın aşaması ve hükümde kabul edilen fiiller görülmeden standart bir dilekçe kullanılmamalıdır.

Bu rehber hangi dosyalar içindir?

Bu rehber, TCK 157 veya 158 kapsamında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşmiş olan ve 31 Temmuz 2026’da yürürlüğe giren TCK 158/4 hükmünün kendi cezasını azaltabileceğini düşünen hükümlü için hazırlanmıştır. Soruşturması devam eden kişi, ilk derece mahkemesindeki sanık veya dosyası istinafta bulunan kişi aynı dilekçeyi kullanmamalıdır. Her aşamanın mercii ve talebi farklıdır.

TCK 158/4, dolandırıcılık suçuna iştiraki yalnız ödeme aracını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı hesabının kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçları başkasına vermekle sınırlı kalan kişi için cezanın yarı oranında indirilmesini öngörür. Hüküm, 7589 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle eklenmiş ve 31 Temmuz 2026’da yürürlüğe girmiştir. 7589 sayılı Kanun’un kabul edilen metni bu kapsamı ve özel geçiş hükümlerini birlikte düzenler.

Hesabın suçta kullanıldığını hiç bilmeyen kişi açısından asıl mesele indirim değil, suç kastının ve iştirak iradesinin bulunup bulunmadığıdır. Kesinleşmiş hükümde ise uyarlama mercii dosyadaki kabul ve delilleri yeni hüküm bakımından değerlendirir. Bu nedenle dilekçede, önceki yargılamayı baştan yaptıracak genel inkârlar yerine, kesinleşen kararda kabul edilen katkının neden TCK 158/4 kapsamıyla sınırlı kaldığı somut biçimde gösterilmelidir.

Hesap sahibinin genel sorumluluğu için IBAN kullandırma ceza sorumluluğu yazısı; yeni fıkranın maddi koşulları için TCK 158/4 indirim şartları ayrıca incelenebilir.

TCK 158/4 indirimi için hangi koşullar aranır?

Uyarlama talebinin temelini yalnız kanun değişikliği değil, hükümlünün kesinleşen dosyadaki rolü oluşturur. Aşağıdaki koşullar birlikte değerlendirilir:

1. Kesinleşen mahkûmiyet TCK 157 veya TCK 158 kapsamındaki dolandırıcılık suçuna ilişkin olmalıdır.
2. Hükümlünün suça iştiraki bulunmalı, fakat bu iştirak ödeme aracını veya hesap kullanımını sağlayan zorunlu bilgi ya da aracı başkasına vermekle sınırlı kalmalıdır.
3. Kullanıma verilen araç veya bilgi, hükümlünün kendisine ya da başkasına haksız menfaat sağlama amacıyla verilmiş olmalıdır.
4. Hükümlünün mağdurla görüşmek, sahte ilan hazırlamak, para akışını yönetmek veya suç planında başka görev üstlenmek gibi hesap kullandırmayı aşan fiilleri bulunmamalıdır.

Kanundaki “sınırlı olması” ifadesi belirleyicidir. Gerekçeli kararda kişinin yalnız banka kartını ve şifresini teslim ettiği kabul edilmişse yeni fıkrayla doğrudan bağlantı kurulabilir. Buna karşılık kararda mağduru aradığı, sahte satış ilanını yayımladığı ve parayı çekerek diğer kişilere dağıttığı kabul edilmişse katkının yalnız hesap aracını vermekle sınırlı kaldığını söylemek güçleşir.

TCK 158/4 otomatik uygulanmaz ve cezasızlık sağlamaz. Mahkeme önce kesin hükümdeki suç vasfını, iştirak biçimini ve hükümlüye yüklenen hareketleri belirler. Koşullar varsa önceki hükümdeki hesap adımları yeni yarı indirim dikkate alınarak yeniden kurulur. Takdiri indirim veya daha önce uygulanmış etkin pişmanlık gibi hükümler ayrıca ve doğru sırayla hesaba katılır.

Dosyanın aşaması başvuru yolunu nasıl değiştirir?

Dosyanın e-Devlet veya UYAP ekranında “açık” görünmesi tek başına hangi aşamada olduğunu göstermez. Gerekçeli karar, kesinleşme şerhi, istinaf veya temyiz evrakı ve infaz savcılığındaki kayıt birlikte incelenmelidir. Yanlış mercie verilen dilekçe zaman kaybına ve infazla ilgili acil talebin karşılıksız kalmasına yol açabilir.

Kesinleşmiş hükümde hangi mahkemeye başvurulur?

5275 sayılı Kanun’un 98/1-a maddesi, sonradan yürürlüğe giren kanun hükmünün TCK 7 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinde kararın hükmü veren mahkemeden isteneceğini düzenler. Bu nedenle TCK 158/4 uyarlama başvurusunun muhatabı kural olarak mahkûmiyet hükmünü kuran mahkemedir.

İnfaz hâkimliğiyle hükmü veren mahkemenin görevleri karıştırılmamalıdır. Yeni maddi ceza hükmünün somut olaya uygulanması ve cezanın yeniden belirlenmesi hükmü veren mahkemenin işidir. Uyarlama kararından sonra müddetnamenin hesabında duraksama çıkması veya cezanın kısmen yerine getirilip getirilmediğine ilişkin infaz uyuşmazlığı oluşması ise 98/1-b çerçevesinde infaz hâkimliğinin alanına girebilir.

Bir kişi hakkında farklı mahkemelerce verilmiş birden çok kesinleşmiş hüküm varsa her hüküm kendi varlığını korur. TCK 158/4 bakımından uygun olan her ilam için, o hükmü veren mahkemeye ayrı başvuru gerekebilir. Uyarlama kararları verildikten sonra cezaların toplanması ve müddetnamenin yenilenmesi ayrıca ele alınır. İnfaz tarihinin nasıl oluştuğunu anlamak için infaz hesabı ve koşullu salıverilme rehberi kullanılabilir.

Uyarlama başvurusu infazı durdurur mu?

Hayır. 5275 sayılı Kanun’un 98/2 maddesine göre başvuru, cezanın infazını kendiliğinden ertelemez. Ancak mahkeme veya infaz hâkimliği, olayın özelliğine göre infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verebilir. Bu nedenle ceza tamamen ya da kısmen infaz ediliyorsa, yalnız “uyarlama istiyorum” demek yerine infazın neden durdurulması gerektiği ayrıca açıklanmalı ve desteklenmelidir.

Örneğin yeni yarı indirim uygulandığında cezanın tamamının infaz edilmiş olma ihtimali varsa, güncel müddetname ve mahsup belgeleri başvuruya eklenmelidir. Mahkemenin olası yeni cezayı, içeride geçirilen süreyi ve başvurunun görünür ciddiyetini değerlendirebilmesi için tarih hesabı açık kurulmalıdır. Buna rağmen durdurma kararı mahkemenin takdirindedir; dilekçeye talep yazılması otomatik tahliye sonucu doğurmaz.

7589 sayılı Kanun’un geçici 1/7 hükmündeki özel etkin pişmanlık yolu ayrıca dikkat ister. Bu fıkra uyarınca zarar henüz tamamen giderilmemişse, altı aylık ödeme süresi devam ederken yalnız bu özel fıkraya dayanılarak infaz ertelenemez veya durdurulamaz. Buna karşılık TCK 158/4’ün yarı indirimine dayalı lehe kanun değerlendirmesi ile geçici m.1/7’deki ödeme imkânı aynı talep değildir. Dilekçe bu iki hukuki sebebi birbirine karıştırmamalıdır.

Altı aylık etkin pişmanlık yolu nasıl işler?

7589 sayılı Kanun’un geçici 1/7 maddesi, TCK 158/4 kapsamına girebilecek infaz aşamasındaki bazı hükümler için özel bir imkân tanır. Önceki hükümde TCK 168 uygulanmamışsa, hükümlü mahkemenin ihtarından itibaren altı ay içinde mağdurun zararını tamamen giderdiğinde TCK 168/2’nin uygulanması gündeme gelebilir. Kanun, kanun yoluna başvurulmadığı için yürürlük tarihinden sonra kesinleşen önceki tarihli hükümleri de bu düzenlemeye dâhil eder.

Bu yol bakımından başlangıç, kanunun yayım tarihi değil mahkemenin ihtar tarihidir. Dosyada ihtar yapılmışsa tebliğ belgesi alınmalı; ihtarın hangi mağduru, hangi zarar tutarını ve ödeme yöntemini kapsadığı görülmelidir. Birden fazla mağdur veya farklı dosya varsa, “zararın tamamen giderilmesi” koşulunun hangi dosya ve hangi tutar için gerçekleştiği özellikle belgelenmelidir.

Ödeme, TCK 158/4 indiriminin koşulu değildir. Yarı indirim hükümlünün katkısının sınırlılığına bağlıdır. Ödeme ise geçici m.1/7 üzerinden TCK 168/2 etkin pişmanlık değerlendirmesi için önem taşır. Zarar tutarı veya hak sahibi belirsizse, rastgele bir hesaba para göndermek yerine mahkemeden ya da infaz savcılığından dosyaya uygun ödeme usulünün açıklığa kavuşturulması istenmelidir. Mağdurun zararının iadesi ve tahsil yolları hakkında dolandırıcılıkta para iadesi yazısı genel çerçeve sağlar.

Hangi belgeler hazırlanmalıdır?

Belgeler yalnız ekler listesine yazılmamalı, dilekçedeki iddiayla eşleştirilmelidir. Örneğin “mağdurla hiçbir görüşmem yoktur” deniliyorsa HTS kaydının ilgili bölümü; “parayı ben çekmedim” deniliyorsa ATM görüntüsü tespitleri ve işlem saatleri gösterilmelidir. Kesin hükümde hükümlünün parayı çektiği kabul edilmişse, belgenin aksini söylediği iddiası uyarlama yargılamasının sınırları bakımından ayrıca değerlendirilmelidir.

TCK 158/4 uyarlama dilekçesi nasıl hazırlanır?

Aşağıdaki şablon yalnız kesinleşmiş bir TCK 157 veya 158 mahkûmiyetinin, TCK 158/4 nedeniyle yeniden değerlendirilmesi varsayımı içindir. Köşeli parantezler somut dosyaya göre doldurulmalı, uygun olmayan seçenekler çıkarılmalıdır. Dosya istinaf veya temyiz aşamasındaysa bu başlık ve talepler kullanılmamalıdır.

Dilekçe şablonu

[HÜKMÜ VEREN MAHKEMENİN ADI] SAYIN HÂKİMLİĞİNE

DOSYA: [Esas ve karar numarası]

TALEPTE BULUNAN HÜKÜMLÜ: [Ad, soyad, T.C. kimlik numarası]

MÜDAFİİ: [Varsa ad, soyad ve adres]

KONU: 31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe giren TCK 158/4 hükmünün TCK 7/2 ve 5275 sayılı Kanun’un 98/1-a maddesi uyarınca uygulanması, yerine getirilecek cezanın yeniden belirlenmesi ve koşulları varsa infazın ertelenmesi veya durdurulması talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Mahkemenizin [tarih] tarihli, [esas] esas ve [karar] karar sayılı hükmüyle hakkımda TCK [157 veya 158 ve ilgili bent] uyarınca [hapis ve adli para cezası] verilmiştir. Hüküm [kesinleşme tarihi] tarihinde kesinleşmiş olup [infazın mevcut durumu ve infaz dosyası] şeklindedir. Gerekçeli karar, kesinleşme şerhi ve güncel müddetname ektedir.

1. 7589 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle TCK 158’e eklenen dördüncü fıkra 31 Temmuz 2026’da yürürlüğe girmiştir. Düzenleme, TCK 157 veya 158’deki suçlara iştiraki; ödeme aracını ya da maddede sayılan kuruluşlardaki hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçları başkasına vermekle sınırlı kalan kişi hakkında cezanın yarı oranında indirilmesini öngörmektedir.

1. Kesinleşen hükümde şahsıma yüklenen ve mahkemece kabul edilen katkı [banka kartını teslim etmek, hesap erişim bilgisini vermek veya somut karardaki sınırlı fiil] ile sınırlıdır. Gerekçeli kararın [sayfa veya paragraf] bölümünde [kısa ve doğru tespit] kabul edilmiştir. Dosyada mağdurlarla iletişim kurduğuma, sahte ilan hazırladığıma, hileli görüşmeleri yürüttüğüme veya suç planında başka bir görev üstlendiğime ilişkin kabul bulunmamaktadır.

1. Bu sınırlılığı destekleyen dosya delilleri şunlardır: [HTS kaydının ilgili bölümü], [hesap hareketi ve para çekme tespiti], [mesaj veya cihaz kaydı] ve [diğer mevcut delil]. Her delilin TCK 158/4 koşuluyla bağlantısı ekli tabloda gösterilmiştir. Yalnızca dosyanıza uygunsa, hesabı fiilen kullanan veya parayı çeken başka kişinin kayıtlarda belirli olduğunu açıklayın.

1. TCK 7/2 uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun farklıysa fail lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. TCK 158/4 somut olayda cezanın yarı oranında indirilmesini sağlayacağından lehe hükümdür. 5275 sayılı Kanun’un 98/1-a maddesi gereğince değerlendirme ve yeni cezanın belirlenmesi görevi hükmü veren mahkemenize aittir.

1. Yalnızca dosyanıza uygunsa kullanın: TCK 158/4 uygulandığında ortaya çıkacak ceza ve infazda geçirilen süre birlikte değerlendirildiğinde [yeni cezanın tamamen veya önemli ölçüde infaz edilmiş olacağı] anlaşılmaktadır. Güncel müddetname ve mahsup kayıtları ektedir. 5275 sayılı Kanun’un 98/2 maddesi uyarınca, uyarlama talebi karara bağlanıncaya kadar infazın [ertelenmesine veya durdurulmasına] karar verilmesini talep ederim.

1. Yalnızca daha önce TCK 168 uygulanmadıysa ve dosya geçici m.1/7 kapsamındaysa kullanın: 7589 sayılı Kanun’un geçici 1/7 maddesi uyarınca zararın tamamen giderilmesine ilişkin ihtarın tarafıma yapılmasını ve altı aylık sürenin usulüne uygun başlatılmasını talep ederim. Bu talebin TCK 158/4 yarı indiriminden ayrı olduğu dikkate alınmalıdır.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa m.38, TCK m.7, 157, 158/4 ve koşulları varsa 168; 5275 sayılı Kanun m.98 ve 101; 7589 sayılı Kanun m.13 ile geçici m.1 ve ilgili diğer mevzuat.

DELİLLER: Gerekçeli karar, kesinleşme şerhi, kanun yolu kararları, iddianame, mütalaa, banka ve ödeme hesabı kayıtları, HTS ve dijital kayıtlar, müddetname, mahsup evrakı, ihtar ve ödeme belgeleri ile dosyada mevcut diğer deliller.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Kesinleşen hükmün TCK 158/4 ve TCK 7/2 kapsamında uyarlanmasına,
2. TCK 158/4’teki yarı indirimin uygulanarak yerine getirilecek cezanın yeniden belirlenmesine,
3. Koşulları ve somut gerekçesi varsa 5275 sayılı Kanun’un 98/2 maddesi uyarınca infazın ertelenmesine veya durdurulmasına,
4. Dosya kapsamına uygunsa 7589 sayılı Kanun’un geçici 1/7 maddesindeki ihtar ve etkin pişmanlık işlemlerinin yerine getirilmesine,
5. Kararın infaz savcılığına gönderilerek müddetnamenin yeni hükme göre düzenlenmesine

karar verilmesini saygıyla talep ederim. [Tarih]

Talepte bulunan hükümlü veya müdafii

İmza

Ekler: [Numaralandırılmış ve açıklanmış belge listesi]

Mahkeme uyarlama talebini hangi sırayla inceler?

Uyarlama incelemesinin ilk adımı, kesinleşen hükmün kapsamını belirlemektir. Mahkeme yalnız sonuç ceza miktarına bakmaz. Suç tarihi, uygulanan TCK maddesi, iştirak biçimi, kabul edilen eylemler, mağdur sayısı, zincirleme suç veya teşebbüs hükümleri ve daha önce uygulanan indirimler birlikte görülür. Dilekçedeki özet, gerekçeli kararın hüküm fıkrasıyla çelişmemelidir.

İkinci adım, TCK 158/4’ün kişi ve fiil bakımından uygulanabilir olup olmadığını saptamaktır. Ödeme aracının veya hesap kullanımını sağlayan zorunlu bilgi ya da aracın verilmesi yeterli değildir; hükümlünün dolandırıcılığa iştiraki bu katkıyla sınırlı kalmalıdır. Bu nedenle kesin hükümdeki “hesabı temin etti”, “kartı teslim etti”, “parayı çekti”, “mağdurla görüştü” gibi her fiil ayrı sütunda gösterilebilir. Hangi kabulün indirim kapsamını desteklediği, hangisinin tartışma yarattığı dürüstçe açıklanmalıdır.

Üçüncü adımda önceki ve sonraki kanunun somut sonuçları karşılaştırılır. TCK 7/2 lehe olan kanunun uygulanmasını ve infazını emreder. Karşılaştırma, eski hükmün belirli bir parçasıyla yeni hükmün başka bir parçasını seçip yapay bir sonuç oluşturmak değildir. Önceki hukuki rejim kendi bütünlüğü içinde, yeni rejim de TCK 158/4 dâhil kendi bütünlüğü içinde olaya uygulanır. Ortaya çıkan sonuçlardan hükümlü lehine olan esas alınır.

Dördüncü adım, yerine getirilecek yeni cezanın hükümde açıkça gösterilmesidir. Hapis cezası ile adli para cezası ayrı ayrı hesaplanmalı; diğer artırım ve indirimlerin hangi sırayla uygulandığı anlaşılabilmelidir. Uyarlama kararı infaz savcılığına ulaştığında müddetname bu yeni sonuca göre düzenlenir. Birden fazla ilam varsa toplama kararı ve infaz hesabı da yenilenebilir.

Son olarak geçici talepler değerlendirilir. İnfazın durdurulması için başvurunun ciddi görünmesi tek başına yeterli olmayabilir; yeni ceza ihtimali ile fiilen infaz edilen süre arasındaki ilişki belgelenmelidir. Özel etkin pişmanlık yolu isteniyorsa mahkemenin ihtar işlemi, zarar tutarı ve ödeme belgeleri ayrıca ele alınır. Bu sıralama, yarı indirim, infazın durması ve zarar ödemesinin tek bir otomatik sonuç gibi sunulmasını önler.

Dilekçedeki talepler hangi sırayla kurulmalıdır?

Önce dosyanın kesinleştiği ve başvurunun neden hükmü veren mahkemeye yapıldığı gösterilmelidir. Ardından TCK 158/4’ün maddi koşulları, kesinleşen karardaki olgularla eşleştirilmelidir. Yeni cezanın hesaplanması ana taleptir. İnfazın durdurulması ve geçici m.1/7 ihtarı ise yalnız koşulları varsa ayrı başlıklarda istenmelidir.

Talep sırasının bu biçimde kurulması, “ceza indirimi için ödeme zorunludur” şeklindeki yanlış anlamayı önler. TCK 158/4 indirimi sınırlı iştirak fiiline bağlıdır. Altı aylık ödeme ise TCK 168/2 etkin pişmanlık değerlendirmesine ilişkin özel ve ek bir yoldur. İnfazın durdurulması da bunlardan bağımsız, gerekçelendirilmesi gereken geçici bir taleptir.

Varsayımsal örnekler

Varsayımsal örnek 1: Katkı yalnız kart ve şifre teslimiyle sınırlı

Deniz hakkında 2025 yılında TCK 158/1-f kapsamında mahkûmiyet hükmü kurulur ve karar kesinleşir. Gerekçeli kararda Deniz’in komisyon karşılığında banka kartını ve mobil bankacılık şifresini başka kişiye verdiği, mağdurla görüşmediği ve parayı kendisinin çekmediği kabul edilmiştir. TCK 158/4 bu kabul bakımından lehe sonuç doğurabilir. Sonucu değiştiren olgu, katkının kart ve şifre teslimiyle sınırlı kalmasıdır. Gerekçeli karar, banka hareketleri ve ATM görüntüsü tespitleri dilekçeye eklenir. Güncel müddetname, yarı indirim uygulandığında infaz edilen sürenin yeni cezaya yaklaşıp yaklaşmadığını göstermek için kullanılır.

Varsayımsal örnek 2: Hesap kullandırmayı aşan fiiller

Eren’in kesinleşen kararında hesabını vermekle kalmadığı, sahte ilanı yayımladığı, mağdurla mesajlaştığı ve hesaba gelen parayı ATM’den çektiği kabul edilmiştir. TCK 158/4’teki “iştirakin bu fiille sınırlı olması” koşulu yönünden ciddi engel vardır. Sonucu değiştiren olgu, Eren’in hileli sürece ve para yönetimine ayrıca katılmasıdır. Yalnız hesap cüzdanını ekleyerek uyarlama istenmesi yeterli olmaz. Mesaj kayıtları, ATM görüntüsü tespitleri ve gerekçeli karar birlikte incelenmelidir. Kesin hükümde kabul edilen olguların uyarlama dilekçesinde yok sayılması, talebin ikna gücünü azaltır.

Sık yapılan hatalar

• Dosya kesinleşmediği hâlde 5275 m.98 uyarlama dilekçesi vermek.
• Hükmü veren mahkeme yerine doğrudan infaz hâkimliğinden TCK 158/4 indirimi istemek.
• Gerekçeli karardaki rol tespitlerini aktarmadan yalnız kanun maddesini yazmak.
• TCK 158/4 indirimini beraat veya af gibi sunmak.
• Yarı indirim için mağdur zararının ödenmesini zorunlu koşul sanmak.
• Geçici m.1/7’deki altı aylık süreyi kanunun yayımından başlatmak; oysa başlangıç mahkeme ihtarıdır.
• Uyarlama başvurusunun infazı kendiliğinden durdurduğunu düşünmek.
• Birden fazla hüküm için tek mahkemeye toplu dilekçe vermek.
• Eski müddetnameyle infazın durdurulmasını istemek ve mahsup belgelerini eklememek.
• Uyarlama kararına karşı itiraz süresini kararın öğrenildiği belirsiz bir tarihten hesaplamak; tebliğ belgesini saklamamak.

Sıkça sorulan sorular

TCK 158/4 uyarlama dilekçesi nereye verilir?

Kesinleşmiş mahkûmiyet bakımından başvuru, 5275 sayılı Kanun’un 98/1-a maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye yapılır. Yeni ceza belirlendikten sonra müddetname hesabında uyuşmazlık çıkarsa infaz hâkimliğinin görevi ayrıca gündeme gelebilir.

Başvuru için bir süre var mı?

5275 m.98’de lehe kanun uyarlama talebi için özel bir hak düşürücü süre düzenlenmemiştir. Bununla birlikte infaz devam ediyorsa gereksiz gecikme fiilen hak kaybı yaratabilir; özel etkin pişmanlık yolunda ise mahkeme ihtarından başlayan altı aylık süre vardır.

TCK 158/4 cezada ne kadar indirim sağlar?

Maddedeki koşullar gerçekleşirse verilecek ceza yarı oranında indirilir. Sonuç ceza, hükümdeki diğer artırım ve indirimlerin yasal sıraya göre yeniden uygulanmasıyla belirlenir; yalnız önceki sonuç cezayı ikiye bölmek her dosyada doğru hesap değildir.

Hesabımı suçta kullanacaklarını bilmiyordum, yine de indirim mi istemeliyim?

Suç kastı ve iştirak iradesi yoksa asıl savunma beraate ilişkindir. Ancak hüküm kesinleşmişse uyarlama yargılamasının sınırları farklıdır; hangi yolun mümkün olduğu kesin hüküm, kanun yolu geçmişi ve dosyadaki kabul görülerek değerlendirilmelidir.

Dilekçe verilince cezaevi infazı durur mu?

Hayır. Başvuru infazı kendiliğinden ertelemez. Mahkeme somut koşullara göre erteleme veya durdurma kararı verebilir; bunun için güncel müddetname, mahsup süresi ve yeni ceza hesabına ilişkin gerekçe sunulmalıdır.

Zarar ödenmeden TCK 158/4 uygulanabilir mi?

Evet. TCK 158/4’teki yarı indirim bakımından ödeme şartı bulunmaz. Zararın tamamen giderilmesi, geçici m.1/7’de düzenlenen TCK 168/2 etkin pişmanlık imkânına ilişkin ayrı bir koşuldur.

Altı aylık süre ne zaman başlar?

Özel etkin pişmanlık yolu bakımından altı aylık süre, mahkemenin zarar giderimine ilişkin ihtarının hükümlüye tebliğiyle başlar. Tebliğ tarihi ve ihtarın kapsamı belgeyle doğrulanmalı, süre kanunun yayım tarihinden başlatılmamalıdır.

Uyarlama kararı duruşmalı mı verilir?

5275 sayılı Kanun’un 101/1 maddesi uyarınca 98 ila 100. maddeler kapsamındaki kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. Karardan önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün yazılı görüşü istenebilir.

Uyarlama talebi reddedilirse ne yapılabilir?

5275 m.101/3, bu kararlara karşı itiraz yolunu açık tutar. 1 Haziran 2024 ve sonrasında verilen kararlar bakımından CMK 268’deki tebliğden itibaren iki haftalık süre uygulanır; önceki tarihli kararların geçiş rejimi ayrıca kontrol edilmelidir.

Cezaevindeki hükümlü dilekçe verebilir mi?

Hükümlü dilekçesini ceza infaz kurumu idaresi aracılığıyla gönderebilir. Kuruma teslim tarihi ve evrak kayıt numarası saklanmalı; gerekçeli karar, kesinleşme şerhi ve müddetnameye erişilemiyorsa bunların dosyadan getirtilmesi açıkça istenmelidir.

İlgili yazılar

• TCK 158/4 banka hesabı kullandırma indiriminin şartları
• IBAN kullandırmada genel ceza sorumluluğu ve savunma delilleri
• İfade çağrısı alan hesap sahibinin hazırlaması gereken belgeler
• Yeni cezanın infaz takvimine etkisini anlamak için infaz hesabı
• Mağdur zararının iadesi ve tahsil yolları

Yazar ve kaynak bilgisi

Bu yazı Av. İltan Ekmekçioğlu adına hazırlanmıştır. TCK 7 ve 158/4 hükümleri, 5275 sayılı Kanun’un 98 ve 101. maddeleri, CMK 268, 7589 sayılı Kanun’un 13. maddesi ile geçici 1/6 ve 1/7 hükümleri 21 Ekim 2026 tarihinde güncel resmî metinlerden kontrol edilmiştir. Genel içtihat araştırması yapılmamıştır.

Bilgilendirme notu

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme ve dilekçe hazırlığı rehberidir. Şablon, somut dosyanın hüküm fıkrası, kesinleşme biçimi, delilleri ve infaz durumu görülmeden aynen kullanılmamalıdır. Suç kastının bulunmadığı savunması, TCK 158/4 indirimi, etkin pişmanlık ve infazın durdurulması farklı koşullara bağlı taleplerdir.