TCK 124 Haberleşmenin Engellenmesi Suçu

TCK 124 haberleşmenin engellenmesi suçu, kişiler arasındaki haberleşmenin, kamu kurumları arasındaki yazışmanın veya bir basın ve yayın organının yayınının hukuka aykırı biçimde önlenmesini cezalandırır. Birinci fıkrada altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası; ikinci ve üçüncü fıkralarda bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörülür. Somut olayda iletişimin gerçekten engellenip engellenmediği, müdahalenin hukuki dayanağı ve failin kastı birlikte incelenir.

1. TCK 124 Haberleşmenin Engellenmesi Suçu Nedir?

TCK 124, haberin gönderen ile alıcı arasında ulaşmasını hukuka aykırı biçimde önleyen davranışları üç ayrı görünüm altında cezalandırır: kişiler arasındaki haberleşmenin engellenmesi, kamu kurumları arasındaki haberleşmenin engellenmesi ve her türlü basın ve yayın organının yayınının engellenmesi. Düzenleme, haberleşmenin içeriğinin gizliliğinden önce iletişimin kurulabilmesini korur.

Mektubun saklanması, telefon hattının kasıtlı kesilmesi, e-postanın hedefe ulaşmasının teknik müdahaleyle önlenmesi veya yayın altyapısının hukuka aykırı biçimde durdurulması bu kapsamda değerlendirilebilir. Haberleşme içeriğinin okunması, dinlenmesi, kaydedilmesi ya da ifşa edilmesi ise TCK 132 ve devamındaki özel hayat suçlarını ayrıca gündeme getirir.

2. Güncel Madde Metni, İlk Kabul Metni ve Gerekçe

Haberleşmenin engellenmesi

Madde 124- (1) Kişiler arasındaki haberleşmenin hukuka aykırı olarak engellenmesi halinde, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

(2) Kamu kurumları arasındaki haberleşmeyi hukuka aykırı olarak engelleyen kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Her türlü basın ve yayın organının yayınının hukuka aykırı bir şekilde engellenmesi halinde, ikinci fıkra hükmüne göre cezaya hükmolunur.

Yürürlükteki metin, Adalet Bakanlığı Mevzuat Sistemi’ndeki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu üzerinden 1 Kasım 2026 tarihinde kontrol edilmiştir.

İlk kabul metni ve sonraki durum

26 Eylül 2004’te kabul edilen 5237 sayılı Kanun metnindeki TCK 124 ile yürürlükteki metin aynıdır. Bu nedenle güncel hüküm, ilk kabul gerekçesi ve daha sonraki kanun değişiklikleri birbirine karıştırılmamalıdır; 1 Kasım 2026 itibarıyla madde metninde sonradan yapılmış bir değişiklik bulunmamaktadır.

Madde gerekçesi

TBMM Adalet Komisyonunun 664 sıra sayılı raporundaki gerekçe, düzenlemenin anayasal haberleşme hürriyetini güvence altına aldığını belirtir. Gerekçede mektubun yok edilmesi veya alıcıya verilmemesi, telefon hattının kesilmesi ve iletişimin teknik müdahaleyle yapılamaz hâle getirilmesi örnek gösterilir. Kamu görevinin gereği olarak, kanuni dayanak ve yetki sınırları içinde uygulanan bir sınırlama ise hukuka aykırı olmadığından TCK 124’ü oluşturmaz.

3. Korunan Hukuki Değer

Birinci fıkra kişilerin haberleşme özgürlüğünü ve haberin muhatabına ulaşması üzerindeki iradesini korur. İkinci fıkra kamu kurumlarının görevlerini düzenli ve kesintisiz yürütebilmesi için kurumsal iletişimi güvence altına alır. Üçüncü fıkra ise basın ve yayın özgürlüğü ile toplumun haber ve düşüncelere erişim hakkını korur.

Haberleşme aracı bakımından sınırlama yoktur. Mektup, telefon, kısa mesaj, e-posta, kurumsal yazışma sistemi, internet tabanlı iletişim ve teknik gelişmelerle ortaya çıkan benzer araçlar somut niteliklerine göre kapsamda olabilir. İletişimin belirli kişi veya kurumlar arasında gerçekleşmesi, TCK 124/1 ve 2 bakımından önem taşır.

4. Suçun Unsurları

4.1. Fail ve Mağdur

Fail herkes olabilir. Posta çalışanı, sistem yöneticisi, aile üyesi, işveren, kamu görevlisi veya teknik altyapıya müdahale eden üçüncü kişi, somut fiiline göre sorumlu tutulabilir. Kamu görevlisinin görev yetkisini hukuka aykırı kullanması ayrıca TCK 257 ve özel mevzuatla ilişki doğurabilir.

TCK 124/1’de haberleşmenin tarafları mağdurdur. TCK 124/2’de kurumsal iletişim ve kamu idaresi korunmakla birlikte somut görev ve etkilenen kurumlar belirlenir. TCK 124/3’te yayın kuruluşu, yayın çalışanları ve kamunun haber alma menfaati birlikte önem taşır.

4.2. Haberleşme veya Yayın

Haberleşme, taraflar arasında düşünce, bilgi veya haber aktarımına yönelik iletişimdir. Henüz gönderilmemiş taslak üzerindeki müdahale her zaman haberleşmenin engellenmesi sayılmaz; iletişim sürecinin başladığı ve muhataba yöneldiği gösterilmelidir. Basın ve yayın bakımından gazete, dergi, radyo, televizyon ve internet üzerinden gazetecilik faaliyeti yürüten yayınlar somut özelliklerine göre değerlendirilir.

4.3. Engelleme Hareketi ve Sonucu

Engelleme; haberin hiç ulaşmaması, iletişim bağlantısının kurulamaması, yayının yapılamaması veya amacını etkisiz bırakacak biçimde geciktirilmesi şeklinde gerçekleşebilir. Her teknik aksaklık suç değildir. Failin icrai veya ihmali davranışı ile iletişimin kesilmesi arasında nedensellik bağı bulunmalıdır.

Mektubu saklamak veya yırtmak, telefon kablosunu kesmek, hesaba yetkisiz kural tanımlayarak belirli kişiden gelen mesajları silmek, kurumsal yazıyı sisteme sokmamak veya yayın vericisini hukuka aykırı biçimde devre dışı bırakmak engelleme örnekleridir. İhmali sorumluluk için kişinin iletişimi sağlama konusunda hukuki yükümlülüğü bulunmalıdır.

4.4. Hukuka Aykırılık

Maddede hukuka aykırılık açıkça aranır. Hâkim kararı, kanuni erişim engeli, usulüne uygun yayın durdurma, teknik güvenlik tedbiri, acil bakım veya tarafın rızası hukuka uygunluk sağlayabilir. Yetkili makam kararının kapsamı aşılır, süresi geçer veya fiili dayanak ortadan kalkarsa TCK 124 yeniden gündeme gelebilir.

Özel kişiler arasındaki sözleşme, işverenin mülkiyet hakkı veya ebeveynin gözetim yetkisi sınırsız müdahale yetkisi vermez. Tedbirin kanuni dayanağı, meşru amacı, zorunluluğu ve ölçülülüğü somut olayda incelenir.

4.5. Manevi Unsur

Suç kasten işlenebilir; taksirli biçimi yoktur. Fail, belirli haberleşme veya yayını engellediğini bilmeli ve istemelidir. Teknik hata, yanlış yapılandırma veya öngörülemeyen sistem arızası ceza kastı bulunmadığında suç oluşturmaz. Olası kast, failin engelleme sonucunu öngörüp kabullenmesi hâlinde somut delillerle tartışılabilir.

5. TCK 124 ile Benzer Suçların Ayrımı

Bilişim sistemine müdahaleyle iletişimin engellenmesi, hem TCK 124 hem TCK 244 unsurlarını taşıyabilir. Aynı fiilin birden fazla farklı hukuki değeri ihlal edip etmediği ve özel norm ilişkisi, somut teknik müdahale üzerinden değerlendirilir. Mektubun okunup sonra yok edilmesi de TCK 124 ile TCK 132 arasında içtima sorununa yol açabilir.

6. Teşebbüs, İştirak ve İçtima

6.1. Teşebbüs

Suç neticenin bölünebildiği hâllerde teşebbüse elverişlidir. Fail gönderiyi yok etmek için el koyar fakat üçüncü kişi mektubu kurtarıp alıcıya ulaştırırsa veya yayın vericisini kesmeye başlar ancak sistem yedeği devreye girerse icra hareketlerinin ulaştığı aşamaya göre teşebbüs uygulanabilir.

6.2. İştirak

Teknik erişim sağlayan, engelleme talimatı veren ve icra eden kişiler arasında ortak karar ve fiil hâkimiyeti varsa müşterek faillik; engelleme planına araç, parola veya bilgi sağlayan kişi bakımından yardım etme gündeme gelebilir. Kurumsal unvan tek başına sorumluluk doğurmaz; her kişinin erişimi, emri ve fiili katkısı ispatlanır.

6.3. Zincirleme Suç ve Mağdur Sayısı

Aynı suç işleme kararıyla aynı kişilerin haberleşmesinin farklı zamanlarda engellenmesi zincirleme suç oluşturabilir. Tek teknik müdahaleyle çok sayıda kişinin veya kurumun iletişimi kesilmişse mağdur yapısı ve TCK 43’ün koşulları ayrıca incelenir. Yayının kesilmesinden etkilenen izleyici sayısı kadar otomatik suç kurulmaz.

7. Şikâyet, Uzlaştırma, Önödeme ve Yargılama Usulü

TCK 124’ün hiçbir fıkrasında şikâyet koşulu yoktur. Soruşturma Cumhuriyet savcılığınca re’sen yürütülür; TCK 73’teki altı aylık şikâyet süresi bu suç için uygulanmaz.

Yetişkin şüpheli bakımından TCK 124 uzlaştırma kapsamında değildir. Güncel CMK 253/1-c uyarınca mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek kişi ya da özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, adli süreçteki çocuklar yönünden üst sınırı üç yılı geçmeyen kasıtlı suçlar uzlaştırılabilir. Bu nedenle TCK 124/1 çocuk şüpheli bakımından uzlaştırmaya elverişli olabilir; üst sınırı beş yıl olan ikinci ve üçüncü fıkralar bu genişlemeye girmez.

Birinci fıkrada hapis cezasına seçenek olarak adlî para cezası bulunması, suçu önödeme kapsamına sokmaz; hapis cezasının üst sınırı iki yıldır. CMK 251 bakımından ise yalnız TCK 124/1, diğer koşullar da varsa basit yargılama usulüne konu olabilir. TCK 124/2 ve 3’ün beş yıllık üst sınırı bu usulü dışarıda bırakır.

Soruşturma ve kovuşturma

Soruşturmada iletişimin hangi aşamada ve hangi teknik veya fiziksel müdahaleyle kesildiği, işlemi yapan kişinin yetkisi ve kesintinin hukuki dayanağı belirlenir. Dijital kayıtlara el koyma, inceleme ve bilirkişi işlemlerinde CMK güvencelerine uyulmalıdır. İddianamede hangi fıkranın uygulandığı, engellenen haberleşme veya yayının niteliği ve failin kastını gösteren olgular somutlaştırılmalıdır.

8. Yaptırım, Güvenlik Tedbirleri, Mahkeme ve Zamanaşımı

TCK 124/1’de altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası seçimliktir. Mahkeme bu iki yaptırımdan birini doğrudan seçer ve gerekçesini TCK 61 ölçütleriyle açıklar. TCK 124/2 ve 3’te bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörülür; kanun bu fıkralar için seçimlik adlî para cezası düzenlememiştir.

Maddede özel bir nitelikli hâl, cezayı azaltan neden veya etkin pişmanlık hükmü yoktur. Koşulları varsa TCK 62’deki takdirî indirim ile kısa süreli hapis cezasına, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin genel hükümler somut hüküm ve fail bakımından ayrıca değerlendirilir.

Hapis mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak TCK 53 gündeme gelebilir. Haberleşmeyi engellemekte kullanılan eşya veya suçtan elde edilen kazanç bakımından TCK 54 ve 55’in koşulları incelenebilir. TCK 124, tüzel kişiler hakkında TCK 60’ın uygulanacağına ilişkin özel bir hüküm içermez.

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Yetkili mahkeme, engelleme hareketinin yapıldığı veya neticenin gerçekleştiği yer başta olmak üzere CMK’nın genel yetki kurallarına göre belirlenir.

Üç fıkranın da kanuni üst sınırı beş yılı aşmadığından olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. Kesilme ve durma nedenleri somut dosyada ayrıca hesaplanır. Ceza zamanaşımı, kesinleşen yaptırıma göre belirlenir: beş yıla kadar hapis veya adlî para cezalarında on yıl; artırım sonucunda beş yılı aşan kesinleşmiş hapis cezasında yirmi yıl uygulanır.

9. Somut Dosyada İncelenecek Deliller

1. Mektup, zarf, gönderi takip ve teslim kayıtları ile kamera görüntüleri.
2. Telefon, e-posta, mesajlaşma ve kurumsal yazışma sistemlerinin işlem günlükleri.
3. Sunucu, güvenlik duvarı, filtre, yönlendirme ve hesap yetkisi değişiklik kayıtları.
4. Yayın akışı, verici, stüdyo, CDN veya internet erişim kesintisi logları.
5. Teknik arızanın kaynağı, süresi ve kasıtlı müdahaleyi değerlendiren bilirkişi raporu.
6. Hâkim kararı, idari karar, bakım emri veya erişim tedbirinin kapsam ve süresi.
7. Failin talimatını, erişimini ve işlem zamanını gösteren kimlik doğrulama verileri.
8. Gönderen, alıcı, kurum personeli ve teknik ekip tanık anlatımları.

IP adresi veya kullanıcı adı tek başına fail kimliğini her dosyada kesinleştirmez. Log bütünlüğü, zaman senkronizasyonu, ortak parola kullanımı, yedek sistemler ve otomatik filtreler birlikte incelenmelidir. Delilin nasıl elde edildiği ve dijital bütünlüğünün korunup korunmadığı da ispat değerini doğrudan etkiler. Bu konuda ceza soruşturmasında delillerin değerlendirilmesi rehberi ayrıca incelenebilir.

9.1. Varsayımsal Uygulama Örnekleri

Örnek 1: Gönderinin bilerek yok edilmesi

A kişisinin B’ye gönderdiği mektup, B’nin bir başvuruyu zamanında yapmasını önlemek isteyen C tarafından posta kutusundan alınarak yok edilmiştir. Mektubun B’ye ulaşmasının kasıtlı ve hukuka aykırı biçimde önlendiği kanıtlanırsa TCK 124/1 değerlendirilebilir. C’nin mektubu ayrıca okuması hâlinde TCK 132 ve içtima hükümleri de gündeme gelebilir.

Örnek 2: Yetkili ve geçici teknik bakım

Bir iletişim hizmeti sağlayıcısı, mevzuata ve sözleşmeye uygun planlı bakım sırasında sistemi kısa süreyle durdurmuş; kesinti belirli bir kişinin haberleşmesini hedeflememiştir. Kanuni ve sözleşmesel yetki sınırında kalan, kast ve hukuka aykırılık taşımayan bu işlem tek başına TCK 124 suçunu oluşturmaz.

10. Uygulamada Öne Çıkan Hukuki İlkeler

1. Haberleşmenin içeriği öğrenilmeden yalnız ulaşması önlenmişse TCK 124; içerik okunmuş, dinlenmiş veya ifşa edilmişse TCK 132 ve içtima hükümleri incelenir.
2. Engelleme, haberin hiç ulaşmaması yanında amacını ortadan kaldıran kasıtlı gecikmeyle de gerçekleşebilir; sıradan ve kısa teknik gecikme yeterli değildir.
3. Kamu kurumları arasındaki her yazışma ikinci fıkra kapsamında değerlendirilebilir; gönderen ve alıcının kamu kurumu niteliği ile yazışmanın kurumsal karakteri tespit edilmelidir.
4. İnternet yayınları, basın ve yayın faaliyeti niteliği taşıyorsa TCK 124/3 korumasından yararlanabilir; kişisel paylaşım ile kurumsal yayın ayrılır.
5. Kanuni yetkiye dayanan erişim veya yayın tedbiri suç oluşturmaz; kararın kapsamının aşılması ve ölçüsüz uygulama ayrıca incelenir.

11. Sık Sorulan Sorular

Mektubu saklamak TCK 124 suçunu oluşturur mu?

Mektubun alıcısına ulaşması kasten ve hukuka aykırı biçimde önlenmişse TCK 124/1 oluşabilir. Mektubun içeriğinin okunması ayrıca TCK 132 bakımından değerlendirilir.

Mesajı okumak ile mesajın ulaşmasını engellemek aynı suç mudur?

Hayır. Mesajın ulaşmasının önlenmesi TCK 124’ü; içeriğin hukuka aykırı öğrenilmesi, kaydedilmesi veya açıklanması ise olayın niteliğine göre TCK 132’yi gündeme getirir.

İnternet bağlantısının kesilmesi her zaman TCK 124 müdür?

Hayır. Belirli bir haberleşme veya yayının engellenmesi, kast, nedensellik ve hukuka aykırılık birlikte bulunmalıdır. Teknik arıza veya yetkili bakım tek başına yeterli değildir.

TCK 124 şikâyete bağlı mıdır?

Hayır. Üç fıkra da re’sen soruşturulur; altı aylık şikâyet süresi uygulanmaz.

TCK 124 uzlaştırmaya tabi midir?

Yetişkin fail bakımından değildir. TCK 124/1, CMK 253/1-c’deki koşullar varsa adli süreçteki çocuk bakımından uzlaştırmaya konu olabilir.

TCK 124 suçunun cezası nedir?

Birinci fıkrada altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası; ikinci ve üçüncü fıkralarda bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörülür.

TCK 124 için dava zamanaşımı kaç yıldır?

Her üç fıkra bakımından olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. Durma ve kesilme nedenleri somut hesapta ayrıca dikkate alınır.

TCK 124 davasında görevli mahkeme hangisidir?

Görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Yer itibarıyla yetki, engelleme hareketi ve neticenin gerçekleştiği yerler gözetilerek belirlenir.

YARGI KARARLARI

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2024/3792 K. 2025/2168 T. 3.3.2025 • KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA SUÇU İLE KORUNAN HUKUKİ YARAR ( Kişi Özgürlüğünün Korunması ve Bireyin Psikolojik ve Ruhsal Bakımdan Rahatsız Edilmemesi ve Yaşamını Sağlıklı Bir Şekilde Sürdürmesi Olarak Tanımlandığı – Bu Suçun Oluşabilmesi İçin Kanunun Metninde Yazılı Bulunan Telefon Etme Gürültü Yapma ya da Aynı Maksatla Hukuka Aykırı Bir Davranışta Bulunulması Eylemlerinin Bir Kez Yapılmasının Yeterli Olmadığı Eylemlerin Israrla Tekrarlanması Süreklilik Arz Etmesi ve Sırf Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Saiki İle İşlenmesi Gerektiği ) • HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Sabıkasız Olan ve Sosyal İlişkileri Yargılama Sürecindeki İyi Hal ve Davranışları Pişmanlığı Duruşma Tutanaklarına Olumsuz Bir Halinin Yansımaması Lehine Takdiri İndirim Sebebi Kabul Edilerek TCK’nın 62/1. Md. Uygulanan ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Talebi Olan Sanık Hakkında 5271 S. CMK’nın 231/5. Md.sinde Düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Hususunda Olumlu Ya da Olumsuz Değerlendirme Yapılmamasının İsabetsizliği ) • KISA SÜRELİ HAPİS CEZASINA MAHKUM EDİLEN SANIK ( Hakkında “Sanık Hakkında Hükmedilen Hapis Cezası Hakkında CMK’nin 231/7 Md. Gereğince TCK’nin 50 ve 51. Maddelerinin Uygulanmasına Yer Olmadığına” Şeklindeki Yasal ve Yeterli Gerekçesiz Olarak 5237 S. TCK’nın 50. ve 51. Uygulanmasına Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu )

YARGITAY 14. CEZA DAİRESİ E. 2019/2794 K. 2019/9847 T. 20.5.2019 • ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU ( Suç Tarihi İtibarıyla On Beş Yaşını Tamamlamış Olup Fiilin Hukuki Anlam ve Sonuçlarını Algılamasını veya Davranışlarını Yönlendirme Yeteneğini Etkileyecek Mahiyet ve Derecede Herhangi Bir Zeka Geriliği ya da Çocukluk Dönemi Psikopatolojisi Saptanmayan Mağdureye Yönelik Eylemlerin Cebir veya Tehditle Gerçekleştirildiğine Dair Soyut İddia Dışında Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Bulunmadığı/Sanığın Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Mahkûmiyeti Yerine Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Mahkûmiyetine Karar Verilmesinin İsabetsiz Olduğu ) • KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA İNSAN TİCARETİ VE FUHUŞ SUÇLARI ( Sanığın Eylemlerine İştirak Kastıyla Hareket Ederek Mağdureyi Diğer Sanıklarla Tanıştırdığına Dair Mağdurenin Kovuşturma Evresinde Değişen İfadesi Dışında Cezalandırılmasına Yeter Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Olmadığı Gözetilerek Sanığın Beraati Yerine Mahkûmiyetine Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektirdiği ) • DELİL YETERSİZLİĞİ ( Suç Tarihleri İtibarıyla On Beş Yaşını Tamamlamış Olan ve Fiilin Hukuki Anlam ve Sonuçlarını Algılayabildiği Anlaşılan Mağdurenin Sanıkların Evinde Zorla Tutulduğuna ve Sanıklar Tarafından Zorla Bir Yerden Başka Bir Yere Götürüldüğüne Dair Yeterli Delil Bulunmadığı Anlaşıldığından Sanıkların Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Beraatleri Yerine Mahkûmiyetlerine Karar Verilmesinin İsabetsiz Olduğu ) • FUHUŞ SUÇU ( Sanığın İşletmiş Olduğu Otelde Sanık İle İlişkiye Giren Mağdurenin On Sekiz Yaşından Küçük Olduğunu Bildiğine Dair Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Bulunmayıp Mevcut Haliyle Sadece Mağdure İle Sanığa Yer Temin Etmesi Şeklinde Gerçekleşen Eylemiyle İlgili Olarak 5237 S. TCK’nın 227/2. Maddesi Yerine Aynı Kanunun 227/1. Maddesiyle Mahkûmiyetine Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektirdiği ) • REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU ( Mahkûmiyetlerine Karar Verilen Sanıkların Eylemlerinin Ne Zaman Gerçekleştiği Konusu Her Bir Sanık Açısından Ayrı Ayrı Tartışılıp Açıklığa Kavuşturulduktan Sonra Şikayetin Altı Aylık Kanuni Süresinde Gerçekleşip Gerçekleşmediği İle Sanıkların İfadelerinde Mağdurenin Kendilerine Üniversite 2. Sınıf Öğrencisi Olarak Tanıtıldığını Savunmaları Karşısında 5237 S.K. Md. 30 Hükmünde Düzenlenen Hata Hükümlerinin de Uygulanma Koşullarının Bulunup Bulunmadığı Tartışılıp Bu Yöndeki Savunmanın Reddi Nedenleri Karar Yerinde Açıklandıktan Sonra Hükme Varılması Gerekirken Eksik Gerekçe İle Mahkûmiyet Hükümleri Kurulması Suretiyle 5271 S.K. Md. 230 Hükmüne Muhalefet Edildiği )

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ E. 2014/16289 K. 2015/22384 T. 3.12.2015 • HIRSIZLIK (Müştekiye Ait Yol Kenarında Bulunan Kilitli Aracı Düz Kontak Yaparak Çalınması Şeklindeki Eylemin TCK’nın 142/1-b Maddesi ile Uygulama Yapılması Gerekirken 142/1-e Maddesiyle Uygulama Yapılmasının Hatalı Olduğu – Beraat Eden ve Kendisini Vekille Temsil Ettiren Sanık Yararına Hazine Aleyhine Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gereği) • SAVUNMA HAKKININ İHLALİ (Aynı Yargı Çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda Başka Suçtan Tutuklu Bulunduğu Anlaşılan Sanığın Oturumda Hazır Bulundurulmadan Hükümlülüğüne Karar Verilmesi Savunma Hakkını İhlal Ettiği – Yargılama Giderlerinin Devlet Hazinesine Yükletilmesi Gereği)

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2007/13930 K. 2008/12165 T. 3.6.2008 • HIRSIZLIK ( İşyerinin Kepenk Kilitlerinin Kırılması Suretiyle İçeri Girilerek – İşyeri Dokunulmazlığını Bozmak ve Mala Zarar Vermek Suçunun da Oluşması ) • İŞYERİNİN KEPENK KİLİTLERİNİ KIRARAK HIRSIZLIK ( Hırsızlık Suçunun Yanı Sıra İşyeri Dokunulmazlığını Bozmak ve Mala Zarar Vermek Suçunun da Oluşması ) • İŞYERİ DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK ( İşyerinin Kepenk Kilitlerinin Kırılması Suretiyle İçeri Girilip Hırsızlık Yapılması Suçunun Aynı Zamanda Mala Zarar Vermek ve İşyerinin Dokunulmazlığını Bozma Suçunu da Oluşturması ) • MALA ZARAR VERMEK ( İşyerinin Kepenk Kilitlerinin Kırılması Suretiyle İçeri Girilip Hırsızlık Yapılması Suçunun Aynı Zamanda Mala Zarar Vermek ve İşyerinin Dokunulmazlığını Bozma Suçunu da Oluşturması )

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.124 (Haberleşmenin engellenmesi)
• Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15982 E., 2022/4979 K. (26.05.2022)
• Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/1514 E., 2014/306 K. (15.01.2014)

AV. İLTAN EKMEKÇİOĞLU

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Somut olayın suç tarihi, delilleri ve usulî durumu değerlendirilmeden hukuki görüş yerine kullanılamaz.