Terör Örgütü Propagandası Suçu: TMK 7/2, İfade Sınırı ve Deliller

Terör örgütü propagandası suçu, örgütten söz edilen her açıklamayla oluşmaz. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2. maddesi, örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösteren, öven ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik eden propagandayı cezalandırır. Paylaşımın bütünü, bağlamı, zamanı, hitap ettiği çevre ve kullanılan görseller birlikte değerlendirilmelidir. Haber verme sınırlarını aşmayan açıklamalar ile eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz. Buna karşılık sosyal medya kaydını silmek, delili ortadan kaldırmayabilir ve savunmada önemli bağlamın kaybolmasına yol açabilir. Ekran görüntüsüyle yetinmeden paylaşım bağlantısı, tarih, hesap bilgileri ve cihaz inceleme kayıtları korunmalıdır.

TMK 7/2 hangi davranışı suç sayar?

3713 sayılı Kanun’un güncel 7/2. maddesi, terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemleriyle propaganda açıklaması arasında belirli bir bağ arar. Açıklama bu yöntemleri meşru göstermeli, övmeli veya bunlara başvurulmasını teşvik etmelidir. Suçun temel cezası bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasıdır. Basın ve yayın yoluyla işlenme hâlinde verilecek ceza yarı oranında artırılır.

Bu düzenleme, bir örgütün adının geçirilmesini, politik bir tartışmaya katılmayı veya tartışmalı bir olay hakkında bilgi aktarmayı otomatik olarak suç saymaz. Somut ifadelerin şiddet yöntemiyle kurduğu ilişki gösterilmelidir. İnceleme yalnız seçilmiş bir kelime veya tek bir fotoğraf üzerinden değil, iletinin tamamı üzerinden yapılmalıdır.

Maddenin son cümlesi ayrıca haber verme sınırlarını aşmayan veya eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamalarının suç oluşturmayacağını söyler. Bu istisna, gazeteci sıfatına bağlı değildir. Ancak paylaşımın haber veya eleştiri etiketi taşıması da tek başına yeterli olmaz. Kaynak gösterimi, açıklayıcı metin, sunuluş biçimi ve paylaşımın şiddeti yüceltip yüceltmediği birlikte önem taşır.

Suçun unsurları nasıl incelenir?

Propaganda niteliği

Propaganda, bir düşünceyi başkalarına benimsetmeye veya yaymaya yönelik anlatım olarak ele alınır. Her olumlu söz, her tekrar paylaşım veya her sembol kullanımı aynı ağırlıkta değildir. İddianın hangi mesajı yaydığı, kime yöneldiği ve açıklamanın bütününden nasıl bir anlam çıktığı somutlaştırılmalıdır.

Bir soruşturma tutanağında yalnız “örgüt propagandası yapıldı” denilmesi yeterli bir olay anlatımı değildir. Hangi cümle, görüntü, slogan veya davranışın kanundaki hangi seçimlik harekete uyduğu gösterilmelidir. Okuyucu bakımından pratik kontrol sorusu şudur: İsnat edilen içerik şiddet yöntemini meşru mu gösteriyor, övüyor mu, yoksa o yönteme başvurmayı mı teşvik ediyor?

Cebir, şiddet veya tehdit yöntemiyle bağ

2013 yılında yapılan değişiklikle cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerle bağ, suç tanımının merkezine yerleşmiştir. Örgütün varlığı, amacı veya üyeleri hakkında açıklama yapılması ile örgütün şiddet yöntemlerinin yüceltilmesi aynı şey değildir. Bu nedenle açıklamadaki fiiller, zaman, olay ve kullanılan nitelemeler ayrıştırılmalıdır.

Örneğin geçmiş bir saldırının haber değeri taşıyan görüntüsünü eleştirel bir metinle yayımlamak ile aynı saldırıyı örnek göstererek benzer eylemleri teşvik etmek farklı sonuç doğurabilir. Sonucu değiştiren olgu yalnız görselin aynı olması değil, ona eşlik eden metin, paylaşımın amacı ve izleyicide oluşturulmak istenen mesajdır.

Kast ve kişiye aidiyet

Suç kasten işlenebilir. Hesabın veya cihazın kişiye ait olması ile suç oluşturan içeriğin o kişi tarafından bilerek yayımlanması ayrı meselelerdir. Ortak kullanılan cihaz, ele geçirilmiş hesap, otomatik paylaşım, etiketlenme veya üçüncü kişinin hesaba erişimi varsa bunlar teknik verilerle araştırılmalıdır.

Kişinin paylaşımı hemen silmiş olması tek başına kastı kabul veya reddettirmez. Silme zamanı, hesabın güvenlik geçmişi, oturum kayıtları ve paylaşım öncesi ile sonrası mesajlar önem kazanabilir. Savunma, yalnız “hesap benim değil” demek yerine hesabın erişim geçmişi ve cihaz kayıtlarıyla sınanabilir bir açıklama kurmalıdır.

Sembol, slogan ve üniforma her durumda suç mudur?

TMK 7/2, toplantı veya gösteri yürüyüşü sırasında işlenip işlenmediğine bakılmaksızın bazı davranışları ayrıca sayar. Örgüt üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek şekilde örgüte ait amblem, resim veya işaret taşımak, slogan atmak, ses cihazlarıyla yayın yapmak veya örgütsel işaret taşıyan üniforma giymek bu kapsamdadır.

Burada iki nokta özellikle önemlidir. Birincisi, kullanılan işaretin örgütle ilişkisinin ve sanığa aidiyetinin belirlenmesidir. İkincisi, davranışın kişinin örgüt üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek biçimde gerçekleşip gerçekleşmediğidir. Tarihî bir fotoğrafın akademik sunumda gösterilmesi ile mitingde destek mesajıyla taşınması aynı bağlam değildir.

Yüzün kimliği gizlemek amacıyla kapatılması ise güncel metinde artık 7/2 içindeki özel fiillerden biri değildir. 2015 değişikliği sonrasında, propaganda suçuna dönüşen toplantı ve gösteri yürüyüşünde kimliği gizlemek için yüzün kapatılması TMK 7/3’te ayrıca düzenlenmiştir. Bu ayrım, doğru fıkranın ve doğru ceza aralığının belirlenmesi bakımından önemlidir.

Sosyal medya paylaşımı propaganda suçu sayılır mı?

Bir gönderi, tekrar paylaşım, video, canlı yayın, hikâye veya yorum basın ve yayın kavramı içinde değerlendirilebilir. Ancak dijital ortam, suçun unsurlarını ortadan kaldırmadığı gibi kendiliğinden de oluşturmaz. İçerik, şiddetle bağı ve kişinin kastı yine ayrı ayrı incelenir.

Sosyal medya paylaşımı propaganda suçu iddiasında şu sorular dosyanın yönünü değiştirir:

• İçerik özgün gönderi mi, alıntı mı, haber bağlantısı mı?
• Paylaşımın üzerinde kişinin kendi açıklaması bulunuyor mu?
• Video veya görsel kesilmiş mi, tam kayıt ne gösteriyor?
• Hesaba hangi cihaz ve konumdan erişilmiş?
• İçerik herkese açık mı, sınırlı bir gruba mı yöneltilmiş?
• Paylaşım zamanı belirli bir saldırı veya çağrıyla bağlantılı mı?
• Hesap adı, kullanıcı kimliği ve URL aynı kişiye güvenilir biçimde bağlanabiliyor mu?

Yalnız ekran görüntüsü çoğu zaman bağlantıyı, paylaşımın önceki ve sonraki içeriğini, düzenleme geçmişini ve teknik kaynağı göstermez. Dijital materyalin nasıl elde edildiği, kopyanın aslına uygunluğu ve bütünlüğü denetlenmelidir. İmaj alma ve hash değerinin işlevi hakkında ayrıntılı açıklama için dijital delil, imaj ve hash rehberi ayrıca incelenebilir.

Platform kaydı ile telefon incelemesi aynı şeyi mi gösterir?

Platformdan alınan hesap verisi, gönderinin sunucudaki zamanı, kullanıcı kimliği ve bazı oturum hareketleri hakkında bilgi verebilir. Telefonda bulunan uygulama verisi ise belirli cihazın içerikle ilişkisini gösterebilir. Bu iki kaynak birbiriyle bağlantılıdır, fakat birbirinin yerine geçmez. Ekran görüntüsünün telefonda bulunması, görüntünün o telefondan yayımlandığını her durumda kanıtlamaz. Benzer biçimde hesabın kişiye kayıtlı olması da belirli gönderinin hangi cihazla hazırlandığını tek başına göstermez.

İnceleme tutanağında cihazın marka, model ve seri bilgisi, el koyma zamanı, imaj alma yöntemi ve hash değeri bulunmalıdır. İnceleme yalnız suçlamayı destekleyen dosyalara değil, paylaşımın haber bağlamını veya hesabın üçüncü kişi tarafından kullanıldığını gösterebilecek verilere de açık olmalıdır. Savunma açısından istenen teknik araştırma, hangi iddiayı hangi veriyle sınayacağını açıkça belirtmelidir.

İddianame ve savunmada hangi ayrımlar kurulmalıdır?

İddianame, suç sayıldığı ileri sürülen her gönderiyi tarih, hesap ve içerik bakımından göstermeli; kanundaki seçimlik hareketle ilişkilendirmelidir. “Örgütü öven paylaşımlar yaptı” biçimindeki toplu ifade, hangi sözün şiddet yöntemini nasıl meşru gösterdiğini açıklamıyorsa savunma sınırlarını belirsiz bırakabilir. Görsel, yazı ve ses kaydı farklı mesajlar taşıyorsa bunların tek bir cümlede eritilmemesi gerekir.

Savunmada da bütün içerikler için aynı açıklamayı kullanmak yerine her gönderinin kaynağı, amacı ve aidiyeti ayrı ele alınmalıdır. Haber bağlantısı olan paylaşımda kaynak ile editoryal bağlam, eleştiri yazısında düşünce çizgisi, hesap ele geçirme iddiasında teknik oturum verisi öne çıkar. Sosyal medya paylaşımı propaganda suçu değerlendirmesinde bu ayrıştırma, yalnız sonuç istemekten daha denetlenebilir bir savunma oluşturur.

Mahkeme, mahkûmiyet veya beraat sonucunda suçun maddi ve manevi unsurları hakkında gerekçe kurmalıdır. Terör propagandası cezası belirlenirken önce temel ceza, ardından kanuni artırım ve indirimler sırasıyla gösterilmelidir. Aynı içerik nedeniyle üyelik veya başka bir ifade suçu isnadı da varsa, her suçun hangi ayrı olguya dayandığı açıklanmalıdır.

Haber ve eleştiri sınırı nasıl belirlenir?

Haber ve eleştiri istisnası, açıklamanın etiketiyle değil işleviyle anlaşılır. Haberin konusu kamu yararı taşımalı, anlatım konu ile bağlantılı olmalı ve şiddeti özendiren bağımsız bir mesaj üretmemelidir. Eleştiride ise sert, rahatsız edici veya çoğunluktan farklı bir görüş tek başına propaganda sonucuna götürmez.

İçeriği hazırlarken kaynak bağlantısının saklanması, alıntının tırnak içinde ve açıklamasıyla verilmesi, görüntünün neden kullanıldığının yazılması ve başlık ile gövde arasındaki uyum pratik önem taşır. Paylaşım sonradan soruşturma konusu olursa, ilk yayımlanan tam sayfa veya yayın kaydı bağlamı gösterebilir.

Bir metnin haber niteliğinde olup olmadığı değerlendirilirken görüntünün seçimi de önemlidir. Şiddet eylemini tekrar tekrar gösteren, övgü içeren başlıkla sunan veya eylemi taklit etmeye çağıran bir içerik, haber verme savunmasını zayıflatabilir. Buna karşılık olayı kınayan, kaynağı açıklayan ve kamuoyunu bilgilendiren bütünlüklü yayın farklı değerlendirilmelidir.

İfade suçları arasındaki sınır da korunmalıdır. Şiddet yöntemini örgüt bağlantısıyla yüceltme TMK 7/2 bakımından incelenirken, işlenmiş bir suçu veya suçluyu kamu düzeni açısından açık ve yakın tehlike doğuracak biçimde övme TCK 215’teki suçu ve suçluyu övme suçuyla ilgilidir. Kanunlara uymamaya yönelik doğrudan çağrı ise şartları varsa TCK 217 kapsamında ele alınabilir. Aynı söz için suç isimleri birbirinin yerine kullanılmamalıdır.

Örgüt üyeliği ile propaganda arasındaki fark nedir?

Propaganda, açıklama veya kanunda özel olarak sayılan davranış üzerinden kurulan ayrı bir suçtur. Örgüt üyeliğinde ise hiyerarşik yapıya bilerek katılma ve örgütsel bağ araştırılır. Bir paylaşımın propaganda sayılması, paylaşan kişinin kendiliğinden örgüt üyesi olduğu anlamına gelmez.

Örgüt sembolü ve slogan kullanımı da bu iki suçu kendiliğinden birleştirmez. Özel propaganda davranışının koşulları ile üyelik için gereken hiyerarşik bağ farklı delil konularıdır. Mahkeme, aynı davranışın her iki isnatta neden ve nasıl kullanıldığını ayrı ayrı açıklamalıdır.

Öte yandan mesajlar, talimatlar, düzenli örgütsel görevler ve başka delillerle birlikte aynı içerik üyelik iddiasında delil olarak ileri sürülebilir. Bu durumda her suçun unsurları ayrı kurulmalı, tek paylaşım üzerinden otomatik üyelik sonucu çıkarılmamalıdır. Ayrım için TCK 314 silahlı örgüt suçu ve TCK 220 suç örgütü kurma ile üyelik yazıları karşılaştırmalı okunabilir.

Ceza, görevli mahkeme ve infaz bakımından temel kurallar

Temel ceza bir yıldan beş yıla kadar hapistir. Suçun basın ve yayın yoluyla işlenmesi hâlinde belirlenen ceza yarı oranında artırılır. Birden fazla paylaşımın tek suç, zincirleme suç veya ayrı suç sayılması otomatik bir formülle çözülemez. Paylaşımların zamanları, karar yenilenmesi, mağdur veya korunan değer ve olay bütünlüğü dosyaya göre incelenir.

5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca Terörle Mücadele Kanunu kapsamındaki suçlarda görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir. Hangi ağır ceza mahkemesinin ihtisas dairesi olarak görevlendirildiği yerel iş bölümüne göre değişebilir. Yetki bakımından paylaşımın gerçekleştirildiği yer, içeriğin yayımlandığı yer ve dijital suçlarda CMK’nın özel yetki hükümleri değerlendirilir.

Suç şikâyete bağlı değildir. Savcılık ihbar veya başka bir yolla öğrendiğinde resen soruşturma yapabilir. Belirli bir mağdurun vazgeçmesi soruşturmayı sona erdirmez. TMK 7/2, CMK 253’te sayılan uzlaştırma suçlarından değildir.

İnfaz hesabı, hükmedilen sonuç ceza kadar suç tarihi ve kişiye özgü infaz statüsüne de bağlıdır. TMK 17, bu Kanun kapsamındaki suçlarda 5275 sayılı Kanun’un 107/4 ve 108. maddelerine gönderme yapar. Güncel 107/4’te ilgili suçlar için koşullu salıverilme oranı üçte iki olarak düzenlenmiştir. Tekerrür, birden fazla hüküm, iyi hâl, geçici hükümler ve suç tarihi hesabı değiştirebilir. Bu nedenle eski kaynaklarda geçen dörtte üç oranı güncel her dosyaya taşınmamalı, müddetname somut hükme göre kontrol edilmelidir.

Süreler ve başvuru yolları

Dava zamanaşımının sekiz yıl olması, sekiz yılın sonunda her dosyanın otomatik kapanacağı anlamına gelmez. İfade alma, iddianame kabulü veya hüküm gibi kanundaki kesilme nedenleri süreyi etkileyebilir. Paylaşımın silinmesi de suç tarihini değiştirmez. Tarih hesabı, her içerik ve usul işlemi için dosya üzerinden yapılmalıdır.

Hangi belgeler ve kayıtlar hazırlanmalıdır?

• Tam içerik kaydı: İsnat edilen gönderinin yalnız seçilmiş ekran görüntüsünü değil, önceki ve sonraki paylaşımlarla birlikte bağlamını gösterir.
• URL, tarih ve hesap kimliği: İçeriğin hangi hesapta, ne zaman ve hangi erişim düzeyinde yayımlandığını doğrulamaya yarar.
• Haber kaynağı ve çalışma notları: Paylaşım haber amacı taşıyorsa kaynak seçimini, editoryal süreci ve kamu yararı bağlantısını gösterir.
• Cihaz inceleme tutanağı ve imaj bilgisi: Dijital kopyanın nasıl alındığını, bütünlüğünü ve kişiye aidiyet iddiasını denetlemeyi sağlar.
• Oturum ve güvenlik bildirimleri: Hesabın ele geçirilmesi veya başkasınca kullanılması savunması varsa giriş zamanı, IP ve cihaz değişikliğini destekleyebilir.
• Tam video veya ses dosyası: Kesilmiş kayıt yerine konuşmanın tonu, soru, cevap ve devamındaki açıklamalarla birlikte değerlendirme yapılmasını sağlar.
• Tebliğ evrakı: Koruma tedbiri itirazı ve kanun yolu sürelerinin doğru başlangıcını belirler.
• El koyma ve arama kararları: Dijital delilin hukuka uygun elde edilip edilmediğini ve kararın kapsamını kontrol etmeye yarar.

Belge toplarken cihaz veya hesap üzerinde gelişigüzel değişiklik yapılmamalıdır. İçeriği silmek, uygulamayı yeniden kurmak veya telefonu sıfırlamak savunmaya yararlı verileri yok edebilir. Hukuka uygun kopya alma yöntemi seçilmeli ve orijinal materyalin bütünlüğü korunmalıdır.

Varsayımsal örnekler

Varsayımsal örnek 1: Haber paylaşımı

Bir yerel gazeteci, gerçekleşmiş bir saldırıyı haberleştirirken örgütün açıklamasından kısa bir bölümü tırnak içinde aktarır, saldırıyı kınayan başlık kullanır ve resmî açıklamalara bağlantı verir. Sonucu değiştiren olgu, örgüt açıklamasının aktarılmış olması değil, içeriğin şiddeti meşru göstermeyen haber bağlamıdır. Tam sayfa arşivi, kaynak bağlantıları ve editoryal çalışma notları bu bağlamı belgeleyebilir. Buna karşılık aynı görüntünün övgü başlığıyla ve benzer saldırılara çağrıyla paylaşılması TMK 7/2 değerlendirmesini farklılaştırır.

Varsayımsal örnek 2: Ele geçirilmiş hesap iddiası

Bir kişinin hesabından örgütsel slogan ve şiddet görüntüsü yayımlanır. Kişi o saatte hesaba erişmediğini ve parolasının değiştirildiğini söyler. Sonucu değiştiren olgu, hesabın isim olarak ona ait olması değil, paylaşımı kimin ve hangi kastla yaptığıdır. Platformun güvenlik bildirimi, farklı cihaz girişi, parola sıfırlama e-postası ve telefon inceleme kaydı savunmayı sınanabilir hâle getirir. Yalnız sözlü inkâr veya gönderiyi sonradan silme, aidiyet sorununu tek başına çözmez.

Soruşturma başladığında izlenebilecek adımlar

1. İsnat edilen her içerik için tarih, URL, hesap ve tam metin ayrı listeye alınmalıdır.
2. İfade veya sorgu öncesinde dosyada mevcut tutanaklar ile dijital inceleme kararlarının kapsamı incelenmelidir.
3. İçeriğin haber, eleştiri, alıntı veya özgün açıklama niteliği belgeyle eşleştirilmelidir.
4. Hesap aidiyeti tartışılıyorsa cihaz, oturum ve güvenlik kayıtlarının korunması istenmelidir.
5. Şiddeti meşru gösterdiği ileri sürülen bölümün tam içerikteki anlamı açıklanmalıdır.
6. Arama, el koyma ve kopyalama işlemlerinin kanuni karar ile tutanaklara uygunluğu kontrol edilmelidir.
7. Gerekçeli karar tebliğ edildiğinde iki haftalık istinaf süresi ayrıca takvime işlenmelidir.

Telefon dinleme ve iletişim kayıtlarının hangi koşullarda kullanılabileceği için CMK 135 telefon dinleme ve HTS yazısı incelenebilir. Delil talebinin reddi söz konusuysa CMK 206 delil talebi rehberi savunma talebinin somutlaştırılmasına yardımcı olur.

Sık yapılan hatalar

• Örgüt adının veya simgesinin geçtiği her içeriği, şiddet yöntemiyle bağını göstermeden propaganda kabul etmek.
• Yalnız ekran görüntüsüne dayanıp gönderinin URL’sini, tarihini ve tam bağlamını araştırmamak.
• Haber ve eleştiri istisnasını sadece meslek kartı bulunan gazetecilere özgü sanmak.
• Propaganda isnadından otomatik olarak örgüt üyeliği sonucu çıkarmak.
• Hesap sahibini, paylaşımı yapan kişi olarak teknik inceleme olmadan kabul etmek.
• Yüz kapatma fiilini eski metne dayanarak hâlâ TMK 7/2 içinde değerlendirmek.
• Güncel infaz kuralı yerine eski dörtte üç oranını kullanmak.
• Gerekçeli kararın tebliğini beklemeden veya süreyi yanlış tarihten başlatarak kanun yolu hesabı yapmak.

Sıkça sorulan sorular

Bir örgütün adını yazmak propaganda suçu mudur?

Hayır. Örgüt adının geçmesi tek başına TMK 7/2’deki suçu oluşturmaz. Açıklamanın örgütün cebir, şiddet veya tehdit yöntemlerini meşru göstermesi, övmesi ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik etmesi araştırılır.

Sosyal medyada tekrar paylaşım yapmak cezalandırılır mı?

Tekrar paylaşım da içeriğin yayılmasına katkı sağladığı için inceleme konusu olabilir. Ancak içeriğin bütünü, eklenen yorum, haber veya eleştiri bağlamı, hesap aidiyeti ve kast gösterilmeden otomatik ceza sonucu çıkarılamaz.

Beğeni yapmak propaganda sayılır mı?

Beğeni işleminin görünürlüğü, anlamı ve içeriğin niteliği somut olayda değerlendirilir. Tek bir dijital işaretin propaganda kastını ve şiddet yöntemini övme bağını nasıl kurduğu ayrıca açıklanmalıdır.

Haber paylaşan kişi gazeteci değilse istisnadan yararlanabilir mi?

Kanundaki haber verme sınırı yalnız basın kartı sahibi kişilere özgülenmemiştir. Yine de paylaşımın gerçek işlevi, kaynakları, başlığı ve şiddet yöntemine yaklaşımı incelenir.

Örgütsel slogan atmak her zaman aynı sonucu doğurur mu?

TMK 7/2, örgüt üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek biçimde slogan atılmasını özel davranışlar arasında sayar. Sözün gerçekten örgütsel slogan olup olmadığı, kime ait olduğu ve davranışın destekçi görünümü verip vermediği somut delille belirlenmelidir.

Gönderiyi silmek soruşturmayı bitirir mi?

Hayır. Platform, başka kullanıcılar veya soruşturma makamları içeriğin kopyasını saklamış olabilir. Silme ayrıca savunma için gerekli tam bağlamın ve hesap hareketlerinin kaybolmasına yol açabilir.

Propaganda suçu şikâyete bağlı mıdır?

Hayır. Suç resen soruşturulur; bir kişinin şikâyetten vazgeçmesi dosyayı kendiliğinden sona erdirmez. Uzlaştırma hükümleri de bu suç için uygulanmaz.

Görevli mahkeme hangisidir?

TMK kapsamındaki propaganda suçunda görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir. İhtisas mahkemesinin numarası yerel iş bölümüne, yetki ise suç yeri ve CMK kurallarına göre belirlenir.

Propaganda mahkûmiyeti örgüt üyeliği anlamına gelir mi?

Hayır. Propaganda ve üyelik farklı unsurları bulunan suçlardır. Üyelik için hiyerarşik ve organik bağ ayrıca delillendirilmelidir.

İstinaf süresi ne kadardır?

1 Haziran 2024 ve sonrasında verilen kararlar bakımından, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır. Daha eski kararlar ve geçiş hâlleri karar tarihi üzerinden ayrıca kontrol edilmelidir.

Yazar ve kaynak bilgisi

Yazar: Av. İltan Ekmekçioğlu. Hukuki kontrol tarihi: 21 Ekim 2026. Temel resmî kaynaklar: 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5235 sayılı Kanun ve 5275 sayılı İnfaz Kanunu’nun UYAP Mevzuat’taki güncel konsolide metinleridir.

Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır. Bir paylaşımın anlamı, suç tarihi, kullanılan hesap, tam içerik, delilin elde ediliş biçimi ve usul işlemleri sonucu değiştirebilir. Somut dosyada süreler ve uygulanacak düzenlemeler evrak üzerinden ayrıca değerlendirilmelidir.